Pengfei+Li

美國(guó)人喜歡什么樣的中美合作模式？

11月美國(guó)科技界的一個(gè)值得關(guān)注的新聞是騰訊對(duì)snap的戰(zhàn)略投資。2017年對(duì)美國(guó)的新創(chuàng)公司來(lái)說(shuō)是一個(gè)艱難的年份，不僅還未上市的獨(dú)角獸領(lǐng)軍者Uber麻煩不斷，已經(jīng)上市的Snap（主營(yíng)一款很受美國(guó)年青人喜歡的聊天軟件Snapchat）和Blue Apron（直譯為“藍(lán)圍裙”，主營(yíng)配送新鮮食材和烹飪方式）非但沒(méi)有續(xù)寫IPO前的估值飛漲，反倒不斷受到華爾街的質(zhì)疑。

騰訊在此時(shí)戰(zhàn)略投資snap儼然扮演了一個(gè)救星的角色。不但Snap的創(chuàng)立者和CEO把騰訊的戰(zhàn)略投資當(dāng)作給Snap的定心丸，美國(guó)的主流媒體諸如《紐約時(shí)報(bào)》也對(duì)騰訊的新舉動(dòng)流露出贊許的態(tài)度。無(wú)可置疑的是，中國(guó)對(duì)美投資越來(lái)越接近美國(guó)市場(chǎng)的主流模式——公開(kāi)的市場(chǎng)行為和深度合作而非簡(jiǎn)單的并購(gòu)。

傳統(tǒng)的中國(guó)對(duì)美投資

中美商業(yè)合作模式的演變近兩年可以說(shuō)是處于震蕩探索期。2015年以來(lái)中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)潮先是受到了西方媒體的質(zhì)疑，它們擔(dān)心中國(guó)可能會(huì)買斷世界。筆者在《中外管理》2016年11期《萬(wàn)達(dá)入主好萊塢，沒(méi)那么容易！》—文中就曾談到，美國(guó)并不擔(dān)心正常的中美商務(wù)合作，而是警惕中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)現(xiàn)有商業(yè)模式的挑戰(zhàn)甚至顛覆。

當(dāng)中國(guó)企業(yè)和中國(guó)資本聲勢(shì)浩蕩地來(lái)收購(gòu)西方的公司和品牌的時(shí)候，媒體和大眾很自然地“感覺(jué)”到一個(gè)正在強(qiáng)大的中國(guó)對(duì)處于停滯甚至衰落的西方的“入侵”。畢竟，并購(gòu)是“閃電式”的所有權(quán)轉(zhuǎn)換，它比漸進(jìn)式的投資更能讓被投資國(guó)感受到壓力。但是，最終扭轉(zhuǎn)那場(chǎng)并購(gòu)潮的并不是媒體和市場(chǎng)本身，而是中國(guó)政府對(duì)資本外逃的管控和美國(guó)政府對(duì)“威脅美國(guó)國(guó)家安全并購(gòu)”的更嚴(yán)格審核。

廣義來(lái)說(shuō)，中國(guó)對(duì)美國(guó)的投資主要是通過(guò)三種形式實(shí)現(xiàn)的—在美國(guó)設(shè)立合資公司、在美國(guó)設(shè)立獨(dú)資公司、在美國(guó)并購(gòu)美國(guó)已有的公司。由于中國(guó)是工業(yè)化和信息革命的后進(jìn)者，中國(guó)企業(yè)在國(guó)際分工中也處于后進(jìn)的角色。很少有傳統(tǒng)行業(yè)的美國(guó)大企業(yè)愿意和中國(guó)企業(yè)在美國(guó)設(shè)立合資公司（中石油、中石化在美國(guó)能源行業(yè)的投資是例外），因?yàn)樗鼈冏陨碛呀?jīng)很好，沒(méi)有理由和相對(duì)落后的中國(guó)企業(yè)在自己國(guó)家建立合資公司。

進(jìn)一步的，由于中國(guó)企業(yè)在國(guó)際分工中的后進(jìn)角色，很少有中國(guó)企業(yè)可以在美國(guó)設(shè)立獨(dú)資公司來(lái)擴(kuò)大中國(guó)產(chǎn)品在美國(guó)的市場(chǎng)。這方面，海爾可以說(shuō)是一個(gè)領(lǐng)軍者，海爾在美國(guó)的深耕雖然未獲得快速的市場(chǎng)成效，但這種設(shè)立獨(dú)資公司的方式也是美國(guó)人很愿意接受的合作模式——在一個(gè)外國(guó)市場(chǎng)打造自己的品牌，推出自己的產(chǎn)品。

由于前兩種主流模式的漸進(jìn)性，中國(guó)企業(yè)尤其是善于進(jìn)行資本運(yùn)作的大企業(yè)（萬(wàn)達(dá)、安邦、危機(jī)前的樂(lè)視等），更青睞于收購(gòu)美國(guó)品牌來(lái)擴(kuò)大海外市場(chǎng)。雖然某些中國(guó)企業(yè)家可能覺(jué)得海外并購(gòu)回報(bào)更快、更有立竿見(jiàn)影的成效，但這種“閃電式”的擴(kuò)張總體上是弊大于利。

一則，華爾街和美國(guó)的私募基金很樂(lè)意把處于危機(jī)中的美國(guó)品牌和企業(yè)（如AMC院線，華爾道夫酒店、GE的家電部等）賣給財(cái)大氣粗的中國(guó)人。雖然中國(guó)的投資者贏得了“聲名”，但很難從海外的并購(gòu)中獲利。因?yàn)槿A爾街才是“高拋低吸”的資本玩家和跨國(guó)交易的最終受益者。

二則，“閃電式”的海外并購(gòu)很容易造成前文提到的媒體和民眾的“恐慌”。他們并不覺(jué)得中國(guó)的投資者是來(lái)幫助自己處于危機(jī)地位的品牌和企業(yè)的。恰恰相反，他們會(huì)認(rèn)為中國(guó)企業(yè)僅僅靠資本就“侵占”了美國(guó)經(jīng)營(yíng)了幾十年甚至上百年的品牌。這種“敵對(duì)”的態(tài)度縱然讓中國(guó)的投資者在中國(guó)贏得了“強(qiáng)大”的聲名，但在投資所在國(guó)卻在公關(guān)的第一步就輸了。

騰訊的新模式

雖然在傳統(tǒng)行業(yè)，中國(guó)企業(yè)和品牌很難通過(guò)漸進(jìn)式的投資在美國(guó)擴(kuò)大市場(chǎng)，但中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司諸如阿里巴巴、騰訊、百度、京東、新浪等卻在美國(guó)主流媒體中知名度很高，畢竟它們很多都是在美國(guó)上市的公司（騰訊除外）。更重要的是，中國(guó)的科技公司在技術(shù)和應(yīng)用層面很大程度上已經(jīng)有國(guó)際領(lǐng)軍者的角色。

由于美國(guó)市場(chǎng)和媒體對(duì)中國(guó)科技公司的熟悉度相對(duì)較高，當(dāng)這些公司在美國(guó)擴(kuò)大市場(chǎng)的時(shí)候更容易獲得商業(yè)合作伙伴。就算阿里、京東、新浪等并不能簡(jiǎn)單地把中國(guó)的經(jīng)營(yíng)模式復(fù)制到美國(guó)，它們?cè)诿绹?guó)的經(jīng)營(yíng)也比傳統(tǒng)行業(yè)里的中國(guó)公司更容易——它們有更動(dòng)聽(tīng)、更好懂的故事。

同時(shí)，除了在硅谷用美國(guó)的本地人才建立研發(fā)機(jī)構(gòu)以外，中國(guó)的科技公司也日漸擅長(zhǎng)于在美公開(kāi)地用主流的模式進(jìn)行市場(chǎng)活動(dòng)了。此次騰訊對(duì)snap股票增持到12%就是通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)進(jìn)行的投資，而不是從某個(gè)機(jī)構(gòu)投資者手中接盤。

在Snap受到華爾街機(jī)構(gòu)投資者質(zhì)疑的時(shí)間點(diǎn)，騰訊卻能在公開(kāi)市場(chǎng)增持Snap的股票。這不僅顯示了騰訊自身的實(shí)力，更顯示了騰訊對(duì)Snap以及美國(guó)科技新創(chuàng)公司前景的信心。這也難怪Snap的創(chuàng)立者以及美國(guó)的主流媒體都稱贊騰訊——并沒(méi)有在Snap有難的時(shí)候想要控股甚至收購(gòu)Snap，而是在公開(kāi)的市場(chǎng)進(jìn)行正常并且透明的戰(zhàn)略投資。

也許騰訊也就是進(jìn)行了一次很簡(jiǎn)單的股票投資，但這種簡(jiǎn)單的投資卻是美國(guó)人很喜歡的模式。它是一種合作，很類似于在美國(guó)找商業(yè)伙伴建立合資公司。事實(shí)的情況是，Snap的管理層在給紐交所的公開(kāi)信中直言Snap“很受騰訊的創(chuàng)造力和創(chuàng)業(yè)精神的鼓舞，并很榮幸可以和騰訊建立長(zhǎng)期、建設(shè)性的合作關(guān)系”。

未來(lái)的中國(guó)對(duì)美投資如果少一些全盤并購(gòu)、多一些公開(kāi)市場(chǎng)的投資，那中國(guó)企業(yè)的全球化則是進(jìn)入更成熟、更自信的時(shí)期了。全盤并購(gòu)大多是從某些私募基金（或大股東）手中接盤，它體現(xiàn)的是某些中國(guó)企業(yè)家和美國(guó)大商人之間的個(gè)人聯(lián)系。而公開(kāi)市場(chǎng)的投資是在美國(guó)漸進(jìn)式的發(fā)展，它展現(xiàn)的是中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)商業(yè)環(huán)境的熟悉以及對(duì)自己在海外商業(yè)活動(dòng)的信心。

最后借用筆者隨上海某商貿(mào)代表團(tuán)訪問(wèn)匯豐銀行美國(guó)總部時(shí)，美國(guó)銀行家對(duì)中國(guó)企業(yè)投資美國(guó)的建議作結(jié)：“中國(guó)企業(yè)投資美國(guó)，一定得走美國(guó)的主流路線。尋找有戰(zhàn)略互信的商業(yè)伙伴，增加文化敏感性，熟知美國(guó)的法律和稅收政策，投資回報(bào)便是水到渠成的?！?/p>

特約編輯：周穎