摘 要 在英國由封建社會(huì)向近代資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，受圈地運(yùn)動(dòng)、宗教改革、價(jià)格革命等多因素影響，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式發(fā)生變革，貧困人口大量涌現(xiàn)，教會(huì)救濟(jì)渠道已無法保證貧民生存所需，迫切需要政府介入。為維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定，有效地解決貧民救濟(jì)問題，都鐸王朝時(shí)期的英國政府陸續(xù)頒布了一系列法令，從懲戒濟(jì)貧為主轉(zhuǎn)向幫扶救濟(jì)為主。到1601年，第一次以國家立法形式介入貧困救濟(jì)的《伊麗莎白濟(jì)貧法》出臺(tái)，都鐸時(shí)期的英國政府最終建立了一套以政府主導(dǎo)、分類救濟(jì)為特征的濟(jì)貧體系。雖然《伊麗莎白濟(jì)貧法》并不完善，但它為現(xiàn)代英國社會(huì)保障的發(fā)展指引了方向。

關(guān)鍵詞 都鐸，英國，伊麗莎白，貧民救濟(jì)政策

中圖分類號(hào) K5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0457-6241（2017）18-0056-08

轉(zhuǎn)型時(shí)期的英國政府貧民①問題一直是國外學(xué)者研究的熱點(diǎn)。早在19世紀(jì)60年代，馬克思就在《資本論（第一卷）》論及資本原始積累的秘密時(shí)評(píng)述了都鐸時(shí)期的濟(jì)貧政策。②其后，國外學(xué)者對(duì)這一主題的研究一直未曾中斷，英國學(xué)者C. J. R. 特納、E. M. 昂納德、布萊恩·蒂爾尼、馬丁·多頓以及英國社會(huì)活動(dòng)家、費(fèi)邊社會(huì)主義理論家韋伯夫婦等③都對(duì)這一問題進(jìn)行了探討，此外，A. L. 貝爾、約翰·龐德、保羅·斯萊克等④著重研究了都鐸時(shí)期英國的貧民和流民問題。21世紀(jì)初，美國學(xué)者詹姆斯·菲什曼、L. A. 博特略等也關(guān)注到了英國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的貧困問題。國內(nèi)學(xué)者對(duì)英國貧民以及濟(jì)貧問題的研究起步相對(duì)較晚，集中于20世紀(jì)末21世紀(jì)初，其中陳曉律、郭家宏、尹虹、丁建定、張佳生等人的研究值得關(guān)注。⑤總的來看，國內(nèi)外學(xué)者的研究都呈現(xiàn)出一個(gè)相同的理念和趨勢(shì)，即對(duì)英國的貧困與濟(jì)貧研究不僅要展望過去，更應(yīng)注意把握過去與現(xiàn)實(shí)、歷史與未來之間一脈相承的關(guān)系，分析其對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)和借鑒意義。在前人研究的基礎(chǔ)上，本文擬選取都鐸王朝時(shí)期英國政府的濟(jì)貧法令為考察對(duì)象，對(duì)這一時(shí)期政府濟(jì)貧政策的演變進(jìn)行初步探討。

都鐸王朝統(tǒng)治時(shí)期，針對(duì)貧民救濟(jì)，英國政府從1495年開始陸續(xù)頒布一系列濟(jì)貧法令，經(jīng)由一部部法令的累積和補(bǔ)充，到1601年，第一次以國家立法形式介入貧困救濟(jì)的《伊麗莎白濟(jì)貧法》出臺(tái)，都鐸時(shí)期的英國政府最終建立了一套以政府主導(dǎo)、分類救濟(jì)為特征的濟(jì)貧體系。

歷史學(xué)家巴巴拉·塔奇曼在一部著作中這樣描述15世紀(jì)時(shí)的英格蘭：“舉目四顧，我們看到的是市井中的恐慌、野蠻和暴行。這是一個(gè)顛倒的世界，一個(gè)動(dòng)蕩而狂躁的世界”，①15世紀(jì)末和整個(gè)16世紀(jì)，整個(gè)西歐都頒布了懲治流浪者的血腥法律?，F(xiàn)在的工人階級(jí)的祖先，當(dāng)初曾因被迫轉(zhuǎn)化為流浪者和需要救濟(jì)的貧民受到了懲罰。法律把他們看作“自愿的”罪犯，其依據(jù)是：只要他們?cè)敢?，是可以繼續(xù)在已經(jīng)不存在的舊的條件下勞動(dòng)的。在英國，這種立法是在亨利七世時(shí)期開始的。②亨利七世統(tǒng)治時(shí)期，貧民救濟(jì)以懲罰性措施為主。1488年6月13日，亨利七世批準(zhǔn)了市長和議員們關(guān)于規(guī)范手工業(yè)秩序條款的祈求，提出拒絕以合理工資被雇傭的人，可被當(dāng)作流民處罰。③1495年，亨利七世制定了《反對(duì)流浪和乞丐法令》，規(guī)定警察和其他官員應(yīng)該將所有流民、懶散和懷疑有問題的人關(guān)押3天3夜，只供給面包和水，之后命令他們離開城鎮(zhèn)。如果他們?cè)谕怀擎?zhèn)第2次被抓，將被關(guān)押6天6夜。④1503年，亨利七世對(duì)1495法令部分措施進(jìn)行了調(diào)整，第1次關(guān)押時(shí)間改為1天1夜，關(guān)押后由離開城鎮(zhèn)改為返回其出生地或曾居住3年以上的地方；第2次被抓關(guān)押時(shí)間改為3天3夜；每年至少開展4次流民搜查。⑤

亨利八世在位期間頒布的法令也開始劃分貧民的類別，區(qū)分了沒有勞動(dòng)能力的貧民和有勞動(dòng)能力的貧民，⑥雖然沒有出臺(tái)相應(yīng)的具有針對(duì)性的救濟(jì)措施，但是這種做法首次提供了充分解決貧困問題的思路。亨利八世期間，1530年，年老和無勞動(dòng)能力的乞丐獲得一種行乞資格證。相反地，身強(qiáng)力壯的流浪者則要遭到鞭打和監(jiān)禁。他們要被綁在馬車后面，被鞭打到遍體流血為止，然后要發(fā)誓回到原籍或最近3年所居住的地方去“從事勞動(dòng)”。⑦

1536年，亨利八世對(duì)1531年法令進(jìn)行了修訂，部分要求更加細(xì)化。一是擴(kuò)大了從事流民監(jiān)管官員的范圍。除警察外，每一個(gè)城市、郡、鎮(zhèn)、百戶區(qū)、教區(qū)、村的行政長官、治安官、法警、戶主以及其他主管人員，都有權(quán)糾正他們管轄范圍內(nèi)的頑固流民，強(qiáng)迫他們勞動(dòng)并以此維生。二是加強(qiáng)流民在返回出生地或原居住地過程的監(jiān)管。返回途中，流民每行進(jìn)10英里就要向所處教區(qū)治安官報(bào)告，由警察或國王臣民向其提供吃喝住所，但僅限一夜或一頓飯，之后必須繼續(xù)上路。三是隨時(shí)可以開展對(duì)小偷竊賊、頑固流民、乞丐和其他值得懷疑流民的搜查。四是對(duì)屢教不改的處以極刑。五是禁止向乞丐提供施舍。⑧1536年法令由于加上了新的條款而更嚴(yán)厲了。如果在流浪時(shí)第二次被捕，就要再受鞭打并被割去半只耳朵；如果第三次被捕，就要被當(dāng)作重罪犯和社會(huì)的敵人處死。⑨

在亨利八世啟動(dòng)宗教改革前，教會(huì)是貧困救濟(jì)的主力，宗教改革對(duì)教會(huì)經(jīng)濟(jì)的打擊使教會(huì)再也無力承擔(dān)社會(huì)救濟(jì)的責(zé)任。⑩這對(duì)本已糟糕的形勢(shì)帶來了巨大的震動(dòng)，教會(huì)救濟(jì)在其發(fā)揮最好作用的時(shí)候都顯得不足，而又因宗教改革被迫大大減少了。{11}逐漸強(qiáng)大和鞏固的王朝政府開始承擔(dān)起主要的社會(huì)救濟(jì)責(zé)任，通過濟(jì)貧法令和國王誥令等形式參與社會(huì)控制，政府濟(jì)貧制度逐漸形成。由于英格蘭沒有集中統(tǒng)一的流民懲罰記錄，這也促使被懲罰過的貧民一直四處游蕩，使得貧民問題日益嚴(yán)重。

1547年，愛德華六世廢止了1531年和1536年法令，頒布《處罰流浪者和救濟(jì)貧窮及弱勢(shì)人員法令》，明確提出了流民的范圍，無論男人或女人，非殘疾、身體虛弱、年老、疾病等原因不去工作的，沒有生活來源，或像一個(gè)需要主人的男人，或像一個(gè)乞丐，或連續(xù)游蕩3天以上，或逃離原來工作的人都可以被認(rèn)定為流民。①可見，流民最明顯的特征就是具備勞動(dòng)能力但不工作。任何人都可將流民扭送至法官處，經(jīng)法官審判定罪，用烙鐵在其胸部烙印“V”（流民vagabond的首字母），之后流民在抓他的人處當(dāng)2年奴隸；如果流民逃跑，主人可以將其抓回，并在兩名法官面前將其定罪，用烙鐵在其臉部烙印“S”（奴隸slave的首字母），且永久成為抓他人的奴隸；如果第2次逃跑，則將和其他重罪一樣被處死，這些奴隸還可被當(dāng)做商品出售、遺贈(zèng)。對(duì)于5～14歲的兒童，則需給抓他的人當(dāng)仆人或?qū)W徒，直到男的24歲、女的20歲，如果逃跑，則和奴隸一樣待遇。②但是兩年后，國王愛德華六世的導(dǎo)師、劍橋大學(xué)教授約翰·奇克聲稱這部法令失敗了。③endprint

1550年，愛德華六世確認(rèn)由于1547法令對(duì)流浪者的懲罰沒有得到有效實(shí)施，上述法案被廢除，④1536年法令在稍微改動(dòng)后又繼續(xù)執(zhí)行。⑤1549～1550年，愛德華六世規(guī)定，具備勞動(dòng)能力的人員，在合理工資下懶散或拒絕工作，將被當(dāng)做有勞動(dòng)能力的貧民一并處罰。⑥這些懲罰性的措施開始?jí)浩扔袆趧?dòng)能力的流民和乞丐，但貧民、流民數(shù)量還在不斷增加。

愛德華六世及其前任頒布的一系列濟(jì)貧法令，開啟了政府主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)救濟(jì)責(zé)任的先河——在絕對(duì)主義王權(quán)治下的政府，為了保持穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展，開始從教會(huì)手中接過社會(huì)救濟(jì)和慈善事業(yè)的職能，主動(dòng)作為。⑦此外，在這一時(shí)期也衍生出了對(duì)貧民進(jìn)行區(qū)別救濟(jì)的思想，他們的嘗試對(duì)后來濟(jì)貧政策的發(fā)展具有借鑒意義。都鐸王朝早期的濟(jì)貧法措施強(qiáng)硬，這說明政府不僅對(duì)城鄉(xiāng)各地窮人日益增多深感憂慮，而且認(rèn)為這些人對(duì)社會(huì)秩序構(gòu)成了威脅，因?yàn)楦F人中不僅包括“喪失了勞動(dòng)能力的人”，而且包括無賴和惡棍。這種強(qiáng)硬的措辭也部分地說明這樣一種意思，即在緩解窮困的問題上，政府所能做的事情是有限的。⑧這一時(shí)期對(duì)貧民的救濟(jì)措施以武力鎮(zhèn)壓和血腥懲罰為主，法令的實(shí)踐效果并不顯著，一味地打壓也不是根本解決貧民問題的最佳方法，甚至?xí)m得其反。例如，1556年，伍斯特郡依舊有20%的居民是貧民；1570年，沃里克郡部分地方有30%是貧民。⑨1577年，威廉·哈里森寫道，“乞討貿(mào)易的興起還不足60年，數(shù)量就達(dá)到1萬人以上”，并進(jìn)一步提到“不是這就是那有三四千人被施以絞刑”。⑩按照起訴書記錄，從1559年起埃塞克斯郡盜竊、搶劫、殺人等犯罪率急劇上升，16世紀(jì)50年代，平均每年有38人被指控犯罪，70年代平均每年有72人，80年代平均每年有89人，90年代平均每年有116人。薩塞克斯和赫特福德郡也大致如此，這些犯罪都與流民泛濫有密切關(guān)系。{11}總之，懲罰性救濟(jì)政策的實(shí)施并未取得預(yù)期效果，伊麗莎白一世即位后，都鐸王朝時(shí)期政府的濟(jì)貧活動(dòng)進(jìn)入了新的發(fā)展時(shí)期。

16世紀(jì)下半葉，貧困問題成為英國社會(huì)的一大難題。{12}從1550年至1600年，是受到公共支持的貧民救濟(jì)發(fā)展的時(shí)期，英國在這一階段內(nèi)，主要解決的是誰有資格獲得援助的問題。在這半個(gè)世紀(jì)中，由于貧民數(shù)量增加，私人的慈善行為已經(jīng)無法滿足社會(huì)需要，英國的許多城鎮(zhèn)都在嘗試各種可以救濟(jì)貧民的方法。但是，當(dāng)城市當(dāng)局以稅收的形式支持救濟(jì)時(shí)，他們立即遇到了巨額救濟(jì)費(fèi)用的難題，由此導(dǎo)致針對(duì)誰應(yīng)該獲得救濟(jì)這一問題，出現(xiàn)越來越多的選擇條件。到16世紀(jì)末，如果貧民真的無法保證基本的生活且擁有良好的道德行為，英國人顯然愿意通過納稅來幫助他們，但是他們不會(huì)為無所事事的貧民或外來貧民納稅。①

1572年伊麗莎白制定的《懲罰流民和救濟(jì)貧窮、無能力貧民法令》對(duì)流氓、流民、頑固乞丐的界定進(jìn)一步細(xì)化，具體可分為九類：一是所有狡猾、狡詐、非法游戲和戲法的懶散的人；二是使用占卜、看手相或其他偽科學(xué)形式預(yù)言人們命運(yùn)、死亡、財(cái)富及其他神奇想象的人；三是身體健壯，能夠勞動(dòng)，但沒有土地、主人或被合法雇傭，不能說明如何合法生活的人；四是所有不屬于這片區(qū)域任何貴族的劍客、飼熊者、小劇團(tuán)演員、歌手，所有未經(jīng)兩名法官許可四處徘徊的雜耍藝人、流動(dòng)小販、修補(bǔ)匠、小商人；五是所有身體健壯，無所事事四處游蕩，拒絕以合理工資工作的普通勞動(dòng)力；六是所有偽造或使用偽造許可證、證明信的人；七是所有未經(jīng)學(xué)校委員、校長、副校長批準(zhǔn)外出乞討的牛津和劍橋大學(xué)學(xué)者；八是所有假裝遭遇海難的海員；九是離開監(jiān)獄后，未經(jīng)兩名法官許可，依靠乞討錢財(cái)去往出生地或朋友處的人。②這一法令也規(guī)定，沒有得到行乞許可的14歲以上的乞丐，如果沒有人愿意使用他一年，就要受猛烈的鞭打，并在右耳打上烙印；如果有人再度行乞而且年過18歲，又沒有人愿意使用兩年，就要被處死；第三次重犯，就要毫不容情地當(dāng)作叛國犯處死。③1573年3月17日官方檔案記錄，在埃塞克斯郡，尼古拉斯·威爾士、安東尼·馬斯格羅夫、休莫·里斯、約翰·托馬斯、飛利浦·托馬斯、埃利斯·莫里斯和凱瑟琳·埃文斯，年齡都超過了14歲，身體強(qiáng)壯，能夠勞動(dòng)，都是無所事事的流民，沒有任何合法的生存手段，經(jīng)審判，法官命令對(duì)他們施以重度鞭刑和燒傷右耳。④

這項(xiàng)法令除了規(guī)定對(duì)流民的嚴(yán)厲處罰措施外，還制定了救濟(jì)政策。法令要求治安法官給每個(gè)教區(qū)的貧民登記造冊(cè)，市長和高級(jí)巡警每個(gè)月都要做出安排，搜捕陌生貧民，將他們遣返回鄉(xiāng)。貧民被安置后，農(nóng)村由治安法官，城市由市長估算出供養(yǎng)他們的費(fèi)用，對(duì)每個(gè)居民進(jìn)行財(cái)產(chǎn)評(píng)估，確定每周應(yīng)交之稅款。由市長和治安法官任命征稅員和管理員負(fù)責(zé)執(zhí)行，凡拒絕擔(dān)任該職者不再罰款，而改為監(jiān)禁，直至服從為止。⑤

1576年伊麗莎白制定法令規(guī)定，警察在教區(qū)內(nèi)抓到流民后，只需將他交給下一個(gè)鎮(zhèn)或教區(qū)，依次移交，直至把他們關(guān)入出生地或最后居住地的監(jiān)獄；每一個(gè)郡還應(yīng)設(shè)立感化院，將那些不能確定出生地或曾居住3年以上地方的人關(guān)入，提供原材料并強(qiáng)制他們勞動(dòng)。⑥感化院的目的是改變失業(yè)現(xiàn)狀，但是它實(shí)際上是后來的濟(jì)貧院和現(xiàn)代監(jiān)獄的前身。⑦1576年法令頒布之后，各郡建立感化院成為了一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定，⑧感化院的數(shù)目激增，甚至擴(kuò)展到歐洲大陸以及殖民地。感化院試圖通過讓這些違法者進(jìn)行工作來改造他們，但是也存在一定的刑罰，或許最終，刑罰會(huì)不可避免地占據(jù)主導(dǎo)地位。大多數(shù)感化院確實(shí)有能力監(jiān)禁和懲罰他們的囚犯：有上鎖的牢固的門、手銬、枷鎖和腳鐐。囚犯會(huì)因?yàn)椴环暮椭淞R而被鞭打。他們的服裝、飲食和日常生活都受到嚴(yán)格的管制。⑨

建立感化院不僅僅是救濟(jì)，而是積極想辦法為失業(yè)者尋找就業(yè)機(jī)會(huì)，提供就業(yè)渠道，希望從根本上解決流民問題。從理論上解決了流民遣返回鄉(xiāng)后繼續(xù)流浪的問題，從源頭上遏制了流民再生的土壤。這種做法是都鐸時(shí)期的首創(chuàng)，并長期影響英國的濟(jì)貧體制，直到19世紀(jì)。①1572年法令和1576年法令扭轉(zhuǎn)了愛德華六世之前濟(jì)貧政策以懲罰為主的局面，自此，政府開始從思想上和政策上進(jìn)行轉(zhuǎn)變，越來越多地關(guān)注到救濟(jì)政策的制定和實(shí)施。從這個(gè)意義上分析，可以說，1572年和1576年法令奠定了英國濟(jì)貧法的基礎(chǔ)。②但是好景不長，由于1594～1597年連續(xù)農(nóng)業(yè)歉收，流民形勢(shì)不斷惡化，政府急切需要解決流民問題。③在前述法令的基礎(chǔ)上，1597年議會(huì)通過了四項(xiàng)有關(guān)貧民的法令，初步形成了系統(tǒng)性的貧民懲戒和幫扶管理體系。endprint

以懲戒為特征的法令有《1597年懲罰流氓、流民和頑固乞丐法令》和《1597年反對(duì)下流和游蕩的人冒充士兵或海員法令》，前者規(guī)定流民應(yīng)被剝光上衣，被鞭打至遍體鱗傷，之后給予一份證明，記錄在何時(shí)何地接受過懲罰以及他將去往的地方和限定的時(shí)間，并在教區(qū)登記受罰記錄，如不遵照命令去做，則再受鞭刑，直至返回限定地方；如不知道他的出生地或最后居住一年以上的地方，則將他送回最后待過且未在那里接受過懲罰的教區(qū)，在感化院接受改造。④后者規(guī)定，所有閑散的士兵海員或裝作士兵海員的閑散人員，應(yīng)安頓下來從事仆役、勞動(dòng)或其他合法的生活，不再游蕩，否則將被以重罪懲處。⑤

以救濟(jì)和幫扶為主旨的法令之一是《1597年濟(jì)貧法令》，這項(xiàng)法令較為全面，不僅是對(duì)之前系列法令的整合修改，而且構(gòu)成了《1601年濟(jì)貧法》的基礎(chǔ)，規(guī)定教區(qū)設(shè)置濟(jì)貧監(jiān)督員，幫助那些養(yǎng)活不了孩子們的父母或者沒有方法養(yǎng)活自己的已婚或未婚之人去工作，給提供他們亞麻、羊毛、鐵和其他必要的生產(chǎn)工具；不允許任何人在外四處游蕩和乞討，無論有無執(zhí)照，都將視作流民抓起來并予以懲罰。⑥之二是《1597年建立貧民收容所和長久工作場(chǎng)所法令》，規(guī)定人們可以憑意愿單獨(dú)或合作建立、支持、維護(hù)收容所或長久工作場(chǎng)所，供貧民使用；1623年，這一法令被宣布為永久性法令。⑦

1597年一系列濟(jì)貧法令出臺(tái)后，對(duì)貧民的血腥懲罰逐漸減少，盡管還未完全取消，但不可否認(rèn)的是，幫扶救濟(jì)已經(jīng)成為政府濟(jì)貧的主要內(nèi)容，而且從政府開始承擔(dān)社會(huì)救濟(jì)責(zé)任開始，英國政府就從未卸下此任。同時(shí)需要注意的是，都鐸王朝的君主們最為關(guān)注的是社會(huì)秩序，這一點(diǎn)不僅可以各位君主的文告與言談為證，而且可以他們的各項(xiàng)具體措施為證。⑧但流浪者始終是各地治安推事關(guān)注的對(duì)象。⑨當(dāng)時(shí)著名法學(xué)家愛德華·柯克曾評(píng)論道：“可以看到向兒童提供教育，讓懶散和無法無天的人去工作是英聯(lián)邦社會(huì)福祉的重要組成部分；迫使他們工作的唯一手段就是感化院，這已成了治安法官的一項(xiàng)重要職責(zé)；由于流民損害日益增加，我們希望治安法官建立更多的感化院，這樣我們聯(lián)邦就不會(huì)有乞丐，也不會(huì)有懶散的人，這毫無疑問是可行的；按照1597年法令，只要治安法官和其他官員盡職盡責(zé)，英格蘭任何地方都不會(huì)再見到流民?！雹饪驴说倪@番評(píng)論具有理想主義色彩，事實(shí)顯然并非所愿，因?yàn)楸M管伊麗莎白在位時(shí)期，感化院在英國各郡普遍建立，部分解決了有勞動(dòng)能力的貧民的雇傭問題，但是，感化院的工作條件和要求之苛刻{11}并未從根本上改善他們的生活狀況，也使得很多貧民寧愿淪為流民，也不愿到感化院中接受政府的強(qiáng)制性救濟(jì)。所以，伊麗莎白一世在位早期頒布的法令也收效甚微，1594年，倫敦市長約翰·斯賓塞估計(jì)該市有1.2萬乞討的貧民。{12}

1601年，在綜合以往法令實(shí)踐效果的基礎(chǔ)上，英國制定了《伊麗莎白濟(jì)貧法》，對(duì)如何解決日益嚴(yán)重的貧困問題做了比較系統(tǒng)詳細(xì)的規(guī)定，針對(duì)貧困人口特點(diǎn)進(jìn)行分類救濟(jì)，有勞動(dòng)能力者提供就業(yè)救濟(jì)和技能培訓(xùn)，對(duì)無勞動(dòng)能力者提供最低生活保障、住所，奠定了濟(jì)貧制度的基礎(chǔ)。①

（一）主要內(nèi)容

一是貧民救濟(jì)。家庭成員承擔(dān)親人救濟(jì)基本責(zé)任，有能力的人應(yīng)該承擔(dān)起祖父母、貧窮子女的救濟(jì)責(zé)任，如果沒有承擔(dān)應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，每人每月罰款20先令。家庭基本責(zé)任原則也成為此后法律制定中始終堅(jiān)持的一項(xiàng)原則。為具備勞動(dòng)能力的貧民提供原材料使其工作，商人等群體要從貧民手中購買成品，或?yàn)樗麄兲峁┚蜆I(yè)職位；市政官員、議員等要為貧民提供擔(dān)保，并在他們能力范圍內(nèi)幫助貧民解脫貧困并增加貧民制作產(chǎn)品的銷量。有工作能力而不工作的貧民，每月罰款20先令。在教區(qū)范圍內(nèi)或百戶區(qū)范圍內(nèi)尋找合適的場(chǎng)所建設(shè)住宅，為無能力的貧民提供住所，費(fèi)用由教區(qū)支付。指派貧困兒童去當(dāng)學(xué)徒、放牧牲畜以及其他力所能及的事。②

二是明確教區(qū)承擔(dān)貧困救濟(jì)職責(zé)。教區(qū)居民每年選舉2名或以上的濟(jì)貧監(jiān)督員，在治安法官和其他行政官員的監(jiān)督下開展?jié)毠ぷ鳌?jì)貧監(jiān)督員具體負(fù)責(zé)為無力撫養(yǎng)孩子的父母、已婚或未婚但無工作來養(yǎng)活自己的人提供工作；每周或定時(shí)向教區(qū)居民、神職人員、牧師、土地占有者等征集濟(jì)貧稅，向殘疾人、老人、盲人等不能工作的人提供救濟(jì)，籌集亞麻、羊毛、線、鐵等其他必要的原材料提供給有工作能力的貧民，使他們勞動(dòng)；在教區(qū)能力范圍內(nèi)，組織貧困兒童去當(dāng)學(xué)徒、照看牲畜以及其他力所能及的工作；年末最后4天向治安法官匯報(bào)當(dāng)年濟(jì)貧稅征繳、罰款等賬目記錄和原材料籌集發(fā)放記錄；玩忽職守將被罰款20先令。各區(qū)治安法官負(fù)責(zé)任命濟(jì)貧監(jiān)督員，評(píng)估濟(jì)貧監(jiān)督員和教區(qū)委員濟(jì)貧工作成效，鑒定老幼、男女、殘疾等貧民是否有工作能力，將已安排工作但仍不愿勞動(dòng)的人送入感化院或監(jiān)獄；將拒絕繳納濟(jì)貧稅的人關(guān)入監(jiān)獄，直到他同意繳清稅款；有權(quán)將不如實(shí)匯報(bào)濟(jì)貧稅賬目的教區(qū)委員或濟(jì)貧監(jiān)督員監(jiān)禁，直到如實(shí)匯報(bào)并上繳剩余濟(jì)貧款，否則不予保釋。③

三是劃分市鎮(zhèn)行政官員、法官、治安官員等的管轄范圍和權(quán)限。當(dāng)一個(gè)地區(qū)治安法官多于2名時(shí)，其他地區(qū)治安法官不得干預(yù)這一地區(qū)濟(jì)貧工作。如果一個(gè)教區(qū)跨多個(gè)郡，或在某個(gè)城市自由區(qū)里，則每郡治安法官以及這樣城市的高級(jí)官員將只在這個(gè)教區(qū)或城市自由區(qū)屬于自己管轄區(qū)域里處理和干預(yù)濟(jì)貧事務(wù)。如果沒有按規(guī)定程序選出濟(jì)貧監(jiān)督員，或提名缺席，則市鎮(zhèn)行政官員、議員等都要被罰款5鎊。任何一位被選中的濟(jì)貧監(jiān)督員，如果拒絕接替前任職務(wù)，或者拒絕發(fā)放救濟(jì)以及上報(bào)賬目，治安法官有權(quán)處以不少于3英鎊的罰款，并對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)予以征稅。④

四是建立濟(jì)貧資金籌集機(jī)制，為救濟(jì)貧民提供支持。治安法官定期在季度會(huì)議上確定教區(qū)濟(jì)貧稅稅率，每周最高不超過5便士、最低不低于半便士，郡內(nèi)教區(qū)平均稅率不超過2便士。對(duì)繳納濟(jì)貧稅或其他稅款困難的人，經(jīng)季度會(huì)議同意可以減征或緩征，其他不繳納濟(jì)貧稅的可通過強(qiáng)制征收其財(cái)物或處以監(jiān)禁處罰，直到繳清全部款項(xiàng)。治安法官應(yīng)按季度會(huì)議確定的稅率安排向管轄的區(qū)域內(nèi)征收稅款，以救濟(jì)國王法庭、皇家法庭罪犯，醫(yī)院和慈善院中的貧民等。如果治安法官認(rèn)為在教區(qū)居民中不能征收到足額的濟(jì)貧款項(xiàng)，則可向百戶區(qū)內(nèi)的其他教區(qū)征稅，并將稅款交給貧窮教區(qū)的濟(jì)貧監(jiān)督員。如還不能征集到足額的資金，則通過季度會(huì)議許可，向郡內(nèi)其他教區(qū)征收此稅。救濟(jì)貧民剩余的濟(jì)貧資金應(yīng)由郡統(tǒng)一調(diào)配，治安法官可在基于慈善目的前提下，將濟(jì)貧資金發(fā)放給醫(yī)院、慈善院以及受災(zāi)的人們。⑤endprint

（二）法令分析

這部立法表明當(dāng)時(shí)的英國政府意識(shí)到了貧困和失業(yè)對(duì)社會(huì)秩序的威脅，認(rèn)識(shí)到了必須由政府采取某種措施，來緩和這些社會(huì)矛盾，表明了政府第一次正式承認(rèn)其治理國家的職責(zé)之一就是解決社會(huì)貧困問題，政府逐漸承擔(dān)起原來為由教會(huì)、領(lǐng)主等向貧民提供救濟(jì)的責(zé)任，為貧民提供基本生存救濟(jì)保障。此外，向貧民提供援助應(yīng)有限制，既不能太慷慨的給予，也不能太容易得到。由于教區(qū)熟悉本區(qū)貧民有沒有工作能力、是不是不受歡迎的外來者，因此教區(qū)負(fù)責(zé)向本區(qū)貧民提供救濟(jì)。政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)貧民的監(jiān)管，確保那些值得救濟(jì)的人才能得到救濟(jì)，接受救濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該低于工人通過勞動(dòng)賺取的最低工資。家庭應(yīng)該承擔(dān)起照顧貧窮家庭成員的責(zé)任，窮人孩子可以送去當(dāng)學(xué)徒。甚至乞討也必須受到限制，只有那些沒有勞動(dòng)能力的人才能去乞討。自此，英國初步建立起政府貧困救濟(jì)制度與救濟(jì)工作體系，為今后濟(jì)貧法不斷完善奠定了基礎(chǔ)。

（三）歷史意義

一是以法律形式確立了國家對(duì)社會(huì)貧困救濟(jì)的責(zé)任。1641年英國將《伊麗莎白濟(jì)貧法》確定為永久法令，最終確認(rèn)了社會(huì)貧困救濟(jì)屬于國家和政府的責(zé)任。美國學(xué)者西達(dá)·斯考切波認(rèn)為：“國家是一套以執(zhí)行權(quán)威為首，并或多或少是由執(zhí)行權(quán)威加以良性協(xié)調(diào)的行政、政策和軍事組織。”①馬克思認(rèn)為：“國家的首要職能是維持既存的政治秩序，而維持既存政治秩序的最便利的途徑就是維護(hù)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)?！雹谡蜕鐣?huì)就如同一艘船里“舵”和“槳”的關(guān)系，兩者必須相互配合，協(xié)同運(yùn)行，才能實(shí)現(xiàn)正向運(yùn)動(dòng)，若“舵”掌不好，船就走不正，若“槳”劃不力，船就走不快。為了促進(jìn)政府和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，當(dāng)社會(huì)自身無力解決矛盾和沖突時(shí)，政府必須給予必要的調(diào)節(jié)和干預(yù)。面對(duì)圈地運(yùn)動(dòng)、價(jià)格革命等因素導(dǎo)致貧困問題日益嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，英國政府逐漸介入社會(huì)濟(jì)貧事務(wù)，并最終以頒布法令的形式，確立了國家承擔(dān)社會(huì)貧困救濟(jì)的主體責(zé)任。

二是提出了貧困救濟(jì)工作中的有限救濟(jì)和分類救濟(jì)思想。在貧困救濟(jì)工作中，政府受制于財(cái)力限制，對(duì)貧民群體提供的救濟(jì)幫扶不可能百分百滿足貧民自身需要，必須是有一定限度的。英國從16世紀(jì)開始嘗試實(shí)行濟(jì)貧制度及后續(xù)實(shí)踐，也充分證明了政府提供貧困救濟(jì)只能是有限的，也必須是有限的。根據(jù)貧民年齡、身體狀況、是否具備勞動(dòng)能力等，分別采取了不同的救濟(jì)措施，對(duì)于具備勞動(dòng)能力的貧民通過強(qiáng)迫其勤奮工作養(yǎng)活自己，對(duì)于老人、病人、殘疾人、兒童等不具備勞動(dòng)能力的貧民則通過提供基本生活保障、住房、醫(yī)療、教育等救助服務(wù)。這些服務(wù)都是在依據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平，按照解除貧民生存危機(jī)、維持最低生活條件確定的。

三是推動(dòng)政府介入社會(huì)就業(yè)工作。在英國由封建社會(huì)向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，前期因黑死病爆發(fā)勞動(dòng)力大量減少，為滿足社會(huì)對(duì)勞動(dòng)力的需求，政府出臺(tái)措施強(qiáng)制勞動(dòng)并限定工資上限，后期隨著商業(yè)和手工業(yè)迅速發(fā)展，社會(huì)貧富兩極分化嚴(yán)重，大量具備勞動(dòng)能力的流民四處乞討流浪。由于商人天生的逐利性，他們都盡可能地雇傭最少的人去尋求更大的利潤，不會(huì)也不肯多雇傭一個(gè)多余的人。面對(duì)諸多因素導(dǎo)致的流民問題，政府通過強(qiáng)迫勞動(dòng)、強(qiáng)迫商人購買貧民制作的產(chǎn)品等形式介入就業(yè)工作，從而穩(wěn)定社會(huì)形勢(shì)。如果沒有政府的介入，大量失業(yè)流民的存在極有可能導(dǎo)致社會(huì)局勢(shì)動(dòng)蕩。逐漸地，勞動(dòng)力就業(yè)和再就業(yè)措施成了政府維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的主要內(nèi)容。

（四）局限性

馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中指出，國家政權(quán)“一直是一種維護(hù)秩序、即維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)秩序從而也就是維護(hù)占有者階級(jí)對(duì)生產(chǎn)者階級(jí)的壓迫和剝削的權(quán)力”。③馬克思認(rèn)為，國家不過是經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治的階級(jí)實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治的工具。所以，英國無法從根本上真正地解決貧困問題。因?yàn)樗鼰o法從根本上動(dòng)搖國家為少數(shù)人的利益服務(wù)的現(xiàn)實(shí)。伊麗莎白濟(jì)貧法的進(jìn)步之處在于救濟(jì)政策，其弊端也在于此，因?yàn)榫葷?jì)活動(dòng)發(fā)生在貧民出現(xiàn)之后，關(guān)注救濟(jì)并不是解決貧困問題的根源，相反，政府應(yīng)該思考如何從源頭杜絕貧困現(xiàn)象的出現(xiàn)，簡(jiǎn)而言之，防貧比濟(jì)貧更重要。所以，伊麗莎白濟(jì)貧法未能將焦點(diǎn)置于如何防貧，也是其局限性之一。

財(cái)政收入的局限性是英國政府在濟(jì)貧過程中面臨的又一難題。都鐸王朝時(shí)期的國王面臨著嚴(yán)重的財(cái)政困難，很難自給自足。埃爾頓認(rèn)為，“1543年以前，征稅都是為了特殊戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，而此后，征稅的理由則改為維持王室的正常需要，也就是說王室擺脫了國王財(cái)政自理原則的束縛”。①亨利八世在位最后八年在一無所獲的戰(zhàn)爭(zhēng)中投入的費(fèi)用，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)稅收和借款總額的兩倍。雖然伊麗莎白在即位之初奉行和平方針，政府的財(cái)政支出相應(yīng)降低，但是隨著時(shí)間的推移，她也日益頻繁地向議會(huì)尋求財(cái)政資助。到伊麗莎白去世時(shí)，英國政府欠下的債務(wù)已經(jīng)超過了國家一年的財(cái)政收入。②盡管政府主動(dòng)承擔(dān)了社會(huì)救濟(jì)責(zé)任，但是并未將貧困救濟(jì)視為一項(xiàng)常規(guī)的財(cái)政支出，由于都鐸時(shí)期的濟(jì)貧法總體上以懲罰為主，救濟(jì)為輔，所以當(dāng)局未在財(cái)政方面出臺(tái)相應(yīng)的救濟(jì)方案，這也是貧困問題在這一時(shí)期難以有效解決的重要原因。

總而言之，穩(wěn)定的社會(huì)秩序可以為社會(huì)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展提供一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境。沒有穩(wěn)定，社會(huì)秩序就是紊亂的。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)潛在威脅積累到一定程度時(shí)，就會(huì)引發(fā)國家政治危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩。在這種情況下，不管是國王、貴族、鄉(xiāng)紳、商人、手工業(yè)者，還是貧民，都是受害者，沒有贏家。里姆林曾指出，“政府對(duì)貧民救濟(jì)的關(guān)注本質(zhì)上不是出于救濟(jì)不幸者的目的，而是為了維護(hù)法律和社會(huì)秩序”；博爾頓也曾指出，“濟(jì)貧法制度下的救濟(jì)，變成了政府控制和約束貧民辦法的組成部分”。③通過一系列的濟(jì)貧實(shí)踐，英國最終推出的濟(jì)貧法提出了分類解決社會(huì)貧困的措施，一定程度上減緩了貧困問題的進(jìn)一步加重，起到了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。雖然《伊麗莎白濟(jì)貧法》并不完善，但它畢竟是政府通過國家法律制定的第一個(gè)濟(jì)貧法，它的立法與頒布實(shí)施有更深遠(yuǎn)的社會(huì)意義。它意味著救濟(jì)貧民是國家和全社會(huì)的共同責(zé)任。在這個(gè)意義上，《伊麗莎白濟(jì)貧法》已經(jīng)為此后社會(huì)保障的發(fā)展提供了指引方向。

【作者簡(jiǎn)介】張峰，天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)槭澜缡?。endprint

【責(zé)任編輯：楊蓮霞 王湉湉】

Abstract： In the process of transition from feudal society to modern capitalist society in Britain， as it was influenced by enclosure movement， religious reform， price revolution and so on， the agricultural production mode changed， poor people emerged in large numbers and the religious relief channel had been unable to guarantee the survival of the poor， which led to the urgent need of government intervention. In order to maintain social stability and solve the problem of poor relief effectively， the British government of the Tudor period had promulgated a series of decrees from punishment to relief in succession. Up to 1601， the Elizabethan Poor Law was issued， which was the first time that nation got involved in poor relief in the form of legislation， and the British government of the Tudor period finally established a set of poor system dominanted by the government and featured by classified relief. The Elizabethan Poor Law was imperfect， but it guided the direction for the development of modern British social security.

Key Words： Tudor， Britain， Elizabeth， the Policies of Poor Reliefendprint