劉平

【摘 要】在教學(xué)實踐中，學(xué)生對辯證唯物主義認(rèn)識論的部分知識點不盡理解，覺得難以甄別。本文對實踐的概念、實踐是認(rèn)識的來源和動力、真理的客觀性三大疑難知識進(jìn)行類比推理、比較分析、追問反思，巧解這些疑難問題。

【關(guān)鍵詞】哲學(xué)；認(rèn)識論；疑難知識甄別；教材分析

中圖分類號：G623.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-0568（2017）31-0026-02

在教學(xué)實踐中，學(xué)生對辯證唯物主義認(rèn)識論的部分知識點不盡理解，覺得難以甄別。這些疑難知識集中在三大方面，即實踐的概念、實踐是認(rèn)識的來源和動力、真理的客觀性。我們教學(xué)時不妨巧用類比巧解這些疑難問題。

一、類比推理，巧解實踐概念

實踐的概念是人們改造客觀世界的物質(zhì)活動。這一概念包含兩層基本含義：其一，凡是實踐，都是以人為主體、以客觀事物為對象的物質(zhì)性活動；其二，實踐是一種直接現(xiàn)實性活動，它可以把人們頭腦中的觀念的存在轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的存在。由此可以看出，純主觀世界的改造活動不能稱作實踐。

為此，我們不妨舉例類比。如學(xué)生在教室聽課學(xué)習(xí)屬不屬于實踐？從參與主體學(xué)生來說，聽課只是改變了學(xué)生自身的主觀世界，顯然這不屬于實踐活動。如果問教師上課是不是實踐？這里的實踐主體是教師，實踐對象是學(xué)生，學(xué)生是教師上課改造的客觀世界，教師上課是實踐活動。因此，理解這個概念需要區(qū)別實踐主體和實踐對象。

教材中有專家點評里指出：革命和改革、國家方針政策的制定和實施是變革社會的實踐又如何理解呢？有不少教師和學(xué)生都認(rèn)為“國家方針政策的制定”改造的是主觀世界，應(yīng)該不屬于實踐。在這里“國家方針政策”當(dāng)然應(yīng)該屬于主觀的范疇，但我們不妨進(jìn)行如下類比推理：如果說“學(xué)習(xí)國家方針政策”，這是學(xué)習(xí)者在改造自己的主觀世界，顯然不屬于實踐；但表述為“國家方針政策的制定和實施”，加上“制定和實施”的表述實際上將制定者作為了實踐的主體，國家方針政策的制定者包括了眾多參與者，制定也經(jīng)歷了眾多參與者的調(diào)研、研討的過程，在這個過程中每個參與制定的主體都在影響或改變著其他參與者，其他參與者就是這個主體的客觀對象。另外，“國家方針政策的制定和實施”這種表述還蘊(yùn)含著這種政策和法律制度對社會帶來影響，改變了社會關(guān)系這層意思。由此可見，這種表述有其合理性，是變革社會的實踐活動。

我們不妨再作類比推理，新課程所倡導(dǎo)的研究性學(xué)習(xí)也有類似之處。傳統(tǒng)課堂學(xué)習(xí)不是實踐，是因為學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體改造的是自己的主觀世界。而研究性學(xué)習(xí)提倡學(xué)生作為實踐主體去調(diào)研、探究客觀世界，在改造客觀世界的體驗中主動地獲取知識、應(yīng)用知識、解決問題。研究性學(xué)習(xí)過程也要求學(xué)生通過科學(xué)實驗、社會調(diào)研、合作探究等方式創(chuàng)造性地認(rèn)識、發(fā)現(xiàn)問題，為問題的解決提出有益于改造客觀世界的方法并影響人們改造世界。因此，研究性學(xué)習(xí)與社會實踐、社區(qū)服務(wù)、勞動技術(shù)教育共同構(gòu)成“綜合實踐活動”，作為必修課程列入《全日制普通高級中學(xué)課程計劃（試驗修訂稿）》中。研究性學(xué)習(xí)也被認(rèn)為是一種實踐性較強(qiáng)的教育教學(xué)活動。

二、比較分析，甄別來源動力

甄別實踐是認(rèn)識的來源還是動力，我們不妨進(jìn)行比較分析。

辯證唯物主義認(rèn)識論認(rèn)為，人的認(rèn)識只能在實踐的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。認(rèn)識就是主體對客體的能動的反映，只有在主體與客體的相互作用中才能實現(xiàn)。因為只有通過實踐，人的感官才能同客體接觸，使客觀事物及現(xiàn)象反映到人的頭腦來，所以實踐是認(rèn)識的來源。由此可見，實踐是認(rèn)識的來源強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)識的產(chǎn)生，是認(rèn)識從無到有的過程。

實踐是認(rèn)識發(fā)展的動力指的是人們的認(rèn)識是隨著實踐的發(fā)展而發(fā)展的。實踐之所以成為認(rèn)識發(fā)展的動力，這是因為：第一，實踐的發(fā)展，不斷提出需要解決的新問題、提出新要求，推動人們進(jìn)行新的探索和研究，促進(jìn)人類的認(rèn)識不斷發(fā)展，人們在總結(jié)實踐提供的新經(jīng)驗基礎(chǔ)上，提出了新理論，解決了新課題，認(rèn)識也就向前發(fā)展了。第二，實踐的發(fā)展為人們提供日益完備的認(rèn)識工具，不斷提供新的技術(shù)手段，推動認(rèn)識的不斷發(fā)展。第三，實踐的發(fā)展鍛煉和提高了人們的認(rèn)識能力。人們在改造客觀世界的同時，也改造著自己的主觀世界，從而推動認(rèn)識不斷深化。由此可見，實踐是認(rèn)識的動力側(cè)重強(qiáng)調(diào)認(rèn)識的發(fā)展，是認(rèn)識不完善到更加完善的過程。

三、追問反思，辨清真理屬性

真理是主觀還是客觀？《生活與哲學(xué)》教材敘述在實踐中追求和發(fā)展真理這一框題時列舉了一個小標(biāo)題——真理是客觀的。講解這個問題時筆者每次都會問學(xué)生“真理是主觀還是客觀的？”。幾乎全體學(xué)生都認(rèn)為真理是客觀的。

事實上真理是標(biāo)志主觀和客觀相符合的哲學(xué)范疇，是人們對客觀事物及其規(guī)律的正確反映。從這個定義中我們不難看出，真理是一種對事物本質(zhì)和規(guī)律性的科學(xué)正確的認(rèn)識，既然真理是認(rèn)識，從辯證唯物論的角度，真理應(yīng)該屬于意識而不是物質(zhì)，因此真理應(yīng)當(dāng)屬于主觀而不是客觀。再者，真理和謬誤一樣都是人腦對客觀事物及其規(guī)律的主觀反映，而不是客觀事物及其規(guī)律本身。因此，真理和謬誤一樣都應(yīng)當(dāng)屬于主觀而不是客觀。

那么我們又如何理解真理是客觀的，真理最基本的屬性是客觀性呢？為什么不說謬誤最基本的屬性是客觀性呢？有教師撰文認(rèn)為真理的客觀性是強(qiáng)調(diào)真理的內(nèi)容是客觀的，筆者認(rèn)為這種理解是不正確的。實際上，所有意識都是客觀內(nèi)容和主觀形式的統(tǒng)一，都是客觀存在的主觀映像，如果這樣理解那謬誤不也一樣具有了客觀性嗎？在《中學(xué)政治教學(xué)參考》雜志2011第3期上，黃老師撰文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取消真理最基本屬性是客觀性的說法，認(rèn)為真理和謬誤一樣屬于主觀意識范疇，應(yīng)當(dāng)一視同仁，不應(yīng)說真理具有客觀性而謬誤沒有。

那真理和謬誤都不具有客觀性嗎？筆者認(rèn)為這種提法沒有真正理解真理和謬誤的區(qū)別。筆者以為理解真理的客觀性應(yīng)當(dāng)從真理是標(biāo)志主觀和客觀相符合的認(rèn)識范疇出發(fā)，即對同一對象的同一層面主觀和客觀相符合的正確認(rèn)識具有唯一性、確定性，是不以人的意志為改變的。比如，對同一對象同一層面，人們?nèi)绻谩肮f公有理，婆說婆有理”來混淆是非就是否定了真理的客觀性。事實上，在對同一對象同一層面的眾多認(rèn)識中只會有一種認(rèn)識是與客觀事物及其規(guī)律相符合的正確認(rèn)識，只有一種認(rèn)識是有“客觀之理”的真理，其余認(rèn)識都是謬誤。這里主觀與客觀相符合的唯一有“客觀之理”的真理是不以人們認(rèn)不認(rèn)同，認(rèn)同的人數(shù)的多少，認(rèn)同的人是否權(quán)威為改變的，因此具有客觀性。而謬誤可以因人而異，不具有確定性，是以不同主體的認(rèn)識而轉(zhuǎn)移改變的，是主觀隨心所欲的歪曲反映，因此不具有客觀性。當(dāng)然，由于客觀事物的復(fù)雜性，對同一事物在不同條件、不同層面可以有不同的正確認(rèn)識，因此真理也是具體的、有條件的，正所謂“仁者見仁，智者見智”“橫看成嶺側(cè)成峰”。但真理的具體性、條件性并不是對真理客觀性的否定，而是說明對同一事物不同層面不同角度都有唯一一個主觀和客觀相符合的真理性認(rèn)識，每個層面、每個角度的真理性認(rèn)識都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

（編輯：張 婕）