臧云鵬

崔永元和方舟子的口水大戰(zhàn)是2016年最為壯觀的農(nóng)業(yè)事件?？茖W的精神是可實驗、可重復，二人誰也沒有做過科學實驗，卻大打出口，一直打到了海淀區(qū)法院。這件事對于幫助大眾了解轉(zhuǎn)基因也起到了比較大的推動作用。10月，崔永元宣布開食品公司，專賣非轉(zhuǎn)基因食品。

其實，每天吃的食用油中，有許多品牌都是以從美國進口的轉(zhuǎn)基因大豆為原料制成的。每天吃的各種肉類、禽類甚至魚類，都是吃飼料長大的，飼料中就有不可或缺的豆粕。當然，2010年開始，每年超過150萬噸美國轉(zhuǎn)基因玉米進入中國之后，是否被加入這些飼料當中也是未可知的事。但總之，當讀者朋友感覺離轉(zhuǎn)基因很遙遠的時候，你恰恰在每天食用著轉(zhuǎn)基因食品。

這一切都與孟山都有關(guān)。

孟山都小史

孟山都公司（Monsanto Company），成立于1901年，其總部位于美國的密蘇里州，是世界上最大的轉(zhuǎn)基因公司和化學除草劑“草甘膦”的生產(chǎn)商，占據(jù)了世界90%的轉(zhuǎn)基因種子市場。中國所需的大豆80%依賴于進口，而這些進口大豆的90%以上都是利用孟山都的技術(shù)種植的轉(zhuǎn)基因大豆。

孟山都發(fā)家于制造硫酸等工業(yè)化學藥品，并成為世界上最大的生產(chǎn)多氯化聯(lián)二苯（PCB）的公司。后來經(jīng)證實，這種物質(zhì)會使大腦組織受到嚴重損害，導致人類產(chǎn)生生理缺陷或者癌癥。

1981年，孟山都開始涉足生物技術(shù)領(lǐng)域，經(jīng)過多年的研究后，研制出一個經(jīng)過人工修改的植物細胞，實現(xiàn)了生物技術(shù)領(lǐng)域的重大突破。

1990年，孟山都將所有化學制品方面的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)手交給了一個新成立的公司首諾（Solutia），同時，這個公司也接受了孟山都曾經(jīng)涉及的化學污染訴訟。從此，孟山都徹底告別了不光彩的歷史，變成了一個徹徹底底的跨國生物技術(shù)公司，同時也成為世界上主要糧食作物的轉(zhuǎn)基因種子專利的持有者和控制者。1983年，一種含有抗生素藥類抗體的煙草在美國培植成功。這意味著世界上第一例轉(zhuǎn)基因植物的誕生。當時曾有人感嘆，人類終于有了一雙創(chuàng)造新物種的“上帝之手”。

1988年，老布什當選為總統(tǒng)后，開始迅速落實生物技術(shù)計劃，并給孟山都和其他主要的轉(zhuǎn)基因公司大開綠燈，使這些公司獲得了長足的發(fā)展。

1992年5月26日，美國副總統(tǒng)丹·奎爾宣布了政府對生物工程中食品部分的新政策。新政策的核心在于，政府完全放開對生物技術(shù)產(chǎn)品的監(jiān)管，對于食品部分不進行特別管制。該措施的出臺直接加速了生物技術(shù)向糧食加工者、農(nóng)民及消費者擴散。

對此，恩道爾在其著作中分析道，美國政府正在為孟山都等公司的轉(zhuǎn)基因推廣鋪路。盡管美國的議員們憂心忡忡，并認為必須有一部法律規(guī)范轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，以避免對人類未知的風險和可能造成的健康危害。

但所有這些呼吁最終都不了了之，因此，不管是在當時還是此后的幾年中，美國政府沒有頒布任何法律法規(guī)，以管制生物技術(shù)和轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。

根據(jù)老布什政府的新政，此后美國政府的監(jiān)管部門對待轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品就和對待其他產(chǎn)品一樣，判斷食品新產(chǎn)品是否合適的根據(jù)，只是生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的公司提供的數(shù)據(jù)，而不再進行深入的調(diào)查和研究。這對于孟山都等公司來說，無疑是莫大的支持。

目前，孟山都、杜邦、道化學和先正達四家公司控制了全球絕大多數(shù)轉(zhuǎn)基因種植專利。其中三家與美國政府有著密切的聯(lián)系，這三家公司曾經(jīng)用長達數(shù)十年時間，在五角大樓進行生物化學武器研究。

進軍中國路線圖

孟山都來了。這是遲早的事。

20世紀20年代初，那時由于各種條件的限制，中國人連吃糖都是一件奢侈的事。1923年，孟山都首先用糖精敲開了中國的大門。當時的糖精為一磅一罐，包裝設(shè)計也非常好，即使放在水中，其中的糖精也不會變質(zhì)。這使孟山都的糖精在中國大受歡迎。80年代后，孟山都開始在中國尋找投資機會，并希望與中國的企業(yè)合作，成立合資公司。

孟山都首次將轉(zhuǎn)基因種子—保鈴棉種引入中國是在1996年。其與河北省農(nóng)業(yè)廳下屬的河北省種子站以及美國岱字棉公司合作成立了第一個生物技術(shù)合資企業(yè)—河北冀岱棉種技術(shù)有限公司。此次合作成為孟山都在中國的起跑點，僅僅用了兩年時間，整個河北省的棉花地里就種滿了保鈴棉。這種棉花讓中國的棉農(nóng)大開眼界，因為棉田里幾乎再也找不到棉農(nóng)恐懼的棉花殺手—棉鈴蟲了。保鈴棉讓孟山都在中國名聲大振。1998年7月，孟山都又在安徽成立了安岱棉種技術(shù)有限公司。

合資公司的產(chǎn)品由孟山都直接從總部帶到中國進行應(yīng)用。雖然孟山都對這兩家公司的持股比例為49%，中方為51%，但雙方實力并不匹配。

因此，公司實際的管理經(jīng)營權(quán)是在外資手中。另外，孟山都要求占有兩家公司70%—80%的利潤，這是違反政策規(guī)定的。對此，中國的農(nóng)業(yè)部也提出了質(zhì)疑，并明確表示不贊成。但出于促進地方農(nóng)業(yè)發(fā)展的目的，最后也不得不做出讓步。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，棉農(nóng)種植轉(zhuǎn)基因棉花后，種植成本降低了約20%，棉花質(zhì)量也明顯提高。但合資的兩家中方企業(yè)的自有產(chǎn)品的份額也變得越來越少。

隨著保鈴棉種植面積的進一步擴大，相關(guān)的負面報道也開始出現(xiàn)，例如爛根、爛芽、出苗率不高等問題。到了2008年，一位孟山都的管理人員無意中透露，孟山都在中國建立的首家合資公司冀岱棉公司已經(jīng)停產(chǎn)，原有業(yè)務(wù)已移交給安岱棉公司處理，孟山都正準備向中國引進新的轉(zhuǎn)基因品種。在中國市場已經(jīng)混了幾十年的孟山都似乎已經(jīng)摸清了中國市場的命門，因此這個管理人員在談到這個問題時，表現(xiàn)得十分自信。

此間，孟山都又與中國種子集團有限公司合資興辦了一家合資公司—中種迪卡種子有限公司。該公司是中國第一家經(jīng)營玉米等大田作物種子的中外合資公司。

更多的業(yè)內(nèi)人士認為，該合資公司的建立，無疑為孟山都進一步占領(lǐng)中國市場打開了方便之門。而最終占領(lǐng)中國除棉花之外的其他大田作物種子市場也是孟山都的最終目的。

其實，早在1997年，由五部委聯(lián)合簽署的文件就規(guī)定，外資種業(yè)公司在中國不能獨資研發(fā)、控股，參股不能超過50%。孟山都對此曾提出異議，要求中國開放市場。因中國政府的態(tài)度非常明確，無奈之下，孟山都只好選擇與中方的公司合作。再加上中國政府對轉(zhuǎn)基因的限制，孟山都也暫時沒有把轉(zhuǎn)基因觸角伸及中國的大田作物。

被無視的實驗結(jié)果

2016年1月28日，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導小組辦公室副主任韓俊在回答記者提問時指出：“從國際上來看，雖然還存在一些爭論，但是轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植規(guī)模可以說是不斷擴大，所有轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在商業(yè)化種植之前都經(jīng)過了大量的安全性研究和嚴格的評估審查，國際上對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性是有權(quán)威性結(jié)論的，任何批準上市的轉(zhuǎn)基因食品，可以說與傳統(tǒng)的食品一樣，它是安全的。”

韓俊先生所謂“國際上對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性是有權(quán)威性結(jié)論的”的說法令人生疑。難道他不知道英國普茲泰博士的實驗結(jié)果嗎？他為何漠視那些不利于轉(zhuǎn)基因的實驗呢？

其實，除了普茲泰博士的實驗，世界上還有多個被漠視的著名實驗：

美國先鋒種子公司將巴西堅果中編碼2S albumin蛋白的基因轉(zhuǎn)入大豆中，提高了轉(zhuǎn)基因大豆中的含硫氨基酸。1994年，該公司對該轉(zhuǎn)基因大豆進行食用安全評價時，發(fā)現(xiàn)對巴西堅果過敏的人同樣會對這種大豆過敏。因此認為，蛋白質(zhì)2S albumin可能正是主要過敏源，于是立即終止了這項研究計劃。

1999年5月，美國康奈爾大學昆蟲學教授洛希撰文稱，他用拌有轉(zhuǎn)Bt基因抗蟲玉米花粉的馬利筋雜草葉片飼喂帝王蝶幼蟲，發(fā)現(xiàn)這些幼蟲生長緩慢，并且死亡率高達44%。洛希認為這一結(jié)果表明抗蟲轉(zhuǎn)基因作物同樣對非目標昆蟲產(chǎn)生威脅。

2001年11月，美國加州大學伯克利分校的微生物生態(tài)學家David Chapela和David Quist發(fā)表文章，指出在墨西哥南部地區(qū)采集的6個玉米品種樣本中，發(fā)現(xiàn)了一段可啟動基因轉(zhuǎn)錄的DNA序列—花椰菜花葉病毒（CaMV）“35S啟動子”，同時發(fā)現(xiàn)與諾華種子公司代號為“Bt11”的轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米所含“adh1基因”相似的基因序列。他們認為墨西哥玉米受到基因污染。

2005年，俄羅斯著名生物學家伊麗娜·葉爾馬科娃主持了轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)小白鼠的試驗：在小白鼠交配前兩周以及在它懷孕期間，喂食經(jīng)過遺傳基因改良的大豆，一半以上的小白鼠剛出生后就很快死亡，幸存的40%生長發(fā)育也很遲緩，它們的身體都比那些沒有吃轉(zhuǎn)基因大豆的小白鼠所生下來的幼崽小。而且，食用轉(zhuǎn)基因大豆的雄性小鼠睪丸（GAOWAN）顏色變深，一些小鼠腸胃中出現(xiàn)異常增生細胞，肝部細胞發(fā)生異變。

2012年9月，法國科學家塞拉利尼在《食品與化學毒理學》發(fā)表文章稱，使用抗除草劑的NK603轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的試驗鼠出現(xiàn)高致癌率，試驗老鼠身上乒乓球大小的腫瘤很快傳遍世界，也登上了中國各大媒體網(wǎng)站的顯著位置。這項實驗突破了90天的期限，以兩年時間對200只小白鼠實驗而定結(jié)果是，50只鼠的34個器官都增大了，差不多90%都是乳腺方面的腫瘤，還有一些其他方面的腫瘤。

一篇來自某科研單位的文章《剖析國際十大“轉(zhuǎn)基因安全事例”》對以上這些國際上的實驗進行了否定和批駁。

但是，作為一家全國權(quán)威的科研機構(gòu)，該機構(gòu)并沒有抱著科學工作者的精神，同樣以實驗結(jié)果來說服人，而是“依據(jù)發(fā)生的先后順序，將這10個事例一一列出，并盡可能找全這些事件的原始出處和權(quán)威機構(gòu)的最終論斷”。

筆者不解的是，該文所依托的“權(quán)威機構(gòu)的最終論斷”令人疑惑?？茖W工作者應(yīng)該擁有起碼的科學精神，從科學實驗中求真知，而不是依從“權(quán)威機構(gòu)”，盲從根本產(chǎn)生不了真正的權(quán)威。從科學的角度看，從來就沒有最終論斷，只有相對的和暫時的真理。

比如，該文指出：“歐洲食品安全局（EFSA）對該研究的最終評估中，徹底否定了轉(zhuǎn)基因玉米有毒甚至致癌的研究結(jié)論。歐洲食品安全局認為，這個研究結(jié)論不僅缺乏數(shù)據(jù)支持，而且相關(guān)實驗的設(shè)計和方法都存在嚴重漏洞?！?/p>

不過，中科院植物所研究員蔣高明通過翻譯歐洲食品安全局最終評估報告的原文指出，歐洲食品安全局并沒有對該risk assessment（風險評估）進行否定，反而肯定了其做法。國內(nèi)有些專家對事實做了篡改：一是把歐盟官方文獻中的“安全評估”和“風險評估”的內(nèi)容砍掉，從而篡改了原文的結(jié)論目標和內(nèi)容；二是把歐盟機構(gòu)的責任放到法國學者頭上、搞責任篡改；三是故意不提歐盟官方實際上是接受了法國學者實驗報告提出的建議，完全篡改了事件本來面目。

崔永元之戰(zhàn)

為弄清轉(zhuǎn)基因的真實情況，筆者2013年曾聯(lián)系北京大學醫(yī)學部免疫學系副主任王月丹，他是國內(nèi)第一個做轉(zhuǎn)基因小白鼠實驗的科研人員，結(jié)果證明，BT蛋白對人體細胞是有害的；而農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心（北京）常務(wù)副主任黃昆侖，曾做轉(zhuǎn)基因大米七天老鼠灌腸實驗，證明轉(zhuǎn)基因無害。

王月丹在位于學院路的北京大學醫(yī)學部的一棟辦公樓里與我會面，昏暗的光線下，他顯得比較平靜，并不像媒體描述得那樣遭受打擊后的樣子。他建議，無論是挺轉(zhuǎn)派還是反轉(zhuǎn)派，都要把注意力集中到科學實驗上來，做完小白鼠實驗，還需要做流行性病理實驗，可通過自愿征募的方法進行實驗，可能要做好幾年，需要國家重視起來，撥付資金去做。

聯(lián)系黃昆侖老師就沒有這么容易，電話打到農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心（北京）辦公室，兩三天沒有人接，第三天終于有一位女同志接了電話，聽完我采訪的請求，她表示記下來了。我問什么時候給答復，她讓我下周再打，他們也不常見黃老師。一周之后，我按期打電話，還是那位女同志，說已經(jīng)把我的請求轉(zhuǎn)告了黃老師。我強調(diào)，一定要獲得黃老師的回復。對方說那我試試吧。但是從那以后，我再打那個電話，就再也沒有人接聽過了。

我不死心，又從《科學時報》一位記者手中獲得了黃昆侖的郵箱地址，給黃發(fā)了一封請求采訪的郵件，特別強調(diào)我就是想了解灌腸實驗的過程，因為反轉(zhuǎn)派認為黃的實驗時間太短，只是普茲泰實驗的前奏。結(jié)果石沉大海；再發(fā)，依然如故。

后來我又通過郵件聯(lián)系華中農(nóng)業(yè)大學生命科學技術(shù)學院教授張啟發(fā)，他是聯(lián)合多名院士兩次給總理上書的著名人士，也是力挺轉(zhuǎn)基因的學者。但是結(jié)果和黃昆侖一樣，以不回復的方式讓我吃了閉門羹。

正是這個時候，崔永元和方舟子的微博大戰(zhàn)開始了。我注意到，二人的論戰(zhàn)關(guān)乎科學的部分甚少，方舟子是生物化學專業(yè)博士，比崔永元占了便宜，可惜方舟子并不認真去做實驗，而是挖苦崔永元沒有資格和他辯論，失去了進一步驗證自己判斷和推廣轉(zhuǎn)基因的機會。崔永元則占了大眾的先機，因為像他一樣不懂轉(zhuǎn)基因科學研究的人是大多數(shù)，他爭取的是一種知情權(quán)和選擇權(quán)。

相對來講，作為一個消費者，我更傾向于支持崔永元。消費者可以要求吃得放心，如果不能放心，也可以擁有選擇權(quán)。國家政策應(yīng)當尊重民眾的選擇權(quán)。