2017年10月5日，河南洛陽(yáng)欒川老君山景區(qū)推出了“一元無人售賣午餐”，隨即吸引了上千名游客排隊(duì)就餐。截至活動(dòng)結(jié)束，“一元午餐”一共收入1167元，超過了實(shí)際售出的午餐數(shù)量。

當(dāng)天，“一元午餐”的活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)在了老君山中天門廣場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)一塊展示牌上寫著“無人值守、自助投幣、自助找零”，展示牌前的售賣處無人看守，只有一個(gè)收款箱。據(jù)了解，“一元午餐”是由老君山景區(qū)策劃推出的，10月5日是第一次嘗試。當(dāng)日，景區(qū)工作人員在老君山中天門廣場(chǎng)支起4口大鍋，現(xiàn)場(chǎng)趕制欒川當(dāng)?shù)靥厣〕院棵妫酥?，“一元午餐”還包括荷包蛋和饅頭，并免費(fèi)提供一次性餐具。

老君山景區(qū)工作人員表示，“一元午餐”的活動(dòng)只在10月5日進(jìn)行了一天，目前成本尚未統(tǒng)計(jì)出來，但肯定要高于1167元的收入，其目的主要是為游客提供方便?！坝捎陂L(zhǎng)假后期游客返程，景區(qū)客流量不大，因此活動(dòng)沒有持續(xù)下去，今后會(huì)根據(jù)實(shí)際情況再考慮是否繼續(xù)舉行?！?/p>

“一元午餐”的意義更在餐外

市場(chǎng)發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)識(shí)，就是要不斷給消費(fèi)者帶來價(jià)廉物美的消費(fèi)體驗(yàn)?？墒蔷唧w到旅游市場(chǎng)，游客們似乎已經(jīng)形成了這樣的共識(shí)：在旅游景區(qū)消費(fèi)就是挨宰，誰都知道這不合理，但是因?yàn)榫皡^(qū)做到了“明碼標(biāo)價(jià)”，你根本毫無反抗之力。在這樣的消費(fèi)環(huán)境下，驟然見到“一元無人售賣午餐”，真是故事中才有的橋段，想不暖心都難。

老君山景區(qū)的“一元午餐”無疑是個(gè)公益活動(dòng)，一元錢也肯定收不回成本，景區(qū)的目的主要是為了方便和服務(wù)游客，差價(jià)由景區(qū)負(fù)責(zé)。以此來對(duì)比很多景區(qū)形象宣傳不計(jì)成本，老君山景區(qū)這么做，花錢不多，效果卻不錯(cuò)?！耙辉绮汀苯o人帶來了豐富的聯(lián)想，一個(gè)直接的啟示就是，景區(qū)商品也可以不必高價(jià)。

景區(qū)“一元午餐”意義在餐外。對(duì)于游客來說，其意義不僅在于一元錢就能吃到當(dāng)?shù)靥厣〕?，而且在于“一元午餐”讓公眾看到了景區(qū)商品也存在親民的可能。誠(chéng)然，“一元午餐”屬于“賠錢賺吆喝”，對(duì)于景區(qū)來說，如果不是為了形象宣傳沒有必要把價(jià)格定得這么低，但在一元與高價(jià)之間，有著無數(shù)梯次的價(jià)格遴選。如果把價(jià)格定得相對(duì)靠譜一些，不僅能夠告別景區(qū)固有的暴利形象，而且能以價(jià)格拉動(dòng)消費(fèi)，吸引更多消費(fèi)者?！皸l條大路通羅馬”，不是一樣可以獲得不錯(cuò)的收益嗎？

“一元午餐”的積極性大于爭(zhēng)議

或許有人認(rèn)為，這點(diǎn)錢對(duì)景區(qū)而言根本不算什么，提供一頓簡(jiǎn)便的午餐還要雁過拔毛，何不將免費(fèi)進(jìn)行到底呢？固然，這其中免不了存在一些質(zhì)疑和爭(zhēng)議，畢竟人們對(duì)景區(qū)亂收費(fèi)的現(xiàn)象一直頗有微詞。但問題是，如果景區(qū)將免費(fèi)進(jìn)行到底，有很多并不需要食物的游客也來拿，吃不了就扔掉，一來造成了嚴(yán)重的食物浪費(fèi)，二來加重了景區(qū)保潔的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，由于“一元午餐”無人值守、自助投幣、自助找零，這就猶如一場(chǎng)“誠(chéng)信考試”，同樣引發(fā)了人們對(duì)公民道德、人性等問題的關(guān)注與討論。

由此可見，“一元午餐”的推出，無論從哪個(gè)方面來看，都是積極意義大于爭(zhēng)議的。其一，老君山景區(qū)的暖心行動(dòng)，是真心實(shí)意在幫助有需要的游客解決困難的；其二，通過象征性地收取一元錢，既可防止有人“湊熱鬧”浪費(fèi)食物，又可以維護(hù)游客的尊嚴(yán)——“游客掏一塊錢吃東西，理直氣壯”；其三，至于對(duì)公民道德、人性等問題的關(guān)注與討論，從實(shí)際效果來看，活動(dòng)一共收入1167元，超過實(shí)際售出的午餐數(shù)量，已經(jīng)足夠說明問題了。老君山景區(qū)的良苦用心，理應(yīng)獲得足夠的理解和支持，值得點(diǎn)贊。

當(dāng)然，對(duì)于“一元午餐”活動(dòng)，要說主辦方一點(diǎn)也沒有營(yíng)銷和炒作的想法，恐怕沒有人相信。但是換一個(gè)角度來看，只要沒有違背法律法規(guī)和公序良俗，如果景區(qū)在炒作與營(yíng)銷的同時(shí)，也給社會(huì)帶來了正能量，進(jìn)而引發(fā)公眾共鳴，即便是炒作又有何妨呢？