唐恬波

伊拉克總理阿巴迪10月10日稱(chēng)，將在今年內(nèi)徹底剿滅伊境內(nèi)極端組織“伊斯蘭國(guó)”。隨著打擊“伊斯蘭國(guó)”的行動(dòng)進(jìn)入尾聲，伊拉克重建也提上議事日程。前不久，有媒體報(bào)道稱(chēng)，伊拉克計(jì)劃于明年啟動(dòng)對(duì)在與“伊斯蘭國(guó)”戰(zhàn)斗中受損的城鎮(zhèn)的重建工作，預(yù)計(jì)將耗資1000億美元，部分國(guó)際和地區(qū)金融機(jī)構(gòu)計(jì)劃于明年初在科威特開(kāi)會(huì)商討融資事宜。

滿(mǎn)目蒼夷的摩蘇爾街頭。

從某種程度上說(shuō)，伊拉克可能是當(dāng)代世界折騰與被折騰最久的國(guó)家：在20世紀(jì)80年代經(jīng)歷了慘烈的兩伊戰(zhàn)爭(zhēng);海灣戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗后遭到嚴(yán)厲國(guó)際制裁;2003年戰(zhàn)后，國(guó)家重建在兵兇戰(zhàn)危中步履蹣跚，并最終因“伊斯蘭國(guó)”的崛起而再度中斷?，F(xiàn)在伊拉克從“伊斯蘭國(guó)”手中解放全境只是時(shí)間問(wèn)題，隨后就將是其15年內(nèi)的“二次重建”。只是這一次，伊拉克手里的牌要比之前差很多：高油價(jià)帶來(lái)的滾滾財(cái)源、相對(duì)和平的外部環(huán)境等利好因素一去不返，而什葉派、遜尼派和庫(kù)爾德人對(duì)國(guó)家前途命運(yùn)的分歧卻空前嚴(yán)重。

水土不服的政治重建

2003年3月，美國(guó)聯(lián)合盟友發(fā)動(dòng)“自由伊拉克”行動(dòng)，不到兩個(gè)月就打垮了薩達(dá)姆政權(quán)，開(kāi)始建設(shè)伊拉克的新秩序。隨著美國(guó)逐步放權(quán)，伊拉克人也進(jìn)行了有限的自主探索與抗?fàn)帯Ｈ欢?，伊拉克的?guó)家重建在政治、安全和經(jīng)濟(jì)層面都存在明顯缺陷。

在政治制度的構(gòu)建上，伊拉克的頂層設(shè)計(jì)不僅沒(méi)有強(qiáng)化，反而削弱了本就脆弱的國(guó)家認(rèn)同。首先，強(qiáng)有力的中央政府是國(guó)家認(rèn)同與統(tǒng)一的最大保障，但伊拉克中央政府的權(quán)力卻遭到了過(guò)于嚴(yán)厲的限制。2005年通過(guò)的伊拉克新憲法規(guī)定，國(guó)家實(shí)行聯(lián)邦制，地方首長(zhǎng)由本地選舉產(chǎn)生而非中央任命;地方可以修改中央立法的適用，如果央地就權(quán)力分配有爭(zhēng)議，多數(shù)時(shí)候應(yīng)以地方為準(zhǔn)。這一央地分權(quán)的設(shè)計(jì)本意是要爭(zhēng)取地方勢(shì)力對(duì)新政權(quán)的支持。但由于長(zhǎng)期單一制和集權(quán)的歷史傳統(tǒng)，以及集中力量進(jìn)行戰(zhàn)后重建的現(xiàn)實(shí)需求，伊拉克中央政府又必須強(qiáng)調(diào)地方的服從，這就造成了央地關(guān)系持續(xù)緊張。

這一緊張集中體現(xiàn)在庫(kù)爾德自治區(qū)和中央政府的關(guān)系上。2003年后，庫(kù)爾德人的自治地位得到了伊拉克憲法的保障，自治區(qū)得以正式成立，可以自行擁有軍隊(duì)、發(fā)展外交，能按人口比例從中央政府獲得石油收入分成。伊拉克憲法中也沒(méi)有西班牙憲法155條那樣的條款，即允許中央政府在自治區(qū)政府拒不履行憲法義務(wù)或損害國(guó)家整體利益的情況下對(duì)自治區(qū)采取強(qiáng)制措施?？梢哉f(shuō)，庫(kù)爾德人能夠享受“準(zhǔn)獨(dú)立”的權(quán)利，卻不必向中央承擔(dān)任何義務(wù)。2003年后，自治區(qū)90%以上財(cái)政收入都來(lái)自中央撥款，其中不少被用于推進(jìn)庫(kù)爾德人獨(dú)立事業(yè)。對(duì)伊拉克中央政府而言，這無(wú)疑是個(gè)巨大的諷刺。

除了國(guó)體外，伊拉克的新政體也遭遇了嚴(yán)重的水土不服。目前伊拉克實(shí)行的是類(lèi)似英國(guó)的多黨議會(huì)制，議會(huì)是國(guó)家權(quán)力的核心，總理和內(nèi)閣部長(zhǎng)都由掌握過(guò)半議席的政黨和政黨聯(lián)盟推舉。這種制度想要成功運(yùn)行，必須以成熟的政黨和選舉制度為基礎(chǔ)。但這兩點(diǎn)在伊拉克均不存在。伊拉克的政黨不是根據(jù)左中右的意識(shí)形態(tài)，而是根據(jù)教派、民族屬性來(lái)組織的。教派、民族作為一種先天的、難以變化調(diào)整的屬性，以之作為旗幟或許有利于政黨的凝聚，卻不利于國(guó)家的團(tuán)結(jié)。2003年以后，伊拉克進(jìn)行了三次議會(huì)大選，盡管有過(guò)一些跨教派、民族的合作嘗試，但各黨最終還是根據(jù)教派和民族屬性來(lái)決定立場(chǎng)。而且選民基本也是按照民族和教派來(lái)投票，這造成什葉派、遜尼派和庫(kù)爾德人的議席數(shù)基本與其人口比例相當(dāng)（大約為60%∶20%∶20%）。遜尼派成為了確定的少數(shù)，又不像庫(kù)爾德人那樣擁有自治區(qū)，較難通過(guò)正常的議會(huì)政治實(shí)現(xiàn)其訴求，這也是部分遜尼派轉(zhuǎn)而支持“伊斯蘭國(guó)”的重要背景。

荊棘遍布的安全和經(jīng)濟(jì)重建

安全重建大體包括社會(huì)治安與安全形勢(shì)的恢復(fù)，以及建設(shè)一支有能力保護(hù)國(guó)土與國(guó)民的軍隊(duì)，而伊拉克在這兩方面都未取得成功。2003年，美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局直接下令解散薩達(dá)姆的政府軍和安全機(jī)構(gòu)，涉及人數(shù)近40萬(wàn)。警察部隊(duì)雖得以保留，但人數(shù)只有5萬(wàn)多，且許多人已經(jīng)逃離崗位。結(jié)果，伊拉克的社會(huì)治安直接崩潰，多地出現(xiàn)大規(guī)模的搶劫，綁架和政治暗殺也蔚然成風(fēng)。在朝不保夕的恐懼下，大量中產(chǎn)階級(jí)逃離出國(guó)，其中不乏受過(guò)良好教育的世俗主義者，使得伊拉克既損失了人才，在政治上也少了一些溫和的聲音。

大量的什葉派民兵組織和遜尼派部落武裝都是在2003年后國(guó)家缺位的背景下起家的。他們通過(guò)保護(hù)平民贏得了聲望，獲得了“合法性”，并且紛紛起來(lái)反抗作為“侵略者”的美國(guó)。在這種情況下，美國(guó)被迫在2007年向伊拉克大規(guī)模增兵，或收買(mǎi)或擊潰了眾多民兵組織，才一度穩(wěn)住了局面。此后，直到2011年底撤軍之前，美國(guó)都高度重視訓(xùn)練和武裝伊拉克安全部隊(duì)，為此投入了數(shù)百億美元。然而，在伊拉克政治腐敗、教派民族斗爭(zhēng)激烈的背景下，軍隊(duì)也難以獨(dú)善其身，軍中吃空餉現(xiàn)象泛濫，官兵只要賄賂上級(jí)就可以脫離崗位，許多部隊(duì)效忠于教派、政黨乃至個(gè)人。盡管伊拉克政府軍擁有最先進(jìn)的美式裝備，但戰(zhàn)斗力低下，最終在2014年被“伊斯蘭國(guó)”打出了原形。無(wú)力保護(hù)平民的伊拉克政府權(quán)威大打折扣，而地方武裝和教派民兵則趁機(jī)復(fù)興。

伊拉克的經(jīng)濟(jì)重建同樣坎坷。最初，美國(guó)照著二戰(zhàn)后改造日本、德國(guó)經(jīng)濟(jì)的套路來(lái)改造伊拉克經(jīng)濟(jì)，一上來(lái)就強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)作用，希望將伊拉克的國(guó)企通通私有化，還試圖取消國(guó)家對(duì)眾多商品的補(bǔ)貼。但在長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和國(guó)際制裁的影響下，“市場(chǎng)”在伊拉克并不存在，美國(guó)和后來(lái)的伊拉克政府很快就把經(jīng)濟(jì)重建的重心轉(zhuǎn)向了油氣產(chǎn)業(yè)，而這一過(guò)程也重新由國(guó)企和政府主導(dǎo)。在2005年，伊拉克的石油產(chǎn)量就達(dá)到了2003年戰(zhàn)前的三分之二，2011年超過(guò)了戰(zhàn)前水平，并利用這段時(shí)間的高油價(jià)積累了大量財(cái)富。但這些財(cái)富并沒(méi)有用于進(jìn)行必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)多元化，甚至也沒(méi)有投入到油氣產(chǎn)業(yè)本身，而是大量用于增設(shè)公務(wù)員崗位，好讓政客們可以酬謝支持者。誰(shuí)也沒(méi)料到高油價(jià)的好日子在2014年后一去不復(fù)返，一如伊拉克發(fā)展的黃金年代。

教訓(xùn)：致命的自負(fù)

現(xiàn)在回顧伊拉克重建過(guò)程中的種種錯(cuò)誤，無(wú)疑有“事后諸葛亮”的嫌疑，但事實(shí)上多數(shù)隱患早已被有識(shí)之士所預(yù)言。其中，最根本的教訓(xùn)就是美國(guó)在對(duì)薩達(dá)姆政權(quán)“速勝”的幻覺(jué)中，誤以為贏得和平會(huì)如同贏得戰(zhàn)爭(zhēng)一般簡(jiǎn)單，以至于把伊拉克視作一張毫無(wú)歷史包袱的白紙，試圖將一切推倒重來(lái)，還在其中夾帶私貨，特別是在對(duì)庫(kù)爾德人的處理上。2003年后，美國(guó)對(duì)庫(kù)爾德人的積極配合論功行賞，支持后者取得了“超級(jí)自治權(quán)”。但為了在伊拉克全國(guó)政局中有一個(gè)得力幫手，順便調(diào)和什葉派和遜尼派的矛盾，美國(guó)又一廂情愿希望庫(kù)爾德人能滿(mǎn)足于“留在”伊拉克，無(wú)視后者的獨(dú)立夢(mèng)已做了百年之久的事實(shí)。

在伊拉克首開(kāi)教派政治惡例的也是美國(guó)人。2003年，美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局認(rèn)為選舉的時(shí)機(jī)還不成熟，便任命了一個(gè)由親美伊拉克人組成的委員會(huì)協(xié)助統(tǒng)治。該委員會(huì)的25名成員中，有13名什葉派、5名遜尼派、5名庫(kù)爾德人和2名其他少數(shù)族群，完全參照伊拉克人口比例。伊拉克政壇問(wèn)出身不問(wèn)能力的潛規(guī)則實(shí)際上是從這里開(kāi)始的。美國(guó)的作法直接參考了黎巴嫩的什葉派、遜尼派和基督徒三派分治模式，但是黎巴嫩基本上全為阿拉伯人，基本沒(méi)有民族矛盾，也沒(méi)有分離勢(shì)力。

美國(guó)犯下上述錯(cuò)誤，最直接的原因則是主導(dǎo)伊拉克重建的官員缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。原伊拉克占領(lǐng)當(dāng)局最高負(fù)責(zé)人保羅·布雷默，之前當(dāng)過(guò)美國(guó)駐荷蘭大使和負(fù)責(zé)反恐事務(wù)的無(wú)任所大使，但并非中東事務(wù)或國(guó)家重建領(lǐng)域的專(zhuān)家。更有甚者，他領(lǐng)導(dǎo)的占領(lǐng)當(dāng)局在招聘美國(guó)人作為管理人員時(shí)，關(guān)心的是對(duì)方是否支持墮胎、是否投票給了總統(tǒng)小布什，并不關(guān)心對(duì)方到底對(duì)伊拉克了解多少。自負(fù)導(dǎo)致無(wú)知，而無(wú)知?jiǎng)t令伊拉克重建經(jīng)歷了“失去的十年”。

（作者為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院中東所助理研究員）