王 哲

(青島大學(xué) 哲學(xué)與歷史學(xué)院，山東 青島 266071)

一、天子、諸侯對(duì)民眾的義利觀

周朝時(shí)期，天子、諸侯對(duì)民眾的義利觀主要體現(xiàn)為敬天保民，但自西周中期以后，王道衰微，這種傳統(tǒng)的宗教思想也受到了沖擊?！秶?guó)語(yǔ)》載，周厲王實(shí)行“專(zhuān)利”政策，結(jié)果“民不堪命”，“國(guó)人謗王”，于是“王怒，得衛(wèi)巫，使監(jiān)謗者，以告，則殺之”，最后“國(guó)人莫敢言，道路以目”。[1](P10)邵公勸他：“防民之口，甚于防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之”，[1](P10)厲王仍是不聽(tīng),自行其是，結(jié)果三年之后被國(guó)人流放到彘地?！靶跫次?，不籍千畝”，[1](P16)虢文公諫之，“王不聽(tīng)”，最后在千畝這個(gè)地方被姜氏之戎打敗。周景王不聽(tīng)勸諫，“作重幣以絕民資”，“鑄大鐘以鮮其繼”，[1](P132)結(jié)果大鐘鑄成一年后自己就死了。[1](P140)天子、諸侯不顧人民死活，貪圖個(gè)人利益、個(gè)人享受的例子比比皆是，但是“敬天保民”的思想仍然在一些君王公侯身上得到了印證?！拔墓ピ?，令以三日之糧。三日而原不降，公令疏軍而去之”。[1](P417)晉文公認(rèn)為“得原而失信，何以使人？夫信，民之所庇也，不可失”。[1](P417)文公撤軍之后，原地卻主動(dòng)請(qǐng)降；齊桓公采納管子意見(jiàn)，實(shí)行“相地而衰征”、“政不旅舊”、“山澤各致其時(shí)”、“陸、阜、陵、墐、井、田、疇均”、“無(wú)奪民時(shí)”、“犧牲不略”的政策，[1](P254)使百姓安居樂(lè)業(yè)，而齊國(guó)因此成為一大強(qiáng)國(guó)，自己也成為春秋第一個(gè)霸主。

通過(guò)《國(guó)語(yǔ)》中的描寫(xiě)，我們可以看出作者對(duì)敬天保民這一思想持肯定態(tài)度，凡愛(ài)民恤民者，終使國(guó)泰民安，成就一番霸業(yè)；凡勞民傷民者，終使國(guó)運(yùn)衰落，自己也是慘淡收?qǐng)?。但是這種君王我行我素，一意孤行地實(shí)行暴政的現(xiàn)象也折射出了民眾對(duì)君王約束的匱乏，體現(xiàn)封建宗法制的弊端；敬天保民思想由諸侯國(guó)君施政中體現(xiàn)了各國(guó)對(duì)此思想的繼承，而地方霸主借此發(fā)展自身實(shí)力，搶奪政治上的話語(yǔ)權(quán)，則反映出周天子王權(quán)的衰落以及禮制的逐漸瓦解。

二、地方諸侯對(duì)周天子的義利觀

周朝初期，周王室封建諸侯于四方，普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣。地方諸侯對(duì)于周天子，依宗法制而言是小宗對(duì)大宗的關(guān)系。臣服于周天子并定期朝覲、納貢，忠于周室，畢恭畢敬應(yīng)是諸侯對(duì)周王的義利觀。隨著周王室式微，地方諸侯的勢(shì)力逐漸強(qiáng)大，但周天子仍是名義上的天下共主，于是地方諸侯打著尊王攘夷的旗號(hào)稱(chēng)霸。究竟地方諸侯對(duì)周天子是否恭敬，如若恭敬，為利為義？且從《國(guó)語(yǔ)》中探尋一二。

“襄王使邵公過(guò)及內(nèi)史過(guò)賜晉惠公命，呂甥、郤芮相晉侯不敬，晉侯執(zhí)玉卑，拜不稽首?！盵1](P37)諸侯即位，天子授黻冕圭壁以示合法，晉惠公既接受賜命，又“執(zhí)玉卑，拜不稽首”，甚至連晉臣“呂甥、郤芮相晉侯不敬”。從中不難看出，晉侯既想接受周王室的任命，又從心里蔑視周王室的復(fù)雜而矛盾的義利觀。

“襄王避昭叔之難，居于鄭地汜”，[1](P414)“晉侯納之”。[1](P47)“晉文公既定襄王于郟，王勞之以地，辭，請(qǐng)隧焉?！盵1](P58)晉文公幫助周襄王平定王子帶的叛亂，幫助其恢復(fù)王位，扶正戡亂，對(duì)周王室而言，居功至偉。周王賜他封地，他也不接受，可是他卻向周王請(qǐng)求死后能用天子規(guī)格的葬禮，雖然經(jīng)過(guò)周王婉拒，“文公遂不敢請(qǐng)，受地而還”，[1](P58)我們還是可以發(fā)現(xiàn)接受周襄王賜命時(shí)畢恭畢敬的晉文公對(duì)周王室的不恭敬，不以為意，體現(xiàn)出其行動(dòng)上恭迎天子而心里上藐視天子和禮制這樣復(fù)雜而矛盾的義利觀。

西周中期以降，禮崩樂(lè)壞，諸侯僭禮之事時(shí)有發(fā)生，有的國(guó)君雖然表面服從周王，內(nèi)心不一定尊重，而且事王伴有為己身己國(guó)謀利的因素。在與周王室利益沖突之時(shí)，有的國(guó)君愿意退而顧周，如文公不敢再請(qǐng)遂，受地還；有的國(guó)君則不愿舍棄自己的利益，如“周鄭交質(zhì)”[2](P27)。《國(guó)語(yǔ)》中諸侯義利觀折射出禮制的崩壞，王權(quán)的衰落和君權(quán)的上升。

三、臣子對(duì)周天子、本國(guó)國(guó)君的義利觀

這一時(shí)期的臣子對(duì)天子、君主的義利觀也是復(fù)雜有時(shí)候而又自相矛盾的。臣子對(duì)于本國(guó)天子國(guó)君，懷有“事君者，君為我心”的忠義，這種忠義在《國(guó)語(yǔ)》中主要通過(guò)勸諫的方式體現(xiàn)：“邵公諫厲王弭謗”，[1](P10)“仲山父諫宣王料民”，[1](P26)“單穆公諫景王鑄大錢(qián)”，[1](P127)“曹劌諫莊公如齊觀社”。[1](P158)但是王可以不聽(tīng)，自行其是，“卒料之”，[1](P26)“卒鑄大錢(qián)”；[1](P131)可以隨意殺害大臣，如晉惠公殺里克、丕鄭。[1](P342)君王無(wú)道，猜忌大臣，臣子也不甘逢迎或受戮，于是又出現(xiàn)欒書(shū)、中行偃弒晉厲公這樣的事件。[1](P479)這種復(fù)雜、矛盾的義利觀必須通過(guò)具體人物、具體事件具體分析。

恭王有疾，召大夫曰：“不穀不德，失先君之業(yè)，覆楚國(guó)之師，不穀之罪也。若得保其首領(lǐng)以歿，唯是春秋所以從先君者，請(qǐng)為‘靈’若‘厲’?！盵1](P388)大夫許諾?？墒堑鹊酵踝浼霸嶂畷r(shí)，子囊又議改謚，說(shuō)“赫赫楚國(guó)，而君臨之，撫征南海，訓(xùn)及諸夏，其寵大矣。有是寵也，而知其過(guò)，可不謂‘恭’乎？若先君善，則請(qǐng)為‘恭’?！盵1](P389)恭王在世之時(shí)，子囊不議，大夫諾之；及葬之時(shí)，子囊方議，大夫又從子囊議改謚。由此可見(jiàn)，大夫上諫并非有事即諫，大夫的義利觀中既有考慮王命因素又兼顧自己思想，并徘徊不定。

晉人殺厲公，邊人以告，成公在朝。公曰：“臣?xì)⑵渚?，誰(shuí)之過(guò)也？”大夫莫對(duì)，里革曰：“君之過(guò)也。夫君人者，其威大矣。失威而至于殺，其過(guò)多矣。且夫君也者，將牧民而正其邪者也...夫君也者，民之川澤也。行而從之，美惡皆君之由，民何能為焉?！盵1](P190)晉人殺晉厲公，魯成公問(wèn)臣子殺國(guó)君，是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)。里革回答說(shuō)是君王的過(guò)錯(cuò)。里革認(rèn)為統(tǒng)治民眾的人，他的威嚴(yán)是極大的，喪失威嚴(yán)以至于被殺，他的過(guò)錯(cuò)一定太多了，民眾怎么能無(wú)故弒君呢？里革站在臣子的角度認(rèn)為，臣子弒君是君之過(guò)，卻不言弒君之逆，并偏頗地認(rèn)為民眾怎能無(wú)故弒君，君王一定過(guò)錯(cuò)太多。這種思想已然是不拘守禮制，漠視君王權(quán)威，站在自己立場(chǎng)自由發(fā)揮，但也體現(xiàn)勸諫君王善待民眾的一面。

為了預(yù)防PCP，所有HIV感染母親所生的嬰兒在完成4～6周HIV預(yù)防治療后應(yīng)進(jìn)行PCP預(yù)防，除非已排除HIV感染。

四、臣子對(duì)異國(guó)國(guó)君的義利觀

臣子對(duì)于異國(guó)國(guó)君的態(tài)度、義利之觀又與對(duì)本國(guó)國(guó)君不同。王道衰微，臣子勸君王采納諫議，修德養(yǎng)民，以興本國(guó)；諸侯勢(shì)大，本國(guó)臣子諫君王遵禮崇德，行仁政以霸天下。而對(duì)于異國(guó)國(guó)君，臣子一般是恭敬禮拜以修兩國(guó)之好而又不卑不亢，不辱本國(guó)尊嚴(yán)地位，但仍是為本國(guó)利益而服務(wù)。臣子之于異國(guó)君王，依禮本應(yīng)與對(duì)本國(guó)君王一樣恭恭敬敬，但這個(gè)時(shí)期禮的影響已經(jīng)消退淡化。

襄公如楚，及漢，聞康王卒，欲還。叔仲昭伯曰：“君之來(lái)也，非為一人也，為其名與其眾也……叔仲曰：“子之來(lái)也，非欲安身也，為國(guó)家之利也，故不憚勤遠(yuǎn)而聽(tīng)于楚；非義楚也，畏其名與眾也。夫義人者，固慶其喜而吊其憂，況畏而服焉？聞畏而往，聞喪而還，茍羋姓實(shí)嗣，其誰(shuí)代之任喪？王太子又長(zhǎng)矣，執(zhí)政未改，予為先君來(lái)，死而去之，其誰(shuí)曰不如先君？將為喪舉，聞喪而還，其誰(shuí)曰非侮也？事其君而任其政，其誰(shuí)由己貳？求說(shuō)其侮，而亟于前之人，其仇不滋大乎？說(shuō)侮不懦，執(zhí)政不貳，帥大仇以憚小國(guó)，其誰(shuí)云待之？若從君而走患，則不如違君以避難。且夫君子計(jì)成而后行，二三子計(jì)乎？有御楚之術(shù)而有守國(guó)之備，則可也；若未有，不如往也?！蹦怂煨?。[1](P200)

襄公使楚，半路上聽(tīng)到康王已死，準(zhǔn)備返回，說(shuō)明襄公對(duì)楚王的死不以為意。昭伯勸他，提醒他使楚的目的和半道返回的壞處，曉以利害，才決定繼續(xù)去楚國(guó)。而昭伯勸諫時(shí)也說(shuō)有防御楚國(guó)的方法和守衛(wèi)本國(guó)的實(shí)力，你就可以不去，不然不如去。從《國(guó)語(yǔ)》中這則故事可以看出無(wú)論襄公還是昭伯看待事情都是從本國(guó)利益出發(fā)，以利為先，而不過(guò)分看重于追悼楚王。

“鄢之戰(zhàn)，郤至以靺韋之跗注 ，三逐楚平王卒，見(jiàn)王必下奔退戰(zhàn)。王使工尹襄問(wèn)之以弓，曰：‘方事之殷也，有靺韋之跗注君子也，屬見(jiàn)不谷而下，無(wú)乃傷乎？’郤至甲胄而見(jiàn)客，免胄而聽(tīng)命，曰：‘君之外臣至，以寡君之靈，間蒙甲胄，不敢當(dāng)拜君命之辱，為使者故，敢三肅之?！釉唬骸乱灾Y。’”[1](P462)

鄢陵之戰(zhàn)時(shí)，郤至穿著淺紅色的皮跗注軍服，三次追趕楚共王的士兵，他望見(jiàn)了楚共王，總要跳下戰(zhàn)車(chē)奔走，退出戰(zhàn)斗的行列。楚共王派工尹襄送一張弓給郤至，郤至身披盔甲接見(jiàn)了工尹襄，脫去頭盔聽(tīng)他傳達(dá)楚共王的話，說(shuō)：“貴國(guó)君主的外臣郤至，托我們國(guó)君的威福，正穿戴著盔甲，因此不能下拜接受賢君的饋贈(zèng)。出于使者，謹(jǐn)行三個(gè)肅拜之禮！”君子評(píng)論說(shuō)：郤至真是既勇敢又懂得禮儀??！兩軍交戰(zhàn)，郤至對(duì)待楚王以及楚國(guó)使臣仍恭敬有禮，而欒書(shū)發(fā)郤至之罪時(shí)，卻怪他“戰(zhàn)而擅舍國(guó)君，而受其問(wèn)”。[1](P472)其間不難看出，守禮和逐利有時(shí)候是矛盾的，而身為臣子又作何取舍又各不相同，體現(xiàn)出臣子義利觀之錯(cuò)綜復(fù)雜，因人而異。

五、國(guó)與國(guó)之間的義利觀

西周晚年至春秋戰(zhàn)國(guó)之交，隨著一些大國(guó)的崛起，小國(guó)的覆亡，國(guó)與國(guó)的關(guān)系也是變化難測(cè)，或結(jié)秦晉之好，或同室操戈，為本國(guó)利益無(wú)有不及。大國(guó)與大國(guó)之間的關(guān)系，有的相互聯(lián)盟，共同稱(chēng)霸；有的相約不攻，和睦相處；有的相互對(duì)峙，彼此競(jìng)爭(zhēng)。大國(guó)與小國(guó)之間的關(guān)系是大國(guó)或挾小國(guó)助己稱(chēng)霸、或欺凌攻滅小國(guó)以利本國(guó)；小國(guó)或事大國(guó)以求發(fā)展，或縱橫捭闔于大國(guó)間以求茍存。國(guó)與國(guó)之間的義利之觀更是少了很多道義可言，而以本國(guó)利益為主。

平丘之會(huì)，晉昭公使叔向辭昭公，弗與盟。子服惠伯曰：“晉信蠻、夷而棄兄弟，其執(zhí)政貳也。貳心必失諸侯，豈唯魯然？……若棄?mèng)敹埞讨T侯，群臣敢憚戮乎？諸侯之事晉者，魯為勉矣。若以蠻、夷之故棄之，其無(wú)乃得蠻、夷而失諸侯之信乎？子計(jì)其利者，小國(guó)共命。”宣子說(shuō)，乃歸平子。[1](P211-212)

“季武子伐莒取鄆”，侵略莒國(guó)，晉昭公拒絕魯昭公赴會(huì)與盟?；莶阏f(shuō)晉國(guó)聽(tīng)信邾、莒蠻夷的話，拋棄自己的兄弟。后來(lái)惠伯對(duì)韓宣子說(shuō)從前晉國(guó)被齊國(guó)侵略時(shí)，魯國(guó)不敢怕臨近的齊國(guó)的侵害，而決心與晉國(guó)共命運(yùn)，出兵援晉，勸晉國(guó)不要為了蠻夷小國(guó)而失去跟隨他的諸侯的信任。宣子聽(tīng)從了惠伯意見(jiàn)，放平子回國(guó)。在魯國(guó)人眼里攻打蠻夷之國(guó)是很正義的事，而晉國(guó)本想為莒國(guó)伸張正義，但魯國(guó)跟自己國(guó)家關(guān)系近，一直追隨晉國(guó)，于是只好作罷，最后晉國(guó)還是以自己的利益優(yōu)先。

“晉饑，乞糴于秦?！彪m然有大臣認(rèn)為“晉君無(wú)禮于君”，“勿予糴”，但秦公認(rèn)為“寡人其君是惡，其民何罪？天殃流行，國(guó)家代有。補(bǔ)乏薦饑，道也，不可以廢道于天下”，“予之，以說(shuō)其眾。眾說(shuō)，必咎于其君。其君不聽(tīng)，然后誅焉。雖欲御我，誰(shuí)與？”仍予糴。[1](P351)當(dāng)“秦饑”，晉公則認(rèn)為“無(wú)損于怨而厚于寇”，遂不予。[1](P352)晉國(guó)饑荒，找秦國(guó)買(mǎi)糧食，秦公覺(jué)得救濟(jì)饑荒，是正道，不可在天下廢棄正道，就賣(mài)給晉國(guó)糧食，而且可以讓民眾指責(zé)國(guó)君。秦國(guó)饑荒的時(shí)候，晉公則覺(jué)得不給秦國(guó)這河西五城之地，卻賣(mài)給它這五城之地所產(chǎn)的糧食，并不會(huì)減輕他們的怨恨，反而會(huì)加強(qiáng)他們的力量，就不給秦國(guó)糧食。國(guó)與國(guó)之間的利益爭(zhēng)斗，在這個(gè)事件中展現(xiàn)的淋漓盡致，晉國(guó)只考慮自己的國(guó)家利益，不顧道義，而秦國(guó)即便是行天道濟(jì)饑民，仍是先考慮到國(guó)家利益再做出權(quán)衡取舍。

吳國(guó)強(qiáng)大的時(shí)候，“吳王夫差與越荒成不盟”。[1](P662)等到越國(guó)打敗吳國(guó)的時(shí)候，越王卻說(shuō)“昔天以越賜吳，而吳不受；今天以吳賜越，孤敢不聽(tīng)天之命，而聽(tīng)君之令乎？”[1](P699)吳國(guó)打敗越國(guó)，只是達(dá)成口頭協(xié)議，不相攻打，而越國(guó)則背盟伐吳，而且不跟吳王講和，借口天賜越以吳，只求滅掉吳國(guó)。越王說(shuō)“王其無(wú)死！民生于地上，寓也，其與幾何？寡人其達(dá)王于甬句東，夫婦三百，唯王所安，以沒(méi)王年”，[1](P700)但是這里的仁義必須從屬于越國(guó)滅吳的國(guó)家利益之下，不能逾越。

六、 《國(guó)語(yǔ)》中義利觀分析

不難看出，《國(guó)語(yǔ)》中各個(gè)層面的義利觀在不同場(chǎng)景和人物上表現(xiàn)得復(fù)雜而矛盾，禮制在某些方面逐漸被瓦解破壞，在某些方面又被堅(jiān)定地信奉著，這都基于當(dāng)事人的利益出發(fā)，基于當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)而發(fā)生。周初通過(guò)尊崇“敬天保民”思想，一方面詮釋周代商的合理性，一方面維護(hù)政權(quán)和社會(huì)穩(wěn)定。一個(gè)朝代開(kāi)國(guó)之君往往精明能干，但幾代之后，由于頂層設(shè)計(jì)缺乏對(duì)天子、國(guó)君的約束，國(guó)君肆意妄為，驕奢淫逸，違背道義禮制的現(xiàn)象也有發(fā)生，但這些國(guó)君終會(huì)遭受災(zāi)禍，體現(xiàn)了《國(guó)語(yǔ)》作者對(duì)此種義利觀的批判；同時(shí)“敬天保民”的義利觀開(kāi)始在諸侯國(guó)中出現(xiàn)，周朝實(shí)行宗法分封制，“宗族和姻戚的情誼經(jīng)過(guò)的世代愈多,便愈疏淡 ,君臣上下的名分最初靠權(quán)力造成,名分背后的權(quán)力一消失, 名分便成了紙老虎?！盵3](P58)隨著血緣世代的延長(zhǎng)以及周王室王權(quán)的衰落，維護(hù)統(tǒng)治秩序的是這些“尊王攘夷”的諸侯霸國(guó)，并且這些諸侯國(guó)家存在利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，保障這些霸國(guó)的利益的是該國(guó)的人口、軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，因此“敬天保民”的義利觀被這些國(guó)家繼承發(fā)揚(yáng)，并作為保障本國(guó)利益的保證，使民眾和國(guó)家保持一定的和諧。諸侯大國(guó)由于自身實(shí)力的壯大，其國(guó)君對(duì)愈發(fā)衰落的周王室愈發(fā)不屑一顧，但是為了保持自身霸主地位以及謀求更大的利益，其國(guó)君仍要尊周天子為天下共主，由此表現(xiàn)出諸侯國(guó)君對(duì)周天子表面尊敬、暗自蔑視的義利觀，以宗法制為核心的禮制的有效執(zhí)行轉(zhuǎn)移到諸侯國(guó)家中，這對(duì)于周天子來(lái)說(shuō)當(dāng)然是一種僭越，“這種借宗法制保存下來(lái)的專(zhuān)制權(quán)力，初步形成了君主專(zhuān)制體制的成熟政治形態(tài)，而為秦漢以下的歷代王朝所奉行”。[4](P120)

在諸侯國(guó)內(nèi)禮制得以有效實(shí)行，所以本國(guó)臣子對(duì)本國(guó)國(guó)君一般而言都是盡忠守禮的，這時(shí)宗法制的塔頂是國(guó)君，由于本國(guó)與別國(guó)以及周王室存在利益的競(jìng)爭(zhēng)，所以本國(guó)臣子對(duì)于周天子和異國(guó)國(guó)君基本持以本國(guó)利益為主禮制為次的義利觀，少數(shù)盲目固守禮制的人如郤至則會(huì)受到懲罰。但春秋中期以后諸侯國(guó)士族興起，少數(shù)世家大族為了本族利益把持朝政，甚至不惜弒君廢君，“宗法制發(fā)展的本身,也包藏了破壞宗法制的種子 。卿大夫宗族的發(fā)展壯大 , 構(gòu)成了對(duì)公室公族的挑戰(zhàn) ,醞釀了“上下”關(guān)系的失調(diào)”。[5](P27)當(dāng)國(guó)君解決了國(guó)內(nèi)大族問(wèn)題或者國(guó)內(nèi)大族取代國(guó)君成為實(shí)際統(tǒng)治者，為穩(wěn)固其自身權(quán)力地位，應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)外的挑戰(zhàn)威脅，有才能而非貴族的士也開(kāi)始受到重用，由血緣維系的宗法制社會(huì)秩序就此在社會(huì)層面打破，這時(shí)的“國(guó)家權(quán)力載體發(fā)生兩次轉(zhuǎn)移——從國(guó)君到以家族為基礎(chǔ)的卿大夫和上層貴族，再到才能品行突出的士”。[6](P208-210)因此在之后的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，幾乎就是更加實(shí)用的法家和縱橫家的天下。而不管本國(guó)內(nèi)的宗法制的金字塔怎么變化，國(guó)家與國(guó)家始終存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所以國(guó)家與國(guó)家間的義利觀基本以維護(hù)國(guó)家利益為核心，國(guó)與國(guó)間的道義服從于國(guó)家利益。

《國(guó)語(yǔ)》弘揚(yáng)“德”的精神,尊祟“禮”的規(guī)范,強(qiáng)調(diào)“忠”的觀念，比較全面地反映了春秋及其前后歷史時(shí)期新舊交織、錯(cuò)綜復(fù)雜的道德現(xiàn)象,體現(xiàn)了中國(guó)文化的人道傳統(tǒng)和倫理精神。[7](P56)《國(guó)語(yǔ)》雖極力弘揚(yáng)這些傳統(tǒng)道義觀念，并展現(xiàn)出背棄道義違反禮制者的慘淡下場(chǎng)，但是道義禮制已然不是當(dāng)時(shí)的社會(huì)秩序，因?yàn)檫`背道義的現(xiàn)象比比皆是，同時(shí)像僭越的晉文公，背盟滅吳的越王勾踐并非是沒(méi)有好下場(chǎng)。通過(guò)分析《國(guó)語(yǔ)》不同身份者的義利觀可以發(fā)現(xiàn)，表面上看《國(guó)語(yǔ)》中人物義利觀因人而異，因身份、對(duì)象而異并表現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜有時(shí)又自相矛盾的特點(diǎn)，實(shí)際上這些人和集體都持利益觀，從自身或本集體出發(fā)，為自身或本集體服務(wù)。當(dāng)禮制成為獲利的助力時(shí)，他們就會(huì)維護(hù)推崇禮制，當(dāng)禮制成為他們牟利的阻礙時(shí)，他們便毫不留情的棄禮制如敝履。維護(hù)利益的宗旨沒(méi)有改變，而獲利者卻隨著時(shí)代改變發(fā)生轉(zhuǎn)移，傳統(tǒng)禮制也在這個(gè)過(guò)程中瓦解、轉(zhuǎn)型、重建和加強(qiáng)，直至中國(guó)最終成為一個(gè)中央集權(quán)的國(guó)家。而《國(guó)語(yǔ)》所記載的西周中后期至春秋戰(zhàn)國(guó)之初的這段時(shí)間恰好是這個(gè)過(guò)渡時(shí)期，表面上叢生亂象，實(shí)則暗流涌動(dòng)，圍繞著爭(zhēng)奪和鞏固利益，舊制度分崩離析，新制度在孕育待生，枯樹(shù)將死，新芽將出，社會(huì)階層在流動(dòng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)在重建，新的社會(huì)制度即將誕生。