閆文龍 段曉玲

企業(yè)專利情報分析初探

閆文龍*段曉玲*

專利情報分析必須保證準確和有用，筆者在堅持該理念的基礎(chǔ)上，在文中對專利情報分析如何進行、如何展現(xiàn)以及如何得出結(jié)論進行了初步探討。尤其在技術(shù)路線、各情報間的牽制關(guān)系等細節(jié)的解讀方法上，結(jié)合了自己不斷嘗試的經(jīng)驗。同時也分享了專利情報分析項目在執(zhí)行中遇到的困難、誤區(qū)和解決之道。

專利分析 技術(shù)路線 牽制關(guān)系

一、引 言

專利情報分析逐漸成為專利行業(yè)的一個熱門領(lǐng)域。大家投入很大精力來研究和實施這個項目主要基于兩方面目的：一方面希望運用大數(shù)據(jù)的概念，將海量的專利信息利用起來，或為拓展思路，或為未來布局方向提供參考；另一方面是將研究結(jié)果捆綁在數(shù)據(jù)庫服務或咨詢服務上成為專利情報分析模塊，這為既有產(chǎn)品提供了很大增值空間。但無論基于何種目的，從事專利情報分析的人員往往會沿著如圖1的進階路線不斷進步。

圖1 專利情報分析進階路線

筆者目前在第三階段遇到很多困惑，也在不斷思考第四階段到底應該是什么。本文將詳細闡述筆者在實施專利情報分析項目過程中的心得、收獲及困惑。

二、確定分析目的

專利情報分析方法眾多，從業(yè)者容易留戀于各種圖表而忘掉最終要得到什么結(jié)論，這樣的分析只能停留在“報告”的層面，無法得出真正有用的信息，導致從業(yè)者在數(shù)據(jù)處理、圖表制作上投入的大量精力因沒有任何深層次的分析，而很容易被全面否定。專利人員在數(shù)據(jù)處理、圖表制作、圖表修飾上多不擅長，因此萬不可將所有的成果僅停留在圖表層面，我們需要給出的是能夠給管理層以警醒，給研發(fā)以借鑒和指導的內(nèi)容。

筆者將文中實例的分析目的定為如下幾點，不求全面，但求有用。

（1）探索某行業(yè)的主要公司是誰，各主要公司的技術(shù)強項在哪里。

（2）各主要公司的專利壁壘在哪里，關(guān)鍵專利和周邊專利在什么層面。

（3）各主要公司的各技術(shù)路線發(fā)展情況，各階段的研發(fā)熱點分布情況。

（4）該行業(yè)整體的專利布局現(xiàn)狀，各主要公司通過專利形成的牽制關(guān)系如何。

（5）該行業(yè)整體的專利布局空白點在哪里。

（6）本公司技術(shù)強項在哪里，與行業(yè)專利布局現(xiàn)狀是什么關(guān)系，存在何種風險，是否與競爭公司形成有力制衡，未來布局可向何處發(fā)力。

三、認清工作理念

前文強調(diào)，專利情報分析應該提供真正有用的信息，有用信息的前提是信息準確，準確要求我們要更為專業(yè)和嚴謹。以對有用、準確、專業(yè)和嚴謹?shù)臉O致追求作為專利情報分析的工作理念，要求管理者在項目實施過程中不斷以該理念作為準則進行決策和管控。

四、組織人力

專利情報分析過程涉及檢索、閱讀、解讀、統(tǒng)計、分析、呈現(xiàn)等環(huán)節(jié)，考慮到工作理念的堅持，對人力也有較高的要求。

這里尤其需要強調(diào)的是，幾乎全部的參與者都會涉及專利閱讀和解讀。

（1）專利閱讀需要非常熟悉專利文件的行文特點和用語特點，這樣有助于提高閱讀效率和準確性。

（2）專利解讀是在專利閱讀基礎(chǔ)上對專利技術(shù)的辨別和總結(jié)，從分析結(jié)果來講還要求通過技術(shù)方案確定其解決的技術(shù)問題和實現(xiàn)的技術(shù)效果。這要求較強的理解能力，同時最好具有一定的相關(guān)行業(yè)技術(shù)背景，如果停留在當前專利本身的文字記載，我們發(fā)現(xiàn)專利文件要么在強調(diào)自己的方案有多好的技術(shù)效果，要么對發(fā)明原理和基本的技術(shù)效果含糊提及且一筆帶過。這多源于專利申請人的專利撰寫特點或者所謂的撰寫技巧。對于夸大技術(shù)效果的專利，解讀人員會很容易掉進專利申請人的陷阱，無法甄別專利技術(shù)方案的瑕疵。如果具有基本的技術(shù)背景，你會發(fā)現(xiàn)這些看似優(yōu)質(zhì)的專利方案的相當一部分或有實施難度，或有其他方面的重要缺陷，而剩下的極少專利才是你需要重點解讀以得出分析結(jié)論的基礎(chǔ)。而含糊提及效果的專利，對于解讀人員是非常頭痛的事情，我們驚喜地發(fā)現(xiàn)這樣的專利數(shù)量著實不少，尤其是在某些歷史悠久的亞洲公司身上極為常見，這種專利的解讀對技術(shù)背景的要求更高，因為專利本身幾乎沒給你提供任何可用的參考信息。

正是因為上述提及的專利撰寫所存在的若干問題，如果專利解讀人員不能夠以技術(shù)的角度甄別專利，最終的分析結(jié)論將會出現(xiàn)很大笑話，這不是一個可以利用技巧來克服的問題。如果你在企業(yè)內(nèi)部處理專利分析實務，不要一直將自己超脫于技術(shù)本身僅停留在法律層面，如果你在事務所中試圖開展專利分析業(yè)務，請務必保證你對某一個技術(shù)領(lǐng)域的專利申請實務處理非常熟悉，如果你在觸碰一個新行業(yè)的專利分析業(yè)務，請務必與相關(guān)行業(yè)的公司研發(fā)人員進行密集和不斷溝通，以不斷保持最底層和最新鮮的技術(shù)信息。

考慮到上述顧慮，很多人會嘗試拉入研發(fā)人員加入項目組，幫忙解讀專利，試圖降低專利部門的工作負擔，同時也提高專利技術(shù)的甄別能力。很多真正實行該計劃的人很快會發(fā)現(xiàn)這根本不現(xiàn)實：時效糟糕、解讀偏離重點、帶著偏見未作仔細閱讀就盲目批判個別專利的情況極為常見，這根本無法保障解讀的正常進行。所以更合理和更靠譜的方法是專利部門主導，必要時求助研發(fā)人員的專業(yè)意見，而不要將整個環(huán)節(jié)的解讀全部脫手于研發(fā)部門，但物極必反，專利部門也要避免閉門造車。

五、檢 索

檢索的全面性保證了后續(xù)分析的準確性，同時遺漏了關(guān)鍵專利的檢索結(jié)果也會使分析報告變成一堆廢紙。檢索全面性和分析主題的范圍界定具有很強的關(guān)聯(lián)，在檢索能力受限的前提下，建議將分析主題定在檢索全面性能夠控制的范圍內(nèi)，這是一種必要的取舍。

同時也有一些變通的辦法，比如我們原本要分析3D顯示行業(yè)內(nèi)實現(xiàn)2D/3D兩種顯示模式切換的所有專利，然而現(xiàn)實中，直接檢索這一主題（即3D顯示領(lǐng)域中能夠?qū)崿F(xiàn)2D3D可切換的技術(shù)）無法保證檢索結(jié)果的全面性和準確性，原因至少有兩方面。

（1）這個主題下的技術(shù)實現(xiàn)方式有很多種，分析前你既無法窮舉，又如何能總結(jié)全部關(guān)鍵詞？如果僅以效果“2D3D可切換”作為檢索要素進行檢索，很多關(guān)鍵專利都未明確提出此效果類的關(guān)鍵詞（即便是在說明書中），這在實踐中閱讀專利時已經(jīng)證實。

（2）退一步講，即便熟知這一主題下的所有技術(shù)實現(xiàn)方式，針對每種方式總結(jié)的關(guān)鍵詞也會存在極大遺漏，這在實踐中也經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，常見的特點是：中國企業(yè)有時會用工廠內(nèi)術(shù)語撰寫專利、日韓企業(yè)會用非常抽象且翻譯成英文之后更不知所云的表述方式，很多情形想象不到，某些專利更是只有在看到附圖后才能判斷是否屬于這一主題。

但幸運的是，我們能夠保證更大領(lǐng)域，即3D顯示技術(shù)的專利被相對全面地檢索到，由此我們需要做的就是先檢索3D顯示技術(shù)這一更大領(lǐng)域的專利，再從中人工挑選判斷哪些專利能夠?qū)崿F(xiàn)2D/3D技術(shù)可切換。這個方法看起來非常笨拙，所花時間超出想象，但卻是從專利角度準確看清一個全新領(lǐng)域全部技術(shù)形態(tài)所需要付出的代價，實際上過程中往往也會獲得與努力相稱的更多知識和經(jīng)驗收獲。

當然，在上邊大前提下，也可以通過一些輔助方法來盡量平衡時間與成果，這取決于所有人員的經(jīng)驗、團隊主管的管理智慧等。

此外，我個人非常不建議輕易在一個大的主題下分析全行業(yè)的專利，后續(xù)的閱讀、解讀以及分析等各環(huán)節(jié)都要面對海量數(shù)據(jù)的考驗，極容易出現(xiàn)虎頭蛇尾的結(jié)局，不僅會無奈放棄對專利深度的解析，無法得出有用的結(jié)論，且還可能由于數(shù)據(jù)量巨大而不得不批量進行技術(shù)分類等操作，都會帶來不可想象的嚴重后果，例如同一個或相類似的術(shù)語，不同公司的定義完全相反，需要借助全文理解或附圖才可判斷其真正的技術(shù)類別。

六、閱讀和解讀

（一）閱讀開展方法

同一個專利族的所有專利在閱讀時可以暫時僅閱讀一篇，所以在進行閱讀分工之前，應首先將專利檢索結(jié)果按照專利族進行匯整，可以最理想地降低專利閱讀量。

如果習慣逐個申請人的方式分組閱讀，那么建議在閱讀某一申請人的專利族時，按照專利族的最早優(yōu)先權(quán)日先對結(jié)果進行排序，這樣可以達到由簡入難的合理閱讀目的，同時也可能在過程中體會到技術(shù)發(fā)展路線的蛛絲馬跡。

實際上按照申請人進行分組逐一進行閱讀的方式有很多實實在在的好處：

（1）同一申請人的專利技術(shù)范圍比較集中，用語統(tǒng)一，閱讀起來比較順暢，也更容易發(fā)現(xiàn)技術(shù)發(fā)展路線的線索。

（2）如果整個分析主題的專利數(shù)量較大，有時要考慮時效和成果的權(quán)衡，按照申請人分組逐一分析，可以形成階段性分析結(jié)論，并在后一個申請人專利分析時，可以代入前幾個申請人專利分析的結(jié)論進來，這對團隊內(nèi)部的每一位參與者都很有幫助，否則大家會一直忙卻看不清方向，當然對團隊外看來也有階段性成果，所以這是一個對內(nèi)對外看起來很理想的工作方式。

（3）對于達到本文所提出的分析目的，行業(yè)內(nèi)主要公司的專利布局結(jié)果足以決定整個行業(yè)的格局，其他大量的專利內(nèi)容及數(shù)據(jù)的影響力和可借鑒性十分小，故也可在權(quán)衡多方因素后以申請人的維度對整個項目進行界定，適當停止閱讀和解讀范圍。

（二）解讀維度

閱讀每一篇專利文獻時同步會進行解讀。解讀維度來自分析目的所需的加工信息，通常包括如下幾個維度（我們統(tǒng)稱為“專利信息解讀維度”）：

（1）技術(shù)類別，或稱技術(shù)方式，比如實現(xiàn)2D/3D可切換有幾種實現(xiàn)方法，這里每一種方法就是一個技術(shù)類別。

（2）技術(shù)改進層面，即專利所主要討論的改進點是什么層面的什么環(huán)節(jié)。層面例如可以為產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、工藝、設(shè)備；而環(huán)節(jié)是對層面的再劃分，例如產(chǎn)品結(jié)構(gòu)層面，可能包括基板層面、配向?qū)用妗㈦姌O層層面、3D光學元件層面等環(huán)節(jié)。

（3）技術(shù)問題，或稱功效，即專利方案能夠帶來的直接效果和間接效果。

（4）應用場景，這在專利領(lǐng)域人員來看會匪夷所思，專利怎么會限定應用場景，這個維度無法解讀，但在很多研發(fā)人員的角度看來此類信息標注十分有用。實際上部分專利確實限定了它所應用的場景，比如有些3D顯示技術(shù)專用于投影而不用做平面顯示器。這一維度不需要對每篇專利文獻都能夠成功標注，但只要能夠標注出一篇，對后續(xù)其他目的的利用也是有很大意義的。

以上這些維度的信息實際上也是專利文獻內(nèi)在邏輯的基本組成部分，因此解讀這些信息對于專利從業(yè)人員會比較容易入門。

我們同時對比了研發(fā)部門的解讀維度，發(fā)現(xiàn)兩個部門解讀專利的角度幾乎完全不同，比如研發(fā)部門會仔細去看一件專利中到底通過哪些具體手段進行實施，原理是什么，他們所解讀的維度往往如下（以下統(tǒng)稱“研發(fā)信息解讀維度”）：

（1）技術(shù)原理，即本質(zhì)上屬于哪一種技術(shù)，這與前文中的“技術(shù)類別”很像，但結(jié)論往往不同，研發(fā)人員更愿意歸納和判斷真正的技術(shù)原理，而專利人員更愿意從某些關(guān)鍵結(jié)構(gòu)部件的類型來判斷技術(shù)類別。比如在3D技術(shù)領(lǐng)域中，通過狹縫光柵（Barrier）實現(xiàn)左右眼視圖分離是一種公知的技術(shù)，專利人員在發(fā)現(xiàn)專利是利用狹縫光柵實現(xiàn)3D顯示時，更傾向于將其定義為“狹縫光柵”技術(shù)類別，即便在狹縫光柵器件置于顯示面板和背光之間（我們稱為“后置”）也是同樣結(jié)論。研發(fā)人員認為后置的狹縫光柵實際上通過對背光方向進行調(diào)節(jié)來實現(xiàn)3D顯示的目的，因此認為這是一種“指向性背光”的技術(shù)原理。這并不僅是公司內(nèi)部的一種意見分歧，行業(yè)內(nèi)不同公司的意見也有不同，這會直接反映在專利文件之間彼此矛盾的描述上。同樣也能解釋以關(guān)鍵詞作為線索進行快速分類是有很大風險的。我們發(fā)現(xiàn)各種專利分類號標準也存在類似問題，比如CPC分類號常使用器件類型進行分類，這對判斷“技術(shù)原理”和“技術(shù)類別”基本提供不了任何幫助。

（2）器件1-N的具體類型，研發(fā)人員試圖從專利中尋找整個方案的每個組成部件的具體類型，比如整個顯示系統(tǒng)的光源是什么類型，調(diào)制系統(tǒng)是什么類型等，這些信息從一般的科技文獻中比較容易獲得，但在專利文件中無法直接鎖定。大家應該很容易理解這一點：專利說明書中經(jīng)常會寬泛列舉一個部件具體可以為……很多種具體類型，也許極少情況下能夠通過逐一排除發(fā)現(xiàn)專利方案其實僅能使用一種類型的部件，但這需要相當專業(yè)的甄別能力。

（3）其他關(guān)心的技術(shù)環(huán)節(jié)。

以上兩種維度都適合后續(xù)的篩選操作。比如有人關(guān)心解決某一個核心問題的全部專利，那可以在“技術(shù)問題”一列進行篩選；有人關(guān)心特定器件進行組合的專利，那可以在相應的“器件類型”列進行篩選。注意這里的篩選基于人工解讀后得來的信息，而非專利文件原有的文字表述內(nèi)容。雖然我們極不情愿將自己的解讀結(jié)果做這個比較保守和淺層次的用途，但現(xiàn)實中確實會有很多研發(fā)人員、管理層甚至銷售部門想直接了解某些需求的專利情況，從以往已經(jīng)閱讀解讀的專利列表中進行快速篩選，確實是一種比較高效的方法。同時這方面的用處在專利分析項目立項以及結(jié)題時有助于讓決策者理解項目成果的可用性。

我們發(fā)現(xiàn)研發(fā)信息解讀維度在后續(xù)進行技術(shù)空白點的尋找時更好用。在專利信息解讀維度的基礎(chǔ)上尋找技術(shù)空白點，我們進行交叉分析的兩個維度經(jīng)常是技術(shù)問題和技術(shù)類別，或者交叉分析技術(shù)問題和技術(shù)層面。無論是哪一種選擇，得到的空白點都是這樣的結(jié)論：“解決某個問題在某個領(lǐng)域或某個技術(shù)層面，還沒有人申請專利”，但距離得出技術(shù)方案還有很大一步。在研發(fā)信息解讀維度的基礎(chǔ)上，交叉分析的兩個維度或多個維度往往是各環(huán)節(jié)部件之間的交叉分析，結(jié)得到的空白點往往是“利用A1部件實現(xiàn)A環(huán)節(jié)，利用B2部件實現(xiàn)B環(huán)節(jié)，利用C4部件實現(xiàn)C4環(huán)節(jié)的整個系統(tǒng)，目前還沒有專利申請過”，下一步動作就是向如何組合A1、B2和C4，顯然距離得到技術(shù)方案近了許多。利用專利信息解讀維度進行技術(shù)空白點分析的過程還有其他困惑，將在后文的“八、技術(shù)功效矩陣圖探索”中詳細闡釋。

某些專利會討論多個技術(shù)問題，比如主要發(fā)明點解決一個問題，其中一個或幾個實施例又能進一步解決另一些問題。類似地，有些專利也會討論一個發(fā)明點在多種技術(shù)類別上的適用，將發(fā)明點應用在每個技術(shù)類別上進而得到一個個具體實施例。這些情況產(chǎn)生了針對一篇專利文獻在一個解讀維度上是否該給出多個分類的問題。我們認為從嚴謹性上講，需要根據(jù)專利自身的全部內(nèi)容盡可能給出全部的分類，無論是這些分類數(shù)據(jù)用于后續(xù)篩選操作，還是用于技術(shù)空白點分析，都要求全面和準確。對一篇專利文獻的一個維度上給出多個分類，將對后續(xù)基于分類的數(shù)量統(tǒng)計方法提出更高的要求。同時我們發(fā)現(xiàn)部分專利數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品所提供的在線分析功能，也限制了用戶在對專利進行自定義標引時，針對一個維度只能給出一個類別。故我們在進行分析數(shù)據(jù)過程中，基本都在使用Excel軟件及其強大的公式和VBA編程工具，原因是其更靈活，運算邏輯可控、也相對更安全。

（三）標準制定

考慮到后續(xù)要做統(tǒng)計和分析結(jié)論，解讀的每個維度應該盡量形成分類標準，避免分類內(nèi)容過雜，無法得出清晰結(jié)論，這就是“標準制定”的問題。

我們發(fā)現(xiàn)早前相關(guān)文獻及大型分析報告中將這一部分通過“技術(shù)分解表”的形式確立了下來，同時也有部分商業(yè)報告中以“魚骨圖”的形式將技術(shù)分解表中的內(nèi)容以更為直觀和漂亮的方式進行展現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)出版社出版的《產(chǎn)業(yè)專利分析報告（第5冊）——立體影像》中對技術(shù)分解表內(nèi)容的定義在前期給我們提供了很多參考。

我們在很多項目中嘗試對技術(shù)分解表進行更新和加強，同時也體會到技術(shù)分解表何時形成最適合的問題。這將是這個部分探討的重點。

我們在啟動一項全新的專題分析項目時，面臨一個實際的問題是，這個專題是一個相對微觀的范疇，早前的報告無法提供有用的技術(shù)分解表支持，因為那些技術(shù)分解表太宏觀了。我們嘗試征詢RD專家意見后發(fā)現(xiàn)無人能夠給出全面的意見，所以在面對一個真正需要通過分析專利來給所有人新觀點的項目時，很難在解讀專利前就預先形成分類標準。只有在解讀一定數(shù)量的專利后，才能通過對五花八門的分類結(jié)果進行匯整歸類，得出第一版的分類標準。

此外我們發(fā)現(xiàn)過早和過于自信的先行制定分類標準，會降低解讀的準確性。這在以團隊形式分工解讀時尤為明顯。我們發(fā)現(xiàn)在未全面了解整個分析主題的技術(shù)總體情況時，大家會更愿意將看到的每件專利強制向所謂的“分類標準”進行匹配，尤其是在閱讀很難看懂的某些專利時，通過簡單的線索將其分類到對應的標準名詞中去看起來非常簡單高效，這不僅容易造成判斷失誤，更可能掩蓋掉原本存在的一種新的類別。所以作為團隊主管，一定要鼓勵團隊成員從專利的本質(zhì)出發(fā)給出準確的分類甚至是自定義語句或詞匯，不要過于依賴分類標準，對于這些分類標準外的自定義分類信息需要最后再進行匯總核實，是否需要創(chuàng)立新的分類標準在此時會被經(jīng)常討論。在匯總五花八門的分類結(jié)果時，團隊主管必然要對結(jié)果再修正，或者將其歸類到既有標準中去，或者創(chuàng)立一個新分類出來。但無論是哪種操作，都應該盡量保留原始分類結(jié)果，因為原始分類結(jié)果中往往帶著解讀人員拿不準的疑惑，這些信息對后來糾錯具有很大作用，不要頭腦一熱刪掉這些寶貴的歷史數(shù)據(jù)。

（四）勤于討論

為保證后期分析質(zhì)量和預先發(fā)現(xiàn)分析結(jié)論的線索，我們發(fā)現(xiàn)在分工解讀專利的過程中定期討論已解讀的專利基本內(nèi)容及解讀分類的結(jié)果和疑惑都是很重要的工作習慣，至少具有如下用處：

（1）團隊參與者彼此了解其他人閱讀的專利內(nèi)容，有助于理解自己的部分關(guān)聯(lián)后續(xù)專利的方案原理；

（2）通過討論解讀分類的結(jié)果和疑惑，及時發(fā)現(xiàn)分類標準的缺陷，并進行更新；

（3）發(fā)現(xiàn)某些專利解讀分類的錯誤，及時糾正；

（4）團隊主管了解專利技術(shù)內(nèi)容的整體特點，對后續(xù)分析的方向和方法的選擇進行預先判斷；

（5）團隊主管發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵路線的核心專利，為后續(xù)技術(shù)路線分析提供啟發(fā)。

（五）團隊主管匯總解讀結(jié)果和核查

盡管專利解讀過程中團隊已經(jīng)多次討論過專利解讀內(nèi)容，但團隊主管仍不能省去后期再核查的環(huán)節(jié)。我們發(fā)現(xiàn)在這個環(huán)節(jié)會與相關(guān)負責解讀的人員討論更細節(jié)、具體的專利內(nèi)容和分類內(nèi)容，同時也會有大量的解讀內(nèi)容被退回返工。

（六）魚骨圖及分類代碼的使用

前文提到將分類標準以魚骨圖的形式展示，這在最終匯報報告中十分必要。此外對各個類別增加分類代碼標識也很實用，相應地在專利的解讀數(shù)據(jù)中也應該包含這些分類代碼標識，這對后續(xù)利用函數(shù)進行統(tǒng)計運算非常有幫助。圖2是一個帶有分類代碼魚骨圖示例。

圖2 魚骨圖示例

七、常見統(tǒng)計方法排查

在完成專利的解讀后，就會進入后期的統(tǒng)計分析，自此開始進入尋找結(jié)論的環(huán)節(jié)。通過前面的解讀，專利信息已經(jīng)包括自有法律信息和技術(shù)解讀信息，利用這些信息完成一維、二維、三維層面的統(tǒng)計分析能夠觸及宏觀和微觀層面。在專利分析人員成長的第一階段，各種統(tǒng)計方法所需的數(shù)據(jù)加工方法、統(tǒng)計實現(xiàn)算法、圖表繪制方法是基本功，隨著后續(xù)實際項目的積累，也會不斷完善新的統(tǒng)計方法和繪圖方法。

截至目前，我們從申請年（最早優(yōu)先權(quán)年）、申請人、發(fā)明人、申請地域、法律狀態(tài)、技術(shù)（包括技術(shù)類別、技術(shù)層面等）、功效、引用關(guān)系幾個維度整理了各種一維、二維和三維的分析方法，并以表格的形式將各種分析方法名稱及所需的XYZ坐標系選擇進行了整理。所列方法均是借助現(xiàn)有辦公輔助軟件可以實現(xiàn)的方法，其他對數(shù)據(jù)和算法要求較高的方法均未列出。具體的分析方法借鑒了知識產(chǎn)權(quán)出版社出版的部分《產(chǎn)業(yè)專利分析報告》及其他關(guān)于專利分析和圖表制作的書籍。每個單元格中填寫的專利分析方法為借助該單元格所在行的維度名稱和所在列的維度名稱進行組合分析的方法，對角線處單元格中填寫的專利方法為一維分析方法。圖3給出了示例。

圖3 專利分析方法梳理

圖3中所列統(tǒng)計分析方法涉及大量的宏觀層面分析，這些分析方法在實際的商業(yè)報告中非常常見。同時還有未示出且借助常規(guī)工具較難實現(xiàn)的更高階宏觀分析方法，比如借助多維度專利衡量指標的專利重要度排序算法（旨在尋找重要專利）、競爭對手競爭力排序算法、專利價值計算算法等。在企業(yè)中實際處理大量專利分析后，我們發(fā)現(xiàn)上述宏觀分析方法有若干缺陷（雖然我們?nèi)孕枰趫蟾媲安考尤牍芾韺酉Ｍ私獾暮暧^分析數(shù)據(jù)），所以對此方面的分析方法及某些商用數(shù)據(jù)庫中的自動分析模塊抱有謹慎態(tài)度。

某些宏觀分析方法過于依賴專利數(shù)量，雖有一些擴展出來的指標特征，但這些指標特征的計算仍過于呆板，不能反映整個行業(yè)的技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀、熱點問題、技術(shù)難點等真正影響行業(yè)走向和企業(yè)決策的信息，雖然我們不愿承認，但我們發(fā)現(xiàn)從研發(fā)的角度來看，某些公司具有一件對行業(yè)具有關(guān)鍵作用的專利就足以對抗專利數(shù)量龐大的若干競爭對手，對一家公司的影響力判斷也往往是由幾件關(guān)鍵專利決定，其他數(shù)量龐大的專利基本如同廢紙。看起來在算法設(shè)計時討論的修正或小缺陷（Bug）恰恰是真正的決定因素。因此主要依賴數(shù)量和指標的統(tǒng)計分析方法至少在我們所分析的行業(yè)中與現(xiàn)實相去很遠，也與研發(fā)和生產(chǎn)現(xiàn)狀脫節(jié)。

很多人埋頭做完宏觀分析后，會與產(chǎn)業(yè)實際現(xiàn)狀進行比對，對用數(shù)據(jù)說話的直接結(jié)果進行驗證，如果一旦出現(xiàn)矛盾，還要蹩腳地去解釋原因。這產(chǎn)生了一個悖論：分析是為了給讀者以新的和更深的結(jié)論，不是對已知結(jié)論的再闡述，為結(jié)論矛盾再去解釋的處理方式會使讀者產(chǎn)生對分析方法本身和分析團隊專業(yè)性的質(zhì)疑。

以上疑慮導致我們在使用宏觀分析方法時非常謹慎，僅使用一些簡單但穩(wěn)定的方法。但我們相信大部分宏觀分析方法對于某些特定應用場景下仍是唯一的可操作的處理方式，只是在用來為企業(yè)內(nèi)部重要決策提供信息支持的微觀分析報告中，暫時不能濫用。

八、技術(shù)功效矩陣圖探索

在回答“我們公司該向哪個方向布局專利”這個問題時，會很自然地想到“向布局空白處”進行布局。尋找技術(shù)空白點和技術(shù)熱點的一種方法為技術(shù)功效矩陣圖，可以以表格或氣泡圖的形式呈現(xiàn)兩個解讀維度之間的交叉統(tǒng)計結(jié)果。在實際中可以將利用技術(shù)類別和技術(shù)問題兩個維度進行統(tǒng)計分析，也可以利用技術(shù)改進層面和技術(shù)問題進行統(tǒng)計分析。

我們進行功效矩陣分析的過程中，遇到最大的難題在于橫軸和縱軸的選擇。我們認為橫軸和縱軸具體定義為哪一個解讀維度，需要考慮到技術(shù)空白點尋找的目的，同時也要考慮技術(shù)空白點的合理性，這往往需要橫軸和縱軸的解讀維度之間具有較強的相關(guān)性。為了提高這種相關(guān)性，我們嘗試盡量縮小功效矩陣圖的專利范圍。比如我們僅針對某第一級技術(shù)分類的專利，將其包含的多種二級技術(shù)分類和技術(shù)問題確定為X軸和Y軸。作為一個示例參見圖4的結(jié)果。

圖4 以技術(shù)問題和技術(shù)分類進行分析的功效矩陣圖示例

以此結(jié)果我們在嘗試尋找交叉處空白點的過程中面臨兩個主要問題：

（1）很多空白點是一種客觀的不存在，或稱無意義的空白點，圖4中“無意義”的空白點代表某個技術(shù)類別客觀不存在這個技術(shù)問題。

（2）尋找到真正有意義的空白點后，又該如何補足這些空白點。前文曾經(jīng)提到，從專利信息解讀維度尋找到的空白點到技術(shù)方案之間還有很大一步要跨越。如果研發(fā)人員不能積極配合提出方案又或者從根本上對這種通過專利數(shù)據(jù)分析的方法確定專利申請方向的手段比較反感，那么后續(xù)工作根本無法展開。

關(guān)于專利部門是否可以自己思考技術(shù)方案補充布局空白的問題，我們持謹慎的態(tài)度。從目前業(yè)界的情況來看，專利的質(zhì)量和技術(shù)的質(zhì)量關(guān)聯(lián)度非常高，雖然我們經(jīng)常說好的專利技術(shù)上往往非常簡單，但好用的簡單技術(shù)需要具有相當深度技術(shù)沉淀的人員經(jīng)過化繁為簡的方式才能得出，這樣的簡單技術(shù)看似簡單，但必須合理和精妙，才能夠成為好專利的基礎(chǔ)素材。

綜上幾點困惑，我們認為這與坐標軸的選擇有很大關(guān)系，更深層次的原因可能是早前建立的分類標準不夠合理，使得兩個維度的具體分類標準之間關(guān)聯(lián)度不夠。

我們同樣探索了利用技術(shù)層面與技術(shù)問題兩個維度制作功效矩陣圖，如圖5所示。

圖5 以技術(shù)層面和技術(shù)問題進行分析的功效矩陣圖示例

在這種分析方法中我們面臨的新問題是橫軸和縱軸的分類太多，導致交叉點數(shù)量非常多，整個功效矩陣圖中的空白區(qū)域巨大，同時非空白區(qū)域過于離散。這與技術(shù)層面這一維度的分類標準制定得太散有關(guān)。但如果分類標準制定得太過少和集中，雖然會改善上面的氣泡圖效果，但會隱藏專利之間的細節(jié)區(qū)別。作為分析人員，如何定義分類標準使得兼顧功效矩陣圖的效果和專利內(nèi)容之間的區(qū)別，是需要不斷探索和改善的。

九、技術(shù)路線圖

技術(shù)路線圖的整理幾乎全部依賴于對專利文件內(nèi)容的閱讀和解讀，數(shù)據(jù)支撐所起的作用非常小。我們認為截至目前最為穩(wěn)定、安全和有用的信息結(jié)果就是技術(shù)路線圖。我們對技術(shù)路線圖的定義為：借助直觀的圖表，以專利文件為信息來源，呈現(xiàn)特定領(lǐng)域和特定公司的關(guān)鍵技術(shù)點內(nèi)容、走勢及彼此關(guān)聯(lián)。更為直接簡短的概括方式為找到一種能記住所有專利的方法。

技術(shù)路線圖最初階段僅能做到將關(guān)鍵專利/全部專利以時間的橫向順序排開，再以技術(shù)或者問題的角度縱向分類，如《專利代理》雜志2015年第3期中題為“E Ink公司電子紙柔性顯示屏專利申請布局分析及啟示”一文中曾經(jīng)記載的圖6，這種展現(xiàn)方式的問題在于沒有建立專利之間的關(guān)聯(lián)。

圖6 缺少專利間關(guān)聯(lián)關(guān)系的技術(shù)路線圖示例

添加專利之間的關(guān)系可以借助引用關(guān)系來實現(xiàn)，但專利的原始引用關(guān)系數(shù)據(jù)來源廣泛：有專利申請人撰寫時就引證的數(shù)據(jù)，有國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員審查過程中加入的對比文件數(shù)據(jù)，還有專利申請人提交的IDS數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)包含很大的噪聲，需要人工對原始引用關(guān)系進行甄別和修剪，保留最能體現(xiàn)專利之間關(guān)系的主線。我們在實踐中發(fā)現(xiàn)某些公司的專利文件中會比較清晰地記載業(yè)界公認的前案的技術(shù)內(nèi)容、前案存在的問題，這些信息也會給我們尋找主線提供很大幫助，甚至能夠擴充技術(shù)路線圖中的關(guān)鍵專利集合。當然大部分的專利沒有很客觀地記載合適的前案，原始的引用數(shù)據(jù)不具有代表性，幾乎無法使用，此時需要人工甄別專利之間的關(guān)系，這對于分析人員的分析對比能力要求很高。

在繪制技術(shù)路線圖時我們可以僅針對一家公司繪制其在分析主題下的所有技術(shù)分類的技術(shù)路線圖，如圖7所示。

圖7 增加專利間關(guān)聯(lián)關(guān)系的技術(shù)路線圖

我們也可以橫向?qū)Ρ榷嗉夜镜膶＠肪€情況，這時比較理想的方式是將技術(shù)路線圖的分析集合局限在一個技術(shù)類別內(nèi)，為每個技術(shù)類別分別繪制多家公司的技術(shù)路線圖，可以將圖7中的技術(shù)類別替換為不同公司維度即可實現(xiàn)。

無論是在一張圖中繪制同一家公司的多種技術(shù)類別的技術(shù)路線，還是繪制同一技術(shù)類別的多家公司的技術(shù)路線圖，除了極少數(shù)分析主題的專利數(shù)量較少外，大部分的分析項目中如何選取技術(shù)路線圖中所需的關(guān)鍵專利是避不開的關(guān)鍵問題。通常可以將所有專利按照最早優(yōu)先權(quán)年順序排列，從技術(shù)特點的轉(zhuǎn)變點、新技術(shù)的出現(xiàn)、當年熱點問題等信息角度確定關(guān)鍵專利，不建議僅借助同族專利數(shù)量、被引證數(shù)量確定關(guān)鍵專利，因為這充滿了變數(shù)和不確定性。

當年熱點問題的數(shù)據(jù)需要對原始解讀數(shù)據(jù)中“技術(shù)問題”進行統(tǒng)計分析，利用Excel工具中的相關(guān)函數(shù)可以實現(xiàn)這一目的，同時借助“條件格式”的設(shè)置按照數(shù)值填充不同深度的顏色，可以更直觀地顯示不同年份討論相關(guān)技術(shù)問題的專利族的數(shù)量。圖8左上角單元格填入技術(shù)類別代碼，表示分析局限于T2技術(shù)類別，第一列為各技術(shù)問題的代碼，第一行為最早優(yōu)先權(quán)年。

圖8 核心技術(shù)類別的熱點問題分布統(tǒng)計圖

我們認為技術(shù)路線圖的結(jié)果可以具有如下用處：

（1）提供了一種能夠看清和記住某一技術(shù)類別或某一公司的全部專利的方法，而非僅停留在專利數(shù)據(jù)清單的層面。

（2）為后續(xù)分析不同公司的專利牽制關(guān)系提供依據(jù)。

（3）整理競爭對手熱點問題的解決方案思路，為研發(fā)提供信息支持。

（4）遇到研發(fā)項目立項時快速給出全面準確的競爭對手專利布局現(xiàn)狀的結(jié)論，內(nèi)部專利提案檢索評審時快速鎖定前案。

（5）盡可能早地確定本企業(yè)的新專利在全行業(yè)的定位，與其他競爭對手專利之間的關(guān)系。

十、專利牽制關(guān)系分析

在各個技術(shù)類別的技術(shù)路線繪制完成后，在不同技術(shù)路線上不同公司的專利牽制關(guān)系開始變得清晰。我們暫時認為表格是呈現(xiàn)牽制關(guān)系結(jié)論的最直接形式，比如可以采用表1的形式。

表1 牽制關(guān)系表

本節(jié)內(nèi)容仍在不斷探索中，請讀者諒解。

十一、小 結(jié)

我們在如何通過專利分析得到準確和有用的信息上進行了一定摸索，在很多后期分析環(huán)節(jié)尚存大量需要攻克的難題和疑惑。我們認為過程中對專業(yè)、嚴謹、準確的追求極為重要，這是我們開展這些項目的立足之本，無論是咨詢公司為客戶提供信息服務，還是企業(yè)專利部門為研發(fā)部門提供信息服務，都要堅持這一理念，相信專利信息分析結(jié)果沒有半成產(chǎn)品，更沒有折衷產(chǎn)品，否則所有的努力結(jié)果都會被打上不實用或不準確的標簽。

張家港康得新光電材料有限公司。