張孟婷

內(nèi)容摘要：極權(quán)主義（totalitarianism）一詞最早出現(xiàn)于1925年，強(qiáng)調(diào)國家權(quán)利對社會生活的全面滲透與控制；漢娜·阿倫特的《極權(quán)主義的起源》（The Origins of Totalitarianism）堪稱極權(quán)主義系統(tǒng)研究的開山之作。約瑟夫·布羅茨基作為有著猶太裔身份的俄裔美籍作家，其作品《小于一》作為“回憶類散文集”體現(xiàn)出蘇聯(lián)社會濃厚的極權(quán)主義與反猶主義傾向。

關(guān)鍵詞：約瑟夫·布羅茨基 《小于一》 極權(quán)主義

1.引言

諾貝爾文學(xué)獎獲得者約瑟夫·亞歷山大洛維奇·布羅茨基（Joseph Brodsky），因其自身觀念與蘇聯(lián)當(dāng)局的社會價值觀相悖，于1972年被蘇聯(lián)政府流放，最終定居于美國。作為有著猶太身份的俄裔美籍作家，布羅茨基的創(chuàng)作與蘇聯(lián)猶太民族的生存背景有著密不可分的聯(lián)系。依照本杰明·平庫斯《蘇聯(lián)猶太人——一個少數(shù)民族的歷史》對于蘇聯(lián)猶太歷史時期的劃分，《小于一》所描繪的蘇聯(lián)猶太民族處于毀滅期， 極權(quán)主義（totalitarianism）源于“對官方詞語的教條依附（dogmatic attachment），且在至善（supreme Good）名義下實(shí)施的狂熱教條主義?！保R澤克，2014：23）

2.極權(quán)對體制內(nèi)民眾的“灌輸”

布羅茨基在《小于一》中闡述，其對列寧認(rèn)知的來源完全是后者在火車站前的塑像，就如同“卡夫卡式的宇宙”（Kafkas universe），“這并非社會現(xiàn)實(shí)的幻象-形象（fantasy-image of social reality），而是在社會現(xiàn)實(shí)中運(yùn)作的幻象的上演（mise en scene）?！保R澤克，2014：34）蘇聯(lián)政權(quán)試圖通過新的視覺形象來改變國內(nèi)民眾的信仰，以“偶像崇拜”作為一種組織手段，來實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)對于民眾的教化，達(dá)到控制公共話語權(quán)的目的。

3.極權(quán)對“外部范圍”的“宣傳”

蘇聯(lián)極權(quán)利用“灌輸”手段實(shí)現(xiàn)對體制內(nèi)民眾的教化，仍需應(yīng)對非極權(quán)主義意識形態(tài)侵蝕。對于處在非體制內(nèi)的“外部范圍”（既包括國外的非極權(quán)主義國家，如美國等資本主義國家；也包括國內(nèi)的非極權(quán)主義階層，如猶太人占多數(shù)的城市中產(chǎn)階級等），“宣傳”（propaganda）則成為其借此實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)絕對控制的必要手段。

蘇聯(lián)與非極權(quán)主義政府意識形態(tài)的對抗主要體現(xiàn)于爭霸事件。蘇聯(lián)尋求世界統(tǒng)治權(quán)，與美國展開軍備競賽，“如果生活水平提高了百分之十五至百分之二十的話，武器生產(chǎn)則可以說提高了百分之?dāng)?shù)萬”。（Less 18）“極權(quán)主義追求擴(kuò)張只是出于意識形態(tài)的理由”，（Arendt 571）可見，蘇聯(lián)對外宣傳政策的政治目標(biāo)是擴(kuò)充蘇聯(lián)勢力范圍版圖。

對于處在“外部范圍”的國內(nèi)非極權(quán)主義階層，極權(quán)同樣采取“宣傳”的手段。極權(quán)政府對國內(nèi)民眾進(jìn)行“灌輸”后，國內(nèi)猶太民族意識形態(tài)并未受到徹底的摧殘?！盀榱藢θ烤用駥?shí)行全面控制而作的斗爭，想消除每一種與之競爭的非極權(quán)主義現(xiàn)實(shí)，這都是極權(quán)主義政體的內(nèi)涵?！保ˋrendt 497）猶太民族意識形態(tài)作為極權(quán)政府的對立面，所以對反猶主義的宣傳成為政治生活中不可或缺的方面。在科研機(jī)構(gòu)、教育部門，甚至軍隊(duì)機(jī)關(guān)，猶太人被驅(qū)逐，蘇聯(lián)政府限制猶太人進(jìn)入國家政要部門，于1950年頒布猶太籍人士不得身居軍隊(duì)要職的規(guī)定。當(dāng)時，布羅茨基的父親在蘇聯(lián)軍隊(duì)任職，也因規(guī)定離職。

“托洛茨基的陰謀”、猶太人與納粹勾結(jié)、“世界主義”以及“醫(yī)生案”事件荒誕無比，可見所有的反猶主義宣傳都離不開極權(quán)主義“虛構(gòu)”的本質(zhì)，這其中包含著許多超現(xiàn)實(shí)因素和經(jīng)驗(yàn)因素。蘇聯(lián)極權(quán)所宣傳的猶太人陰謀具有連貫性，“一直在改變……而且根據(jù)需要而調(diào)整；在大多數(shù)情況下，沒有這種虛構(gòu)，布爾什維克主義就不能成立?！保ˋrendt 482）在極權(quán)中，“宣傳的真正目的不是說服，而是組織。”（Arendt 463）蘇聯(lián)極權(quán)對于處在非體制內(nèi)的“外部范圍”，所采取宣傳手段的最終目的都是實(shí)現(xiàn)其組織的穩(wěn)定性，對外擴(kuò)張勢力范圍，對內(nèi)穩(wěn)定政局。

4.反猶主義演化為“全面恐怖”

無論是對體制內(nèi)進(jìn)行的極權(quán)主義“灌輸”，還是對體制外進(jìn)行的極權(quán)主義“宣傳”，都是蘇聯(lián)政權(quán)為對抗非極權(quán)主義世界所進(jìn)行的“心理戰(zhàn)”組成部分。為完善其極權(quán)主義的組織，“將國家視作階級斗爭工具”的蘇聯(lián)政府還會利用“恐怖”（terror）手段來支撐其宣傳以達(dá)到統(tǒng)治的目的。阿倫特指出在極權(quán)中，宣傳和恐怖相輔相成，“恐怖是它的統(tǒng)治形式的本質(zhì)”（Arendt 443）。秘密警察在這其中發(fā)揮著重要作用，“客觀敵人”（objective enemies）是其捕捉對象。在以色列建國后，蘇聯(lián)政府將完全（total）的恐怖對準(zhǔn)猶太人。同時，蘇聯(lián)政府宣傳“托洛茨基分子”陰謀、開展“反世界主義”運(yùn)動、大肆渲染“醫(yī)生案件”，并利用“恐怖”手段對國內(nèi)的非極權(quán)主義階層（猶太族裔）進(jìn)行整肅。最后，無國籍化以及非民族化（denationalization）作為極權(quán)政治的武器，猶太人被當(dāng)局處以流放，變成了無國籍者、人類的渣滓。曼德爾施塔姆遭逮捕、流放，5年后死于符拉迪沃斯托克附近的集中營；布羅茨基也在寫詩之后不久，被囚禁在全俄羅斯最著名的十字監(jiān)獄，后被流放至以色列。

“要求無限權(quán)力正是極權(quán)政體的本質(zhì)，”（Arendt 569）蘇聯(lián)政權(quán)采取“灌輸”、“宣傳”與“恐怖”，繼而演化為“全面恐怖”，以達(dá)到擴(kuò)張的目的。反猶主義貫穿蘇聯(lián)歷史的始終，其更具現(xiàn)代性，是一種病理的建構(gòu)（a pathological construction）?！艾F(xiàn)代反猶主義的產(chǎn)生和發(fā)展中伴隨著和交織著猶太人的同化問題，以及猶太教舊有宗教價值與精神價值的世俗化和消失。”（Arendt 42）蘇聯(lián)政權(quán)試圖通過向猶太民眾鼓勵異族通婚以此實(shí)現(xiàn)對猶太民族的同化、消除猶太種族。

5.“集中營社會”的變體

《小于一》中所描述的國民生活同樣被過度集中化。首先，政府擁有征收、沒收居民房屋及其財產(chǎn)的權(quán)力，實(shí)行“總房屋政策”——“是所謂的聚合，也即讓赤貧者與優(yōu)裕者住在一起。因此，如果某個家庭自己擁有一個三室公寓，它就必須擠進(jìn)一個房間，讓別的家庭搬進(jìn)另外的房間。”（Less 72）其次，《小于一》中詳細(xì)闡述了蘇聯(lián)極權(quán)實(shí)施高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)，“蘇聯(lián)電視上沒有商業(yè)廣告” （Less 20）消費(fèi)品短缺，實(shí)行憑票供應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度。再者，負(fù)面新聞永遠(yuǎn)被掩蓋，報紙和電臺只對正面消息做出報道，無視國民生活的消極面，“它們從不告訴你有關(guān)受害者的任何消息。endprint

蘇聯(lián)極權(quán)不僅對民眾的生活生產(chǎn)方式集中管控，同時為了隔絕外界意識形態(tài)的侵蝕，杜絕資本主義國家文化的輸入，民眾“根本沒有任何采取其他姿態(tài)或哲學(xué)的余地”（Less 414）；奧登詩集的譯者以及編者M(jìn). 古特納被捕，蘇聯(lián)境內(nèi)“再無其他英語詩選在俄羅斯出版?！保↙ess 311）通過對民眾進(jìn)行“精神閹割”，“摧毀其國民的靈魂”（Less 398），其次，通過高壓手段迫使作家徹底淪為犬儒主義者。阿赫瑪托娃為了爭取兒子從勞改營釋放出來而寫了許多違背本意的詩作，極權(quán)的目的是“使公眾（尤其是外國公眾）相信阿赫瑪托娃仍活著，很好，很忠誠?！保↙ess 38）

在《極權(quán)主義的起源》一書中，阿倫特還指出：“極權(quán)主義意識形態(tài)的目標(biāo)不是改變外部世界，或者社會的革命性變化，而是改變?nèi)诵浴！保ˋrendt 572）這種極權(quán)統(tǒng)治意味著個人主義的終結(jié)以及無意識時代的開始，就是“把每一個活著的人非個性化和官僚化?！保↙ess 100）蘇聯(lián)極權(quán)通過對極權(quán)主義意識形態(tài)的宣傳、對民眾進(jìn)行“精神閹割”徹底否定人的自由思想，消解了人的差異性使他們達(dá)到一致，使全面統(tǒng)治成為可能。

6.結(jié)語

極權(quán)意識形態(tài)（totalitarian ideology）演化為“純粹外在性和工具性的”操縱民眾的手段，蘇聯(lián)極權(quán)的統(tǒng)治由“簡單的超意識形態(tài)暴力（extra-ideological violence）來保證?！保R澤克，2014：27）猶太作家難以避免被蘇聯(lián)極權(quán)政府迫害的命運(yùn)，但關(guān)于蘇聯(lián)的文學(xué)作品得以流傳，為我們研究蘇聯(lián)政治文化格局提供了強(qiáng)有力的參照，試圖把作家同他所在的時代分開是虛妄的?！缎∮谝弧罚↙ess Than One）一種意義上，蘇聯(lián)極權(quán)“集中營社會”變體中，作為“人的天性”（human nature）的“人”（human）被摧毀了道德人格、被取消了法律人格，這就使得人本身并不能稱其為完整的“一個人”（a man）；另一種意義上，極權(quán)之下所有的人都變成了“一個人”，所有的行動都遵循著極權(quán)主義意識形態(tài)運(yùn)動。但是，極權(quán)主義并未征服全世界、并未征服這世界中的每一個人，這就對人類民主、未來充滿了希冀。布羅茨基家庭里那張巨型的“床”——“作為世界秩序內(nèi)部的一個真空”，（Less 409）這何嘗不是蘇聯(lián)極權(quán)之中，詩人在文學(xué)的庇佑下尚存一絲自我意識的真實(shí)寫照呢。

布羅茨基在《小于一》中借用阿赫瑪托娃 ‘北方哀歌 來描述父母的存在，這首詩恰恰暗示著整個猶太民族在極權(quán)統(tǒng)治之下的命運(yùn)（Less 416）：

如同一條河流

我被我強(qiáng)壯的時代改道。

他們換掉我的生命：變成一條不同的河谷，

經(jīng)過不同的風(fēng)景，它繼續(xù)滾動。

而我不認(rèn)識我的河岸，也不知道它們在哪里。

參考文獻(xiàn)

[1] Brodsky， Joseph. Less Than One： Selected Essays. New York： Farrar Straus Giroux， 1986.

[2] Jan. F. Triska. Soviet Communism： Programs and Rules [M]. Cambridge： Chandler Publishing Company， 1962.

[3] Nora Levin. The Jews in the Soviet Union since 1917[M]. New York： NYU Press， 1990.

[4]Richard Smoke. National Security and the Nuclear Dilemma [M]. New York： Random House， 1987.

[5] 漢娜·阿倫特著，林驥華譯. 《極權(quán)主義的起源》第二版[M]. 北京： 三聯(lián)書店， 2016.

[6] 荊喜雙. 斯大林時期蘇聯(lián)東正教會與國家政權(quán)關(guān)系問題初探（1924-1953年）[D]. 東北師范大學(xué)， 2006.

[7] 劉文飛. 布羅茨基傳[M]. 北京： 新世界出版社， 2003.

[8] 羅伊·梅德韋杰夫著，何宏江等譯. 讓歷史來審判——論斯大林和斯大林主義[M]. 北京：東方出版社， 2005.

[9] 斯拉沃熱·齊澤克. 意識形態(tài)的崇高客體[M].北京：中央編譯出版社，2014.

[10] 葉蓮娜·祖布科娃. “趨貧習(xí)慣”：20世紀(jì)40-60年代蘇聯(lián)生活水平衡量問題[J]. 社會科學(xué)戰(zhàn)線，2016（7）：244-252

[11] 約瑟夫·布羅茨基著， 黃燦然譯.《小于一》[M]. 浙江： 浙江文藝出版社， 2014.

（作者單位：青島大學(xué)外語學(xué)院）endprint