郭俊利

一篇議論文要想做到材料出色，除了材料選得出色，更要求材料析得漂亮。材料之于議論文是血是肉：材料析得好，那血肉就倍顯光彩;析得不好則暗淡失色。那么，對于一則議論文材料，如何才能做到析得出眾呢？語言大師老舍曾說：“說得多而冗不如說得精?！睘槲娜绱?，析材亦如此，“精”才能體現為文之水準，“精”才能打動讀者，使之折服。當然，這里所說的“精”應該包含很多，意義豐富，我想至少可以從以下幾個方面來解讀。

一、精準

精準應是議論文材料分析的基本要求，只有做到準確，才能有的放矢。材料分析得準確，首先要做到依托材料，依據材料，不能信馬由韁，漫無邊際，那樣就會削弱表達的集中性。其次，一則材料可分析的角度應該不只一種，有時甚至角度很多，這就需要我們在寫作主題的指引下，挖掘契合主題的分析角度。只有如此，材料分析才能做到有理有據，作用凸現。否則，材料與分析會彼此偏歧，大大削弱材料的表現力。因此，學生要做到材料分析準確貼切，務必以寫作主題為中心，寫作主題是綱，抓住這個綱，就不會有什么大問題了。

二、精要

“要”即“關鍵”“要點”。一則材料大多經過復雜，關涉諸多，材料敘述時不需要面面俱到，要抓其關鍵，擇其筋骨。材料分析時也應如此，只需要緊扣前面的材料，做到不蔓不枝，這里不需要牽涉太多意義不大的分析角度，導致節(jié)外生枝。請看以下經典論述：

然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰(zhàn)而強弱勝負已判矣。至于顛覆，理固宜然。（蘇洵《六國論》）

抑本其成敗之跡，而皆自于人歟？《書》曰：“滿招損，謙得益?！睉n勞可以興國，逸豫可以亡身，自然之理也。（歐陽修《伶官傳序》）

以上兩段分析材料寥寥數語，簡明扼要，一點都沒有拖泥帶水。正可謂抓其“要”，顯于“妙”。這里需要補充說明一點，這里的“精要”也有語言表達上“精練”的要求，分析時語言的表述一定要高度凝練，不能冗繁。內容上有“精要”的意識，但語言表達上做不到準確、洗練，依然是達不到要求的。

三、精辟

我想這應該是材料分析的最高層次的追求?！氨佟奔础吧羁獭?。一則材料，主題要求相同，但分析時亦可仁者見仁，智者見智，也可以或深或淺，或寬或窄。這就很能體現一個人是否具備敏銳的觀察能力和較強的思辨能力。分析得一般，讀來普普通通，味道不足;分析得深刻，往往讓人拍案叫絕，驚嘆于作者的睿智。讓我們再來欣賞以下幾段關于材料的論述分析。

夫老人者，以為子房才有余，而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。（蘇軾《留侯論》）

其實布魯諾不必付出生命，因為他超越了時代，所以必然得不到理解。但他就是要擊碎那無知、丑惡、謊言?；鹦碳茉谒劾锉闶菬o上的榮耀，他不會退縮，因為無論生死，他就是真理。涅槃之路上必是押上生命的賭注。（學生習作《涅磐之路》）

人生本就是蒼蒼然的虛幻，充滿了變數與轉折，那最初的夢想并不一定是人生的歸宿。一尾焦尾就有作為一架名琴的使命，琴弦未緊，又如何能放棄。楚大夫的才情還有可提升的空間，生命中還存在虛無的空白，瑣重的人生空白縛住了靈魂，又如何能安然棲身于汨羅江底，沉睡千年……（學生習作《未緊的琴弦》）

《留侯論》中針對張良接受黃石老人兵書這件事，蘇軾一反世俗之看法，另辟蹊徑;《涅磐之路》這篇文章中學生大膽地把英雄的生命看作真理之路上最大的賭注;而《未緊的琴弦》中作者一改眾人對屈原愛國的稱贊，認為這樣做人生留下了極大的遺憾。這些都可以說是石破天驚的論斷，我們不得不折服于作者們那獨到的目光和深邃的思想。這樣分析讀來之所以對我們的觸動很大，我想“辟”的成分很多?；诖耍踔量梢哉f“精辟”決定了文章的感染力和生命力。

四、精明

用“精明”修飾文章顯然是不合適的，這里所說的“精明”主要是我們在進行材料分析時可以根據需要靈活地選取合適的方法。陸機在《文賦》中說：“余每觀才士之所作，竊有以得其用心?！边@里的“用心”應該包含為文之技巧。議論文材料的分析就應該講究一點方法和技巧。材料分析時的方法一般有對比法、假設法、因果法、條件法……哪種方法能讓分析更加靈便、更加透徹，材料不同應該是有一定差別的。選擇得好，會使材料分析如虎添翼，增色許多的。

五、精美

精美主要體現在讀者的閱讀感受上，這里的“美”既體現在語言、形式上，也體現在思想、內容上。在前面達到“精準”“精要”“精辟”的基礎上，我們可以靈活地選擇形式，或敘議分開，或夾敘夾議，或大段剖析，或小節(jié)說理。使整體上呈現出一種靈動之美，給人在閱讀時以美的享受。劉永濟先生在其《文心雕龍校釋》的“前言”中亦指出：“蓋論文之作，究與論政、敘事之文有異，必措詞典麗，始能相稱?！边@里的“典麗”就是一種“美”，雖說這里好像只是針對“措詞”而言，其實整體又何嘗沒有這樣的要求呢？

議論文材料分析應是一個系統(tǒng)的過程，要多方面兼顧，不能顧此失彼。只要做到以“精字當頭”，兼顧“準確”“主要”“深刻”“美感”等諸多方面，何愁析得不好，析得不妙呢？