摘 要：全球保險業(yè)發(fā)展經(jīng)歷了“相互化—逆相互化—相互化復興”的發(fā)展歷程，實踐表明相互保險發(fā)展具有必然性和可持續(xù)性，而且保險業(yè)發(fā)展相對滯后的國家和地區(qū)相互保險的發(fā)展具有明顯的后發(fā)優(yōu)勢。雖然相互保險具有自身的相對優(yōu)勢，但其發(fā)展還需要相應的經(jīng)濟發(fā)展基礎，更需要適合的制度環(huán)境條件。我國良好的互助文化基因、社會風險管理經(jīng)驗、逐漸完善的法律法規(guī)以及近40年的相互保險發(fā)展實踐，都為相互保險發(fā)展提供了適宜的文化土壤和制度條件。盡管我國保險業(yè)發(fā)展處于初級階段，相互保險發(fā)展較為滯緩，但相互保障的思想和實踐在農(nóng)、漁業(yè)等領域一直是人們分擔風險的有效方式。相互保險在中國有很強的普遍適用性和可行性，應積極培育保險文化和促進保險文化自覺，推進相互保險的專項立法，并重視實踐基礎和經(jīng)驗積累，以優(yōu)化發(fā)展相互保險的制度環(huán)境。

關鍵詞：相互保險；文化基因；制度環(huán)境；相互化；逆相互化；股份化；相互保險組織

中圖分類號：F840.2 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2017）06-0065-10

一、引言

互助共同分擔風險是人們厭惡風險的個體本性和群體之間“求—助”的社會屬性的集中體現(xiàn)，可以說相互保險思想成就了現(xiàn)代商業(yè)保險發(fā)展的基礎。相互保險是當今世界保險市場上最主要的形式之一，它是指由一些對同一危險有某種保障要求的人或機構所組成的組織，以互相幫助為目的，實行“共享收益，共攤風險”。20 世紀以來，相互保險進入發(fā)展黃金時期，全球保險業(yè)出現(xiàn)了保險公司“相互化”浪潮，盡管經(jīng)歷了20世紀80年代的“股份化”（逆相互化）浪潮，但2008年美國“次貸危機”引發(fā)的國際金融危機使人們開始重新審視（重視）相互保險的優(yōu)勢和適用性。近年來相互保險業(yè)發(fā)展迅速，影響力快速提升并對全球經(jīng)濟發(fā)展作出重要貢獻。自2013年以來，相互保險對全球發(fā)展的影響力增加了11%，與全球影響力的聯(lián)系增加了4.8%，對行業(yè)的凈正面評價和正面支持情緒增加了60%資料來源：ICMIF，2016年全球聲望報告，http：//www.icmif.org。。據(jù)國際相互保險聯(lián)盟（International Cooperative and Mutual Insurance Federation，ICMIF）統(tǒng)計，2007—2015年相互保險組織的保費增速達20.02%，遠超過全球保費平均增速（8.3%），市場份額從24.1%增長至26.3%；2015年全球相互保險組織的資產(chǎn)總額達7.8萬億美元，為全球9.88億的會員（保單持有人）提供了保險服務，并提供就業(yè)崗位30萬個資料來源：ICMIF，The mutual and cooperative insurance sector in 2015，http：//www.icmif.org。。

日本漁業(yè)相互保險體系在2011年的“3.11”地震中賠付 352 億日元用于補償漁船船東責任損失（占總損失的28%）和養(yǎng)殖漁業(yè)損失（占養(yǎng)殖業(yè)損失的 25%）；職工互助組織體系為超過 1 000 萬工人提供多種形式的風險保障（賁奔 等，2014）。盡管美國商業(yè)文化極為發(fā)達，但相互保險公司一直（越來越）是其保險市場的重要組織形式：1984年和2015年，相互保險公司承保保費占總保費的比例分別是38%和44%，其中威斯康星州2015年有62%的保費來自相互保險公司資料來源：NAIC，InfoPro database 2015。 。而中國是世界上2015年相互保險市場份額低于5%的少數(shù)國家之一資料來源：ICMIF，The mutual and cooperative insurance sector in 2015。，據(jù)宋占軍等（2016）預測，我國2020年相互保險保費收入為935.21億元，市場份額僅為2.01%。因此，近年來，我國相關部門和基層組織（農(nóng)村合作社等）不斷呼吁（探索）相互保險的發(fā)展。

得益于相對成熟的發(fā)展階段，國外對相互保險的研究較全面，主要集中在功能、優(yōu)勢和本質(zhì)等理論研究方面，認為相互保險可節(jié)省市場交易成本（Cass et al，1996）、為成員提供更高的保險保障（Nekby，2004）、有利于提高投保人的效用（Albrecht，et al，2017）等。國內(nèi)的相關研究不多，主要集中在農(nóng)業(yè)保險、經(jīng)營模式、相互保險公司等主題，大多是定性分析發(fā)展相互保險的必要性（王國軍，2015；宋占軍 等，2017）以及面臨的挑戰(zhàn)或監(jiān)管等問題（王艾興，2015），也有少量文獻對相互保險發(fā)展的歷史和實踐進行了總結（楊錦鑾，2015；姚慶海 等，2016）。盡管國內(nèi)實務和理論界對相互保險發(fā)展的呼聲很高，但由于我國相互保險發(fā)展滯緩，鮮見對相互保險在我國的適用性進行系統(tǒng)理論研究的文獻。因此，有必要基于全球相互保險發(fā)展實踐探究相互保險發(fā)展的內(nèi)在原因和影響因素，進而明確其在我國的適用性。同時，保險（尤其是相互保險）是一種有明顯外部性的經(jīng)濟活動，也是一種典型的“嵌入”（embedded）社會中的經(jīng)濟活動，文化等非正式制度是其發(fā)展的土壤，而經(jīng)濟政策、監(jiān)管制度等正式制度則是其發(fā)展的重要影響因素。因此，本文基于對全球相互保險發(fā)展的歷程和實踐考察，結合我國的社會文化特征以及相互保險發(fā)展的實踐探索等，探究我國發(fā)展相互保險的制度環(huán)境，以期有助于我國相互保險的成長和發(fā)展。

二、全球相互保險的發(fā)展歷程

實踐中，全球保險業(yè)經(jīng)歷了“相互化（19世紀末到20世紀中期）—逆相互化（20世紀60年代到21世紀初）—相互化復興（2008年以后）”的發(fā)展歷程。

1.相互保險思想的起源與工業(yè)革命后的“相互化”

相互保險思想可以追朔至12世紀初冰島成立的互助社，16世紀50年代的行業(yè)公會或互助會基爾特制度（Guilds）是相互保險思想的典型體現(xiàn)。這些互助組織均是在商業(yè)保險市場缺位的情況下自發(fā)形成的一種風險管理方式，其形成之初的主要功能是對同業(yè)或同行人員（有時候包括家庭）之間的疾病、喪葬、養(yǎng)老等風險進行分擔。endprint

工業(yè)革命積累的社會財富和伴生的大規(guī)模制造風險和人身傷害風險，讓人們認識到相互保險公司保單持有人風險共擔的相對優(yōu)勢，并開始開辦相互保險公司。英國1756年設立的“公平保險公司”和1882年設立的“倫敦協(xié)會”成為最早的人壽和火災相互保險公司（科克雷爾 等，1988）。鳳凰相互人壽保險公司（Phoenix Mutual Life Insurance Company）1899年完成了“相互化”（mutualization），引起監(jiān)管機構對商業(yè)保險公司向相互保險公司轉化（conversion）的重視。自1906年美國紐約實施了全球第一部允許股份保險公司“相互化”的正式法律之后，大量的股份保險公司向相互保險公司轉化。之后爆發(fā)的世界大戰(zhàn)導致了相對動蕩的經(jīng)濟環(huán)境，進一步促進了各國（地）對相互保險公司的政策法律支持和各類保險公司的“相互化”。以美國為例，保德信人壽保險公司（Prudential Life Insurance Company）、紐約州的家庭人壽保險公司（Home Life Insurance Company）、美國公平人壽保險公司（Equitable Life Assurance Society of United State）、愛荷華州的中央人壽保險公司（Central Life Insurance Company）分別于1914年、1916年、1917年和1919年開始向相互保險公司改制，誘發(fā)了全球保險公司的“相互化”熱潮。

Fletcher（1966）分析后認為保險公司相互化的主要動機包括：（1）為了減輕1905年阿姆斯特朗調(diào)查（Armstrong Investigation）產(chǎn)生的不利輿論壓力（楊明生，2010）；（2）股東為了消除潛在的遺產(chǎn)稅問題，即避免過度的稅收估值或強制出售股票的低收益危險以及可能的管理控制損失；（3）防止公司外部控制，股份保險公司由于累積了大量的盈余而面臨控股股東可能以不利于投保人利益的方式經(jīng)營公司的風險，而相互保險公司可以從源頭上杜絕這個問題；（4）消除股份制保險公司本身的經(jīng)營困難。不難發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、稅收政策等制度變遷和相互保險公司自身的治理優(yōu)勢共同促進了當時保險公司的“相互熱”。Mayers等（1986）認為保險公司“相互熱”是政府參與的結果，也是保險公司理性投票的結果，大多數(shù)股份制保險公司“相互化”后經(jīng)營效率都得到了提升。

2.20世紀60年代的“股份化”（逆相互化）

從20世紀40年代開始，有部分相互保險公司向股份制轉化，到60年代后“股份化”趨勢更加明顯，且同時發(fā)生在壽險和非壽險行業(yè)，全球保險業(yè)“股份化”的浪潮一直持續(xù)到21世紀初。一般來說，相互制保險公司向股份制轉變的方式包括直接轉化、并購或批量再保險等，既包括完全股份化，也包括相互控股公司的轉化。這一現(xiàn)象引起了業(yè)界和學界的廣泛關注，對其產(chǎn)生原因進行了大量的研究，代表性的觀點包括效率假設和資本假設。

效率假設源于Mayers等（1986）對“相互化”現(xiàn)象的研究，即提高經(jīng)營效率是保險公司“相互化”的主要動力，那么保險公司“股份化”也是為了提高經(jīng)營效率。Chen等（2011）的研究支持了效率假設。然而Mayers等（2002）的追蹤研究發(fā)現(xiàn)，非壽險公司“股份化”的原因在于獲得更好的融資渠道和更多的盈利機會（即資本假設）；Viswanathan等（2003）的研究也支持了資本假設，認為人壽與健康以及財產(chǎn)與責任相互保險公司向股份制轉化的主要原因在于可以更有效地進行融資。Hennequin等（2001）則認為，“股份化”的原因是保單持有人在經(jīng)濟繁榮期的貪婪導致了短期目標與長期收益之間的沖突更加明顯。此外，在“股份化”的過程中，外部監(jiān)管政策的促進作用也不可忽視，美國幾乎所有的州都頒布了促進或允許相互保險公司“股份化”的政策法令。

3.21世紀初“次貸危機”后相互保險的復興

與1930年經(jīng)濟危機之后人們重新重視相互保險公司的相對優(yōu)勢一樣，相互保險公司在2008年的“次貸危機”之后表現(xiàn)出了較強的風險抵御能力和競爭活力，市場份額穩(wěn)步提升。以歐盟地區(qū)為例，2008年相互保險市場份額為26.1%，其中非壽險業(yè)務份額為29.3%；到2014年，相互保險市場份額上升為31.2%，其中非人壽保險份額為38.8%，人壽保險份額為27.4%資料來源：Association of Mutual Insurers and Insurance Cooperatives in Europe（AMICE's Annual Report，2008—2014）。。地方政府也開始重視和發(fā)展相互保險，英國蘇格蘭和倫敦地區(qū)地方政府都開設了相互保險機構以分散當局面臨的各類風險。例如倫敦政府創(chuàng)辦倫敦政府相互組織（London Authorities Mutual Limited）、消防和救援相互組織（Fire and Rescue Mutual Limited）以及理事會替代風險和保險集團（Councils Alternative Risk and Insurance Group ）等。Hood等（2009）的研究認為，盡管政府當局開設相互保險公司可能存在一些困難，但它是政府當局進行風險管理的有效方式，主要原因在于政府之間進行相互保險可以節(jié)約風險管理成本，并能更加注重長期保障或收益而非當前的短期利益。

4.全球相互保險發(fā)展演變原因透視

通過前文分析，不難發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟環(huán)境、保險監(jiān)管法律制度、文化特征等制度因素和相互保險自身的相對優(yōu)勢共同演繹了全球保險業(yè)“相互化—逆相互化—相互化復興”這一發(fā)展軌跡。可以看出，相互保險公司和股份保險公司各有利弊，關鍵在于要適應環(huán)境的變遷。1930年的經(jīng)濟大蕭條使股份制保險公司先天的一些局限暴露出來，進而促進了相互保險公司的繁榮。無論是“相互化”，還是“逆相互化”，抑或當下的“相互化復興”，都是人們理性選擇的結果。而人類活動是嵌入社會中的，制度、政策往往是順勢而為的，有極強的內(nèi)生性和協(xié)調(diào)性。制度產(chǎn)生和變遷有兩個決定因素：制度與組織的共生關系和人類對機會及變化的認識與反應所做出的反饋（孫伊然，2009）。凡勃侖、諾思、青木昌彥等制度經(jīng)濟學派關于制度產(chǎn)生原因的研究均可支持這一觀點：青木昌彥（2017）認為人類社會的一切活動，都可以通過博弈而類推出來，是邊預測對方會根據(jù)我的行動做出何種反應邊采取行動的；若將制度理解為人們持有“世界是以這種方式運轉”的共同信念、公共遵守的社會博弈準則，那文化、法律、市場規(guī)則、監(jiān)管規(guī)則、契約、規(guī)范和習俗都是制度；制度即均衡，有什么樣的制度，就有什么樣的經(jīng)濟績效。對于具有顯著外部性的保險業(yè)而言，法律監(jiān)管尤為重要，縱觀全球相互保險發(fā)展歷程，可以推斷法律法規(guī)、政策制度是影響相互保險發(fā)展的關鍵因素之一，這一論點成為本文分析我國相互保險制度環(huán)境的重要基礎和基本框架。endprint

三、全球相互保險的地域分布、業(yè)務結構和經(jīng)營狀況

可通過相互保險組織的地域分布、險種（壽險/非壽險）結構、資產(chǎn)規(guī)模以及經(jīng)營狀況等來窺視全球相互保險發(fā)展的基本特征，從而提煉相互保險發(fā)展的基本規(guī)律，為分析相互保險在我國的適用性及制度條件奠定基礎。

保險是一種外部性極強的經(jīng)濟活動，而相互保險作為其中一種組織形式，其業(yè)務的開展需要一定的規(guī)范和約束?；诖?，本文借各國（地區(qū)）對相互保險組織的支持和認可程度，即以是否頒布相互保險相關的法律法規(guī)為評價標準來說明該國（地區(qū)）是否有相互保險組織，進而描述全球相互保險組織的地域分布情況。截止2016年底全球約45%的國家沒有允許開展相互保險，但這些國家GDP總量僅占全球GDP總量的9%，人口總量占全球人口總量的16%資料來源于ICMIF（2016）公布的數(shù)據(jù)。；其中俄羅斯、墨西哥、哥斯達黎加、南非、印度（包括其各邦）等6個國家對相互保險有嚴格（restricted）的法律規(guī)定?？傮w上看，沒有相互保險法律規(guī)定的國家主要集中在低收入國家，這與其保險業(yè)發(fā)展的整體水平和國民風險保障需要層次根據(jù)馬斯洛需要層次理論，風險保障等安全需要是高于衣食住行等基本生理需要的。 是緊密相關的。

相對而言，經(jīng)營非壽險業(yè)務的相互保險組織更多，這或許與互助保險公司（機構）自身更易實現(xiàn)短期風險分散這一經(jīng)營特性有關。2012年度經(jīng)營非壽險的相互保險組織占全球非壽險經(jīng)營主體總量的6.37%，而壽險占4.98%；2015年相互保險組織壽險保費占全球壽險保費的22.5%，而非壽險占比為31.9%資料來源：ICMIF，Global 500 in 2015，http：//www.icmif.org。。值得注意的是，近幾年相互保險經(jīng)營業(yè)務結構相對穩(wěn)定：2011年，非壽險和壽險相互保險組織分別的數(shù)量占比，歐洲地區(qū)為11.4%和4.7%，亞洲地區(qū)均為8%，北美洲為1.7%和1.2%；2015年，非壽險和壽險相互保費所占市場份額，歐洲地區(qū)分別為41.1%和24.1%，北美州分別為40.9%和33.4%，拉丁美洲分別為17.2%和5.1%資料來源：ICMIF，Market in Sights 2015：Association of mutual insurers and insurance cooperatives in Europe/Europe/Latin America，http：//www.icmif.org。；2015年，美國有79%的農(nóng)業(yè)（農(nóng)場主）保險、57%的物業(yè)財產(chǎn)保險和64%的個人汽車保險保費來自于相互保險公司資料來源：NAIC，InfoPro database 2015。。可以看出，目前全球主要的相互保險公司的主要業(yè)務是非壽險業(yè)務，尤其是農(nóng)業(yè)保險。

資產(chǎn)規(guī)模是衡量行業(yè)發(fā)展的重要指標，從相互保險行業(yè)整體資產(chǎn)規(guī)模的變化可窺見其發(fā)展趨勢。2008—2012年，全球相互保險機構總資產(chǎn)增長了22.3%，而發(fā)展中國家相互保險組織發(fā)展尤其迅速：盡管2012年發(fā)達地區(qū)相互保險組織資產(chǎn)占總資產(chǎn)的99%左右，但來自發(fā)展中國家（地區(qū)）的相互保險組織資產(chǎn)總額在2008—2012年累計增長了91%；2007—2015年歐洲和北美地區(qū)相互保險組織資產(chǎn)增速為51.34%和45%，而拉丁美洲增長了1.15倍資料來源：ICMIF，Market in Sights 2015：Association of mutual insurers and insurance cooperatives in Europe/Europe/Latin America，http：//www.icmif.org。。自“次貸危機”以來，相互保險組織受到全球各地越來越多的市場認可，發(fā)展中與欠發(fā)達國家和地區(qū)的相互保險由于具有后發(fā)優(yōu)勢而發(fā)展更為迅速。

保費收入和市場份額可以反映相互保險的發(fā)展情況及其在整個保險市場中的地位。近年來，國際金融危機等因素強有力地促進了相互保險的快速發(fā)展，使其成為全球保險市場的重要組成部分。全球相互保險保費收入從2012年的2 520億美元增長至2015年的3 070億美元，增速遠超過保費平均增速；相互保險保費收入的市場份額從2007年的4.85%增長到2012年的5.5%，再增長至2015年的6.8%；相互保險保費收入增長在非洲等經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)更明顯，歐洲等經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)的市場份額也呈現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢，2007—2015年，拉丁美洲相互保險保費市場份額從9.9%增長到12%，歐洲從24.1%增長到31.3%，美洲地區(qū)則從29.9%增長到37.7%資料來源：ICMIF，Market in Sights 2015：Association of mutual insurers and insurance cooperatives in Europe/Europe/Latin America，http：//www.icmif.org。。

相互保險組織穩(wěn)定的賠付率和保費收入促進了其資產(chǎn)總量的快速積累，有助于提升財務實力。2007年全球相互保險市場總資產(chǎn)為6.09萬億美元，2015年達7.87萬億美元；2008—2012年全球各類相互保險組織的投資資產(chǎn)總額分別以2.3%、8.5%、4.3%和4.2%的速度增長，2015年投資總額達6.55萬億美元資料來源：ICMIF，Global mutual market share 2015，http：//www.icmif.org。。這在一定程度上突破了相互保險組織經(jīng)營的先天障礙（即投資困難等問題）。相對而言，相互保險組織的投資策略更穩(wěn)健，債券、股票和抵押貸款成為其主要的投資渠道。近年來相互保險組織的投資收益穩(wěn)定上升，其中欠發(fā)達和發(fā)展中國家（地區(qū)）的投資收益較發(fā)達國家（地區(qū)）更高，一般均高于經(jīng)濟增長速度，反映出相互保險對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展具有明顯的促進作用。

償付能力是衡量保險行業(yè)發(fā)展、保險組織機構經(jīng)營狀況的重要指標，良好的償付能力是贏得市場認可的關鍵。根據(jù)ICMIF的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，相互保險組織的技術準備金狀況良好，2008—2012年，總準備金增長了23%，其中各類壽險準備金增長了22%，非壽險準備金增長了24%；全球相互保險組織償付能力邊際從2008年的53.6%增長到2012年的60.50%。相比股份制保險公司，相互保險公司在客戶滿意度方面有天然的優(yōu)勢。J.D. Power調(diào)查的資料顯示，美國房屋保險、汽車保險、商業(yè)保險和財產(chǎn)保險等險種的相互保險公司客戶滿意度均值高于股份保險公司，分別為3.54和3.08，3.6和2.73，4.0和2.75，3.75和3.3滿分為5分，參見http：//www.jdpower.com，由作者整理得出。 。endprint

從歷史分析和經(jīng)營實踐中均可發(fā)現(xiàn)，相互保險有自身的相對優(yōu)勢，主要在于：一是相互保險公司更注重穩(wěn)定的長期經(jīng)營，因而能適應持續(xù)增長的經(jīng)濟環(huán)境。1930年和2008年的兩次經(jīng)濟（金融）危機促進了保險業(yè)的“相互化”，其根本原因在于股票市場的公信力下降導致股份制保險公司經(jīng)營困難。二是相互保險的內(nèi)部經(jīng)營結構更穩(wěn)定。相對于存在管理者與投資者（股東）沖突的股份制保險公司，相互保險公司保單持有人與管理人的利益一致，有更高的治理效率，并能維護客戶的長期利益和經(jīng)營的可持續(xù)性。三是相互保險有較高的社會認可度。政治家和公民越來越意識到相互保險為金融危機中的風險管理提供了較優(yōu)選擇，因而對其監(jiān)管（例如設立要求、償付能力監(jiān)管和稅收等）相對寬松。

通過對當前全球相互保險地域分布、業(yè)務結構以及資產(chǎn)規(guī)模等的分析，可以歸納出相互保險發(fā)展的幾個基本特征：（1）相互保險雖然有自身的相對優(yōu)勢，但其發(fā)展需要一定的經(jīng)濟基礎和政策法律環(huán)境；（2）得益于后發(fā)優(yōu)勢和市場認可度的提高，經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)（國家）相互保險發(fā)展更為迅速；（3）非壽險業(yè)務是目前相互保險的主要業(yè)務形式；（4）當前全球相互保險的保費增長較快、投資收益良好、償付能力較強、市場認可度較高，具有良好的發(fā)展前景。

四、我國發(fā)展相互保險的制度條件及適用性

1.我國相互保險發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢

我國相互保險經(jīng)營實踐始于 20 世紀 80 年代末，1994年創(chuàng)設的中國漁業(yè)互保協(xié)會，1993年創(chuàng)辦的中國職工保險互助會等互助保險組織，以及以現(xiàn)代化公司運營的陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司的經(jīng)營實踐，都為我國相互保險發(fā)展奠定了重要的實踐基礎。

一是以相互保險公司為主要組織形式的農(nóng)業(yè)相互保險。目前我國農(nóng)業(yè)相互保險組織中，最有代表性的是陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司，以農(nóng)險業(yè)務為主，設有黑龍江和廣東2個分公司、11個中心支公司及190多家分支機構資料來源：http：//www.chinabdh.com/ygnybx/index.jhtml。。自成立以來，其發(fā)展勢頭良好：資產(chǎn)規(guī)模快速增加，2016年其資產(chǎn)總額達39.22億元人民幣，接近注冊資本金的40倍；盈利能力和償付能力良好，2009年、2014和2016年分別實現(xiàn)凈利潤1.66億元、4.05億元和1.06億，年末償付能力充足率分別為115.65%、473.60%和227.3%；保費規(guī)模持續(xù)快速增長，2008年保費增速達200.61%，近10年來保費年均增速為34.86%資料來源：該公司財務報表。 。

二是以互保協(xié)會為主要組織形式的漁業(yè)相互保險。1994 年成立的中國漁業(yè)互保協(xié)會在沿海和內(nèi)陸重點漁區(qū)開展?jié)O業(yè)互助保險業(yè)務，這里以浙江省漁業(yè)互保協(xié)會為例。浙江省漁業(yè)互保協(xié)會采用政府財政補貼、協(xié)會運作的方式運作，財政補貼對象和范圍包括參加漁業(yè)互保協(xié)會的漁民人身意外傷害和漁船全損兩個險種的漁民，政策性漁業(yè)互助合作保險試點范圍幾乎包括全省漁區(qū)。財政補貼極大提高了漁民的投保積極性：2010—2015年，浙江省漁業(yè)互保協(xié)會保費收入從2.59億增至4.92億，承擔風險保額從2.59億增至4.92億；截至2016年11月底，浙江?。▽幉ǔ猓O業(yè)互助保險保額從579億增長到960.46億元，同比增長12.7%資料來源：中國漁業(yè)互助保險協(xié)會。。

三是逐漸豐富的相互保險組織。除陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司和漁業(yè)互保協(xié)會外，我國相繼成立了一批相互保險社轉移分散地方農(nóng)業(yè)風險：2011 年浙江省寧波慈溪的伏龍農(nóng)村保險互助社成立，初始運營資金 100 萬元，2013 年 6 月，慈溪農(nóng)村保險互助社試點進一步深化，擴大到龍山鎮(zhèn)的其他 8 個村，并在龍山鎮(zhèn)設置了鎮(zhèn)級的保險互助聯(lián)社；2015年1 月，浙江省瑞安市開展農(nóng)村保險互助社試點。2015年《相互保險組織監(jiān)管試行辦法》頒布后，2016年5月保監(jiān)會通過了眾惠財產(chǎn)相互保險社、匯友建工財產(chǎn)相互保險社和信美人壽相互保險社三家相互保險社的籌備申請。目前，我國形成了相互保險社、相互保險公司共同發(fā)展的較為完善的相互保險組織體系。

綜上所述，盡管我國相互保險發(fā)展較為滯緩，但相互保障的思想和實踐在農(nóng)、漁業(yè)等風險損失較大而商業(yè)保險保障程度較低（或缺位）的領域，從來都是人們需求保障和風險分擔的有效（優(yōu)選）方式，這與我國的社會文化特性和經(jīng)濟環(huán)境不無關系。

2.我國發(fā)展相互保險的制度環(huán)境

恰當?shù)闹贫仁窃鲩L的前提，制度的關鍵功能在于增進秩序，制度是一套關于行為和實踐的模式，可以被定義為由人制定的規(guī)則，它們抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和機會主義（柯武剛，2000）。制度由非正式規(guī)則（規(guī)范、習俗、文化）和正式規(guī)則（憲法、產(chǎn)權制度、契約）所組成，正式制度即使是在最發(fā)達的西方國家也只是限制人們選擇的小部分規(guī)則（諾思，1994）。如前所述，制度是影響相互保險發(fā)展和變遷的關鍵因素，在契約文明發(fā)達的歐美地區(qū)，相互保險歷史悠久，而在尚未制定相互保險法律規(guī)定的國家（典型如俄羅斯），相互保險發(fā)展明顯滯緩，這印證了非正式制度和正式制度都是影響相互保險發(fā)展的重要影響因素。因此，可從文化、習慣等非正式制度和法律、法規(guī)、政策等正式制度兩個方面分析我國發(fā)展相互保險的制度條件和適用性。

首先，優(yōu)良的互助文化基因為發(fā)展相互保險提供了重要的行為基礎。文化具有服務于經(jīng)濟的功能（陳立旭，2000），而互助共濟文化是保險文化的源頭（卓志 等，2015），毫無疑問相互保險的這種文化基因更為明顯。以家庭生活為第一重社會生活、以親戚鄰里朋友等關系為第二重社會生活（梁簌溟，2011）的中國人活動范式充分體現(xiàn)了互助、互惠的文化特征。盡管隨著生產(chǎn)方式的豐富、生活范圍的擴張，人們的社會活動范圍擴大到個體所在的工作機構或行業(yè)，但這種互助互惠的文化基因并未改變，改變的只是互助的形式和范圍（從家庭擴張到公司、所在集體等）。這可以恰當?shù)亟忉屛覈纳鐣嵺`：“求—助”的社會文化基因和農(nóng)業(yè)風險保障相對缺位的現(xiàn)實，促使農(nóng)民不斷自發(fā)合作尋求更大范圍內(nèi)的風險分攤機制。如1982年安徽界牌鎮(zhèn)17戶農(nóng)民聯(lián)合創(chuàng)辦了第一個新型農(nóng)民合作組織——水產(chǎn)研究會，截止2016年底我國農(nóng)民合作社達179.4萬家數(shù)據(jù)來源：http：//www.mzyfz.com/cms/benwangzhuanfang/xinwenzhongxin/zuixinbaodao/html/1040/2017-04-19/content-1265214. 。endprint

其次，傳統(tǒng)社會風險管理行為習慣契合相互保險活動。相互保險是一種保險人和被保險人身份合一、自己投保自己承保的保險方式，充分體現(xiàn)了“一人為眾，眾為一人”的保險思想，其優(yōu)勢在于可通過會員的相互監(jiān)督有效防范道德風險。這一行為范式與我國諸多的社會風險管理活動有極高的相似之處，主要表現(xiàn)為我國以家庭、家族、宗族為本位的文化特征決定了個人的行為主要受到家庭、宗族等的監(jiān)督，個人的理性選擇是接受監(jiān)督并盡可能降低道德風險以維持長期穩(wěn)定的社會關系。我國古代建立的“義倉”“社倉”“常平倉”等就是典型的在倫理本位基礎上產(chǎn)生的風險管理活動，現(xiàn)代社會實踐中仍然存在的，諸如婚喪嫁娶的“湊份子”等行為，實質(zhì)上也是一定社會范圍內(nèi)成員互助應對風險（資金不足）以及個人為免受所在社會（集體）的指責而采取的行為。這一系列由文化基因決定和指引的社會經(jīng)濟活動、風險管理活動與相互保險的運行有殊途同歸的相似之處，這無疑為相互保險的業(yè)務開展提供了另一重要的行為基礎。

最后，相互保險支持政策逐漸成熟和完善，為我國相互保險發(fā)展營造了良好的發(fā)展環(huán)境。目前我國關于相互保險尚無專門性法律，正式制度主要表現(xiàn)為政策支持。2006年以來我國對“三農(nóng)”問題尤為重視，實踐中開展的相互保險也主要集中在農(nóng)業(yè)、漁業(yè)風險管理等領域，因此相關政策支持也主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)發(fā)展方面。2006年以來相關的支持政策如表1所示，其中《相互保險組織監(jiān)管試行辦法》規(guī)定可設立一般、區(qū)域、專業(yè)性三類相互保險組織，并設置了相對寬松的準入條件；保監(jiān)會配套出臺的《專屬自保組織和相互保險組織設立、合并、分立、變更和解散審批事項服務指南》也為相互保險發(fā)展提供了相應技術支持。

盡管我國在文化、行為習慣、政策等制度環(huán)境方面為相互保險提供了良好的發(fā)展基礎和條件，但由于人類行為的路徑依賴以及特定的經(jīng)濟社會法律環(huán)境制約，也存在一些困難和障礙，主要在于：（1）政府對農(nóng)業(yè)、城市等社會風險管理的范式和習慣導致個人（包括農(nóng)民）風險責任意識淡化和缺位，阻礙了相互保險市場的發(fā)展。一方面，長期以來我國農(nóng)業(yè)風險損失以政府救濟為主，增強了民眾對政府的依賴，自我風險意識和保障意識淡薄，降低了人們（農(nóng)民）對市場化運作的相互保險的需求；另一方面，近年來得益于財政補貼的政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展迅速，盡管培育和提高了人們的保險意識，但也對相互保險產(chǎn)生了擠出效應，造成另一種風險管理的“行為依賴”。（2）相互保險的法律空白阻礙了相互保險的進一步發(fā)展。盡管我國目前未對相互保險有嚴格的限制，但沒有專門性法律來規(guī)范和引導相互保險發(fā)展，尤其是在融資、投資、稅收、監(jiān)管等方面導致“市場乏力”。（3）我國保險業(yè)整體發(fā)展水平較低，一定程度上阻礙了相互保險的發(fā)展。盡管相互保險是人類規(guī)避和分擔風險自發(fā)的經(jīng)濟社會活動，但仍然是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物大規(guī)模相互保險或更為原始的風險分擔的友愛社、行業(yè)公會等組織都是廣泛社會風險和經(jīng)濟發(fā)展的結果。，而我國目前保險業(yè)發(fā)展處于初級階段，正經(jīng)歷從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉變（卓志 等，2014），保險市場成熟度相對較低。因此，為盡可能降低由于相互保險公司自身的缺陷導致的經(jīng)營風險相互保險公司有幾個關鍵的缺陷：缺乏有效的控制，普遍缺乏吸引和留住優(yōu)秀人才的能力，融資困難，保單持有人的貪婪可能會促進其股份化等（Hennequin et al，2001）。，需監(jiān)管當局進一步培育相互保險市場。

五、結論與建議

盡管囿于相互保險經(jīng)營業(yè)務種類限制、經(jīng)濟環(huán)境等原因曾經(jīng)經(jīng)歷過“逆相互化”，但相互保險歷來是保險業(yè)的重要組成，其發(fā)展具有必然性和可持續(xù)性。從全球相互保險近年來的保費收入、投資收益、償付能力等關鍵財務指標可以看出，其發(fā)展是快速且穩(wěn)健的，而且穩(wěn)健的投資收益在一定程度上突破了其投資困難等先天缺陷，成員相互監(jiān)督的運行機制也保障了其較高的客戶滿意度和市場認可度；同時，保險業(yè)發(fā)展相對滯后的國家和地區(qū)相互保險的發(fā)展具有明顯的后發(fā)優(yōu)勢。值得注意的是，雖然相互保險具有自身的相對優(yōu)勢，但其發(fā)展還需要相應的經(jīng)濟發(fā)展基礎，更需要適合的制度環(huán)境條件。我國良好的互助文化基因、社會風險管理經(jīng)驗、逐漸完善的法律法規(guī)以及近40年的相互保險發(fā)展實踐，都為相互保險發(fā)展提供了適宜的文化土壤和制度條件。盡管還存在一定的障礙和困難，相互保險在我國有很強的普遍適用性和可行性，具有廣闊的發(fā)展前景。基于上述研究，本文提出以下建議以優(yōu)化和完善我國相互保險發(fā)展的制度環(huán)境：

第一，積極培育保險文化和促進保險文化自覺，強化社會風險治理的個人責任。如前所述，文化等非正式制度是人類行為的主要影響因素和指引。心理學認為不同的歸因會影響不同的責任推斷而進一步引發(fā)不同的情感和行為反應，人們同意責任認定是區(qū)分個人和情景的原因（維納，2004），通常只有處于自愿選擇的行為才有道德價值，人們才會（應該）為其負道德責任（江婭，2010）。發(fā)展相互保險是我國保險供給側結構性改革的重點之一，是促進現(xiàn)代保險業(yè)發(fā)展的有效路徑。政府部門應轉變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、巨災、城市等社會風險管理范式，重視市場的力量和地位，強化個人和家庭在風險承當中的責任，建立個人（家庭）通過保險參與社會風險治理的有效機制，激活農(nóng)業(yè)風險、城市風險、健康風險的個人（家庭）保險需求。

第二，積極推進相互保險的專項立法，促進和保障相互保險市場發(fā)展?；谙嗷ケｋU與商業(yè)保險經(jīng)營目標以及經(jīng)營模式有所差異的客觀實際，對相互保險融資、稅收、監(jiān)管、治理等方面進行專門性的規(guī)定和專項立法，為其發(fā)展營造良好、規(guī)范、恰當?shù)恼攮h(huán)境，培育合規(guī)的相互保險供給主體。相互保險發(fā)展初期，為解決相互保險融資難（20世紀90年代日本保險公司“倒閉潮”的主要原因之一）等問題，尤其應注重培育相互保險組織的投融資環(huán)境。例如：鼓勵相互保險公司開發(fā)償付能力要求較低的保險產(chǎn)品；允許相互保險公司要求新的保單持有人簽署聯(lián)合聲明書，以維持保單持有人的忠誠；為了促進外部增長，相互保險公司可通過多種方式和渠道拓展資金來源；等等。

第三，重視現(xiàn)有實踐基礎和經(jīng)驗積累，建立多元化的相互保險組織體系。如前所述，目前全國已有179.4萬家農(nóng)民（農(nóng)村）合作社，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下還存有大量的互聯(lián)網(wǎng)互助組織（康愛公社，e互助等）在分散特定人群的健康風險，實踐中已有漁業(yè)互保協(xié)會、地方性的農(nóng)村保險互助社積累了一定的實踐經(jīng)驗。為避免出現(xiàn)監(jiān)管真空，應順勢而為，重視實踐基礎，在適當條件下培育和促進此類“草根”組織轉化為正式的相互保險公司或保險合作社，進而豐富相互保險經(jīng)營主體，促進我國保險業(yè)供給側改革。endprint

參考文獻：

賁奔，劉俊，凌亮.2014.關于加強相互保險監(jiān)管和發(fā)展的思考[N].中國保險報，2014-01-14（08）.

陳立旭.2000.論文化的超越性功能[J].中國社會科學（2）：14-23.

江婭.2010.論個人道德責任的依據(jù)[J].哲學動態(tài)（2）：49-54.

科克雷爾，格林.1988.英國保險史：1547—1970[M].邵秋芬，顏鵬飛，譯.武漢：武漢大學出版社：33.

柯武剛.2000.制度經(jīng)濟學：社會秩序與公共政策[M].史漫飛，韓朝華，譯.北京：商務印書館.

梁簌溟.2011.中國文化要義[M].2版.上海：上海人民出版社：7-18.

青木昌彥.2017.制度經(jīng)濟學入門[M].彭金輝，雷艷紅，譯.北京：中信出版集團：36-45.

諾思.1994.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].劉守英，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店：49.

孫伊然.2009.經(jīng)濟學視角下的制度變遷：內(nèi)生性、駐存與演進[J].經(jīng)濟問題（7）：3-6.

宋占軍，宋蒙蒙.2016.中國相互保險市場份額預測分析[J].保險職業(yè)學院學報（2）：15-20.

宋占軍，宋蒙蒙.2017.相互保險在我國醫(yī)療領域的發(fā)展前景分析[J].中國醫(yī)療保險（2）：67-69.

王艾興.2015.相互保險公司監(jiān)管法律問題研究[J].法制與社會（12）：111-112.

王國軍.2015.相互保險：自助者天助[N].金融時報，2015-09-23（11）.

維納.2004.責任推斷：社會行為的理論基礎[M].張愛卿，鄭葳，等，譯.上海：華東師范大學出版社：6-12.

楊錦鑾.2015.相互保險在近代中國的早期形態(tài)——以“火險聯(lián)?！焙汀叭藟坌”ｋU”為中心的探討[J].上海保險（12）：54-58.

楊明生.2010.重溫阿姆斯特朗調(diào)查對我國保險業(yè)發(fā)展和監(jiān)管的啟示——中美保險業(yè)跨世紀比較[J].保險研究（12）：3-9.

姚慶海，宋占軍.2016.相互保險的歷史與借鑒[J].中國金融（24）：47-49.

卓志，孫正成.2014.現(xiàn)代保險服務業(yè)：地位、功能與定位[J].保險研究（11）：21-32.

卓志，孫正成.2015.保險文化的轉型與升華：以現(xiàn)代保險服務業(yè)為視角[J].保險研究（5）：84-91.

ALBRECHT P，MARKUS H. 2017. The fundamental theorem of mutual insurance[J]. Insurance：Mathematics and Economics，75：180-188.

CASS D，CHICHILINSKY G，WU H. Individual risk and mutual insurance[J]. Econometrica，64（2）：333-341.

CHEN L-R，LAI G C，WANG J L. 2011. Conversion and efficiency performance changes：Evidence from the U.S. property-liability insurance industry [J] .GENEVA Risk and Insurance Review，36（1）：1-35.

FLETCHER L P. 1966. Motivations underlying the mutualization of stock life insurance companies[J].The Journal of Risk and Insurance，33（1）：19-32.

HENNEQUIN A，PEUGEOT P. 2001. The organization of insurance companies：Points for discussion on mutuals，demutualization and beyond [J]. Geneva Papers on Risk and Insurance，26（3）：323-326.

HOOD J，STEIN B，MCKENDRICK J. 2009. The revival of local authority mutual insurers in the U.K [J]. The Geneva Papers on Risk and Insurance - Issues and Practice，34（2）：271-286.

MAYERS D，SMITH C W. 1986. Ownership structure and control：The mutualization of stock life insurance companies [J].Journal of Financial EconomicS，16（1）：73-98.

MAYERS D，SMITH C W. 2002. Ownership structure and control：Property-casualty insurer conversion to stock charter [J].Journal of Financial Services Research，21（1-2）：117-144.

NEKBY L. 2004. Pure verses mutual health insurance：Evidence from Swedish historical data[J]. The journal of risk and insurance（1）：115-134.endprint

VISWANATHAN K S，CUMMINS J David. 2003. Ownership structure changes in the insurance industry：An analysis of demutualization [J].The Journal of Risk and Insurance，70（3）：401-437.

Abstract： Global mutual insurance development experiences the development courses such as mutual-reverse mutual-mutual rejuvenation， practice shows that mutual insurance has necessity and sustainability， further， in the countries and the states where insurance industry development lags behind， mutual insurance development has significant later-comer advantage. Although mutual insurance has itself relative advantage， its development demands the corresponding economic basis and furthermore demands suitable institutional environment condition. Chinas good mutual culture gene， social risk management experience， perfecting laws and regulations as well as nearly 40 years mutual insurance development practice provide suitable cultural soil and institutional condition for mutual insurance development. Although Chinas insurance industry development stays at initial period， and although Chinas mutual insurance development lags behind， the ideas and practice of mutual insurance in agriculture and fishery have been the effective way for the people to share the risk. Mutual insurance has strong applicability and feasibility， China should actively cultivate insurance culture and boost insurance culture consciousness， promote the specific legislation for mutual insurance， and emphasize practical basis and experience accumulation so as to optimize the institutional environment for developing mutual insurance.

Key words： mutual insurance； culture gene； institutional environment； mutual； reverse mutual； demutualization； mutual insurance organization

CLC number：F840.2 Document code：A Article ID： 1674-8131（2017）06-0065-10

（編輯：楊 睿；段文娟）endprint