吳越環(huán)

摘要：本文就中越兩國(guó)文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及馬克思主義文論的“中國(guó)化”和“越南化”進(jìn)行全面和系統(tǒng)化的考察，從而指出中越文論的相同與差異，并更好地發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)中越文論發(fā)展進(jìn)程中所存在的“他國(guó)化”現(xiàn)象和“失語(yǔ)癥”問(wèn)題及克服辦法，為中越兩國(guó)的文論話語(yǔ)重建及新文學(xué)體系構(gòu)建提供具有科學(xué)性和實(shí)踐性的理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：中越文論關(guān)系；失語(yǔ)癥；他國(guó)化；馬克思主義文論

中國(guó)在人類(lèi)文學(xué)史上具有悠久的文論、美學(xué)傳統(tǒng)，其同時(shí)也為世界文學(xué)、文論、思想做出了巨大的貢獻(xiàn)。在東亞，特別是在儒學(xué)文化圈國(guó)家之中，中國(guó)文學(xué)、文論有著非常深刻的影響。自從20世紀(jì)初至“五四”文化運(yùn)動(dòng)，中國(guó)文論以民族精神和現(xiàn)代化的渴望已全面學(xué)習(xí)西方、追趕西方、超越傳統(tǒng)，為新中國(guó)構(gòu)建出具有現(xiàn)代性和豐富多彩的新文論體系。這也是中國(guó)文論在20世紀(jì)中的第一次現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。自從20世紀(jì)40年代開(kāi)始，中國(guó)文學(xué)生活在毛澤東文藝思想的領(lǐng)導(dǎo)下又進(jìn)行了第二次現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。20世紀(jì)40年代至1978年，在這四十余年時(shí)間之中，中國(guó)文論又有了進(jìn)一步的發(fā)展，現(xiàn)代化進(jìn)程不斷加快，取得了較為豐碩的成就，但其同時(shí)也面對(duì)著各種困惑和危機(jī)，而那些危機(jī)主要來(lái)自于當(dāng)時(shí)中國(guó)文論本身的各種機(jī)械、教條和政治化。換句話說(shuō)，如何解決中國(guó)文論話語(yǔ)之“失語(yǔ)癥”現(xiàn)狀并重新肯定中國(guó)文論話語(yǔ)在整個(gè)世界文論體系上的地位和話語(yǔ)權(quán)正是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)學(xué)者所要做的工作。

而在越南，自從1986年起，隨著越南政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)全面進(jìn)入革新開(kāi)放的新征程之后，越南文學(xué)生活也迎來(lái)了松綁、解脫和現(xiàn)代化發(fā)展的良好機(jī)會(huì)。今日看來(lái)，革新開(kāi)放以來(lái)，越南文論不僅成功實(shí)現(xiàn)了20世紀(jì)中的第三次現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，還取得巨大的成就，但這一切只是大家所看到的表面，現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程的背后其實(shí)總充滿著各種付出和代價(jià)的。20世紀(jì)越南文論的第三次現(xiàn)代轉(zhuǎn)型可以劃分為兩個(gè)發(fā)展階段：第一階段于20世紀(jì)80年代初至90年代末，在這一階段之中，越南文論的發(fā)展特征主要在于全面解放、極力批判各種機(jī)械、社會(huì)學(xué)庸俗、教條的文藝觀念，積極研究和全面推廣像20世紀(jì)初那樣的科學(xué)和自由發(fā)展的馬克思主義文藝?yán)碚摚坏诙A段于1990年代末至今，在社會(huì)主義陣營(yíng)解體以及世界經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的一體化進(jìn)程不斷加快的環(huán)境下，越南學(xué)者在對(duì)經(jīng)典馬克思主義文藝?yán)碚摰奶剿骱瓦\(yùn)用的同時(shí)也慢慢進(jìn)口和推廣非經(jīng)典馬克思主義文藝?yán)碚?，包括一些西方現(xiàn)代文論。在僅僅三十年時(shí)間之中，越南文論從單一、教條之文論體系已翻身成為一個(gè)多樣化、相對(duì)自由發(fā)展的文論體系。

一 中越文論觀念及研究方法現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的

“失語(yǔ)癥”問(wèn)題

眾周所知，中國(guó)文論和越南文論都屬于較為典型的東方文論，與西方文論相比，東方文論有著不同的發(fā)展規(guī)律及基本特征。西方文論從古希臘以來(lái)都倡導(dǎo)“模仿說(shuō)”，東方文論則以“詩(shī)言志”為核心價(jià)值觀。這種觀念在中國(guó)傳承了幾千年，同時(shí)也是越南近千年古代文學(xué)的基本原則，從這一方面來(lái)看可以看出東西方文論話語(yǔ)體系所存在的差異。正如黃曼君先生所言：“從理論內(nèi)涵上看，‘詩(shī)言志與‘模仿說(shuō)都是對(duì)文學(xué)藝術(shù)本質(zhì)的解說(shuō)，但‘言志說(shuō)本于‘心，重寫(xiě)意；‘模仿說(shuō)本于‘物，重寫(xiě)實(shí)。”①而20世紀(jì)初的中國(guó)和越南，由于在歷史巨變的推動(dòng)下也慢慢地走進(jìn)現(xiàn)代化時(shí)期，文學(xué)領(lǐng)域也不例外。從以“文以載道”“詩(shī)言志”的傳統(tǒng)觀念，中國(guó)文論和越南文論通過(guò)與西方文化與文論的相遇后，也開(kāi)始了自己的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。實(shí)際上現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型不僅發(fā)生在中國(guó)、越南等東方國(guó)家，歐洲文化、社會(huì)從中世紀(jì)起，特別是從18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命在英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等西方國(guó)家爆發(fā)并取得成功之后，已開(kāi)始踏入現(xiàn)代轉(zhuǎn)型征程。由此可以肯定，東西方國(guó)家雖然文化歷史背景和社會(huì)制度存在差異，但革新與現(xiàn)代化是人類(lèi)發(fā)展過(guò)程中必走之路的。

20世紀(jì)初的越南，在潘佩珠、潘周征所提倡的“東游”運(yùn)動(dòng)，由梁文玕、陶元普、潘俊豐等人所倡導(dǎo)的“東京義塾”運(yùn)動(dòng)，以阮太學(xué)為領(lǐng)袖的越南國(guó)民黨，以胡志明為領(lǐng)袖的越南共產(chǎn)黨的救國(guó)革命倡導(dǎo)之下，越南文論正式踏入現(xiàn)代化進(jìn)程。而在中國(guó)，從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)起，經(jīng)過(guò)八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)到1919年的“五四”運(yùn)動(dòng)，隨著維護(hù)國(guó)家和解放民族偉大事業(yè)的發(fā)展，中國(guó)人民的文化革新進(jìn)程也拉開(kāi)了帷幕。就在20世紀(jì)初至20年代，中國(guó)文學(xué)觀念已從“詩(shī)言志”的傳統(tǒng)觀念轉(zhuǎn)換為以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼摹爸卣螌?shí)用”、以魯迅為代表的“重主觀表現(xiàn)”和以王國(guó)維為代表的“重文學(xué)本體”等三種不同的文論觀點(diǎn)。“五四”運(yùn)動(dòng)后，“在以現(xiàn)實(shí)主義為主、現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義三種文學(xué)思潮交錯(cuò)推動(dòng)和影響之下，重現(xiàn)實(shí)政治、時(shí)代人生、重自我表現(xiàn)、主體創(chuàng)造以及重文學(xué)實(shí)體的構(gòu)成和顯現(xiàn)等批評(píng)觀念、類(lèi)型和模式，又顯然是近代三個(gè)基本格局的重復(fù)和發(fā)展?！雹诹?jiǎn)⒊苋毡粳F(xiàn)代文論的影響提倡“救國(guó)小說(shuō)”，王國(guó)維受德國(guó)美學(xué)的影響主張從審美觀點(diǎn)和視角來(lái)研究《紅樓夢(mèng)》，胡適接受美國(guó)實(shí)證哲學(xué)主張運(yùn)用實(shí)證方法來(lái)研究《紅樓夢(mèng)》，受啟蒙文學(xué)、現(xiàn)實(shí)主義影響的魯迅主張創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，受資產(chǎn)階級(jí)思想影響的周作人主張“個(gè)人主義--人道主義”，受無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想影響的太陽(yáng)社、創(chuàng)造社則倡導(dǎo)“革命文學(xué)”，馮雪峰等受蘇俄文學(xué)的影響支持鼓勵(lì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，受現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)影響的茅盾則主張“為人生而藝術(shù)”、郭沫若被浪漫主義影響主張浪漫主義文學(xué)等等?？梢?jiàn)，20世紀(jì)初的中國(guó)文論在文藝觀念上可以說(shuō)已形成了“百家爭(zhēng)鳴”的文論格局。

而20世紀(jì)初在半殖民地半封建的社會(huì)歷史背景下的越南文論雖然新文學(xué)觀念還較為模糊，沒(méi)形成像中國(guó)上述如此明顯的格局，但現(xiàn)代化的種子已開(kāi)始發(fā)芽。全國(guó)各地出現(xiàn)不同發(fā)展傾向和追求的各類(lèi)民主、革新運(yùn)動(dòng)?！扒谕踹\(yùn)動(dòng)”的爆發(fā)與失敗成為了越南社會(huì)、文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)。以現(xiàn)代民族精神為動(dòng)力，越南學(xué)者積極地把阮攸的《金云翹傳》，胡春香的喃字詩(shī)歌，阮廌的《平吳大誥》《國(guó)音詩(shī)集》等越南古典漢字、喃字文學(xué)音譯成現(xiàn)代國(guó)語(yǔ)字，同時(shí)也組織編撰和注釋了多部越南古典文學(xué)史。這一切都反映了越南知識(shí)分子對(duì)本民族國(guó)學(xué)經(jīng)典的傳承與呵護(hù)，同時(shí)也確定了越南知識(shí)分子對(duì)國(guó)家、民族的獨(dú)立和發(fā)展事業(yè)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。與此同時(shí)，法國(guó)對(duì)越南的殖民政策以及其在越南全國(guó)范圍內(nèi)所創(chuàng)建的各類(lèi)現(xiàn)代模式高等教育的快速發(fā)展也讓越南知識(shí)分子第一次能夠全面、系統(tǒng)化地接受和把握西方文化、文論的知識(shí)體系。除此之外，從國(guó)外留學(xué)回來(lái)的知識(shí)分子以及他們對(duì)越南文論的革新及現(xiàn)代化的渴望也是越南文論現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要元素之一。海潮、鄧泰梅、張酒、梁德鐵、范瓊、梁維次、阮文永、張永記等20世紀(jì)一批優(yōu)秀知識(shí)分子正是越南構(gòu)建文論現(xiàn)代體系的重要和主要力量。

在1932-1945年這一階段，越南文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型已有了進(jìn)一步的發(fā)展：文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)與文藝批評(píng)理論協(xié)同發(fā)展。懷清和少山的作家自主意識(shí)文藝觀念可以看作為這一階段越南文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要起點(diǎn)。這一觀點(diǎn)同時(shí)也被春妙、制蘭園、韓默子等新詩(shī)運(yùn)動(dòng)詩(shī)人們接受并出色地表現(xiàn)在他們的詩(shī)作之中?！盀槿松囆g(shù)”和“為藝術(shù)而藝術(shù)”的文藝也因此而發(fā)生。這場(chǎng)文藝論爭(zhēng)同時(shí)還被看作為資產(chǎn)階級(jí)、唯心文學(xué)觀念和無(wú)產(chǎn)階級(jí)、唯物文學(xué)觀念之間的思想斗爭(zhēng)的一種表現(xiàn)。而在中國(guó)，第一次現(xiàn)代轉(zhuǎn)型如上所述，“是從突破‘詩(shī)文評(píng)傳統(tǒng)文論形態(tài)、接受和轉(zhuǎn)化外國(guó)文論的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的，其間經(jīng)歷了主要接受日本及歐美文論和主要接受轉(zhuǎn)化蘇聯(lián)文論兩個(gè)階段，經(jīng)歷了從多元探索到多元?dú)w一、形成統(tǒng)一的理論系統(tǒng)的漫長(zhǎng)過(guò)程?！雹劭梢?jiàn)，中越文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與發(fā)展不在于其傳統(tǒng)文藝觀念自身所發(fā)生的變革而是受西方的文論思想的影響后發(fā)生的。

20世紀(jì)初，隨著文學(xué)觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，中國(guó)文論和越南文論在研究方法上也有了巨大的改變。西方文論自古希臘起偏于以形式邏輯思維和辯證邏輯思維為方法論，中國(guó)、越南等東方傳統(tǒng)文論則以直觀、經(jīng)驗(yàn)和思考為主要研究方法。思維上的區(qū)別使東西方文論的研究方法及其所取得的成果也差異很大。因此，在中越兩國(guó)的古典文學(xué)庫(kù)藏中，很難找出以概念化和范疇化方式來(lái)研究各類(lèi)作品或某些文學(xué)現(xiàn)象的文章。綜合性思維使東方文論經(jīng)常以較為抽象的描述方法來(lái)形容文學(xué)的特點(diǎn)和規(guī)律，如《文心雕龍》中的“原道”“神思”“物色”“知音”和《隨園詩(shī)話》中的“性靈說(shuō)”“格調(diào)說(shuō)”等等。在越南古典文論的傳統(tǒng)之中，品賞某個(gè)作家或文學(xué)作品時(shí)，文藝家們也常將其放在“道”的內(nèi)涵之中去尋找“詩(shī)意”“詩(shī)眼”，像西方文論那樣去分類(lèi)，以某些范疇或概念歸納文學(xué)發(fā)展特征，或按照文學(xué)體裁特征來(lái)研究文學(xué)作品的批評(píng)方式極其罕見(jiàn)。正如繆鉞先生所總結(jié)：“中國(guó)古人論詩(shī)，極多靜儀，然習(xí)為象喻之言，簡(jiǎn)約之約；西方文評(píng)，長(zhǎng)于思辨，劈肌分理，剖析明暢。中國(guó)詩(shī)評(píng)，宜于會(huì)意，西方文論，工于言傳?！雹?/p>

越南學(xué)者楊廣涵的《越南文學(xué)史要》及武玉潘的《越南現(xiàn)代作家》是在西方文論的影響之下所編撰出來(lái)的，其可以看作為越南最早的現(xiàn)代文論論著。從文學(xué)研究方法論的角度來(lái)講，楊廣涵的《越南文學(xué)史要》最具意義的地方在于作者已運(yùn)用西方文論的實(shí)證、比較等現(xiàn)代研究方法來(lái)研究外來(lái)因素在越南文學(xué)的萌生、發(fā)展和成熟過(guò)程以及對(duì)越南本土文化、文學(xué)所發(fā)揮的重要作用。在《越南文學(xué)史要》中，楊廣涵第一次把越南文學(xué)系統(tǒng)化并分為民間文學(xué)及書(shū)面文學(xué)兩大類(lèi)來(lái)探索問(wèn)題。在書(shū)寫(xiě)文學(xué)部分中，其按照文字類(lèi)別又把越南書(shū)面文學(xué)劃分為漢字文學(xué)、喃字文學(xué)和國(guó)語(yǔ)文學(xué)。而在《越南現(xiàn)代作家》中，武玉潘關(guān)注越南文學(xué)發(fā)展史中的各類(lèi)文學(xué)關(guān)系如概括與具體、穩(wěn)定性和突出性、普遍性和獨(dú)特性等等，并且把文學(xué)作品放在文學(xué)體裁的視角下進(jìn)行考察和評(píng)價(jià)。他同時(shí)還把作家在不同時(shí)間段所創(chuàng)作的作品或同時(shí)期不同作家的作品放在一起進(jìn)行個(gè)案比較研究。對(duì)于個(gè)體作家，武玉潘常把其放在某些發(fā)展流派、傾向、某些體裁之中或與同時(shí)期的作家進(jìn)行比較研究。

19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊瑯O力倡導(dǎo)“詩(shī)界革命”“小說(shuō)革命”以及“文界革命”的“文學(xué)革命”運(yùn)動(dòng)。梁?jiǎn)⒊谖膶W(xué)各方面所提倡的革新運(yùn)動(dòng)對(duì)于中國(guó)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型具有重要意義。評(píng)價(jià)梁?jiǎn)⒊瑫r(shí)，李澤厚認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊皇撬枷爰叶皇菃⒚尚麄骷?，但列出梁?jiǎn)⒊?902年所發(fā)表和出版的文章和論著時(shí)，其也承認(rèn)：“這是一張相當(dāng)復(fù)雜的書(shū)單，卻居然出自梁一人一年之手。不像嚴(yán)又陵譯作那樣專(zhuān)門(mén)，也不像章太炎《訄書(shū)》那么深邃，卻以通俗淺近順暢華美的文筆，極為廣泛地介紹、評(píng)議和宣傳了資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)……這種大量新鮮知識(shí)打開(kāi)了原來(lái)只知四書(shū)五經(jīng)、孔孟老莊傳統(tǒng)文化的人們（特別是青年）的眼界，看到了世界原來(lái)有那么大那么多和那么豐富。更為重要的是，在這種新鮮知識(shí)中介紹進(jìn)來(lái)了大量新鮮理論、觀點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)、尺度，詩(shī)人們知道了原來(lái)除了古圣昔賢之外，世界還有那么多精神博雅的思想和道理、原則和方法……”⑤李澤厚對(duì)梁?jiǎn)⒊倪@一評(píng)價(jià)明確肯定了其對(duì)于中國(guó)“文學(xué)革命”以及文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所做出的重要貢獻(xiàn)。

在當(dāng)時(shí)中越社會(huì)文化背景及“文學(xué)革命”特殊環(huán)境的影響之下，中國(guó)與越南幾乎都有意無(wú)意地拋棄了東方文學(xué)觀念及傳統(tǒng)研究方法，同時(shí)積極引進(jìn)、接受和運(yùn)用西方文論知識(shí)體系。其或許是一個(gè)具有時(shí)代性的問(wèn)題，但這種過(guò)于崇拜西方文論的所謂現(xiàn)代性和邏輯思維方式也使東方國(guó)家文學(xué)慢慢失去了傳統(tǒng)特征，特別是在文學(xué)體裁和文論話語(yǔ)方面。這種現(xiàn)象導(dǎo)致了如中國(guó)學(xué)者曹順慶先生所謂的“失語(yǔ)癥”病態(tài)：“當(dāng)今文藝?yán)碚撗芯浚顕?yán)峻的問(wèn)題是什么？我的回答是：文論失語(yǔ)癥。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚摶旧鲜墙栌梦鞣降囊徽自捳Z(yǔ)，長(zhǎng)期處于文論表達(dá)，溝通和解讀的‘失語(yǔ)狀態(tài)。自‘五四‘打倒孔家店（傳統(tǒng)文化）以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文論就基本上被遺棄了，只在少數(shù)學(xué)者的案頭作為‘秦磚漢瓦來(lái)研究，而參與現(xiàn)代文學(xué)大廈建構(gòu)的，是五光十色的西方文論……”⑥ 也就是說(shuō)在中國(guó)文論和越南文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)型快速發(fā)展的同時(shí)，兩國(guó)文論所面臨的危機(jī)也因此而萌生，且文論“失語(yǔ)癥”病態(tài)不是中國(guó)和越南革新、開(kāi)放后才出現(xiàn)，而是從19世紀(jì)末20世紀(jì)初的這一階段已經(jīng)開(kāi)始的。只不過(guò)當(dāng)時(shí)中越兩國(guó)知識(shí)分子或許因?yàn)榧庇诟镄?，認(rèn)為可以通過(guò)現(xiàn)代化的方式來(lái)弘揚(yáng)本國(guó)文學(xué)、文論傳統(tǒng)而遺忘了傳統(tǒng)文學(xué)、文論的重要性。在中越兩國(guó)20世紀(jì)初的歷史環(huán)境下，接受、學(xué)習(xí)、借用西方現(xiàn)代文論的知識(shí)體系被認(rèn)為是唯一可以選擇的途徑。當(dāng)時(shí)中國(guó)文論和越南文論的問(wèn)題在于過(guò)于強(qiáng)調(diào)和崇拜新穎的西方現(xiàn)代文論話語(yǔ)體系而忽略、甚至排斥本應(yīng)該發(fā)揮和弘揚(yáng)的傳統(tǒng)文論。

二 馬克思主義文論在中國(guó)和越南的譯介

與傳播的“他國(guó)化”問(wèn)題

1899年，列寧在談?wù)摱韲?guó)社會(huì)主義建設(shè)有關(guān)問(wèn)題時(shí)曾指出：“對(duì)于俄國(guó)社會(huì)主義者來(lái)說(shuō)，尤其需要獨(dú)立地探討馬克思的理論，因?yàn)樗峁┑闹皇且话愕闹笇?dǎo)原理，而這些原理的應(yīng)用，具體地說(shuō)，在英國(guó)不同于法國(guó)，在法國(guó)不同于德國(guó)，在德國(guó)不同于俄國(guó)。”⑦列寧的這一觀點(diǎn)概括了馬克思主義的實(shí)踐性本質(zhì)，也讓蘇聯(lián)后的社會(huì)主義國(guó)家能夠更靈活地運(yùn)用馬克思主義來(lái)實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、解放民族和建立新國(guó)家的偉大事業(yè)。對(duì)于中國(guó)的實(shí)際情況，李春華在《中國(guó)特色社會(huì)主義：馬克思主義民族化的成功典范》一文中曾作出如下總結(jié)：“20世紀(jì)四十年代至七十年代末，馬克思主義民族化的理論標(biāo)志是以毛澤東思想為代表性的一系列馬克思主義民族化理論形成……以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，堪稱(chēng)是馬克思主義民族化的杰出代表。毛澤東以超凡的勇氣沖破教條主義的束縛，以馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法為指導(dǎo)，將馬克思主義普遍真理和中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，找到了具有中國(guó)特色的新民主主義革命道路……”⑧在這篇文章中，李春華也提到了朝鮮、古巴等社會(huì)主義國(guó)家的馬克思主義本土化建設(shè)。對(duì)于越南的發(fā)展情況，其肯定：“越南共產(chǎn)黨堅(jiān)持馬列主義和胡志明思想，領(lǐng)導(dǎo)人民克服困難，在社會(huì)主義建設(shè)中取得了許多重大成就?！雹崂畲喝A所提到的“胡志明思想”正是馬克思主義越南化最為典范的例子。

所以馬克思主義“中國(guó)化”或“越南化”既屬于馬克思主義在中國(guó)和越南的具體發(fā)展歷史所取得的成就，又具有馬克思主義本身的國(guó)際性發(fā)展特征。換句話說(shuō)，馬克思主義不管是在中國(guó)還是在越南因國(guó)情、社會(huì)文化、發(fā)展傾向等元素的不同而產(chǎn)生相應(yīng)的變異。正如曹順慶先生所言：“文學(xué)的他國(guó)化涉及好幾個(gè)方面的內(nèi)容。首先，它是變異學(xué)的重要觀點(diǎn)。它是由不同的語(yǔ)言，不同的文明，不同的文化個(gè)案與接受造成的變異。這種變異會(huì)最后走向是變異成別的國(guó)家的文學(xué)，我們稱(chēng)之為他國(guó)化。其次，他國(guó)化的方向主要是在文化影響中，接受?chē)?guó)的文化可能消化外來(lái)國(guó)文化，把它變成接受?chē)?guó)文化，我們稱(chēng)之為本土化或者叫中國(guó)化。比如西方文化的中國(guó)化、西方文論的中國(guó)化……文學(xué)的他國(guó)化必然涉及本土文化的問(wèn)題……”⑩

在《馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化的早期歷程》一文，論述馬克思主義中國(guó)化的基本特征時(shí)，張寶貴認(rèn)為：“關(guān)注現(xiàn)實(shí)是馬克思主義文藝?yán)碚摰幕咎卣?，但它進(jìn)入中國(guó)的進(jìn)程時(shí)，面對(duì)中國(guó)特殊的現(xiàn)實(shí)需要，其理論在關(guān)注現(xiàn)實(shí)的方式上必然會(huì)產(chǎn)生中國(guó)化的特殊形態(tài)。在早期，其方式主要有兩種，一種堅(jiān)持文藝應(yīng)以藝術(shù)的方式來(lái)關(guān)注現(xiàn)實(shí)，更多地體現(xiàn)出經(jīng)典馬克思主義的特征；一種強(qiáng)調(diào)文藝應(yīng)以一般意識(shí)形態(tài)的方式來(lái)關(guān)注現(xiàn)實(shí)，顯示出對(duì)經(jīng)典馬克思主義的游離。在馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化的早期乃至后來(lái)，幾乎所有主張都搖擺在這兩種方式之間，特別是早期，對(duì)文藝創(chuàng)作原則的理解上體現(xiàn)得尤為明顯?！?1李大釗則強(qiáng)調(diào)文藝與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，認(rèn)為作家們所描畫(huà)出來(lái)的現(xiàn)實(shí)不僅僅是具有歷史性的現(xiàn)實(shí)而且是現(xiàn)實(shí)的必然發(fā)展趨勢(shì)；換句話說(shuō)，文藝創(chuàng)作者不僅反映現(xiàn)實(shí)還需為現(xiàn)實(shí)的未來(lái)做出預(yù)測(cè)。李大釗站在中國(guó)實(shí)際的歷史情況上，憑借他對(duì)馬克思主義的理解去闡釋和發(fā)展該理論，為當(dāng)時(shí)中國(guó)文藝現(xiàn)實(shí)做出了重要貢獻(xiàn)。與李大釗不同，鄧中夏、惲代英、肖楚女、李求實(shí)等具備豐富實(shí)際革命經(jīng)驗(yàn)的新一代革命文藝人雖然也強(qiáng)調(diào)文藝與現(xiàn)實(shí)的密切關(guān)系，但這種關(guān)系在他們的理解中存在要么較為片面、要么過(guò)于簡(jiǎn)單或機(jī)械化的問(wèn)題。12中國(guó)初期革命文學(xué)倡導(dǎo)者之一的沈澤民也認(rèn)為：“詩(shī)人若不是一個(gè)革命家，他決不能憑空創(chuàng)造出革命的文學(xué)來(lái)。”13因而要求革命文學(xué)家應(yīng)投身于工農(nóng)兵的生活以能夠培養(yǎng)出對(duì)革命的感情。

從某種程度上來(lái)講，20世紀(jì)越南文論的發(fā)展進(jìn)程可以看作為馬克思主義在越南的譯介與傳播的發(fā)展史。 但馬克思主義文藝?yán)碚摦吘故且环N外來(lái)的文藝思想，因此其之所以能在越南生根發(fā)芽是因?yàn)槟軌蚺c本土的社會(huì)、文化、政治等元素相結(jié)合并重新構(gòu)建而成。換句話說(shuō)，越南馬克思主義文論之所以能夠取得發(fā)展也就是因?yàn)槠洳粩唷霸侥匣?。在越南，越南共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人都較為關(guān)注和關(guān)心文學(xué)生活及文藝事業(yè)的發(fā)展?？梢哉f(shuō)自從1943年，當(dāng)越南黨中央政治局提出《文化提綱》起，越南共產(chǎn)黨已明確表示選擇馬列文論作為越南文學(xué)創(chuàng)作、批評(píng)的指導(dǎo)思想，特別是從1945年8月革命取得成功，越南民主共和國(guó)宣布成立之后，這種“文藝服從政治”的觀點(diǎn)更為明顯。越共把文藝看作為階層斗爭(zhēng)和民族革命事業(yè)的一種特殊陣線，要求在這一陣線上，作家應(yīng)把自己視為戰(zhàn)士，并且他們所創(chuàng)作出來(lái)的作品也應(yīng)該具有戰(zhàn)斗性和明確的政治立場(chǎng)。越南作協(xié)的《文藝報(bào)》和越南文學(xué)研究院的《文學(xué)研究》成為宣傳馬克思主義文論的主要平臺(tái)。1945-1986年，整整四十年時(shí)間之中，越南文藝?yán)碚摚ú话?954-1975階段的南越文論）見(jiàn)證了馬克思主義文藝?yán)碚搹囊环N外來(lái)的文藝流派轉(zhuǎn)變成為越南唯一和獨(dú)尊的文藝指導(dǎo)思想。

胡志明是越南共產(chǎn)黨人最早談?wù)摰轿膶W(xué)中的政治立場(chǎng)。在處理文藝和政治的關(guān)系問(wèn)題時(shí)，同毛澤東一樣，胡志明強(qiáng)調(diào)需把文藝看作為政治的一種工具，同時(shí)也把文學(xué)作品中的現(xiàn)實(shí)等同于現(xiàn)實(shí)生活。胡志明的文藝思想在一段很長(zhǎng)的時(shí)間是越南文學(xué)生活（包括文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)理論）的宗旨。南高、陳登、陳梅寧、英德、阮詩(shī)、阮創(chuàng)、潘四、阮忠誠(chéng)、陳孝明、黎英春、楊氏春貴等一批成長(zhǎng)于越南抗法和抗美戰(zhàn)爭(zhēng)之中的文學(xué)家均以胡志明文藝思想為創(chuàng)作原則。胡志明文藝思想正是馬克思主義文藝?yán)碚撛侥匣囊环N明顯的表現(xiàn)。當(dāng)然，以胡志明為代表的越南共產(chǎn)黨人由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)文藝的政治職能，忽略或過(guò)于看輕文藝本身的藝術(shù)特性是導(dǎo)致該民族文學(xué)踏入了教條化和社會(huì)庸俗化發(fā)展階段的主要原因。直到1986年，隨著越共第六次大會(huì)所提出的改革開(kāi)放精神，越南馬克思主義文論才得以解放和重新構(gòu)建。

如果說(shuō)“文學(xué)‘他國(guó)化是指一國(guó)文學(xué)在傳播到他過(guò)后，經(jīng)過(guò)文化過(guò)濾、譯介、接受之后的一種更為深層次的變異，傳播國(guó)文學(xué)本身的文化規(guī)則和文學(xué)話語(yǔ)在根本上被接受?chē)?guó)所同化，從而成為他國(guó)文學(xué)和文化的一部分”14。那么，馬克思主義文論在越南及在中國(guó)的譯介與傳播正是文論“他國(guó)化”的一種表現(xiàn)。從外來(lái)的身份，馬克思主義文論慢慢成為了中國(guó)以及越南文學(xué)、文論的核心價(jià)值觀和創(chuàng)作向?qū)В淙缇C上所概括已真正成為了中越兩國(guó)政治、生活、文化等上層建筑不可分割的重要組成部分。

三 結(jié)語(yǔ)

中越兩國(guó)在20世紀(jì)之前都同為較為典型的東方文論體系國(guó)家，但從20世紀(jì)初開(kāi)始，隨著社會(huì)、政治等各方面的各種巨變，兩國(guó)文學(xué)通過(guò)翻譯、接受與傳播西方文論及思想流派已實(shí)現(xiàn)了文學(xué)、文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。其轉(zhuǎn)型歷程打破了當(dāng)前中越文學(xué)、文論所面臨的困惑，同時(shí)也給兩國(guó)文學(xué)生活帶來(lái)了新風(fēng)及擴(kuò)大和發(fā)展的可能性。大量翻譯、引用西方現(xiàn)代文論話語(yǔ)體系及過(guò)于強(qiáng)調(diào)西方科學(xué)研究的范疇化及客觀性問(wèn)題使中越兩國(guó)文學(xué)、文論在新發(fā)展征程中又一次面臨困惑與危機(jī)，那就是文論話語(yǔ)上的“失語(yǔ)癥”病態(tài)?？疾熘性轿恼撚^念及研究方法現(xiàn)代轉(zhuǎn)型征程，本文不僅站在不同的視角去探索問(wèn)題，找出中越兩國(guó)文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史形態(tài)及基本特征，更能夠站在具體性問(wèn)題去發(fā)現(xiàn)和討論兩國(guó)文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的“失語(yǔ)癥”問(wèn)題。與此同時(shí)，以馬克思主義作為外來(lái)文論的身份在中越兩國(guó)的譯介與傳播為主要考察對(duì)象，本文發(fā)現(xiàn)，文學(xué)的“他國(guó)化”規(guī)律同樣也發(fā)生在文論身上。其最為明顯的表現(xiàn)在于馬克思主義文論的“本土化”程度日益增高，并從某種意義上來(lái)講已成為本土文化及文論自身的內(nèi)在性元素。因此，中越兩國(guó)文論關(guān)系不僅可以站在“儒家文化圈”、東方文論話語(yǔ)體系等同質(zhì)性的角度去探索和比較，更可以站在外來(lái)文論的接受、選擇性翻譯、他國(guó)化等異質(zhì)性問(wèn)題切入并展開(kāi)討論。從這一角度來(lái)看，中越文學(xué)及文論不僅存在接受與傳播關(guān)系，同時(shí)也存在平行關(guān)系，也就是兩國(guó)文學(xué)、文論最具民族色彩及與眾不同之處。

注釋?zhuān)?/p>

①②黃曼君：《中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)教程》，華中師范大學(xué)出版社，2010年，第361頁(yè)，第4頁(yè)。

③賴(lài)大仁：《20世紀(jì)中國(guó)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與發(fā)展》，《當(dāng)代文藝?yán)碚撆c思潮新探索》，2001年第5期 。

④參見(jiàn)繆鉞：《迦陵論詩(shī)叢稿·序》，《迦陵論詩(shī)叢稿》，中華書(shū)局1983年版。

⑤李澤厚：《中國(guó)近代思想史論》，新華書(shū)店2008年版，第436、437頁(yè)。

⑥曹順慶：《文論失語(yǔ)癥與文化病態(tài)》，《文藝爭(zhēng)鳴》1996年第2期。

⑦列寧：《列寧選集》第一卷，人民出版社1995年版，第274頁(yè)。

⑧⑨參見(jiàn)李春華：《中國(guó)特色社會(huì)主義：馬克思主義民族化的成功典范》，《馬克思主義研究》，2011年第6期。

⑩王向遠(yuǎn)主編：《南橘北枳：曹順慶教授講比較文學(xué)變異學(xué)》，中央編譯出版社2014年版，第12-13頁(yè)。

1112張寶貴：《馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化的早期歷程》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第2期。

13沈澤民：《文學(xué)與革命的文學(xué)》，上海民國(guó)日?qǐng)?bào)副刊《覺(jué)悟》1924年11月6日。

14曹順慶、鄭宇：《翻譯文學(xué)與文學(xué)的“他國(guó)化”》，《外國(guó)文學(xué)研究》2011年6期。

（作者單位：南京大學(xué)歷史學(xué)院，越南社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所）

責(zé)任編輯：劉小波