（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

浙江省警用執(zhí)法記錄儀使用情況實證研究*

□鄭靈吉

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

警用執(zhí)法記錄儀是信息化時代背景下保障和監(jiān)督警察規(guī)范化執(zhí)法的重要工具。通過問卷和訪談方式調(diào)查了解浙江省警用執(zhí)法記錄儀的使用現(xiàn)狀。雖然浙江省警用執(zhí)法記錄儀制度建設(shè)較為完善，但仍存在警用執(zhí)法記錄儀配備數(shù)量不足、質(zhì)量瑕疵、數(shù)據(jù)采集站建設(shè)滯后及使用管理制度存在缺陷等問題。同時，少部分民警對于使用警用執(zhí)法記錄儀承受著較大的執(zhí)法壓力，不能兼顧到對公民隱私權(quán)的保護。以調(diào)查數(shù)據(jù)所反映的問題為導(dǎo)向，亟需強化警用執(zhí)法記錄儀硬件設(shè)施建設(shè)，完善使用管理制度，加強對使用主體的教育培訓(xùn)，持續(xù)推進警用執(zhí)法記錄儀的規(guī)范化建設(shè)。

執(zhí)法規(guī)范化；警用執(zhí)法記錄儀；使用管理；實證研究；浙江省

一、問題的提出

2013年8月15日，寧波市公安局鄞州分局巡特警大隊執(zhí)勤民警在環(huán)城南路設(shè)卡查酒駕，執(zhí)法民警和司機發(fā)生了沖突。網(wǎng)友發(fā)布的視頻中有穿著反光背心的警察毆打現(xiàn)場一男子的片段。視頻發(fā)布后，網(wǎng)上的輿論沸反盈天，事件以涉案民警被關(guān)禁閉，寧波市公安局鄞州分局官方道歉終結(jié)。[1]該案在浙江省內(nèi)反響很大，警察形象及公信力受到嚴(yán)重影響。

2015年5月8日，溫州一名女子橫穿馬路被交警制止，但該女子自解衣扣稱遭非禮，想借此博取旁人的同情以阻礙警察的執(zhí)法活動。路人及時用手機拍攝了視頻，還警察以清白。該女子最終也被治安拘留。[2]此案中，警方并未向公眾發(fā)布任何視頻信息，是路人在網(wǎng)上發(fā)布用手機拍攝的視頻為民警及時正名。

以上兩起案例中，警方都未向公眾發(fā)布現(xiàn)場執(zhí)法記錄情況，新聞中也未提及民警是否使用了警用執(zhí)法記錄儀的情況，這導(dǎo)致社會公眾對此事件存在猜測：一種猜測是現(xiàn)場執(zhí)法時民警未攜帶警用執(zhí)法記錄儀，且并沒有要求民警必須攜帶警用執(zhí)法記錄儀的規(guī)定；另一種猜測是民警在現(xiàn)場執(zhí)法時攜帶了警用執(zhí)法記錄儀，但未能完整記錄現(xiàn)場情況，因而未公布視頻以還原事實，回應(yīng)公眾。這兩起案例引起了筆者對浙江省警用執(zhí)法記錄儀在實踐中具體應(yīng)用情況的研究興趣。

其實，在上述兩起案例發(fā)生之前，浙江省公安機關(guān)已經(jīng)在使用警用執(zhí)法記錄儀，有些地市公安機關(guān)及其相關(guān)職能部門還發(fā)布了相應(yīng)的管理辦法。例如，浙江省公安廳高速公路交通警察總隊紹興支隊于2013年出臺《關(guān)于進一步加強執(zhí)法記錄儀使用管理的通知》；寧波市公安局交通警察局于2014年出臺《寧波市公安局交通警察局執(zhí)法記錄儀使用管理規(guī)定（試行）》和《寧波市公安局交通警察局執(zhí)法記錄儀督察監(jiān)管規(guī)定（試行）》；溫州市公安局于2014年出臺《溫州市公安交警執(zhí)法記錄儀使用管理實施辦法（試行）》。而公安部2016年7月1日出臺的《公安機關(guān)現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），使得警用執(zhí)法記錄儀的使用規(guī)范在全國使用有了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

公安部的《規(guī)定》推動了全國警用執(zhí)法記錄儀的使用和管理的規(guī)范化，加快推進了警用執(zhí)法記錄儀的制度建設(shè)。在公安部出臺《規(guī)定》以來，浙江省對警用執(zhí)法記錄儀配備和使用的具體情況如何？是否嚴(yán)格遵守了《規(guī)定》的要求？筆者通過實證研究，調(diào)查浙江省警用執(zhí)法記錄儀在基層公安執(zhí)法實踐中的應(yīng)用情況，希冀為警用執(zhí)法記錄儀制度建設(shè)提供可借鑒的依據(jù)。

二、調(diào)查與分析方法

（一）問卷調(diào)查法。

1.問卷發(fā)放方式及樣本特征。本次問卷調(diào)查通過網(wǎng)絡(luò)平臺制作、發(fā)放和收集問卷，樣本對象為浙江省公安基層一線執(zhí)法的民警。本次調(diào)查共收集到264份問卷，經(jīng)過比較分析，最終得到有效問卷258份（n=258）（其中6份問卷的回答前后矛盾，故在樣本中剔除）。答卷者覆蓋了浙江省的11個地級市公安局，除舟山市的答卷者較少之外，其他地級市的答卷樣本數(shù)基本均勻分布。答卷者的成員構(gòu)成多樣，其中包括派出所民警、交警等現(xiàn)場執(zhí)法人員。答卷者中，有男民警240人，占93%；女民警18人，占7%。答卷者民警的執(zhí)法年限跨度大，最短的為0.1年，最長的為32年，平均執(zhí)法年限為7.82年，答卷者的執(zhí)法經(jīng)驗較為豐富。樣本數(shù)較大且有一定代表性，符合預(yù)期目標(biāo)，可以深入分析研究（見表1）。

表1 研究人群基本情況（n=258）

變量 人數(shù)（人） 百分比（%）執(zhí)法城市警種33 15 22 21 37 2 30 33 155 9 12.80%5.80%8.50%8.10%14.30%0.80%11.60%12.80%60.10%3.50%23 8.90%執(zhí)法年限寧波市衢州市紹興市臺州市溫州市舟山市輔警、實習(xí)民警交通民警派出所民警其他現(xiàn)場執(zhí)法警種市局、分局參與現(xiàn)場執(zhí)法的業(yè)務(wù)支隊、大隊民警巡警、特警5年以下6-10年11-15年15年以上8 130 58 27 43 3.10%50.39%22.48%10.47%16.67%

2.問卷內(nèi)容。問卷內(nèi)容主要分為三部分，第一部分是問卷調(diào)查對象的個人基本情況；第二部分從實踐應(yīng)用角度出發(fā)，調(diào)查警用執(zhí)法記錄儀在公安執(zhí)法實踐中的具體應(yīng)用情況，包括警用執(zhí)法記錄儀配備時間和數(shù)量、拍攝主體情況和數(shù)據(jù)資料的管理情況；第三部分從民警自身認(rèn)識態(tài)度的角度出發(fā)，全面了解執(zhí)法民警在公安實踐中的使用體驗，及其對執(zhí)法工作者帶來的正面和負(fù)面影響。

3.分析方法。本文根據(jù)李克特量表的方法對問卷的主觀題進行賦分，將態(tài)度具化為數(shù)值，以便于分析研究（見表2）。進一步加工數(shù)值化的態(tài)度，用X—和s更精確地反映樣本態(tài)度。其中X—為每項態(tài)度賦值后的平均分，表示的是答卷者樣本的平均態(tài)度。s為每項態(tài)度的標(biāo)準(zhǔn)差，表示為離散程度即意見分歧差異，數(shù)值越大，則態(tài)度差異越大。

表2 主觀題賦分表

（二）訪談?wù){(diào)查法。訪談樣本來自于2017年1月至2月對浙江省20名執(zhí)法民警的微信交流與面對面訪談的記錄。訪談內(nèi)容主要圍繞問卷的問題，根據(jù)回答內(nèi)容，再進一步追問受訪者選擇答項的具體依據(jù)。在涉及主觀態(tài)度問題時，繼續(xù)追問受訪者為什么會有這個態(tài)度，實際的情況具體是怎樣的。訪談對象調(diào)查是對問卷調(diào)查的一個補充，在分析調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的同時，將訪談?wù){(diào)查得到的資料補充到問卷調(diào)查所得到的分析中。

三、浙江省警用執(zhí)法記錄儀配備與使用情況調(diào)查

（一）警用執(zhí)法記錄儀的配備情況。

1.配備數(shù)量。根據(jù)問卷調(diào)查所得數(shù)據(jù)，浙江省警用執(zhí)法記錄儀在基層的配備率高達98.84%，僅1.16%的問卷調(diào)查對象反映所在單位沒有配備警用執(zhí)法記錄儀。然而訪談?wù){(diào)查所得數(shù)據(jù)反映警用執(zhí)法記錄儀的配備量尚不能滿足公安基層執(zhí)法需求。據(jù)訪談的20份樣本來看，其中有13份都表示所在單位的警用執(zhí)法記錄儀配備量不足，占比高達65%，與問卷調(diào)查所得的高配備率有顯著差異。部分訪談對象表示，在警情高發(fā)時段或是出現(xiàn)突發(fā)警情時，民警可能面臨單人執(zhí)法的情況，而警用執(zhí)法記錄儀的配備未達到每人配置一部的情況，不能保證在每次現(xiàn)場執(zhí)法中都能夠使用警用執(zhí)法記錄儀。筆者認(rèn)為，各地根據(jù)不同的情況可增加警用執(zhí)法記錄儀的配備數(shù)量。

2.配備時間。關(guān)于“所在單位警用執(zhí)法記錄儀配備時間”的問題，根據(jù)問卷調(diào)查收集到的數(shù)據(jù)資料顯示，浙江省警用執(zhí)法記錄儀的配備時間大致是從2006年開始的。從2008年開始，浙江省警用執(zhí)法記錄儀的配備量開始增多，2010至今警用執(zhí)法記錄儀的配備數(shù)量大幅增加，總體呈上升趨勢（將問卷答項中2006至2016年的數(shù)據(jù)制作了散點圖（見圖1）。由于數(shù)據(jù)是2017年1月采集的，2017年的樣本量少，圖中未包含答項為2017年的數(shù)據(jù)。警用執(zhí)法記錄儀在浙江省范圍內(nèi)的大規(guī)模使用情況與我國的總體配置情況基本是一致的。[3]

圖1 執(zhí)法記錄儀的配備時間

（二）警用執(zhí)法記錄儀的使用情況。

1.使用率。關(guān)于“警用執(zhí)法記錄儀的使用情況”，選擇“每次都使用”與“經(jīng)常使用”的問卷調(diào)查對象占比高達83.72%，警用執(zhí)法記錄儀在公安實踐中得到常態(tài)化應(yīng)用。其中，選擇“從不使用”的問卷調(diào)查對象僅占1.16%，而這部分問卷調(diào)查對象都是只負(fù)責(zé)處理內(nèi)勤工作而不參與現(xiàn)場執(zhí)法活動，并不需要配備警用執(zhí)法記錄儀。

2.使用主體。關(guān)于“警用執(zhí)法記錄儀由誰負(fù)責(zé)具體拍攝”，選擇“由專職民警進行拍攝”的問卷調(diào)查對象僅占0.78%，說明在現(xiàn)場執(zhí)法過程中，執(zhí)法視頻的拍攝并不是由專人負(fù)責(zé)。其他幾個選項的集中度并不高，省內(nèi)對警用執(zhí)法記錄儀的使用主體未做明確規(guī)定，各地做法并不統(tǒng)一，現(xiàn)場執(zhí)法有單人拍攝記錄的情況，也有多人拍攝記錄的情況。這種差異是執(zhí)法靈活的體現(xiàn)，此現(xiàn)象的存在有其合理之處。但是拍攝主體的不確定，容易造成執(zhí)法記錄的重復(fù)拍攝或是漏拍，對后期的責(zé)任倒查埋下隱患。其中，選擇“輔警作為拍攝主體”的問卷調(diào)查對象也占有一定比例（8.53%）。全國及省內(nèi)的管理辦法都沒有規(guī)定輔警具有拍攝資格。那么，作為警務(wù)輔助人員的輔警，其能否成為現(xiàn)場執(zhí)法記錄者的問題值得深思。

（三）數(shù)據(jù)資料的管理和使用。關(guān)于“警用執(zhí)法記錄儀數(shù)據(jù)資料的收集上傳”，選擇“通過數(shù)據(jù)采集站，自動上傳”的問卷調(diào)查對象占48.45%；選擇“由自己導(dǎo)出到電腦”的問卷調(diào)查對象占23.26%；選擇“由內(nèi)勤或?qū)Ｈ藢?dǎo)出并管理”的問卷調(diào)查對象占20.93%；選擇“很少使用”的問卷調(diào)查對象占7.36%。筆者通過訪談?wù){(diào)查了解到，數(shù)據(jù)采集站集充電和數(shù)據(jù)傳輸功能為一體，能夠簡化民警的數(shù)據(jù)傳輸，做到及時完整傳輸數(shù)據(jù)，并且數(shù)據(jù)采集站可以聯(lián)網(wǎng)，警用執(zhí)法記錄儀與數(shù)據(jù)采集站聯(lián)接后，數(shù)據(jù)能夠自動上傳且無法隨意刪除，并能長期有效保存數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)采集站的應(yīng)用精簡了工作環(huán)節(jié)，提高了工作效率，值得各地推廣使用。但從問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)看，答卷者所在單位使用數(shù)據(jù)采集站的占比僅為48.45%，大部分單位仍是人工傳導(dǎo)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)采集站的建設(shè)相對滯后。

關(guān)于“警用執(zhí)法記錄儀數(shù)據(jù)資料的獲取”，選擇“可以比較隨意獲取”的問卷調(diào)查對象占22.48%，選擇“僅自己能獲取資料”的問卷調(diào)查對象占43.41%，選擇“經(jīng)過審批或同意后可以調(diào)取他人拍攝的資料”的問卷調(diào)查對象占25.58%，選擇“無法獲取”的問卷調(diào)查對象占8.53%。《規(guī)定》指明執(zhí)法數(shù)據(jù)資料實行專人專管、妥善封存的制度。有22.48%的答卷者表示能隨意獲取資料，僅25.58%的答卷者在調(diào)取資料時需經(jīng)他人授權(quán)，省內(nèi)數(shù)據(jù)資料的調(diào)取處理沒有規(guī)范的流程，這與《規(guī)定》精神存在差距，說明執(zhí)法數(shù)據(jù)資料在調(diào)取和管理上存在疏漏。

四、民警使用警用執(zhí)法記錄儀的主觀感受調(diào)查

對主觀題部分，我們采用李克特五級量表的計算方式對問卷調(diào)查對象的主觀態(tài)度進行賦分，將態(tài)度數(shù)值化，以便于進一步的分析研究。以下是民警對警用執(zhí)法記錄儀的心理認(rèn)同感、質(zhì)量性能感受和使用效果感受的量化分析。

（一）心理認(rèn)同感。關(guān)于“民警戴上警用執(zhí)法記錄儀后的心理感受”，82.56%的問卷調(diào)查對象對“在執(zhí)法時更有安全感”選擇了同意或非常同意（X—=4.26，s=0.81），表明鏡頭下執(zhí)法有效增強了執(zhí)法者的安全感。95.35%的問卷調(diào)查對象對“言行會更加謹(jǐn)慎”選擇了同意或非常同意（X—=4.40，s=0.64），全程監(jiān)控的執(zhí)法環(huán)境提醒民警時刻注意自身言行，督促民警文明執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法。

50.78%的問卷調(diào)查對象對“感覺有壓力”選擇了同意或非常同意（X—=3.41，s=1.08），超過50%的答卷者表示“感覺有壓力”，反對的僅占22.1%，表明執(zhí)法者在鏡頭下執(zhí)法承受著不小的壓力。但僅有26.36%的問卷調(diào)查對象對“不希望被拍攝而故意關(guān)閉警用執(zhí)法記錄儀”選擇了同意或非常同意（X—=2.71，s=1.10）。雖然執(zhí)法時面臨自身行為全程受監(jiān)督的壓力，但大部分民警仍能正確對待壓力，自覺使用警用執(zhí)法記錄儀，對執(zhí)法記錄儀基本持認(rèn)可和支持的態(tài)度（見圖2）。

圖2 民警對警用執(zhí)法記錄儀的心理認(rèn)同感

（二）質(zhì)量性能感受。關(guān)于“對警用執(zhí)法記錄儀的質(zhì)量性能感受”，55.03%的問卷調(diào)查對象對“電池續(xù)航可以滿足日常執(zhí)法”選擇了同意或非常同意（X—=3.39，s=1.17）；46.12%的問卷調(diào)查對象對“警用執(zhí)法記錄儀穩(wěn)固，不易跌落”選擇了同意或非常同意（X—=3.14，s=1.21）；52.33%的問卷調(diào)查對象對“使用時不易發(fā)生故障”選擇了同意或非常同意（X—=3.36，s=1.04）；53.49%的問卷調(diào)查對象對“鏡頭的角度、清晰度可以滿足需要”選擇了同意或非常同意（X—=3.39，s=1.05）（見圖3）。這四項指標(biāo)的滿意度均在50%左右，警用執(zhí)法記錄儀的電池續(xù)航能力不足，執(zhí)法時穩(wěn)定性不足以及故障頻發(fā)，執(zhí)法者對其質(zhì)量性能滿意度并不高。筆者在訪談?wù){(diào)查中也得到相似的回答，執(zhí)法過程中偶遇突發(fā)情況時，由于機器鏡頭過窄，拍攝局部受限，拍攝結(jié)果不是特別清晰，有時候拍攝到的視頻無法成為有效佐證。

根據(jù)公安部2011年發(fā)布的《GA/T947-2011單警執(zhí)法視音頻記錄儀行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》，警用執(zhí)法記錄儀的各項指標(biāo)都有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。但調(diào)研結(jié)果顯示，浙江省內(nèi)的警用執(zhí)法記錄儀并未嚴(yán)格符合要求，很多地方不盡如人意，其原因也許在生產(chǎn)廠家產(chǎn)品質(zhì)量不過關(guān)等。

圖3 民警對警用執(zhí)法記錄儀的性能質(zhì)量感受

（三）使用效果感受。

1.正面效果感受。關(guān)于“警用執(zhí)法記錄儀在使用中的正面效果感受”，59.77%的問卷調(diào)查對象對“增強了警察執(zhí)法公信力”選擇了同意或非常同意（X—=3.60，s=1.02），87.36%的問卷調(diào)查對象對“有效應(yīng)對惡意投訴”選擇了同意或非常同意（X—=4.19，s=0.79），43.68%的問卷調(diào)查對象對“收到的群眾投訴減少”選擇了同意或非常同意（X—=3.33，s=1.02）。雖然群眾投訴并未明顯減少，但警用執(zhí)法記錄儀的應(yīng)用在有效應(yīng)對惡意投訴方面成效顯著。警用執(zhí)法記錄儀僅是警務(wù)工作中的輔助工具，在還原現(xiàn)場真實情況及應(yīng)對惡意投訴方面能有一定成效，但卻不是提高警察公信力的有力保障。執(zhí)法公信力的提升更需要執(zhí)法者素質(zhì)的提高和公安內(nèi)部體制的不斷改革完善。

88.89%的問卷調(diào)查對象對“規(guī)范了我的執(zhí)法行為”選擇了同意或非常同意（X—=4.12，s=0.74），55.17%的問卷調(diào)查對象對“整體上提高了我的工作效率”選擇了同意或非常同意（X—=3.52，s=1.00）。警用執(zhí)法記錄儀對基層民警執(zhí)法規(guī)范化有極大的助益，在提高警務(wù)工作效率方面也有一定的幫助。

43.68%的問卷調(diào)查對象對“我執(zhí)法時使用武器和器械的愿望減弱了”選擇了同意或非常同意（X—=3.30，s=1.07）。36.79%的問卷調(diào)查對象對“執(zhí)法對象會更加配合執(zhí)法”選擇了同意或非常同意（X—=3.10，s=1.10）（見圖4）。這兩項的同意率都不足50%，雖然有鏡頭的監(jiān)控，但是在現(xiàn)場執(zhí)法中，部分群眾對民警執(zhí)法依然存在抵觸情緒，不能很好地配合執(zhí)法工作。

圖4 民警對警用執(zhí)法記錄儀的正面效果感受

2.負(fù)面效果感受。關(guān)于“使用時的負(fù)面效果感受”，65.51%的問卷調(diào)查對象對“充電、數(shù)據(jù)傳輸?shù)墓ぷ髀闊?、耗時”持同意或非常同意（X—=3.69，s=0.99）態(tài)度。超過半數(shù)的答卷者認(rèn)為警用執(zhí)法記錄儀的充電模式及數(shù)據(jù)傳輸方式不夠理想，這與省內(nèi)數(shù)據(jù)采集站建設(shè)滯后有關(guān)。

60.08%的問卷調(diào)查對象對“影響了我的行動”持同意或非常同意（X—=3.64，s=1.02）態(tài)度，36.82%的問卷調(diào)查對象對“分散我的注意力，影響緊急事件的處置”持同意或非常同意（X—=3.09，s=1.04）態(tài)度。在警務(wù)實戰(zhàn)中，民警認(rèn)為警用執(zhí)法記錄儀的使用有時會成為阻礙行動，這與警用執(zhí)法記錄儀的穩(wěn)定性不足存在一定關(guān)聯(lián)。同時，警用執(zhí)法記錄儀的大小合適、佩戴方式簡便，所以其在“分散注意力”方面的表現(xiàn)不明顯。

11.24%的問卷調(diào)查對象對“使我對執(zhí)法感到畏懼”持同意或非常同意（X—=2.41，s=0.91）態(tài)度，18.99%的問卷調(diào)查對象對“有必要使用武器和警械的時候，我也不愿意使用”持同意或非常同意（X—=2.61，s=1.00）態(tài)度。警用執(zhí)法記錄儀對民警執(zhí)法造成一定的畏懼感，且部分民警不愿在執(zhí)法時正當(dāng)使用武器和警械。其中，26.36%的問卷調(diào)查對象“曾不希望被拍攝而關(guān)閉警用執(zhí)法記錄儀”，這種行為有違《規(guī)定》中現(xiàn)場執(zhí)法需全過程記錄的要求，使得不完整的執(zhí)法記錄視頻無法成為有效證據(jù)。當(dāng)今社會，在新媒體輿論監(jiān)督環(huán)境下，警察執(zhí)法畏縮，正當(dāng)執(zhí)法受限，有些地方甚至出現(xiàn)“下跪執(zhí)法”。[4]其原因之一是當(dāng)前治安形勢嚴(yán)峻，輿論環(huán)境不利于民警執(zhí)法，民警執(zhí)法不自信、畏懼執(zhí)法；二是《規(guī)定》對民警的現(xiàn)場執(zhí)法的各個環(huán)節(jié)作出了明確要求，警用執(zhí)法記錄儀對民警現(xiàn)場執(zhí)法全程監(jiān)督，執(zhí)法者在全程監(jiān)控下容易產(chǎn)生心理壓力。

17.83%的問卷調(diào)查對象對“我的隱私受到侵犯”持同意或非常同意（X—=2.66，s=0.97）態(tài)度；12.79%的問卷調(diào)查對象對“會侵犯公民的隱私”持同意或非常同意（X—=2.38，s=0.98）態(tài)度。87.21%的問卷調(diào)查對象認(rèn)為警用執(zhí)法記錄儀的使用不會侵犯公民的隱私，而現(xiàn)實中，數(shù)據(jù)外泄嚴(yán)重侵犯公民隱私的事件時有發(fā)生。2013年，山東省菏澤市巨野縣發(fā)生 “派出所查車震男女視頻外泄”事件；[5]2016年，河北省館陶縣一女子的車震視頻遭輔警外泄后羞愧自殺。[6]執(zhí)法視頻的外泄對公民個人隱私權(quán)造成了極大的侵害，公眾的安全感愈發(fā)降低，同時也降低了警察公信力?！兑?guī)定》指出，現(xiàn)場執(zhí)法的數(shù)據(jù)資料涉及個人隱私的，公安機關(guān)應(yīng)嚴(yán)格按照要求予以保密，資料的外泄嚴(yán)重違反規(guī)定精神，對執(zhí)法對象的隱私權(quán)造成極大的損害，也反映出部分執(zhí)法者公民隱私權(quán)意識淡?。ㄒ妶D5）。

圖5 民警對警用執(zhí)法記錄儀的負(fù)面效果感受

（四）總體感受?？傮w上看，浙江省民警對警用執(zhí)法記錄儀的認(rèn)可度較強，大部分民警能自覺使用警用執(zhí)法記錄儀，并且認(rèn)為現(xiàn)場執(zhí)法時警用執(zhí)法記錄儀的使用利大于弊。由此看出，浙江省內(nèi)一線公安執(zhí)法民警逐漸習(xí)慣在鏡頭下執(zhí)法，這種執(zhí)法方式在公安工作實踐中得到廣泛認(rèn)可，但是仍有10.85%的問卷調(diào)查對象認(rèn)為“警用執(zhí)法記錄儀的使用是弊大于利”；有17.06%的問卷調(diào)查對象“在上級沒有硬性要求的前提下不能自覺使用警用執(zhí)法記錄儀”。這與問卷調(diào)查得到的“民警有執(zhí)法壓力”“畏懼使用警用執(zhí)法記錄儀”“不希望自己被拍”的數(shù)據(jù)相吻合。但這種在鏡頭下存在心理障礙的現(xiàn)象屬于少數(shù)，不能代表整個警察群體。警用執(zhí)法記錄儀在增強執(zhí)法者安全感，保護執(zhí)法者權(quán)益方面發(fā)揮著重要作用，民警對警用執(zhí)法記錄儀基本是持肯定和支持態(tài)度的（見圖6）。

圖6 民警對警用執(zhí)法記錄儀的總體感受

五、加強警用執(zhí)法記錄儀規(guī)范化建設(shè)的思考

筆者通過問卷調(diào)查和訪談?wù){(diào)查了解浙江省警用執(zhí)法記錄儀的具體使用情況，通過對數(shù)據(jù)的整理和分析，發(fā)現(xiàn)浙江省警用執(zhí)法記錄儀的的配備量較為充足、使用率較高；其在實踐中的廣泛使用能夠在一定程度上規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法效率，并能增強執(zhí)法者的安全感。浙江省警用執(zhí)法記錄儀在基層警務(wù)的應(yīng)用情況良好，但仍存在一定問題。

首先，從警用執(zhí)法記錄儀的硬件設(shè)施角度看，其配備量不足，不能完全滿足基層執(zhí)法需要。不僅如此，其在質(zhì)量方面同樣存在瑕疵，配套設(shè)施數(shù)據(jù)采集站的建設(shè)也相當(dāng)滯后。其次，從制度管理角度看，警用執(zhí)法記錄儀在管理及使用上存在制度缺位，如拍攝者能否專職化，輔警能否拍攝等都未明確規(guī)定。最后，從民警的角度看，部分民警在使用警用執(zhí)法記錄儀過程中有較大的執(zhí)法壓力，未重視公民隱私權(quán)的保護?；趯σ陨蠁栴}的思考，筆者提出加強浙江省警用執(zhí)法記錄儀規(guī)范化建設(shè)的幾點思考。

（一）強化警用執(zhí)法記錄儀硬件設(shè)施建設(shè)。完備的警用執(zhí)法記錄儀硬件設(shè)施條件是當(dāng)前信息化執(zhí)法的重要保障。警用執(zhí)法記錄儀的配備量不能滿足現(xiàn)實需求、警用執(zhí)法記錄儀的質(zhì)量瑕疵、數(shù)據(jù)采集站建設(shè)滯后的問題在一定程度上影響了一線民警正常的執(zhí)法活動。下一步的工作重點應(yīng)該集中在提高警用執(zhí)法記錄儀的質(zhì)量，以及數(shù)據(jù)站的建設(shè)等方面。首先，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌規(guī)劃，依據(jù)需要，合理安排經(jīng)費投入的方案，對于案（事）件多發(fā)，警民沖突較為明顯的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)加大對其的經(jīng)費投入，確保警用執(zhí)法記錄儀的數(shù)量能夠滿足執(zhí)法的需要，對配備量不足地區(qū)應(yīng)及時補足。其次，數(shù)據(jù)采集站對于執(zhí)法過程數(shù)據(jù)的導(dǎo)出、處理、使用以及后期的整理過程都具有重要的意義，所以，數(shù)據(jù)采集站的建設(shè)也應(yīng)擺在工作的首位，持續(xù)推進數(shù)據(jù)采集站的建設(shè)，逐步實現(xiàn)數(shù)據(jù)采集站在省內(nèi)的全面覆蓋。如今警用執(zhí)法記錄儀的產(chǎn)品種類多樣，質(zhì)量參差不齊，因此，應(yīng)強化市場監(jiān)管力度，在保證產(chǎn)品質(zhì)量的前提下不斷推進產(chǎn)品的升級完善，以適應(yīng)執(zhí)法的現(xiàn)實需求。最后，應(yīng)安排專職人員進行日常維護，盡可能地延緩其使用壽命，避免在使用上的浪費；同時，定期抽查，確保警用執(zhí)法記錄儀功能的正常運轉(zhuǎn)。

（二）完善使用主體制度和信息保密制度。警用執(zhí)法記錄儀在使用管理制度的某些方面仍未形成統(tǒng)一規(guī)定，并且警務(wù)實踐與管理制度仍存在一定差距。目前存在的問題，比如對拍攝主體的選擇，對輔警能否持有警用執(zhí)法記錄儀，基層公安派出所存在不同的理解和做法。公安部出臺的《規(guī)定》對拍攝主體也沒有做明確的規(guī)定，浙江省內(nèi)各地市公安局依據(jù)自身情況自由選擇。但是，這樣的自由度可能會導(dǎo)致責(zé)任缺位，使現(xiàn)場視頻的拍攝發(fā)生遺漏現(xiàn)象。為使民警端正自身態(tài)度規(guī)范執(zhí)法，落實拍攝責(zé)任，實行拍攝專職化尤為必要。

警用執(zhí)法記錄儀音視頻采集是一個證據(jù)收集的過程，它不是強制性的執(zhí)法行為，輔警可以具備使用警用執(zhí)法記錄儀的主體資格。面對當(dāng)前警力短缺的困境，讓輔警專職拍攝現(xiàn)場執(zhí)法情況未嘗不可。在公安實踐中，可專職設(shè)置使用警用執(zhí)法記錄儀和管理執(zhí)法數(shù)據(jù)資料的輔警。但是，輔警負(fù)責(zé)持有警用執(zhí)法記錄儀，同樣可能面臨著執(zhí)法信息外泄，進而侵犯公民個人隱私權(quán)的情況，應(yīng)嚴(yán)格落實專人專管制度，嚴(yán)防惡意調(diào)取和隨意泄露執(zhí)法資料現(xiàn)象的發(fā)生。畢竟，輔警和民警對執(zhí)法規(guī)范化的理解，以及對具體執(zhí)法實踐的把握確實存在著不小的差距。實踐當(dāng)中，由于輔警人員的流動相比民警而言頻繁得多，因此，執(zhí)法信息的保密工作在明確輔警可以持有警用執(zhí)法記錄儀之后，也應(yīng)得到充分的重視。首先，要著力培養(yǎng)輔警的責(zé)任意識和保密意識，加強對其進行相關(guān)制度教育。其次，要建立相應(yīng)的考核機制，考察輔警對執(zhí)法規(guī)范化和警用執(zhí)法記錄儀使用的理解和認(rèn)識是否存在偏差。最后，要加強對民警責(zé)任的落實，持有警用執(zhí)法記錄儀的輔警的信息保密工作由同時出警的民警負(fù)責(zé)，出現(xiàn)信息泄露的情況，由該民警共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）加強一線執(zhí)法民警的培訓(xùn)與教育。當(dāng)前社會治安環(huán)境復(fù)雜，一線執(zhí)法民警常常在突發(fā)事件中不敢執(zhí)法，不能在第一時間妥善執(zhí)法。突發(fā)事件中，警察權(quán)的行使造成了公共秩序與人權(quán)的價值沖突，警察行為稍有不當(dāng)即會招致惡劣的負(fù)面影響。公安基層單位應(yīng)強化對執(zhí)法民警的培訓(xùn)教育。一是提高民警處理突發(fā)事件的能力。以典型的突發(fā)事件處置案例為素材，制作警示紀(jì)錄片，積極推廣有效處置經(jīng)驗；將實戰(zhàn)演練融入日常訓(xùn)練，并采用老民警帶新民警的形式，提高民警整體的事件處置水平，在現(xiàn)場執(zhí)法時能做到有效應(yīng)對；在現(xiàn)場執(zhí)法時應(yīng)遵循比例原則，盡可能地平衡秩序與人權(quán)之間的價值沖突。圍繞現(xiàn)場執(zhí)法，從法律要求、處置技巧等方面對執(zhí)法民警進行全面教育培訓(xùn)，在使用警用執(zhí)法記錄儀時做到執(zhí)法必開、全過程記錄，以提高整個警察隊伍的執(zhí)法水平。二是樹立民警的執(zhí)法自信，擺正民警執(zhí)法心態(tài)，使民警習(xí)慣在鏡頭下執(zhí)法，使執(zhí)法權(quán)在陽光下進行。對存在執(zhí)法心理壓力的民警進行規(guī)范性引導(dǎo)，使民警正確對待心理壓力的存在。要讓執(zhí)法民警認(rèn)識到，鏡頭下執(zhí)法不僅是對自己的執(zhí)法過程的一種限制，更是對自身權(quán)利的保障。要盡可能地消除民警的抵觸情緒，引導(dǎo)越來越多的民警做到規(guī)范使用，自覺使用，減輕民警在使用執(zhí)法記錄儀時所承受的壓力。通過這種方式，可以更好地推進警用執(zhí)法記錄儀的規(guī)范化使用，切實保障公民以及民警自身的權(quán)利，為執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)作出貢獻。

[1]寧波警察查酒駕動手打人事件[EB/OL].（2013-08-14）[2017-05-15].http://www.chinanews.com/sh/2013/08-14/5162119.shtml.

[2]女子橫穿馬路被交警制止后自解衣扣稱遭非禮[EB/OL].（2015-05-10）[2017-05-16].http://news.ifeng.com/a/20150510/437246 17_0.shtml.

[3]深圳市乾坤公共安全研究院.樹立中國執(zhí)法新形象——執(zhí)法記錄儀行業(yè)發(fā)展報告[J].中國公共安全，2015（12）.

[4]伍法翠.新媒體輿論監(jiān)督對警察執(zhí)法權(quán)威影響的實證研究[D].河南師范大學(xué)，2016.

[5]山東省菏澤市巨野縣“派出所查車震男女視頻外泄”事件[EB/OL].（2016-12-26）[2017-05-16].http://news.sina.com.cn/s/wh/2016-12-26/doc-ifxyxury8693933.shtml.

[6]河北省館陶縣“車震”視頻外泄致人自殺事件[EB/OL].（2016-09-04）[2017-05-20].http://news.sina.com.cn/o/2016-09-04/doc-ifxvqefm5475053.shtml.

D631

A

1674-3040（2017）06-0065-07

2017-08-30

鄭靈吉，中國人民公安大學(xué)2016級碩士研究生，主要研究方向為治安學(xué)。

*本文系中國法學(xué)會2017年度部級法學(xué)研究課題青年調(diào)研項目“警察現(xiàn)場執(zhí)法錄音錄像實證研究”（項目編號CLS（2017）Y11）的階段性成果。本次調(diào)查是由中國人民公安大學(xué)治安學(xué)院謝川豫教授和博士生姜峰主持并進行問卷設(shè)計，針對全國各地公安機關(guān)使用執(zhí)法記錄儀情況開展調(diào)查和研究。本文作為其中一部分，重點關(guān)注浙江省警用執(zhí)法記錄儀使用現(xiàn)狀，依托全國調(diào)查的結(jié)果，通過調(diào)查數(shù)據(jù)分析當(dāng)前浙江省警用執(zhí)法記錄儀配備、使用、資料管理等客觀現(xiàn)狀以及民警的主觀態(tài)度，查找并分析其中存在的問題。

郭建華）