方興東

2018新年伊始，支付寶年度賬單因?yàn)楸槐觥吨ヂ榉?wù)協(xié)議》默認(rèn)勾選同意，而遭到口誅筆伐。隨后，芝麻信用管理有限公司很快做出回應(yīng)，承認(rèn)錯(cuò)誤并且取消默認(rèn)勾選。可以說，回應(yīng)和道歉的確迅速。但是，還有不少東西值得我們慢慢總結(jié)。

雖然世界各國法律對(duì)個(gè)人信息保護(hù)各有不同，但是一些基本原則已經(jīng)成為最大公約數(shù)，得到廣泛認(rèn)同，形成國際準(zhǔn)則。比如“目的明確原則”“最少夠用原則”和“合法必要原則”等。《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第41和42條也有很好體現(xiàn)：“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者收集、使用個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意”“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者不得收集與其提供的服務(wù)無關(guān)的個(gè)人信息”“未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個(gè)人信息。但是，經(jīng)過處理無法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的除外”。

通過隱蔽手段獲得用戶授權(quán)，過度收集用戶數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)使用范圍的隨意擴(kuò)大化，《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》等相關(guān)條款遭到無視……這是當(dāng)下整個(gè)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域普遍存在的問題，完全沒有尊重消費(fèi)者權(quán)益的基本互聯(lián)網(wǎng)精神。平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者數(shù)據(jù)可以如此使用，最終的結(jié)果就是逐漸讓消費(fèi)者喪失對(duì)于平臺(tái)的信任基礎(chǔ)。這對(duì)任何一家志在成為全球巨頭的企業(yè)來說都是致命的。

道歉雖然對(duì)挽回用戶的心是必要的，但相比于懲罰的力量恐怕還是弱了些。2017年5月，歐盟給臉書開出1.2億歐元罰款，理由就是臉書在2014年應(yīng)對(duì)WhatsApp的收購審查時(shí)，自稱兩個(gè)App之間的數(shù)據(jù)無法被可靠地共享，而2016年卻修改用戶協(xié)議對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了共享。歐盟認(rèn)定臉書對(duì)其數(shù)據(jù)利用能力欺騙了用戶，所以果斷處罰。

很多人認(rèn)為當(dāng)下問題的核心在于個(gè)人信息保護(hù)法沒有出臺(tái)。這其實(shí)是一種借口，因?yàn)槌松鲜龇?，《網(wǎng)絡(luò)

交易管理辦法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《居民身份證法》《統(tǒng)計(jì)法》《商業(yè)銀行法》等一系列法律法規(guī)和部門規(guī)章制度，對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)均有不同程度的體現(xiàn)。只要這些法律真正發(fā)揮作用，對(duì)違法行為執(zhí)法到位，當(dāng)下泛濫的個(gè)人信息問題大多數(shù)可以手到病除。

但現(xiàn)實(shí)情況卻是一道道關(guān)卡的失守。國內(nèi)用戶個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)普遍薄弱，再加上維權(quán)門檻和成本較高，因此大多數(shù)人只要眼前不遭受直接的重大損失，就甘愿沉默。在執(zhí)法層面則存在個(gè)人信息保護(hù)法制還不完備，尤其主管部門職責(zé)不清的情況。消費(fèi)者投訴和輿論監(jiān)督，屬于雷聲大雨點(diǎn)小。相對(duì)于其他案件，個(gè)人信息保護(hù)的具體個(gè)案都屬于小案件，優(yōu)先級(jí)不高。而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一方面有著強(qiáng)大的公關(guān)能力，同時(shí)現(xiàn)有處罰的微薄損失與巨大收益有著極大的對(duì)比，因此依然敢于行走在灰色地帶。

由此可見，需要反思的絕不僅僅是一兩家企業(yè)，而是我們整個(gè)產(chǎn)業(yè)界，整個(gè)社會(huì)各利益相關(guān)方?！?/p>

（作者是汕頭大學(xué)國際互聯(lián)網(wǎng)研究院院長）