王晨旭　王晉新

[摘要]查理三世被廢之緣由并非如蘭斯教士弗洛多爾達(dá)所述，即因擢升赫格納觸發(fā)“外戚干政”的政治風(fēng)波。事實(shí)上，查理三世被廢其根本在于加洛林王權(quán)式微以及查理自身實(shí)力之不足。本文通過(guò)查理三世被廢，揭示西法蘭克地方勢(shì)力之崛起對(duì)晚期加洛林王權(quán)的影響，同時(shí)解構(gòu)中世紀(jì)早期王權(quán)觀的合法性及約束作用。

[關(guān)鍵詞]西法蘭克，王權(quán)，廢黜，查理三世，歷史動(dòng)因

[中圖分類號(hào)]K5[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0457—6241（2017）14—0058—10

自古帝王被廢其因種種，史書皆有詳盡記載，查理三世（Charles Ⅲ，以下簡(jiǎn)稱查理）被廢乃西歐中古政治社會(huì)之大事變。因10世紀(jì)西歐修史活動(dòng)凋敝、同代存世史料匱乏。因此，查理被廢所引發(fā)的歷史意義及其對(duì)加洛林晚期政治社會(huì)的影響尚未引起國(guó)內(nèi)學(xué)人之關(guān)注。西方學(xué)者對(duì)查理被廢一事各抒所見，以獨(dú)特的視角論述查理被廢一事。例如，科齊奧爾（Geoffrey Koziol）通過(guò)迻譯羅伯特呈獻(xiàn)圣但尼（St.Dennis）修道院的捐贈(zèng)文書，以及該修道院對(duì)于王室的意義論述查理被廢之緣由，但其研究未能結(jié)合史料及被廢緣由解構(gòu)中世紀(jì)王權(quán)觀合法性的內(nèi)在要素；?？藸枺ˋuguste Eckel）在其著述中梳理了這一時(shí)期的史料，借此詳盡闡述查理對(duì)洛林所采取的政策及其被廢始末，但其研究未能從赫格納引起的“外戚干政”事件反思晚期加洛林王權(quán)與地方勢(shì)力的政治訴求。本文認(rèn)為查理被廢乃10世紀(jì)初法蘭克地區(qū)重大歷史事件，其緣由牽涉了加洛林晚期社會(huì)的政治思想以及王權(quán)與地方勢(shì)力的纏斗。故而，本文以中世紀(jì)王權(quán)觀合法性的約束及作用、加洛林王權(quán)的發(fā)展歷程、查理與羅伯特間的博弈三個(gè)方面，論述查理王位被異姓奪取的原因和內(nèi)在關(guān)聯(lián)、解構(gòu)中世紀(jì)王權(quán)觀合法性及其約束、揭示10世紀(jì)西法蘭克政治格局演變對(duì)晚期加洛林王權(quán)的影響。

一、查理三世被廢始末

查理曼（Charlemagne）統(tǒng)治時(shí)期的加洛林帝國(guó)是建立在軍事征服基礎(chǔ)之上。因此，松散的多民族政治實(shí)體所引發(fā)的反抗斗爭(zhēng)、朝廷與地方權(quán)力的矛盾以及帝國(guó)內(nèi)部缺乏有效的經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系，形成了內(nèi)在的分裂因素。虔誠(chéng)者路易（Louis the pious）繼承查理曼王位后，由于帝國(guó)遺產(chǎn)的分配問(wèn)題導(dǎo)致路易與諸子間互相廝殺，最終于843年簽訂《凡爾登條約》，將帝國(guó)一分為三。

877年，禿頭查理（Charles the Bald）辭世后將王座傳給其子結(jié)舌者路易（Louis the Stammerer），路易加冕16個(gè)月后因病早逝，留下了兩位王子以及即將待產(chǎn)的王后阿德萊德（Adelaide，即查理的生母）。隨后，長(zhǎng)子路易三世（Louis Ⅲ）統(tǒng)轄法蘭西亞和紐斯特里亞；次子卡洛曼二世（Carloman Ⅱ）統(tǒng)轄阿基坦和勃艮第；普羅旺斯則由伯叟（Boso，即禿頭查理的妹夫）統(tǒng)轄，并在該地區(qū)主教和貴族的選舉下于879年成為普羅旺斯國(guó)王；意大利地區(qū)被日耳曼路易之子胖子查理（Charles the Fat）吞并。在此期間，西法蘭克權(quán)貴為了自身利益爭(zhēng)權(quán)奪利，諾曼人則借此契機(jī)大肆掠奪西法蘭克，面對(duì)內(nèi)憂外患的政治環(huán)境，路易三世與卡洛曼二世聯(lián)手抗擊諾曼人。路易三世于881年在位于皮卡第的索姆河附近贏得了對(duì)諾曼人的關(guān)鍵一戰(zhàn)，不幸的是，后來(lái)路易在駕馬追逐一名少婦過(guò)程中意外受傷，不治而亡。隨后，卡洛曼統(tǒng)轄西法蘭克全境并于882年在蘭斯北部地區(qū)擊潰諾曼人的襲擊，但卻于884年的一次狩獵中受傷身亡。繼禿頭查理辭世后，其后三位繼承人在七年內(nèi)相繼離世。因此，加洛林王室在西法蘭克僅有一位少主幸存，即查理。

查理（879～929年）乃結(jié)舌者路易與阿德萊德所生之遺腹子。884年卡洛曼辭世后，西法蘭克主教和貴族認(rèn)為年幼的查理無(wú)力抵御諾曼人的入侵，隨后法蘭克人邀請(qǐng)東法蘭克國(guó)王胖子查理統(tǒng)轄西法蘭克。877年阿努爾夫（Arnulf）發(fā)動(dòng)宮廷政變廢黜其叔父胖子查理成為東法蘭克國(guó)王，胖子查理則繼續(xù)統(tǒng)轄西法蘭克直至888年去世。隨后，鑒于巴黎伯爵奧多（Odo）在對(duì)抗諾曼人圍攻巴黎（885～886年）時(shí)所表現(xiàn)出的軍事才能，西法蘭克人于888年選舉羅伯特家族的奧多為國(guó)王，至此加洛林王室首次出現(xiàn)王統(tǒng)中斷。由于奧多并不具有加洛林王族血統(tǒng)，在繼任之初其王權(quán)的合法性未能得到阿基坦人以及布列塔尼人的承認(rèn)。此外，奧多一方面經(jīng)受著保王黨蘭斯大主教福爾考（Fulk）為主的強(qiáng)力抵抗，另一方面則要應(yīng)對(duì)東法蘭克國(guó)王阿努爾夫（Arnulf）的威脅。893年，福爾考為查理加冕為西法蘭克國(guó)王后言道：“法蘭克人的習(xí)慣總是在國(guó)王崩世之際從王室內(nèi)選舉另一位國(guó)王”，借此對(duì)奧多王權(quán)的合法性予以否認(rèn)。隨后，奧多與查理間的沖突持續(xù)近三年。897年，奧多自知大限將近便同查理達(dá)成協(xié)議，即將王位歸還查理。而羅伯特（Robert，即奧多的弟弟）則繼承奧多生前的封號(hào)（包括俗人修道院長(zhǎng)）、領(lǐng)地和財(cái)產(chǎn)，其實(shí)力可與國(guó)王抗衡。899年查理加冕后不久便前往位于巴黎的圣但尼修道院，欲將其從羅伯特手中奪回，但卻無(wú)功而返。900年，查理為應(yīng)對(duì)諾曼人的進(jìn)攻在貢比涅王宮與三位“要人”（magnate）商議對(duì)策，即紐斯特里亞的侯爵羅伯特、勃艮第公爵理查德（Richard）以及韋芒杜瓦的赫利伯特一世（HeribertⅠ）。商議間，理查德的親信馬納薩（Manasses）出言不遜冒犯羅伯特，隨后羅伯特駕馬離去，三年內(nèi)未曾踏入宮廷。以上史實(shí)乃筆者依據(jù)《圣瓦斯特年代記》（873～900年）所整理。

901～918年，西法蘭克的撰史活動(dòng)陷入停滯。隨后，蘭斯教士弗洛多爾達(dá)（Flodoard）秉承蘭斯總教區(qū)的修史傳統(tǒng)編纂《弗洛多爾達(dá)年代記》（Les Annales de Flodoard，919～966年）。弗洛多爾達(dá)在920年詞條記載道：“幾乎所有的法蘭克伯爵都齊聚于蘇瓦松城，廢黜了國(guó)王查理。其緣故是查理拒絕將其謀士赫格納（Hagano）革職，此人出身平庸，是查理將他拔擢至其位?！彪S后，蘭斯大主教赫爾維烏斯（Heriveus）前來(lái)勤王，將查理安頓其府邸中，同時(shí)輔弼查理在王國(guó)內(nèi)調(diào)停、斡旋。查理恢復(fù)王權(quán)后于922年將洛蒂爾德（Rothilde）的謝勒修道院（王家女修道院）賜予赫格納，致使侯爵羅伯特謀叛作亂。羅伯特篡權(quán)后占領(lǐng)蘭斯總教區(qū)并剝奪赫爾維烏斯蘭斯大主教一職，由此剪滅了教會(huì)對(duì)查理的支持，同時(shí)任命賽烏福斯（Seulfus）為蘭斯大主教并為羅伯特舉行加冕禮。翌年，查理率領(lǐng)洛林人于蘇瓦松城同羅伯特決戰(zhàn)，盡管羅伯特殞命沙場(chǎng)，但查理依然無(wú)法扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)敗的事實(shí)。隨后，赫利伯特二世命伯納德（Bernard）覲見查理向其假意投誠(chéng)，查理輕信其言辭并率領(lǐng)少量扈從前往圣昆廷堡寨商議復(fù)辟計(jì)劃。但查理未曾料到此二人早已密謀將他誘騙至此，并將其軟禁在蒂耶里堡。此后，查理在囚牢中度過(guò)余生，929年猝于佩羅訥。endprint

麥克特里克（Rosamond McKitterick）認(rèn)為：“沒有任何一部史料是直接將加洛林家族聯(lián)系在一起的，所有的史料都是以教區(qū)或是地區(qū)的視域進(jìn)行編纂。因此，我們對(duì)主要地區(qū)的詳情即不了解，甚至對(duì)加洛林王室的活動(dòng)也并不知情……10世紀(jì)期間，重要的敘事類史料銳減。”可見，10世紀(jì)以加洛林王室為主題的史料編纂活動(dòng)（如歷代帝王傳記、王室年代記等）已漸漸消失，修史活動(dòng)由宮廷轉(zhuǎn)移至地方，此時(shí)貴族和教會(huì)更加關(guān)注自身的利益，故而從側(cè)面反映了加洛林王室權(quán)力的衰弱。弗洛多爾達(dá)親歷了查理被廢之始末，他認(rèn)為查理不顧法蘭克貴族反對(duì)，將赫格納拔擢至要人階層，由此引來(lái)被廢之禍。可見，弗洛多爾達(dá)將查理被廢的原因歸結(jié)為“外戚干政”，未能結(jié)合當(dāng)時(shí)的政治社會(huì)加以分析，他始終以秉筆直書的視角記載整件事的經(jīng)過(guò)。此外，991～998年圣雷米的教士里歇爾（Richer of Saint-R e mi）以弗洛多爾達(dá)的《弗洛多爾達(dá)年代記》《蘭斯教會(huì)史》（Historia Remensis Ecclesae）為藍(lán)本，編纂《歷史》四卷本（HistoriarumLibri ⅢⅠ）。里歇爾秉持擁護(hù)加洛林君王的觀念，在其史書中將羅伯特稱之為“暴君”（tirannus），具有一定政治傾向性，但里歇爾并非查理被廢的親歷者。因此，本文將《弗洛多爾達(dá)年代記》作為主要參考史料，并結(jié)合同代史料揭示查理被廢之緣由。

二、中世紀(jì)早期王權(quán)觀的

合法性及約束作用

從理論視角分析，查理被廢與中世紀(jì)王權(quán)觀合法性的約束有著極大關(guān)聯(lián)，在中世紀(jì)國(guó)王被視為上帝在人間的代理人。《圣經(jīng)》中關(guān)于不經(jīng)過(guò)神的授予而自封為王以及不顧神意褫奪王權(quán)的行為給予明確規(guī)定：“他們立君王，卻不由我，他們立首領(lǐng)，我卻不認(rèn)”（《何西阿書》8：4）、“若不是從上頭賜給你的，你就毫無(wú)權(quán)柄辦我”（《約翰福音》19；11）。因此，篡權(quán)者和弒君者乃大逆不道之人。羅伯特率領(lǐng)西法蘭克貴族廢黜查理后，須尋求篡權(quán)和廢王的合法性依據(jù)。從中世紀(jì)發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，王權(quán)觀合法性是一種復(fù)合的多要素集合體，除了借助“君權(quán)神授”的神學(xué)政治理論外，也包括日耳曼王權(quán)觀的因素，如血統(tǒng)、家族、婚姻和繼承權(quán)、臣民選舉、貴族（要人）和法制以及象征王權(quán)的“精神符號(hào)”等。另一方面，西方中世紀(jì)王權(quán)觀蘊(yùn)含其特有的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，它歷經(jīng)古希臘、古羅馬、日耳曼傳統(tǒng)以及基督教后自成體系。

中世紀(jì)王權(quán)觀合法性由宗教及世俗層面組成，同時(shí)也受其所制。關(guān)于日耳曼傳統(tǒng)的成文記載，塔西佗在《日耳曼尼亞志》中除記錄國(guó)王的選舉、血統(tǒng)以及家族外，曾言道：“國(guó)王的權(quán)力并不是無(wú)限的，他們不能一意孤行。”中世紀(jì)早期教會(huì)法學(xué)家塞維利亞的伊西多爾（Isidore of Seville）對(duì)王權(quán)正當(dāng)性的闡釋如次：

王來(lái)自統(tǒng)治，正如祭司（sacerdos）以獻(xiàn)祭（sacrificare）命名。因此王（rex，屬格：regis）由統(tǒng)治而來(lái)（regere亦為“維護(hù)正直、正確領(lǐng)導(dǎo)”之意）。不正當(dāng)（corrigere）行事者不能統(tǒng)治。故而，王的任命因其行為正當(dāng)（recte）而保有，同時(shí)因其錯(cuò)誤行事而失去。因此，古人云：行事正當(dāng)（recte）則為王（rex），若反其道則不為王。

加洛林時(shí)期的君王因行事不當(dāng)受到教會(huì)和世俗貴族制裁的，莫過(guò)于羅退爾二世離婚案。故而，863年尼古拉一世（Nicholas Ⅰ）在寫給梅斯主教信中言道：“諸王若想統(tǒng)御好，首先他們自己須行得正；如果他們不能根據(jù)法律統(tǒng)治，則必須被視為暴君，反抗他們是一種權(quán)利和義務(wù)?！笨梢姡惺兰o(jì)早期的王權(quán)須在教權(quán)以及世俗權(quán)利的監(jiān)督下正常運(yùn)行，國(guó)王不能恣意妄為，須行其有道。

922年羅伯特加冕后效仿加洛林先王向圣但尼修道院施以饋贈(zèng)，隨即于翌年1月向圣但尼修道院發(fā)布其加冕以來(lái)的第一道王室文書（即捐贈(zèng)文書）。其開篇部分以“上源權(quán)力”（宗教）和“下源權(quán)力”（世俗）層面論述羅伯特獲得王權(quán)的合法性來(lái)源，同時(shí)闡明查理被廢緣由。加洛林王朝屬于貴族政治社會(huì)，因此，王室文書的內(nèi)容一般以服務(wù)貴族的需求為導(dǎo)向撰寫。虔誠(chéng)者路易繼位以來(lái)，大多數(shù)文書的寫作程式均未發(fā)生改變，即文書由數(shù)段落組成，每段之間的語(yǔ)言表達(dá)及寫作目的極為精確。在文書種類中尤以國(guó)王向修道院捐贈(zèng)的內(nèi)容最為重要，以此表達(dá)國(guó)王保護(hù)教會(huì)的職責(zé)以及對(duì)上帝的感恩之情。羅伯特在捐贈(zèng)文書的起首處稱自己為“蒙神恩典的羅伯特”，這一傳統(tǒng)寫作程式源自《哥林多前書》“然而我今日成了何等人，是蒙神的恩才成的”，表明羅伯特的王權(quán)來(lái)源以及作為上帝代理人的合法性（上源權(quán)力）。隨后，正文開篇處寫道：“要讓其他人得知所有我們信實(shí)的智慧，即法蘭克的所有諸侯。我們?cè)跓o(wú)可爭(zhēng)議的緊急情況下，憑借神的仁慈以及所有諸侯的扶持，接受了皇家威嚴(yán)的權(quán)杖，以此治理王國(guó)?！边@句話體現(xiàn)兩層含義：首先，赫格納是一名來(lái)自洛林的小騎士，并不屬于西法蘭克王國(guó)的權(quán)貴階級(jí)，因此其個(gè)人政治地位和權(quán)力及其卑微不可能與羅伯特以及王國(guó)內(nèi)的其他權(quán)貴平起平坐，同時(shí)更無(wú)權(quán)參與軍國(guó)大事。因此，法蘭克權(quán)貴向查理發(fā)難，令其將赫格納革職，但查理依然將赫格納擢升至要人階層。在政治層面實(shí)踐上嚴(yán)重違背中世紀(jì)要人輔政的權(quán)利，損害了法蘭克權(quán)貴階級(jí)的共同利益，使國(guó)家陷入“緊急狀況”（causis necessariis existentibus），即查理被廢的起因；其次，在“緊急”（necessitas）狀況下，法蘭克權(quán)貴階層有權(quán)反抗并廢黜查理選舉羅伯特為王，即在西法蘭克王國(guó)權(quán)貴的支持下，羅伯特的王權(quán)獲得了世俗層面的合法性（下源權(quán)力）。

據(jù)9世紀(jì)中葉匯編的《偽伊西多爾教令集》中“教宗斐理斯四世教令”（Decreta Felicis Ⅳ.Papae）記載，“事出緊急，罪可赦免”（Quoniam Necessitas legem non habet），即在緊急狀況下可超越普通法律的規(guī)定。法蘭克社會(huì)的法律制度以其多重性著稱，包括地方伯爵法庭以及與宮廷法庭相并列的教會(huì)法庭所組成。厄爾曼（Walter Ullmann）認(rèn)為：“如果國(guó)王不尊重教宗的法律和教令，就是國(guó)王一方背叛的明顯信號(hào)?！币虼?，必須有人為“公共善”（Common Good）采取行動(dòng)，甚至廢黜受膏立禮的國(guó)王。格林（Leslie Green）認(rèn)為中世紀(jì)的“政治理論幾乎都具有某種公共善或公共利益的概念”；此外，希爾格林（Thomas Hill Green）認(rèn)為：“公共善的利益屬政治社會(huì)范疇，在某種意義上若沒有公共善，人們則不會(huì)承認(rèn)任何權(quán)力，因?yàn)樗袡?quán)要求人們共同遵守?！睂?duì)于中世紀(jì)任何一位統(tǒng)治者而言，其基本要求和職責(zé)是為公共善服務(wù)。公共善必須符合當(dāng)時(shí)社會(huì)的整體利益，它與國(guó)王的個(gè)人權(quán)力既是相對(duì)的，同時(shí)也是王權(quán)價(jià)值的體現(xiàn)，公共善為應(yīng)對(duì)“緊急”情況采取的措施提供了超越法律的支撐。羅伯特及其黨羽吸收此論點(diǎn)作為廢黜查理合法性的主要來(lái)源，并通過(guò)選舉方式另立新君。隨后，此文書闡明羅伯特從降生之日起便得到了上帝的庇佑（包括他的財(cái)富及榮耀），以此凸顯上帝對(duì)羅伯特的眷顧。該文書一方面為羅伯特“開罪”之用，為其造反篡逆行為抗辯；另一方面，此時(shí)查理正在洛林地區(qū)集結(jié)兵馬征討羅伯特，故兩軍之間必有一戰(zhàn)，羅伯特欲通過(guò)文書向西法蘭克貴族及臣民傳達(dá)其王權(quán)合法性以及上帝的支持。endprint

在加洛林王朝中，不同時(shí)期的國(guó)王其權(quán)威也有所不同。751年，紐斯特里亞宮相矮子丕平（Pippin the Short）曾借助教皇對(duì)其施涂油禮，將僭取的王權(quán)向合法性轉(zhuǎn)變，同時(shí)將王權(quán)視為上帝之賦予，而基督教的介入加強(qiáng)了中世紀(jì)王權(quán)觀合法性來(lái)源。據(jù)《法蘭克王室年代記》801年詞條記載：“在神圣的基督誕辰之日，國(guó)王在圣徒彼得墓前完成禱告彌撒起身之時(shí)，教皇里奧將一頂王冠戴在他的頭上，同時(shí)全體羅馬人民向其歡呼。”教皇利奧的舉動(dòng)旨在說(shuō)明他成為了上帝與王權(quán)中間的代理人，將教權(quán)再一次帶入王權(quán)觀的合法性中，而這一事件從側(cè)面體現(xiàn)了王權(quán)與教權(quán)間的微妙斗爭(zhēng)，為后來(lái)教權(quán)的伸張和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。查理曼辭世后，他的繼承者走上了查理曼所反對(duì)的道路，即將宗教因素主動(dòng)貫徹到王權(quán)的合法性中。如，816年教皇斯德望四世（Stephen Ⅳ）為虔誠(chéng)者路易加冕；823年教皇帕斯卡一世（PaschalⅠ）為洛泰爾一世加冕；850年教皇利奧四世（Leo Ⅳ）為日耳曼路易加冕；日耳曼路易駕崩后，禿頭查理在教皇約翰八世（John ⅤⅢ）的支持下承襲皇帝頭銜。此外，在加洛林帝國(guó)分裂的同時(shí)，地區(qū)主教和地方勢(shì)力也在為自己爭(zhēng)取利益。如，在848年之前，教皇幾乎壟斷了法蘭克國(guó)王和皇帝的膏立禮，而后西法蘭克主教將王室的加冕儀式收入囊中。尼爾森（Janet Laughland Nelson）認(rèn)為此舉可能出自蘭斯大主教辛克馬爾（Hincmar）的主張，這位主教專注王室膏立禮，禮拜儀式的禱文則由他修撰而成；860年辛克馬爾曾告誡洛泰爾二世：“我當(dāng)上蘭斯大主教沒有靠你，但你在王國(guó)中的統(tǒng)治是靠我們主教選立的，條件是你得遵守法律?！?世紀(jì)上半葉，加洛林王室通常會(huì)對(duì)教會(huì)的改革和機(jī)構(gòu)提出意見，而9世紀(jì)下半葉，地區(qū)主教則對(duì)王國(guó)的統(tǒng)治施以警告和建議。因此，辛克馬爾在其著述中除教導(dǎo)國(guó)王如何行事、治理宮廷和國(guó)家外，還對(duì)基督教王權(quán)理論給予了充分的闡釋，即統(tǒng)治權(quán)力是上帝賜予的禮物和責(zé)任。

愛因哈德（Einhard）在《查理大帝傳》中始終將查理曼稱之為“王”（rex），對(duì)教皇為查理曼行加冕禮一事則輕描淡寫。可見加洛林王權(quán)在鼎盛時(shí)期，史料在編纂上弱化了教權(quán)對(duì)王權(quán)的約束。在虔誠(chéng)者路易同其諸子間的戰(zhàn)爭(zhēng)中，三位王子的背后皆有貴族勢(shì)力支持，麥克特里克甚至將路易之諸子比作“權(quán)貴們的欲望工具”。因此，古德伯格（EricJ.Goldberg）認(rèn)為：內(nèi)戰(zhàn)加強(qiáng)了這一概念，即王權(quán)因貴族的支持以及軍事實(shí)力所產(chǎn)生，而并非單純的來(lái)自于皇帝尊號(hào)；王室權(quán)威是加洛林王權(quán)的核心要素，它有助于統(tǒng)治者說(shuō)服貴族聽從調(diào)遣，并在王室政府中進(jìn)行合作?？梢娡鯔?quán)的運(yùn)行離不開世俗勢(shì)力的支持，同時(shí)王室若欲彰顯權(quán)威更需要教會(huì)的參與。因此，中世紀(jì)王權(quán)觀合法性不可能被任何一方所壟斷，各方勢(shì)力都會(huì)借助自身的權(quán)力對(duì)王權(quán)加以約束進(jìn)而擴(kuò)大其政治影響。

三、王權(quán)式微與地方勢(shì)力的崛起

從加洛林王朝發(fā)展脈絡(luò)分析，查理被廢與地方勢(shì)力崛起及王國(guó)內(nèi)部分裂阻礙王權(quán)正常運(yùn)行存在密切關(guān)聯(lián)。在羅馬帝國(guó)、墨洛溫王朝以及加洛林王朝統(tǒng)轄期間，法蘭克地區(qū)分別朝著共和制、君主制以及貴族中央集權(quán)制的方向發(fā)展，同時(shí)法蘭克社會(huì)的階級(jí)、經(jīng)濟(jì)以及政治結(jié)構(gòu)均發(fā)生了相應(yīng)變化，為封建制發(fā)展以及公國(guó)崛起提供了必要因素。

在地方勢(shì)力的形成發(fā)展中，伯爵制和分封采邑制發(fā)揮了重要影響。在墨洛溫王朝的發(fā)展歷史中，不論權(quán)臣分割王權(quán)或是瓜分領(lǐng)土，官吏制度并未遭到破壞（即伯爵制）。墨洛溫王朝沿襲羅馬帝國(guó)舊制，將全境劃分為以城市為中心的地區(qū)，國(guó)王在各個(gè)地區(qū)中委派伯爵代為治理。一些地區(qū)，如香巴尼以和阿爾薩斯等地，在伯爵之上設(shè)有公爵，通常一位公爵管轄數(shù)位伯爵。伯爵作為地方的常設(shè)官員將國(guó)王的意志下達(dá)到其管轄區(qū)，伯爵除了負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)氐乃痉ㄖ伟惨约岸愂胀?，也是一位軍事首領(lǐng)，戰(zhàn)時(shí)協(xié)調(diào)人員進(jìn)行作戰(zhàn)。伯爵之下設(shè)有伯爵代理以及治安官等作為其助手，而伯爵任期通常為一年。查理曼統(tǒng)治時(shí)期，這種制度進(jìn)一步鞏固發(fā)展，在此基礎(chǔ)之上完善了分封采邑制。而這種制度起源于人身依附，即封君和封臣之間的依附關(guān)系。因此“國(guó)王有著自己的侍從或衛(wèi)兵；也就是，由于密切的個(gè)人聯(lián)系而附著于他的人們”。①早在墨洛溫時(shí)期，諸國(guó)王便將土地作為報(bào)酬贈(zèng)予服務(wù)他們的官吏，出于軍事行動(dòng)需要甚至將國(guó)庫(kù)領(lǐng)的土地贈(zèng)與他們的支持者。因此，促進(jìn)了地方封建的發(fā)展和相對(duì)于王權(quán)離心勢(shì)力的發(fā)展，這種不穩(wěn)定因素在墨洛溫時(shí)代已初具端倪。

查理曼統(tǒng)轄時(shí)期，伯爵區(qū)既是地方政府，又是中央在地方的代表?！霸诩勇辶謺r(shí)代的法蘭克王國(guó)，伯爵轄區(qū)約110～600個(gè)”，叫白爵代替國(guó)王治理轄區(qū)內(nèi)的軍事、行政、司法、稅收等。同時(shí)伯爵也經(jīng)常代理被查理曼所征服的公爵治理其領(lǐng)地，如787年，巴伐利亞公爵塔西洛（Tassilo）在妻子慫恿下與匈奴人結(jié)盟，待其臣服查理曼后，“國(guó)王把塔西洛召到御前，不允許回去。他所管轄的那個(gè)省份后來(lái)沒有交給公爵，而是交給伯爵治理”。麥克特里克認(rèn)為，“在理論上，伯爵職位是暫時(shí)的，同時(shí)也可將其免職，但實(shí)際上伯爵擔(dān)任同一個(gè)轄區(qū)以及同一個(gè)官銜的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)30年，并且該官銜逐漸地在其家族中保存下來(lái)”。查理曼在王國(guó)內(nèi)施行采邑分封制其主旨是加強(qiáng)集權(quán)統(tǒng)治，但結(jié)果卻導(dǎo)致了封建割據(jù)，并在9世紀(jì)下半葉徹底爆發(fā)。

查理曼辭世后，虔誠(chéng)者路易同其諸子間的內(nèi)訌迫使國(guó)家陷于內(nèi)戰(zhàn)，加洛林王權(quán)呈衰落之勢(shì)，正如湯普遜所形容的那樣：“王座只保留了一個(gè)空洞的宗主地位（宗主權(quán)），只是一個(gè)名義上的權(quán)力，而國(guó)王被縮成為一個(gè)陰影而已?！贝藭r(shí)，古羅馬時(shí)代商業(yè)和貿(mào)易的習(xí)慣已經(jīng)消逝，城市經(jīng)濟(jì)處于萎縮狀態(tài)，取而代之的是農(nóng)業(yè)活動(dòng)占據(jù)了上風(fēng)?！肮诺淅∽帧甧mere（‘購(gòu)買）已不可復(fù)見，而代之以‘comparare，意即‘物物交換或‘討價(jià)還價(jià)”，可見貨幣已不具備原有的價(jià)值和功能。如，結(jié)舌者路易在爭(zhēng)奪王位的過(guò)程中通過(guò)授予伯爵、修道院主持等手段籠絡(luò)權(quán)貴，在此過(guò)程中王室權(quán)力與土地自上而下不斷地下放，極大削弱了王權(quán)對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治。

同時(shí)，分封采邑制也作為加洛林王室拉攏權(quán)臣的主要手段之一，采邑具備的依附關(guān)系越緊密，地方勢(shì)力參政議事的權(quán)力即越大，致使篡權(quán)成為可能。9世紀(jì)下半葉，加洛林諸國(guó)王逐漸將特權(quán)下放至政治要人手中。科齊奧爾認(rèn)為，禿頭查理統(tǒng)治時(shí)期將出身貴胄之人士拔擢至高位，如普提曼尼亞的伯納德（Bernard of Septimania）與多達(dá)（Dhuo-da）之子奧弗涅伯爵伯納德；韋爾夫（Welf）家族的修道院長(zhǎng)于格（Hugh the Abbot）于866年后成為強(qiáng)人羅伯特（Robert the Strong）兒子（即奧多和羅伯特）的監(jiān)護(hù)人和攝政者；來(lái)自波斯尼德（Bosonid）家族的維埃納的伯叟（Boso of Vienne）于879-887年成為下勃艮第和普羅旺斯的國(guó)王。877年禿頭查理辭世后，這些權(quán)貴地位及其子嗣的權(quán)力在王國(guó)內(nèi)變得根深蒂固，其管轄之地區(qū)也逐漸脫離王權(quán)控制?？讫R奧爾認(rèn)為在某種程度上這些權(quán)貴的繼承人扮演“造王者”（king-makers）的角色。湯普遜則認(rèn)為，“在887年之后，國(guó)王僅僅是一個(gè)領(lǐng)主，王位是選舉的，每個(gè)國(guó)王是依靠一小撮大貴族支持的”，盡管此結(jié)論并不全面，但足以反映政治要人在王權(quán)世俗層面的地位及咨政議事中發(fā)揮的重要作用。查理統(tǒng)治期間，王國(guó)治理和運(yùn)行的世俗層面主要依靠要人咨政。endprint

加洛林諸王國(guó)在9世紀(jì)末期再次分裂，由843年的3個(gè)王國(guó)分裂為6個(gè)王國(guó)，即西法蘭克王國(guó)、普羅旺斯王國(guó)（內(nèi)汝拉勃艮第王國(guó)）、外汝拉勃艮第王國(guó)、日耳曼王國(guó)（東法蘭克王國(guó)）、意大利王國(guó)以及納瓦拉王國(guó)。同時(shí)，西法蘭克王國(guó)內(nèi)部又分裂為29個(gè)大大小小的公國(guó)，查理控制的范圍主要集中在拉昂和蘭斯地區(qū)，亦可將此稱為“王室領(lǐng)地”。故而，本文認(rèn)為10世紀(jì)初期查理統(tǒng)轄的西法蘭克地區(qū)是以“地方公國(guó)”為單位所建構(gòu)的王國(guó)：盧瓦爾河以北為“北部公國(guó)”（主要包括弗蘭德斯伯國(guó)、諾曼底公國(guó)、布列塔尼伯國(guó)、紐斯特里亞侯國(guó)，有時(shí)也包括洛林地區(qū)）；盧瓦爾河以南則為“南部公國(guó)”（主要包括勃艮第侯國(guó)、阿基坦公國(guó)、圖盧茲伯國(guó)、加斯科涅公國(guó)）。查理的統(tǒng)治則萎縮于北部公國(guó)和洛林地區(qū)，對(duì)于南部公國(guó)的統(tǒng)御幾乎無(wú)法觸及。

可見，加洛林王權(quán)由鼎盛走向衰敗的過(guò)程伴隨著地方勢(shì)力崛起以及王國(guó)內(nèi)部的分裂。查理被廢，除中世紀(jì)教會(huì)法、公共善以及要人咨政的約束外。王權(quán)與地方勢(shì)力的博弈乃觸發(fā)一系列制約因素之根源，而制約王權(quán)的因素則是王權(quán)在被地方勢(shì)力肢解的過(guò)程中逐漸發(fā)展而來(lái)。

四、關(guān)于爭(zhēng)奪圣但尼修道院和謝勒修道的動(dòng)因及意義

10世紀(jì)初，西法蘭克中央政府瓦解的同時(shí)教會(huì)也逐漸地?cái)[脫王權(quán)的控制，當(dāng)時(shí)的教宗職位成為了羅馬和意大利貴族派系角逐的目標(biāo)，如此推選的教宗既沒有權(quán)威也沒有手段統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)西歐基督教世界。弗洛多爾達(dá)在929年詞條中記載道：“一位有權(quán)有勢(shì)名為馬洛吉亞的女人罷免了教皇約翰（十世）的圣職，隨后當(dāng)其被俘時(shí)即被謀殺。”可見，在這樣一種政治亂象中，羅馬教皇的權(quán)威成為了南部權(quán)貴掌中的傀儡，同時(shí)教皇更無(wú)力插手西法蘭克王國(guó)政事。雖然10世紀(jì)初西法蘭克王權(quán)遭到了各方勢(shì)力的肢解，但封建主的勢(shì)力也并未由此變得異常強(qiáng)大，羅伯特并非憑借一己之力廢黜查理，而是由紐斯特里亞貴族以及以拉烏爾代表的勃艮第勢(shì)力所組成的反抗力量。在中世紀(jì)“正式以國(guó)王之身份來(lái)行事的時(shí)間不是從‘選舉之時(shí)開始，而是從加冕的時(shí)候開始的……這種做法一直延續(xù)到13世紀(jì)”。因此，統(tǒng)治者的王權(quán)合法性必須通過(guò)基督教所賦予，而“王權(quán)論的主要特征實(shí)際上是由教會(huì)人員建立起來(lái)的”，這一觀念源于基督教本身，如《哥林多前書》所云：“然而我今日成了何等人，是蒙神的恩才成的。”

10世紀(jì)西法蘭克的主教轄區(qū)以及主教任免成為了國(guó)王與各地區(qū)封建主爭(zhēng)奪的目標(biāo)，同時(shí)修道院因其擁有大量的地產(chǎn)和財(cái)富成為各方勢(shì)力垂涎的對(duì)象。修道院長(zhǎng)、主教以及大主教若想保護(hù)教會(huì)就必須尋找附庸并授予其封地以換取保護(hù)教會(huì)領(lǐng)地的義務(wù)。因此，封建化同樣在教會(huì)中蔓延。此時(shí)，權(quán)貴或伯爵本人及其子嗣或出任修道院長(zhǎng)、主教，或在幕后操控教會(huì)。如925年，韋芒杜瓦伯爵赫利伯特將其幼子于格（Hugh）強(qiáng)行選舉為蘭斯大主教，實(shí)乃借其子之名行統(tǒng)轄之權(quán)。

（一）王權(quán)的“精神符號(hào)”——圣但尼修道院

在眾多修道院中圣但尼修道院地位非凡。據(jù)《圣伯丁年代記》記載，867年圣但尼修道院長(zhǎng)路易辭世后，“國(guó)王查理（禿頭查理）將該修道院長(zhǎng)一職位據(jù)為己有，并安排了一位修士長(zhǎng)、一位教長(zhǎng)以及一位司庫(kù)代為管理修道院的行政事務(wù)及其土地的耕作，同時(shí)又安排了一位王室官員負(fù)責(zé)管理駐軍”。對(duì)于禿頭查理而言，圣但尼修道院的意義并非在于地上而是在于地下。這座修道院以殉教者圣但尼命名，圣但尼乃巴黎首位主教，636年，在墨洛溫國(guó)王達(dá)格博特一世（Dagobert Ⅰ）的旨意下，人們將圣但尼的圣骨安葬于此。再者，墨洛溫國(guó)王克洛維二世（Clovis Ⅱ）及其王室成員曾將此處作為皇家陵寢。加洛林時(shí)期，查理馬特（Charles Martel）和矮子丕平也曾安葬于此。‘強(qiáng)然，在禿頭查理統(tǒng)治時(shí)期圣但尼修道院并未成為王室陵寢，但他效仿先王給予圣但尼修道院大量饋贈(zèng)和特權(quán)，并在辭世后將自己的靈柩安放于此。

自《凡爾登條約》締結(jié)后，禿頭查理成為了西法蘭克王國(guó)歷史上第一位君王。對(duì)于每一位西法蘭克人而言，他們會(huì)追溯先祖的豐功偉績(jī)。對(duì)于公爵、侯爵以及伯爵等貴族而言，他們也同樣會(huì)追尋其家族獲得的榮耀和政治地位，并盡量將其與王室的高貴血統(tǒng)相連接。10世紀(jì)初，西法蘭克人將政治合法性與禿頭查理雜糅于一體，而他的政治身份認(rèn)同又與圣但尼結(jié)合在一起。因此，鑒于這樣一種身份認(rèn)同感，892年奧多趁修道院長(zhǎng)空缺之際，效仿禿頭查理?yè)?dān)任圣但尼修道院俗人院長(zhǎng)。同樣，他也將圣但尼視為自己的保護(hù)神，由此奧多成為了法蘭克先王和西法蘭克王國(guó)的保護(hù)者。查理行加冕禮的18個(gè)月后便前往位于巴黎的圣但尼修道院，在此他為這座修道院的僧侶發(fā)布了一道文書，文中他將圣但尼稱為“我們的保護(hù)神”，而這份文書并未提及羅伯特家族。可見，查理繼位后未曾履行承諾，即將修道院長(zhǎng)一職歸還羅伯特，同時(shí)也沒有正式承認(rèn)該修道院長(zhǎng)為其侯爵領(lǐng)地的重要組成部分之一。顯然，查理此舉是為了將王室權(quán)力逐一收回。換言之，即在王權(quán)統(tǒng)治下由公爵、侯爵、伯爵、子爵以及地區(qū)長(zhǎng)官所構(gòu)成的西法蘭克王國(guó)。但這一愿望直至查理離世時(shí)也未能如愿，同時(shí)他的這一舉動(dòng)很可能是羅伯特沒有立刻承認(rèn)查理為西法蘭克國(guó)王的原因之一。

對(duì)于查理而言，由于王權(quán)尚未穩(wěn)固，他欲將該修道院以及圣丹尼的圣骨置于其庇護(hù)之下，如此一來(lái)，這件“精神武器”會(huì)令查理在王權(quán)合法性上獲得最高“至尊權(quán)”，同時(shí)也將教會(huì)神職人員納入其勢(shì)力范圍內(nèi)，從而操控教會(huì)。鑒于當(dāng)時(shí)維京人和馬扎爾人的不斷侵襲，以及西法蘭克政治和王權(quán)式微的環(huán)境，同時(shí)基于“君權(quán)神授”的神學(xué)政治理論以及日耳曼王權(quán)觀的因素，對(duì)于繼位不久的查理而言，他急需一位象征著法蘭克人的保護(hù)神來(lái)鞏固王權(quán)。因此，查理欲將世俗王權(quán)與“保護(hù)神”交織在一起形成其統(tǒng)治下的西法蘭克王國(guó)。而查理前往圣但尼修道院在一定程度上觸怒了羅伯特，同時(shí)也暗示這座修道院長(zhǎng)的任免權(quán)應(yīng)由國(guó)王裁決。對(duì)于羅伯特而言，這座修道院同樣重要。首先其王兄葬于此處，這意味羅伯特家族及其繼承人具備了與國(guó)王一樣的地位和權(quán)力。其次，10世紀(jì)早期加洛林王室已成衰敗之勢(shì)，羅伯特?fù)碛械呢?cái)富和地位足以使其同國(guó)王抗衡，羽翼漸豐的羅伯特除了貴族的軍事支持外，仍需要精神層面的統(tǒng)治權(quán)以號(hào)令天下，而圣但尼修道院這一王權(quán)的“精神符號(hào)”顯然滿足了他的需求。一旦掌控這座修道院便成為了法蘭克人的守護(hù)者。因此，羅伯特家族特別重視握有這一修院的控制權(quán)。endprint

10世紀(jì)的西歐，由于外敵入侵，教會(huì)迫切需要尋求與世俗權(quán)的合作，“主教制極大地依賴于國(guó)王，其程度超出了他們自己的意愿。他們?nèi)狈κ侄巍⑴浜虾捅匾臋?quán)威支持……”，而國(guó)王可對(duì)大主教、主教以及修道院長(zhǎng)進(jìn)行任免以維護(hù)其王權(quán)的合法性。因此，加洛林王室或羅伯特家族便可拋開來(lái)自羅馬教廷的干預(yù)和控制，建立符合本地利益的教會(huì)以完成加冕儀式，同時(shí)，羸弱的王權(quán)需要一件“精神武器”加以庇護(hù)，以便對(duì)國(guó)內(nèi)的其他領(lǐng)主和臣民施以號(hào)令。對(duì)于羅伯特而言，除了控制蘭斯教區(qū)外，圣但尼修道院也是推動(dòng)其走向封建王權(quán)的主要力量之一。

（二）謝勒修道院的戰(zhàn)略地位

922年，查理將原本屬于洛蒂爾德的謝勒修道院（皇家女修道院）賜予赫格納，此前洛蒂爾德已將她的女兒許配給羅伯特的兒子于格，這一樁婚姻乃羅伯特與曼恩伯國(guó)建立的政治聯(lián)姻，在法律層面上，于格成為了曼恩伯爵領(lǐng)和這座修道院的合法繼承人之一（即假定繼承人）。因此，查理此舉旨在瓦解羅伯特為其之子建立的政治聯(lián)盟以及剝奪于格潛在的繼承權(quán)，而此事必將涉及羅伯特家族在西法蘭克的利益。由此便引起了羅伯特家族及其黨羽以及理查德兩位子嗣（拉烏爾和于格）的不滿。隨后，以羅伯特為首的貴族勢(shì)力同查理展開激戰(zhàn)。最終，查理帶著赫格納落荒而逃。羅伯特于922年在蘭斯修道院加冕為西法蘭克國(guó)王，并于年末得到了羅馬教廷和東法蘭克國(guó)王捕鳥者亨利一世的承認(rèn)，而蘭斯大主教赫爾維烏斯在羅伯特加冕后的第三天與世長(zhǎng)辭。

自查理加冕以來(lái)，他一直嘗試恢復(fù)其祖父禿頭查理以及其兄路易三世（查理同父異母的哥哥）對(duì)洛林的統(tǒng)治。對(duì)于查理而言，統(tǒng)轄洛林地區(qū)意味著擁有“法蘭克人國(guó)王”（rex Francorum）的頭銜，同時(shí)這片土地會(huì)為他帶來(lái)巨大的財(cái)富和軍事支持。908年，查理迎娶弗里德烏娜（Frideruna），她是一位財(cái)富與權(quán)力兼?zhèn)涞穆辶秩?，東法蘭克國(guó)王童子路易辭世后，洛林人在艾諾伯爵雷吉納（Reginar，count of Hainauh）的率領(lǐng)下歸順查理。911年末，查理在梅茨加冕為洛林人國(guó)王，作為回報(bào)，他擢升雷吉納為洛林侯爵，同時(shí)承認(rèn)他占有洛林地區(qū)一些重要的修道院，如埃希特納赫修道院（abbey of Echternach）、特里耶的圣馬克西曼（Saint Maximin of Trier）修道院以及位于馬斯特里赫特（Maastricht）的圣塞爾韋（Saint Servais）修道院。鑒于此，雷吉納則成為了查理在洛林的執(zhí)政官，其地位與權(quán)力可與侯爵羅伯特相匹敵。顯然，洛林的回歸除了為查理帶來(lái)榮譽(yù)、財(cái)力和軍事補(bǔ)給外，也彌補(bǔ)了他在紐斯特里亞的損失。因此，查理將更多的精力和時(shí)間投入到對(duì)洛林的經(jīng)營(yíng)中。

謝勒修道院位于巴黎和韋芒杜瓦的中間地帶，是通往洛林的必經(jīng)之路。本文認(rèn)為，查理選派赫格納掌管該修道院可遏制羅伯特通往洛林和蘭斯地區(qū)，此外，若羅伯特或赫利伯特有任何一方起兵造反，也可借此地進(jìn)行軍事打擊；另一方面，雷吉納于915年辭世后，其子吉斯勒貝爾（Gislebert）要求繼承其父在洛林地區(qū)的政權(quán)，同時(shí)希望查理授予他公爵官銜，如此他便可在這座王國(guó)內(nèi)代替查理行使王權(quán)。顯然，查理并不希望洛林地區(qū)發(fā)展為第二個(gè)西法蘭克，即要人當(dāng)政的地區(qū)。因此，查理斷然拒絕吉斯勒貝爾的請(qǐng)求，隨后吉斯勒貝爾與東法蘭克國(guó)王亨利以及羅伯特結(jié)為同盟對(duì)抗查理。由此可見，查理借赫格納之手接管這座修道院，一方面削弱羅伯特家族在西法蘭克王國(guó)所占據(jù)的財(cái)富和地位，另一方面瓦解羅伯特精心建立的政治聯(lián)盟防止其覬覦和插手洛林地區(qū)之政事。

近年來(lái)，一些西方學(xué)者如沃納（Karl Ferdinand Werner）以及薩西耶（Yves Sassier）認(rèn)為羅伯特謀叛作亂并非蓄謀已久，而是爭(zhēng)奪謝勒修道院致使二人關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。本文認(rèn)為此等結(jié)論過(guò)于草率：首先，羅伯特家族在軍事實(shí)力和政治影響力上都優(yōu)勝查理，其先祖強(qiáng)人羅伯特因在盧瓦爾河抗擊諾曼人而戰(zhàn)功赫赫。因此，福爾達(dá)修道院的修士魯?shù)婪驅(qū)⑵浞Q為“吾輩時(shí)代的第二個(gè)馬加比（Mach-aheus）”。其次，羅伯特繼承奧多在紐斯特里亞的財(cái)富、權(quán)力以及榮譽(yù)，具備與查理對(duì)抗的軍事實(shí)力；再次，查理在位期間重用出身低微的赫格納，令羅伯特在宮廷中的地位受挫顏面盡失，進(jìn)而引發(fā)法蘭克貴族以及政治要人的強(qiáng)烈不滿。里歇爾認(rèn)為，羅伯特返回紐斯特里亞后說(shuō)服弗蘭德的鮑爾溫向其投誠(chéng)并將蘭斯大主教福爾考?xì)⒑?，故而羅伯特早已醞釀廢黜查理將其取而代之。最后，爭(zhēng)奪圣但尼修道院、重用赫格納引發(fā)的“外戚干政”以及后來(lái)的“謝勒修道院事件”，其背后牽涉了查理與羅伯特家族的多重利益糾葛。這些沖突并非一觸即發(fā)，其歷史原因由來(lái)已久。

結(jié)論

早期日耳曼社會(huì)的政治核心是圍繞王族與貴族間的關(guān)系展開，國(guó)王在眾多貴族中選舉產(chǎn)生。日耳曼勢(shì)力入主西方后將其王權(quán)主動(dòng)融入基督教文明，在精神和思想上為日耳曼王權(quán)統(tǒng)治西歐的合法性提供了綱領(lǐng)性保障。中世紀(jì)王權(quán)在統(tǒng)治時(shí)除貴族階層的參與外，高級(jí)教士和地區(qū)主教也參與政事，甚至擔(dān)任國(guó)王的謀士以及中書令（Arch-chanceuor）等職，故而國(guó)家的政治以及王權(quán)便由世俗及宗教勢(shì)力所約束。查理曼統(tǒng)治時(shí)期，其文治武功無(wú)人能及，因此王權(quán)相對(duì)穩(wěn)固，面對(duì)外敵入侵教宗領(lǐng)土，羅馬教廷只能委身于王權(quán)的庇護(hù)之下。9世紀(jì)下半葉以降，加洛林王權(quán)逐漸被地方勢(shì)力肢解，而教權(quán)欲借此契機(jī)凌駕于王權(quán)之上。此時(shí)，教權(quán)在思想上的發(fā)展促成了一大批偽造作品的問(wèn)世，其中《偽伊西多爾教令集》最具代表性，這部教令集強(qiáng)化了教宗和主教的權(quán)利，同時(shí)也為羅伯特提供了廢黜查理的合法依據(jù)。

10世紀(jì)初，西法蘭克貴族壟斷了宮廷內(nèi)重要的官職且占有大片土地（即貴族聯(lián)邦式王國(guó)），每個(gè)貴族都在其領(lǐng)地上建立屬于自己的王國(guó)與國(guó)王分享政權(quán)，故而增強(qiáng)了貴族的參政意識(shí)。此外，在諾曼人以及薩拉森人的侵襲下，修道院和教區(qū)因缺少軍事資源不得不委身于地方勢(shì)力的庇護(hù)下，為地方勢(shì)力增添了財(cái)力和精神權(quán)力的支撐。綜上所述，查理被廢的根源在于政治要人及其黨羽的權(quán)力發(fā)展空間已趨于飽和，需進(jìn)一步拓寬發(fā)展空間以滿足地方勢(shì)力對(duì)于政治和權(quán)力的需求。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】endprint