姜疆

隨著全球化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展，數(shù)據(jù)資源的跨國流動(dòng)愈來愈頻繁。宏觀來看，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)全球化的前提，各國無疑應(yīng)該順應(yīng)這一歷史趨勢(shì)。微觀來看，以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為代表的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也需要合理的跨境數(shù)據(jù)流作為驅(qū)動(dòng)力。當(dāng)前，關(guān)于數(shù)據(jù)流動(dòng)的各國國內(nèi)治理和相關(guān)國際規(guī)則正在構(gòu)建和完善當(dāng)中。

全球化悖論：數(shù)字經(jīng)濟(jì)逆勢(shì)而進(jìn)

全球金融危機(jī)以來，在全球商品流動(dòng)趨緩、跨境資本流動(dòng)出現(xiàn)下滑的趨勢(shì)下，全球化并沒有因此而逆轉(zhuǎn)或停滯，數(shù)字經(jīng)濟(jì)及跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)在當(dāng)中發(fā)揮著極大的正能量。

長期以來，全球的貿(mào)易增長速度通常都比經(jīng)濟(jì)增長速度陜1倍，至全球金融危機(jī)爆發(fā)之前，貿(mào)易以超出GDP增速50%～60%的速度增長。可是當(dāng)前，全球的貿(mào)易增速低于GDP增速，這是幾十年來從未發(fā)生過的。與此同時(shí)，全球直接投資（FDI）下降也非常劇烈。危機(jī)以后同危機(jī)之前相比較，全球FDI的流動(dòng)量占全球GDP的比重居然下跌了40%左右。

在傳統(tǒng)觀念里，全球化的標(biāo)準(zhǔn)是貿(mào)易和投資的全球化，可是現(xiàn)在，貿(mào)易和投資的全球化在下降，這是今天全球經(jīng)濟(jì)的一個(gè)非常重要的二元悖論。一方面是以貿(mào)易（物品、服務(wù)）和FDI代表的全球化在減速和下降但是另一方面，信息和金融流動(dòng)的速度和力度加強(qiáng)。

國際著名咨詢機(jī)構(gòu)麥肯錫全球研究院（MGI）發(fā)布《數(shù)字全球化：新時(shí)代的全球性流動(dòng)》（Digital Globalization The New Era of Global Flows）報(bào)告提出，因?yàn)榭缇硵?shù)據(jù)流的飆升，全球化進(jìn)入了全新的發(fā)展階段。數(shù)據(jù)流動(dòng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)已經(jīng)超過傳統(tǒng)的跨國貿(mào)易和投資，不僅支撐起包括商品、服務(wù)、資本、人才等其他幾乎所有類型的全球化活動(dòng)。

21世紀(jì)的今天，數(shù)據(jù)已被公認(rèn)為是基礎(chǔ)資料與市場(chǎng)要素。數(shù)據(jù)是資本、物資、技術(shù)、人員等其他生產(chǎn)要素高效組合的紐帶；數(shù)據(jù)是推動(dòng)新一輪技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和管理創(chuàng)新的關(guān)鍵。“數(shù)據(jù)”驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展的時(shí)代正全面來臨。

如果說石油是工業(yè)時(shí)代十分重要的戰(zhàn)略資源，數(shù)據(jù)則是信息時(shí)代十分重要的戰(zhàn)略資源。作為基礎(chǔ)生產(chǎn)生活資料和市場(chǎng)要素，大規(guī)模的數(shù)據(jù)正在成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新基礎(chǔ)“能源”。在中國，“數(shù)據(jù)已成為國家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源”，這是指導(dǎo)我國未來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性文件——“十三五”規(guī)劃綱要的重要論斷。

數(shù)據(jù)具有外部性特征，這就決定了數(shù)據(jù)只有在更多的維度和更廣的范圍實(shí)現(xiàn)開放、流動(dòng)和融合，才可以產(chǎn)生更高的效用和價(jià)值。據(jù)美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）估計(jì)，數(shù)據(jù)流動(dòng)使得美國的GDP增加了3.4至4.8個(gè)百分點(diǎn)。全球化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)以及跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，可以推動(dòng)信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展，促進(jìn)各類企業(yè)的全球運(yùn)營和商業(yè)拓展，進(jìn)而提升各國的經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福祉。

不過，作為一種戰(zhàn)略性資源，巨量的數(shù)據(jù)流出國境可能會(huì)對(duì)國家安全造成影響。過去，往往只有國家掌握的數(shù)據(jù)，才有可能影響到整體層面的利益。但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)收集、匯聚、流轉(zhuǎn)等大量地發(fā)生在公共部門之外，許多企業(yè)掌握著海量的數(shù)據(jù)資源。這些數(shù)據(jù)，已經(jīng)具備了影響國家、公共利益的可能性。

如阿里巴巴掌握的海量用戶信息，其規(guī)模和顆粒度均可比肩公安機(jī)關(guān)的國家人口基礎(chǔ)信息庫，準(zhǔn)確性甚至更勝一籌。對(duì)國家來說，這樣規(guī)模的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)一旦泄露，很可能對(duì)國家安全造成嚴(yán)重危害。

我們都知道，一旦海量數(shù)據(jù)對(duì)外界披露，無論是主動(dòng)的共享開放，還是信息系統(tǒng)被攻破而導(dǎo)致的數(shù)據(jù)被動(dòng)泄露，都可能被惡意使用。倘若敵對(duì)勢(shì)力將海量數(shù)據(jù)與其他數(shù)據(jù)集組合，用各種算法進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘等，足以掌握能夠威脅一國安全的信息和資料。

毫無疑問，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)對(duì)國家安全造成沖擊是現(xiàn)實(shí)存在的。特別是，某些國家利用網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)地位竊取并監(jiān)控全球數(shù)據(jù)并實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊，嚴(yán)重?fù)p害他國主權(quán)。據(jù)美中央情報(bào)局前雇員斯諾登披露，美國政府通過“棱鏡”項(xiàng)目，直接從微軟、谷歌、雅虎等9家公司服務(wù)器收集信息，竊取了對(duì)包括蘋果手機(jī)在內(nèi)的所有主流智能手機(jī)的用戶數(shù)據(jù)，包括電子郵件、通訊信息、網(wǎng)絡(luò)搜索等。

騰訊首席運(yùn)營官任宇昕在日前召開的第三屆中國互聯(lián)網(wǎng)安全領(lǐng)袖峰會(huì)上表示，“隨著‘互聯(lián)網(wǎng)+、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，信息安全這道坎，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。相關(guān)調(diào)研顯示，70%以上的中國互聯(lián)網(wǎng)用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全和隱私泄露表示深刻擔(dān)憂。在G20杭州峰會(huì)通過的（（G20數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》中，安全的信息流動(dòng)被列為七大核心原則之一，信息安全治理已成為國家建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的重中之重。

各國的跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的全球化及跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，可以為企業(yè)創(chuàng)造巨大的財(cái)富價(jià)值，但是也可能對(duì)國家安全和個(gè)人隱私造成巨大的沖擊。為更好地利用數(shù)據(jù)并減少有關(guān)的負(fù)面效應(yīng)，為保障國家信息安全，促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和加強(qiáng)個(gè)人隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)，各國政府越來越重視數(shù)據(jù)資源跨境流動(dòng)的監(jiān)管。

由于各國數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、法律制度淵源和數(shù)據(jù)主權(quán)目標(biāo)等方面的差異，全球跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)政策規(guī)定出現(xiàn)了明顯的差別化。

首先，國際上對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)目前沒有統(tǒng)一的界定。聯(lián)合國跨國公司中心對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的界定是：跨越國界對(duì)存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)中的機(jī)器可讀的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、存儲(chǔ)和檢索。從國際組織以及其他國家對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的管理與制度來看，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)主要有兩類：一是數(shù)據(jù)跨越國界的傳輸和處理；二是數(shù)據(jù)雖然沒有跨越國界，但能夠被第三國的主體訪問。

還有，數(shù)據(jù)跨境流通機(jī)制的總體原則是，數(shù)據(jù)在國外主體處受到的保護(hù)程度，不低于在國內(nèi)保護(hù)的程度。但就跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)安全管理總體框架而言，目前世界各國尚無統(tǒng)一制度安排，各國以維護(hù)本國利益為出發(fā)點(diǎn)設(shè)計(jì)跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管制度，不同國家對(duì)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)所采取的監(jiān)管模式各不相同。

美國法律并未對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)做強(qiáng)制性規(guī)定，政府在進(jìn)行外資安全審查時(shí)，通過與外資機(jī)構(gòu)簽訂安全協(xié)議的方式，控制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)。

歐盟將域外國家數(shù)據(jù)保護(hù)水平的充分性作為跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的基本要求，域外國家：企業(yè)如果要實(shí)現(xiàn)與歐盟的跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，必須要事先通過歐盟委員會(huì)或歐盟成員國的數(shù)據(jù)保護(hù)水平認(rèn)證。endprint

澳大利亞將政府信息分級(jí)，規(guī)定安全等級(jí)較高的政府?dāng)?shù)據(jù)不能存儲(chǔ)在任何離岸公共云數(shù)據(jù)庫中，而必須存儲(chǔ)在具有較高安全協(xié)議的私有云數(shù)據(jù)庫中。韓國規(guī)定，政府可要求信息通信服務(wù)的提供商或用戶采取必要手段防止任何有關(guān)工業(yè)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)等的重要信息通過通信網(wǎng)絡(luò)向國外流動(dòng)。

在中國，于2017年6月1日起正式實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營者在中國境內(nèi)收集產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲(chǔ)。網(wǎng)信辦相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于確需出境的數(shù)據(jù)，法律作了制度上的安排，經(jīng)過安全評(píng)估認(rèn)為不會(huì)危害國家安全和社會(huì)公共利益的，可以出境；經(jīng)個(gè)人信息主體同意的，個(gè)人信息可以出境。

俄羅斯是推動(dòng)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)本地化、限制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的代表，規(guī)定自網(wǎng)民接收、傳遞、發(fā)送和（或）處理語音信息、書面文字、圖像、聲音或者其他電子信息6個(gè)月內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)信息傳播組織者必須在俄羅斯境內(nèi)對(duì)上述信息及網(wǎng)民個(gè)人信息進(jìn)行保存。

一些國家將企業(yè)在境內(nèi)建立數(shù)據(jù)中心作為允許其開展服務(wù)的條件之一。巴西在2013年開始制定政策，要求谷歌、臉書等公司在境內(nèi)建立數(shù)據(jù)中心。印度政府要求公司須將部分IT基礎(chǔ)設(shè)施放在境內(nèi)，給檢察部門用于訪問加密信息。

大多數(shù)國家都除了有數(shù)據(jù)在境內(nèi)存儲(chǔ)的要求以外，還有數(shù)據(jù)中心本地化的要求。表1對(duì)這些國家的做法進(jìn)行了梳理。

包括俄羅斯、澳大利亞、巴西等國在內(nèi)，“數(shù)據(jù)本地化”日漸成為普遍的制度改革方向；而這樣的制度改革又不可避免地加劇了全球數(shù)據(jù)貿(mào)易的“巴爾干化”，有悖于“互聯(lián)互通、共享共治”的全球互聯(lián)網(wǎng)治理精神。

欲“限”則不達(dá)

當(dāng)前，世界正在進(jìn)入數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展的數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的特征決定了數(shù)據(jù)必須在更多的維度和更廣的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)流動(dòng)與融合才能產(chǎn)生更高的價(jià)值，限制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)將會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)健康成長和發(fā)展造成影響。

歐盟國際政治經(jīng)濟(jì)中心（ECIPE）的一項(xiàng)研究顯示，在短期來看，限制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)將會(huì)對(duì)GDP的增長造成影響。例如巴西從2.3%降低到1.5%，印度從4.4%降低到3.6%，印尼從5.8%降低到5.1%，韓國從2.8%降低到1.7%，歐盟從-0.5%降低到-1.6%。

2017年1月，20國集團(tuán)工商界活動(dòng)（B20）發(fā)布的《20國集團(tuán)數(shù)字轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵議題》提出，在高度重視數(shù)據(jù)保護(hù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)全球連接。《20國集團(tuán)數(shù)字轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵議題》強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)以積極的心態(tài)看待跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，并通過采取必要的措施，降低跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)可能面臨的壁壘以釋放數(shù)字經(jīng)濟(jì)潛力。

對(duì)于我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》所規(guī)定的“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營者在中國境內(nèi)收集產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲(chǔ)”，有人質(zhì)疑，此規(guī)定會(huì)限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)并影響國際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)合作。網(wǎng)信辦相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示：《網(wǎng)絡(luò)安全法》關(guān)于數(shù)據(jù)境內(nèi)留存和出境評(píng)估的規(guī)定，不是要阻止數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，更不是要限制國際貿(mào)易。此項(xiàng)規(guī)定是對(duì)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營者提出的要求，而不是對(duì)所有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者的要求，而且也并非針對(duì)所有的數(shù)據(jù)，只限于個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)。這里的重要數(shù)據(jù)是對(duì)國家而言，而不是針對(duì)企業(yè)和個(gè)人。

宏觀來看，當(dāng)今數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)全球化的前提，無疑應(yīng)該順應(yīng)這一歷史大潮流。微觀來看，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為代表的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也需要合理的跨境數(shù)據(jù)流作為驅(qū)動(dòng)力。

對(duì)于我國而言，一方面，盡管商品和金融全球化流動(dòng)處于世界前列，但在數(shù)據(jù)的全球化流動(dòng)方面明顯有差距。（相關(guān)研究顯示，中國在數(shù)據(jù)全球連接性方面僅居于世界第38位，遠(yuǎn)落后于美國、德國、英國、法國、日本等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。）因此，在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的新一輪全球化發(fā)展浪潮中，我國數(shù)據(jù)全球化仍有巨大發(fā)展空間，全球化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)以及數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)將對(duì)我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和全球競(jìng)爭(zhēng)力提升具有決定性意義。

另一方面，我國已經(jīng)是全球產(chǎn)業(yè)鏈的—部分，與國外的產(chǎn)業(yè)技術(shù)合作必然涉及到數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)移和交換。我國業(yè)已成長起一批知名的跨國企業(yè)，并且在全球各地建立起研發(fā)中心和分（子）公司，跨境數(shù)據(jù)流的現(xiàn)實(shí)需求十分迫切。顯然，過分強(qiáng)調(diào)限制跨境數(shù)據(jù)流等做法不符合我國的國家利益。

以信息與通信領(lǐng)域的華為技術(shù)有限公司為例，華為中國總部與全球各地的研發(fā)中心、聯(lián)合創(chuàng)新中心以及銷售部門存在大量的員工數(shù)據(jù)、研發(fā)數(shù)據(jù)和銷售數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)。很難想象，如果缺乏合理有效的跨境數(shù)據(jù)流，華為將如何實(shí)現(xiàn)高效運(yùn)營和多中心的協(xié)同創(chuàng)新。

實(shí)際上，數(shù)據(jù)資源跨境流動(dòng)的限制是非常困難的。隨著云計(jì)算和大數(shù)據(jù)技術(shù)的普及和推廣，數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、存儲(chǔ)、處理和使用已經(jīng)突破了傳統(tǒng)物理空間限制，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)流動(dòng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全球同步，幾乎沒有時(shí)間延滯，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)愈來愈方便、快捷。數(shù)據(jù)流動(dòng)在技術(shù)層面得到空前擴(kuò)展，其速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了主權(quán)國家數(shù)據(jù)管控技術(shù)和制度的更新速度。

同時(shí)，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，數(shù)據(jù)流動(dòng)至少涉及信息創(chuàng)造者、接收者和使用者，信息的發(fā)送地、運(yùn)送地及目的地，信息基礎(chǔ)設(shè)施的所在地，信息服務(wù)提供商的國籍及經(jīng)營所在地，等等。數(shù)據(jù)和信息傳輸?shù)耐?，必然?dǎo)致不同利益主體交互重疊，甚至有所沖突。

數(shù)據(jù)信息往往受多個(gè)不同國家法律所管轄，而各國的數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)法律又不盡相同，在國際上，又并未形成統(tǒng)一的跨國數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則，各國基于理性自保的需求，積極加強(qiáng)本國數(shù)據(jù)的管控和本國國民在他國數(shù)據(jù)的權(quán)利主張，在這樣的背景下，將會(huì)出現(xiàn)服務(wù)提供商挑選法律的現(xiàn)象，從而加劇數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)管控的復(fù)雜性。

國際規(guī)則正在逐步構(gòu)建

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)或工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一個(gè)國家的發(fā)展和強(qiáng)盛高度依賴于對(duì)土地、礦產(chǎn)、能源等稀缺.陛資源的占有和開發(fā)。而在全球化數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，互聯(lián)共享的網(wǎng)絡(luò)空間和不斷生成的數(shù)據(jù)資源，是驅(qū)動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的基本要素。

數(shù)據(jù)資源的永不枯竭和相互融合等特征，以及網(wǎng)絡(luò)空間的開放性和共享性，使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了有別于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的諸多特征。以壟斷、封閉、獨(dú)占為特征的工業(yè)經(jīng)濟(jì)范式，邁向以開放、連接、共享、服務(wù)為特征的數(shù)字經(jīng)濟(jì)新范式。一個(gè)國家/地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的繁榮與其他國家/地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平密切相關(guān)，國家問的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)從零和模式趨向雙贏模式。endprint

隨著全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的國際規(guī)則正在逐步構(gòu)建。而作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，關(guān)于數(shù)據(jù)的國際規(guī)則也成為關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的國際規(guī)則構(gòu)建的重點(diǎn)。

關(guān)于“跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)”，TPP第14.11條“通過電子方式跨境傳輸信息”規(guī)定：1.各締約方認(rèn)識(shí)到每一締約方對(duì)于通過電子方式跨境傳輸信息可能有各自的監(jiān)管要求。2.當(dāng)通過電子方式跨境傳輸信息是為涵蓋的人執(zhí)行其業(yè)務(wù)時(shí)，締約方應(yīng)允許此跨境傳輸，包括個(gè)人信息。3.本條不得阻止締約方為實(shí)現(xiàn)合法公共政策目標(biāo)而采取或維持與第2款不符的措施，條件是該措施：（a）不得以構(gòu)成任意或不合理歧視的方式適用，或?qū)Q(mào)易構(gòu)成變相限制；（b）不對(duì)信息傳輸施加超出實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所需要的限制。

值得注意的是，TPP雖然很難實(shí)現(xiàn)其終極目標(biāo)，但是TPP中的這一條款已經(jīng)成為相關(guān)國際談判中“跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)”的范本。為在國際談判中，提出符合我國法律規(guī)定和監(jiān)管要求的條款，這是不得不參照和考慮的。

歐盟BCR（歐盟企業(yè)之間約束性企業(yè)規(guī)則）和SCC（標(biāo)準(zhǔn)合同條款）是目前國際上用得較為廣泛的協(xié)議規(guī)則，尤其是BCR比較成熟，企業(yè)用起來比較靈活和方便。標(biāo)準(zhǔn)格式合同管理模式即由政府對(duì)跨境數(shù)據(jù)處理合同條款中應(yīng)當(dāng)包含的安全管理內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。例如，在歐盟，由數(shù)據(jù)保護(hù)主管部門制定標(biāo)準(zhǔn)格式合同條款，在條款中依據(jù)數(shù)據(jù)保護(hù)法的原則納入數(shù)據(jù)保護(hù)的要求，企業(yè)之間簽訂的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)處理合同如果包含了格式合同的條款，則無需經(jīng)數(shù)據(jù)保護(hù)主管部門同意即可實(shí)現(xiàn)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)。

目前，我國尚未與國際經(jīng)貿(mào)伙伴建立跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)互信機(jī)制。有關(guān)專家指出，這與我國所具有的經(jīng)濟(jì)地位并不相符，也將制約我國未來數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。而我國法律所規(guī)定的“安全評(píng)估”要求是否屬于各締約方“各自的監(jiān)管要求”，是否屬于“為實(shí)現(xiàn)合法公共政策目標(biāo)而采取或維持與第2款不符的措施”，這些措施是否超出“實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所需要的限制”，等等，都是目前制定相關(guān)國際談判策略的重點(diǎn)關(guān)注之所在。

誠然，有效地將國內(nèi)立法轉(zhuǎn)化為國際規(guī)則是國際談判的重大勝利，但是這些規(guī)則必然要與大多數(shù)國家的需求達(dá)成妥協(xié)。

專家建言，建立以聯(lián)合國框架下的數(shù)據(jù)主權(quán)的網(wǎng)絡(luò)空間治理體系，強(qiáng)調(diào)任何一個(gè)主權(quán)國家，不論大小，地位平等，反對(duì)數(shù)據(jù)霸權(quán)，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)治理公平與開放。可考慮在現(xiàn)有G20的基礎(chǔ)上，建立D20（數(shù)據(jù)20國）“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”治理機(jī)制，加強(qiáng)20國在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的溝通、協(xié)作和標(biāo)準(zhǔn)體系等方面的工作，建立定期磋商機(jī)制，共同探討全球網(wǎng)絡(luò)治理新體系。endprint