摘 要：袁宏道的題跋文創(chuàng)作具有較高的水準(zhǔn)，既有對傳統(tǒng)題跋體制的繼承，又在結(jié)構(gòu)與筆法上嘗試創(chuàng)造與新變。研究袁宏道題跋文的創(chuàng)作狀況，有助于厘清晚明時(shí)期公安派文人的性靈至上觀念與尊體意識之間的融通折中，并發(fā)掘公安派作家思想的復(fù)雜性，從而呈現(xiàn)晚明時(shí)期題跋創(chuàng)作狀況和文體觀念的真實(shí)內(nèi)涵，以及文學(xué)思潮發(fā)展演變的客觀面貌。

關(guān)鍵詞：袁宏道；題跋；尊體；小品化特征

作者簡介：左楊，女，文學(xué)博士，中國社會科學(xué)院研究生院編輯，從事中國古代文論研究。

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大項(xiàng)目“易代之際文學(xué)思想研究”，項(xiàng)目編號：14ZDB073

中圖分類號：I207.62 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-7504（2017）06-0121-07

袁宏道（1568—1610）作為晚明文壇上最具影響力的作家之一，曾長期被學(xué)術(shù)界所關(guān)注，但是對其題跋文的研究卻相對沉寂。與尺牘、游記和序文相比，袁宏道的題跋文其實(shí)也有其自身的鮮明特點(diǎn)，絕非可以隨意忽視的創(chuàng)作領(lǐng)域。概括而言，袁宏道在題跋文創(chuàng)作中，堅(jiān)持了見解獨(dú)特而行文流暢幽默的特征，既有遵守題跋體制的寫法，又有自己的創(chuàng)造與新變，從而為題跋文體的發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)。晚明文壇對題跋文體的關(guān)注格外顯眼，這一方面體現(xiàn)為晚明作家在題跋文創(chuàng)作領(lǐng)域的高峰狀態(tài)，諸如袁宏道、袁中道、鐘惺、陳仁錫等均有題跋佳作問世；另一方面，則表現(xiàn)為晚明選家對于題跋文體的識鑒智慧，諸如《文體明辨》《明文霱》《文章辨體匯選》《古今文致》《皇明十六名家小品》等文章總集均將題跋與序視為兩體分開選輯，并對題跋文體進(jìn)行了細(xì)致的二次分類。因而，討論主張“獨(dú)抒性靈，不拘格套”[1]（P187）的公安文人袁宏道在題跋文體創(chuàng)作領(lǐng)域所呈現(xiàn)出的具體特征，無論是對于厘清晚明時(shí)期題跋的創(chuàng)作狀況及文體觀念，還是對于還原晚明文學(xué)思潮發(fā)展演變的真實(shí)面貌，乃至對于題跋文體的現(xiàn)代啟示，均有不可小覷的學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、袁宏道對題跋文體規(guī)范的遵從

作為晚明小品文的代表作家，袁宏道在尺牘與山水游記中傾注了更多的精力并取得了很大成就，這些創(chuàng)作領(lǐng)域被諸多研究者所重視也就理所當(dāng)然。除此之外，袁宏道的題跋與序文現(xiàn)各存有約40篇。其中序文創(chuàng)作表達(dá)了不少袁宏道重要的詩文觀念，因此也被文學(xué)理論批評史研究者所反復(fù)討論。題跋中數(shù)量最多的是冊文跋，有17篇之多，而該類題跋大多是關(guān)于寺廟僧人的內(nèi)容。這是因?yàn)樵甑雷鳛橥砻髦邮?，曾與僧人禪師多有往來，也就留下不少題跋文字。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上，最容易被忽視和遮蔽的無疑是表現(xiàn)宗教內(nèi)容的文章，尤其是明清時(shí)期的宗教文章，由于數(shù)量巨大且良莠不齊，就更易被湮沒于浩如煙海的文獻(xiàn)之中。由于這些復(fù)雜原因，袁宏道的題跋類文章也就常常被學(xué)界所忽視。這樣的忽視當(dāng)然會付出應(yīng)有的代價(jià)，并對袁宏道文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)思想的整體認(rèn)識產(chǎn)生影響。比如，袁宏道的文學(xué)觀念被概括為“獨(dú)抒性靈，不拘格套”，也就是反對復(fù)古模擬與規(guī)范格律限制，自由地表達(dá)自我的思想情感。這當(dāng)然是有充分根據(jù)的，他對狂放文人徐渭、唐寅的熱情推崇，其文學(xué)創(chuàng)作中詩歌的活潑幽默、尺牘的行云流水、游記的揮灑自如，都能夠?yàn)樯鲜鼋Y(jié)論提供堅(jiān)實(shí)的支持。然而，其題跋創(chuàng)作也果真如此嗎？遺憾的是很少有人做過此種比較研究。

其實(shí)公安派作家的思想是相當(dāng)復(fù)雜的，而后人往往抓住其激進(jìn)狂放的一面加以放大，從而造成了簡單化的學(xué)術(shù)結(jié)論。就以對于文體規(guī)范的認(rèn)識來說，許多研究者都認(rèn)定公安派反對形式規(guī)范的限制而倡導(dǎo)自由表達(dá)，可袁宗道卻寫過一篇《刻文章辨體序》，其中就嚴(yán)肅指出：“古人體裁，一切弁髦，而不知破規(guī)非圓，削矩非方。即令沉思出寰宇之外，醞釀在象數(shù)之先，終屬師心，愈遠(yuǎn)本色矣?！彼运J(rèn)為很有必要重刻吳納的《文章辨體》，以期獲得如此效果：“后之人有能紹明作者之意，修古人之體，而務(wù)自發(fā)其精神，勿離勿合，亦近亦遠(yuǎn)，庶幾哉深于文體，而亦雅不悖輯者本旨，是在來者矣。”[2]（P81—82）這是一種折中穩(wěn)妥之論，既不違背公安派抒寫性靈的主張，又能合乎文章的體要規(guī)范。但該文被編在文集的“館閣文類”中，因而很少有人認(rèn)真思考過其在公安派文論中的價(jià)值。當(dāng)然，即使這果真是長兄袁宗道的真實(shí)見解，會被狂放的袁宏道所接受嗎？筆者通過對袁宏道題跋文的考察，認(rèn)為起碼在此類文體的創(chuàng)作中他是遵從了此種觀念的。

題跋是依附于書畫、金石碑帖、詩文作品、個(gè)人著述等載體，帶有“后語”性質(zhì)的文體。對于該文體的具體定義，明人徐師曾在其《文體明辨序說》中曾有詳細(xì)表述：“按題跋者，簡編之后語也。凡經(jīng)傳子史詩文圖書（字也）之類，前有序引，后有后序，可謂盡矣。其后覽者，或因人之請求，或因感而有得，則復(fù)撰詞以綴于末簡，而總謂之題跋。”并將題跋文體的功用歸納為“考古證今，釋疑訂謬，褒善貶惡，立法垂戒”。[3]（P136—137）一方面，袁宏道對題跋文體規(guī)范的遵從表現(xiàn)為對載體的學(xué)術(shù)性評述。自明代中期以來，題跋文創(chuàng)作越來越向著主觀化方面發(fā)展，載體的內(nèi)容不再成為作者關(guān)注的主要對象。像徐渭那樣或用以展現(xiàn)個(gè)性，或用以寄托感慨，或用以抒寫情趣的做法相當(dāng)流行。袁宏道當(dāng)然也有此種傾向，但并沒有完全忽視對載體的敘述與鑒別。

其題跋的傳統(tǒng)寫法首先體現(xiàn)于書畫題跋作品之中。如其《識篆書金剛經(jīng)后》：

從曲江過韋曲，宿牛頭寺，汪右轄以虛出是卷。卷首有伯時(shí)繪，子昂篆，皆極精工，而《金剛經(jīng)》則宋仲珩篆書也。仲珩草書，為當(dāng)代第一，而篆不多見。今見此卷，勁如屈鐵，豐道生不及也。景濂一跋，敘述詳委。此公邃于禪，而教典尤博，紫陽、圭峰分身入流者也。卷尾有姚少師書，極遒逸。少師書數(shù)變，而晚更秀。余昔見其自題畫像，及跋樂天《竹窗詩》，雋氣見于筆端。復(fù)、可皆高禪，兩書俱出他手，可不善書，而復(fù)有臨池之譽(yù)，不知何以借捉刀人也？若余不能書者，然每見佳卷輒書，此亦可發(fā)一笑。雨中至興教寺，小史設(shè)長案，山僧出粗石硯、雞毛筆，強(qiáng)余書。以虛曰：“仲珩必屏處書，子豈亦有此癖邪？”余曰：“彼工書，畏敗名耳，余亦何畏也。”遂笑而識之。同觀者為朱武選非二、段督學(xué)徽之也。[1]（P1486）endprint

在此，作者介紹了該卷軸的畫者及題畫者，介紹了《金剛經(jīng)》書寫者宋遂（字仲珩）的書法特點(diǎn)及篆書水平，介紹了跋者宋濂的佛教修養(yǎng)，介紹了卷尾書寫者姚廣孝的書法風(fēng)格等，可謂詳細(xì)具體，為讀者了解卷軸內(nèi)容及認(rèn)讀書法藝術(shù)特點(diǎn)提供了有效的指導(dǎo)。這些文字看來或許有些瑣碎，但并非可以隨意寫出。如若作者缺乏深厚的佛學(xué)修養(yǎng)與較高的書法水平，斷然不能如此從容道來。此乃書畫題跋之正體，說明兼評點(diǎn)是其基本筆法。當(dāng)然，結(jié)尾處的袁宏道式幽默依然顯示出其小品的格調(diào)——宋遂為開國文臣之首宋濂的公子，明朝初期的書法名家，要屏蔽起來才肯動(dòng)筆，這是因其唯恐創(chuàng)作不佳而辱沒名聲。而袁宏道又沒什么名氣，有什么可怕的？其實(shí)，這是袁宏道的戲言，無論在書法還是在禪學(xué)領(lǐng)域，他都是所處歷史階段的名家。在此他不過是采取了一種幽默的戲筆而已。

其次，袁宏道題跋的另一種傳統(tǒng)寫法則體現(xiàn)為堅(jiān)持補(bǔ)史之內(nèi)容。如《閱袁履善詩》除了評點(diǎn)其詩作特點(diǎn)之外，還補(bǔ)充了王世貞如何模擬其詩歌風(fēng)格的內(nèi)容，增加了一段文壇佳話?！堕啿芤孕?、王百谷除夕詩》除了轉(zhuǎn)錄二人的詩作及作詩背景外，主要目的便是敘述作者在吳縣任職時(shí)與王百谷的交往與情誼：“王百谷雅與余善，宅枕錦帆涇，去縣署不百武，百谷絕不以私干謁，余甚重之。而好事者倡為不根之言，流播遠(yuǎn)近，衣冠田野，一日而遍。上者駭，中者疑，下者喜，竟不知為何人所造。吳中流言大率如此。余既抱病乞歸，衙齋荒寂，賴二君時(shí)時(shí)過譚，積塊頗消?！盵1]（P199）關(guān)于袁宏道在吳縣縣令任上辭官的原因，學(xué)界已有各種推論，諸如厭倦政務(wù)繁忙、渴望自由生活和病體沉重難支等說法，而且都擁有文獻(xiàn)的證據(jù)。而在與《沈廣乘》的信中他曾說：“上官直消一副賤皮骨，過客直消一副笑嘴臉，簿書直消一副強(qiáng)精神，錢谷直消一副狠心腸，苦則苦矣，而不難。唯有一段沒證見的是非，無形影的風(fēng)波，青岑可浪，碧?？蓧m，往往令人趨避不及，逃遁無地，難矣，難矣。”[1]（P242）可知他的辭官原因還包括這一“風(fēng)波”，但風(fēng)波到底指什么，在此卻沒有明言。有了這篇題跋文的補(bǔ)充，該“風(fēng)波”之內(nèi)涵就有了著落。那就是因?yàn)榕c王百谷的私人關(guān)系過于密切，很可能有人編造王百谷“干謁”袁縣令以謀私的謠言，造成了滿城風(fēng)雨，而使袁宏道陷入被動(dòng)的境地。如若不是此處記載，這段公案可能將永遠(yuǎn)被湮沒在歷史迷霧之中。袁宏道在該詩跋中特意點(diǎn)出，應(yīng)當(dāng)不是可有可無的閑筆。

另一方面，袁宏道對于題跋體制特征的遵從還表現(xiàn)為對載體意義的進(jìn)一步闡發(fā)。徐師曾概括曰：“題者，締也，審締其義也?！盵3]（P136）闡發(fā)載體的意義是題跋的重要文體功能之一。例如袁宏道之《題初簿罷官冊》，所題冊文的內(nèi)容為其湖北同鄉(xiāng)吳縣主簿初辛的罷官之事。罷官本來是一件尷尬不幸的事件，那么作者如何從此事中發(fā)掘出正面意義并安慰其同鄉(xiāng)，便成為此篇題跋寫作的關(guān)鍵所在。于是，作者在文章開篇就議論道：“官與人非二也，有不得不二者，時(shí)也。夫居今之時(shí)，處簿書會稽之間，而欲以重厚長者之道行之，必?cái)　９史蛉宥粽?，有三不可：以君子待其身，而不信世間之有小人，一不可也；任書生骯臟脫略之習(xí)，而少脂韋娬媚之致，二不可也；我信其心，人疑其跡，我復(fù)不能暴其心而文其跡，三不可也。然則人生涉世亦難矣哉?！彪S后就對初辛的性情遭遇進(jìn)行補(bǔ)述，以證實(shí)其忠厚正直的儒生人格。而如此儒生卻恰恰在民情險(xiǎn)惡、變幻機(jī)詐的吳縣做主簿，則其召謗積疑而被罷官也就是必然的結(jié)局了。最后，作者安慰初辛說：“雖然，初君幸而人與官二耳。二之則官去而人猶在，然則上之人亦罷吳縣主簿耳，非罷君也。君今失吳縣主簿耳，君尚在也。守己之行，聽天之命，適來適去，何怍何辱？君亦可以自慰矣夫。”[1]（P191）經(jīng)由作者的引申與議論，初辛的被罷官乃是其性情的忠厚與官場的兇險(xiǎn)必然沖突的結(jié)果。失去官職卻保存了人格，那么被罷去的就只是主簿的官位，而非初辛的品格，那又有什么可羞愧的？陸云龍于《明人小品十六家》中評此篇曰：“貌儒之拙，寫世之艱，惜之慰之，悲恨填胸矣。”[4]（P145）由罷官事件而生發(fā)出具有如此批判力的一篇文字，表現(xiàn)出袁宏道題跋文創(chuàng)作的水平及對體要規(guī)范的遵從。

另外一篇《題鄭節(jié)婦傳后》也是同樣的筆法：

往余為節(jié)婦詩，有云：“淚濕瑣窗花，紅紫也成血?！庇衷疲骸肮鼫I看零丁，認(rèn)作山頭石?！鄙w謂稱未亡者，形影相吊，必至哀號呼天，而鄭母獨(dú)以不淚，殆將安之，異乎吾所聞也。昔孔北海小兒女聞父被收，了無異色，北海問故，乃云：“大人見覆巢之下，有完卵乎？”蓋已知其不可奈何，故安之。鄭母之不淚，其智有過人者，不獨(dú)以操也。[1]（P1229）

鄭節(jié)婦在面對親人的死亡時(shí)，并沒有表現(xiàn)出哀號呼天的痛苦。那么該如何理解這件事情？作者用“殆將安之”作為結(jié)論，并引述了孔融被收時(shí)其兒女的鎮(zhèn)定自若。因?yàn)猷嵐?jié)婦已經(jīng)清楚自己的命運(yùn)無法改變，也就沒有驚慌痛苦的必要。她的表現(xiàn)有類于孔融之兒女。她也早已清楚之后的自我命運(yùn)，打定了應(yīng)付種種艱辛生活的主意，當(dāng)然也就沒有必要悲傷痛苦了。這樣的寫法在宋濂那里就已經(jīng)非常熟練，他善于從人物事件中引申出教化的意義與效果。袁宏道題跋的寫法顯然也是淵源有自，但立場卻已悄然改變?！额}初簿罷官冊》不僅是對失職同鄉(xiāng)的慰藉，更是對官場社會的針砭，采取的是社會批判的立場。《題鄭節(jié)婦傳后》不僅僅是對其守節(jié)的表彰，也是對其胸襟眼光的贊許，所以結(jié)尾才會說“其智有過人者，不獨(dú)以操也”。這其中自然包含著作者本人的見識與境界，從而決定了他對題跋文的結(jié)撰方式。

二、袁宏道題跋行文結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性

在題跋文創(chuàng)作中，理論的表述及自覺的主張與作者的創(chuàng)作實(shí)踐及思想觀念往往存在一定的差異。這是因?yàn)槔碚摰谋硎雠c明確的主張總是要受到時(shí)間、地點(diǎn)及環(huán)境的影響而帶有局限性，而創(chuàng)作則一般都貫穿作家生命的始終。袁宏道從未談及他在題跋體制上要進(jìn)行改造與創(chuàng)新，但在其題跋創(chuàng)作實(shí)踐中卻反映出了新的結(jié)構(gòu)與筆法。因而研究他的題跋文體觀念就只能通過其創(chuàng)作實(shí)踐來進(jìn)行。

袁宏道絕不是只會繼承傳統(tǒng)題跋撰寫方式的作家。因?yàn)檫@既不符合他靈心慧眼的個(gè)性，也不符合他題跋作品的客觀面貌。在他的題跋文中，凡是談?wù)撊松鷥r(jià)值與宗教解脫的文字，就會顯示出一種獨(dú)特的結(jié)構(gòu)方式與行文技巧。這主要是由兩方面因素所構(gòu)成。一方面，萬歷時(shí)期儒釋道合流呈現(xiàn)出一股強(qiáng)勁的潮流，陽明心學(xué)的主觀感悟方式與禪宗性命解脫的自我關(guān)懷相互影響，以致講學(xué)與談禪成為文人日常生活的重要內(nèi)容。袁宏道受李贄和焦竑的影響，將自我生命價(jià)值提升到人生的首要位置，詩文中往往會有鮮明的體現(xiàn)。其“獨(dú)抒性靈”的內(nèi)涵不僅是表達(dá)個(gè)性，更是凸顯個(gè)體的生命價(jià)值。另一方面，袁宏道是一位佛學(xué)修養(yǎng)高深的居士，更是一位談禪的高手。據(jù)袁中道回憶：“先生官京師，仲兄亦改官，至予入太學(xué)。乃于城西崇國寺蒲桃林結(jié)社論學(xué)。往來者為潘尚寶士藻、劉尚寶日升、黃太史輝、陶太史望齡、顧太史天峻、李太史騰芳、吳儀部用先、蘇中舍惟霖諸公?！盵5]（P709）可以說公安派的主要成員幾乎全部到場。這些人結(jié)社聚會的內(nèi)容主要就是談禪和論詩，自然是高談闊論、機(jī)鋒迭出，將禪宗公案中所記載的各種談禪方式反復(fù)實(shí)踐：迂回曲說，或暗藏機(jī)鋒，或隨說隨掃，或寓意啟示等。在這群人中，袁宏道無疑是領(lǐng)袖級人物，所以無論就人生價(jià)值的感悟還是談禪論道的水平，他都具有無可爭辯的優(yōu)勢。正是這樣的原因，其該類題跋深受禪學(xué)的影響，顯示出有別于其他題跋作品的獨(dú)特行文結(jié)構(gòu)與體貌特征。endprint

此種獨(dú)特性首先表現(xiàn)為針對載體內(nèi)容采取迂回的方式而提出不同的見解，從而給讀者以深刻的人生啟示。其《識張幼于箴銘后》便是一篇奇特的文字。所題對象張獻(xiàn)翼是一位“淳謙周密，恂恂規(guī)矩”的儒者，其箴銘所寫內(nèi)容自然是告誡世人謹(jǐn)慎謙恭的。袁宏道當(dāng)然不同意這種說法，于是他便把歷史上的文人概括為放達(dá)與慎密兩個(gè)類別，并自我表態(tài)說：“兩者不相肖也，亦不相笑也，各任其性耳。性之所安，殆不可強(qiáng)，率性而行，是謂真人。今若強(qiáng)放達(dá)者而為慎密，強(qiáng)慎密者而為放達(dá)，續(xù)鳧項(xiàng)，斷鶴頸，不亦大可嘆哉！”最后得出結(jié)論說：“若以此矜持守墨，事櫛物比，目為極則，而嘆古今高視闊步不矜細(xì)行之流，以為不必有，則是拘儒小夫，效顰學(xué)步之陋習(xí)耳。而以之美幼于，豈真知幼于者歟？”[1]（P193）關(guān)于對待放達(dá)與拘謹(jǐn)兩類人的態(tài)度，袁宏道的確采取了玄學(xué)各任自然的兩行方式，但用在題跋文體上，則是構(gòu)成了一種迂回的言說方式。他并不說矜持守墨是拘儒，而是說只認(rèn)矜持周密為對而認(rèn)高視闊步為錯(cuò)，那便是“拘儒小夫”。這不僅為放達(dá)的文人爭得了存在理由，同時(shí)也沒有開罪朋友。因?yàn)樗f如果將否定放達(dá)的觀點(diǎn)套在幼于頭上，既不是夸贊幼于，更沒有理解幼于。如此設(shè)置，果真是一篇用心結(jié)撰的妙文。

其次是只舉事實(shí)而不做結(jié)論，為讀者留下思考的空間，即禪宗之暗藏機(jī)鋒。此類題跋中較典型的有《題澄公冊》《題寒灰老衲冊》《題冷云冊》《題寶公冊》等，都是先提出對于解脫獲道態(tài)度與方法的種種困惑，隨后以人物、故事為之設(shè)喻，卻并不說明寓意，而是戛然而止，由讀者自己思考。有時(shí)索性不進(jìn)行任何禪理論說，徑直以事與物作為悟入的對象。如《題冷云冊》：“秋后暑甚，與諸衲納涼碧酣樓下。樓周遭皆水，柳蔭甚濃，而熱猶不止，令兩童子扇，汗出如雨。頃之云潑墨自西來，暴雨如瀑，猛風(fēng)隨之，神思方快。而冷云持卷索參禪秘訣。余曰：‘熱不極，雨不至；雨不至，炎不解。子亦有熱于中，有酷暑之思避，避而不可得者乎？少頃，女風(fēng)在枝頭，雨候至矣?！盵1]（P1577）至于其中到底寄寓著何等參禪秘訣，只有靠冷云自己去體悟，同時(shí)也只有靠讀者自己去品味。參禪乃是一種專門的宗教活動(dòng)，并非每個(gè)人都能有此慧根與機(jī)緣的，而袁宏道以此方式撰寫題跋，顯示出其深思熟慮后的結(jié)構(gòu)方式。如徐師曾所言，題跋“專以簡勁為主”[3]（P137）。這種結(jié)構(gòu)既合乎題跋緊湊簡練的體貌，又寄寓了作者對禪理的思索，從而創(chuàng)造出一種新的題跋書寫方式。

再次是采取前后矛盾的寫法，形成一種對立的張力結(jié)構(gòu)，以引發(fā)讀者的思考與啟示。其《題陳山人山水卷》曰：

陳山人，嗜山水者也?；蛟唬荷饺朔悄苁日咭?。古之嗜山水者，煙嵐與居，鹿豕與游，衣女蘿而啖芝術(shù)。今山人之跡，什九市廛，其于名勝，寓目而已，非真能嗜者也。余曰：不然。善琴者不弦，善飲者不醉，善知山水者不巖棲而谷飲?？鬃釉唬骸爸邩匪?。”必溪澗而后知，是魚鱉皆哲士也。又曰：“仁者樂山?！北貛n壑而后仁，是猿猱皆至德也。唯于胸中之浩浩，與其至氣之突兀，足與山水?dāng)常氏嘤鰟t深相得?？v終身不遇，而精神未嘗不往來也，是之謂真嗜也，若山人是已。

昔有書生攜一仆入太行山，仆見道上碑字，誤讀曰“大形山”。書生笑曰：“杭也，非形也。”仆固爭久之，因曰：“前途遇識者，請質(zhì)之，負(fù)者罰一貫錢?！毙袛?shù)里，見一學(xué)究授童子書，書生因進(jìn)問，且告以故。學(xué)究曰：“太形是?！逼痛蠼行?，乞所負(fù)錢。書生不得已與之，然終不釋。既別去數(shù)十步，復(fù)返謂學(xué)究曰：“向?yàn)楣馐抡撸五e(cuò)謬如是？”學(xué)究曰：“寧可負(fù)使公失一貫錢，教他俗子終身不識太行山?！贝苏Z極有會。想山人讀至此，當(dāng)捧腹一笑也。[1]（P1581）

初讀此文時(shí)，會有前后錯(cuò)亂的感覺。本來第一段是講關(guān)于嗜山水的真正內(nèi)涵，以回應(yīng)他人對于陳山人嗜山水而入市廛的質(zhì)疑。而且作者引述孔子“仁者樂山”“智者樂水”的名言，詳細(xì)辨析如何才叫“真嗜”。當(dāng)說到“唯于胸中之浩浩，與其至氣之突兀，足與山水?dāng)?，故相遇則深相得?？v終身不遇，而精神未嘗不往來也，是之謂真嗜也，若山人是已”時(shí)，已經(jīng)得出了正面的結(jié)論，文章也應(yīng)該就此結(jié)束了?？墒窍旅鎱s筆鋒一轉(zhuǎn)，又補(bǔ)上書生與仆人打賭的情節(jié)。顯然，后半部分的情節(jié)是為了推出“寧可負(fù)使公失一貫錢，教他俗子終身不識太行山”的結(jié)論。那么，這兩個(gè)似乎互不相關(guān)的部分到底有何聯(lián)系呢？作者說“此語極有會”，那么他的會心又是什么呢？讀者當(dāng)然可以有各種理解：或者是作者的自我解嘲，真正的山水審美是不能用道理來講的，講了便是多此一舉；或者是雅俗本來就有隔閡，對于那些沒有山水審美意識的俗人，無論如何講道理也是不能理解的；也許是從陳山人的角度立論，即使別人怎么誤解我，也不必與之計(jì)較，如今既然與之討論了山水欣賞的是非問題，本身就是抬舉了他們，寧可使其終身誤解，令此類俗子不識山水之美。也許還可以引發(fā)出更多的聯(lián)想，但有一點(diǎn)可以肯定，即如此結(jié)構(gòu)是袁宏道精心設(shè)計(jì)的。其立意在于對前半部分的論述構(gòu)成顛覆與解構(gòu)，并在二者的對立中激發(fā)聯(lián)想，引申出更多的人生感悟。

三、袁宏道題跋筆調(diào)的多樣化

袁宏道之所以能夠在題跋文創(chuàng)作中取得如此成就，與其才、識、膽的主體要素密切相關(guān)。沒有靈心慧性和生花妙筆，就不可能有其見解與趣味皆佳的妙文。但是，他的成功也與其理論上重視短小雜文的價(jià)值有一定關(guān)聯(lián)。自徐渭以來，尺牘、游記、序跋等適宜表達(dá)私人情感與人生見解的文體逐漸受到文人的青睞，善寫此類文章的蘇軾成為晚明文人競相師法的對象。比如與袁宏道有師友關(guān)系的李贄，就明確地說：“蘇長公片言只字與金玉同聲，雖千古未見其比，則以其胸中絕無俗氣，下筆不作尋常語，不步人腳故耳。如大文章終未免有依仿在?！盵6]（P258）此處的所謂“片言只字”便是指那些短小精悍的雜體文章。李贄認(rèn)為蘇軾的這些文章是最能體現(xiàn)其境界、才情和個(gè)性的。至于那些談經(jīng)論道的大文章，就有些因襲仿造的弊端，遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上短篇小文。袁宏道受李贄影響，也對蘇軾雜文贊賞有加：“余嘗謂坡公一切雜文，活祖師也?！痹虮闶恰捌渲琳呷缜缈狰B跡，如水面風(fēng)痕，有天地來，一人而已。而其說禪說道理處，往往以作意失之”。[1]（P1219—1220）正是由于對此類雜文的重視，他不僅動(dòng)手創(chuàng)作大量題跋文，而且在創(chuàng)作中自覺改造文體，并做出新的探索。而他能夠?qū)⒄f禪說理的內(nèi)容也納入題跋的創(chuàng)作之中，并顯示出鮮明的體制特點(diǎn)，這更是其超越蘇軾的地方。endprint

袁宏道題跋作品的形態(tài)多姿多彩，他能夠根據(jù)不同的對象、不同的目的和不同的語境來確定其寫法與筆調(diào)。一方面，在面對師友時(shí)他特別重視真情實(shí)感的抒發(fā)，其題跋于結(jié)構(gòu)上一般都沒有什么跳躍與轉(zhuǎn)折，而是直抒胸臆、情深而味長。如其《識伯修遺墨后》一文，是對其長兄袁宗道的回憶。全文圍繞伯修對于白居易與蘇軾詩文的嗜好，目的是突出人生短暫而難得閑適的感悟，因而追憶說：“每下直，輒焚香靜坐，命小奴伸紙，書二公閑適詩，或小文，或詩余一二幅，倦則手一編而臥，皆山林會心語，近懶近放者也。”不料伯修40余歲即病逝，如今睹物思人，感慨系之：“世間第一等便宜事，真無過閑適者?！盵1]（P1111）《書念公碑文后》則是對李贄和焦竑二人的懷念與贊嘆，主要突出的是他們的佛學(xué)修養(yǎng)。念公即與李贄來往密切的和尚無念，其碑文是萬歷二十九年（1601）由袁宏道所撰寫的?！氨藭r(shí)龍湖老人猶在通州，談大乘者，海內(nèi)相望。”學(xué)界是如此的活躍而有生氣?？墒?，七年之后，“一時(shí)學(xué)道之士，俱落蹊徑”，已不復(fù)當(dāng)日景象，不禁令人感慨唏噓。后來，“至白下，晤焦先生，使人復(fù)見漢官威儀”。而回到家鄉(xiāng)后，居然“念公適至”。于是，“撫今思昔，淚與之俱”。而此時(shí)李贄已逝世八年，只有焦竑與無念在世，所以文章最后告誡說：“夫使海內(nèi)人士，無志大乘則已，若也生死情切，則幸及此二老尚在，痛求針劄?！盵1]（P1584）這些題跋文字都沒有任何的曲折修飾，但娓娓道來，自然感人至深。

另一方面，一旦進(jìn)入朋友來往的環(huán)境，袁宏道會換一種筆調(diào)，顯示出其幽默生動(dòng)的性情趣味。其《題汪以虛羅漢卷后》，本來是涉及佛教的題跋，但由于汪以虛的朋友身份而使作者改換了行文格調(diào)。汪以虛即汪可受，曾是李贄的佛學(xué)弟子，又與袁氏兄弟為論學(xué)好友。袁宏道曾有《伯修齋中同汪參知諸兄共譚》，其中有詩句曰：“賢朋三五人，肝膽皆如面?！盵1]（P660）可見他們是既熟悉又相知的好友。因此文中寫道：“謂大士藏洞穴若干年，而征羅旁者得之。既入汪以虛篋笥，以為得所托矣，而鼠嚙其尾，幾傷趾。是此諸應(yīng)真一厄于盜，再厄于鼠，三厄于以虛也。夫阿羅漢一名殺賊，而不能自守其械，慧刃之謂何？今與大士約，欲護(hù)金襕衣，當(dāng)先殺盜，次殺鼠，最后殺不能固扃以卻鼠者，是即大慈無量方便也。”[1]（P1487）在此，作者以游戲之筆既調(diào)侃了羅漢，又戲謔了朋友汪可受。既然阿羅漢又名殺賊，卻為何連自身也保護(hù)不了？而汪可受既然收藏了這幅羅漢卷，卻又保護(hù)不力，讓老鼠咬損了畫面。故而欲護(hù)此卷，就必須先殺盜、后殺鼠，尤其要?dú)⒉荒芊朗蟮耐艨墒堋？梢韵胍?，?dāng)汪可受拿到這篇題跋后，會是一種怎樣的戲劇性效果。

又如頗有小品意味的《識張幼于惠泉詩后》：

余友麻城丘長孺東游吳會，載惠山泉三十壇之團(tuán)風(fēng)。長儒先歸，命仆輩擔(dān)回。仆輩惡其重也，隨傾于江，至倒灌河，始取山泉水盈之。長孺不知，矜重甚。次日，即邀城中諸好事嘗水。諸好事如期皆來，團(tuán)坐齋中，甚有喜色。出尊取磁甌，盛少許，遞相議，然后飲之，齅玩經(jīng)時(shí)，始細(xì)嚼咽下，喉中汩汩有聲。乃相視而嘆曰：“美哉水也，非長孺高興，吾輩此生何緣得飲此水！”皆嘆羨不置而去。半月后，諸仆相爭，互發(fā)其私事。長孺大恚，逐其仆。諸好事之飲水者，聞之愧嘆而已。

又余弟小修向亦東詢，載惠山、中泠泉各二尊歸，以紅箋書泉名記之。經(jīng)月余抵家，箋字俱磨滅。余詰弟曰：“孰為惠山？孰為中泠？”弟不能辨，嘗之亦復(fù)不能辨，相顧大笑。

然惠山實(shí)勝中泠，何況倒灌河水？自余吏吳來，嘗水既多，已能辨之矣。偶讀幼于此冊，因憶往事，不覺絕倒。此事政與東坡河陽美豬肉相類，書之并博幼于一笑。[1]（P194）

本文無論從何種角度看均已入小品行列。從創(chuàng)作目的與寫作筆法看，作此題跋就是為了“博幼于一笑”。這和《識張幼于箴銘后》的目的完全不同。那篇跋文是為了辨析慎密與放達(dá)兩種不同類型的文人，談?wù)摰牟粌H僅是歷史的問題，也是自我價(jià)值觀的問題，更是如何對待所題對象張幼于的問題，因而行文筆法極為嚴(yán)密，顯然經(jīng)過了縝密地構(gòu)思。而本文則不同，文章內(nèi)容與所題載體幾乎沒有什么關(guān)系，如果說有也就是“惠泉”二字，但卻與惠泉詩完全無關(guān)。作者由惠泉詩聯(lián)想到惠泉，由惠泉聯(lián)想到丘長孺以惠山泉水招待客人的戲劇性經(jīng)過與尷尬結(jié)局。同時(shí)作者又由惠山泉水的調(diào)換，聯(lián)想到小修因失去壇上封識而不能辨別惠泉與中泠泉水的“相顧大笑”?？梢哉f這完全是圍繞因誤會而導(dǎo)致尷尬的畫面所進(jìn)行的剪接拼合。筆調(diào)輕松，文筆自然，是小品文追求幽默趣味的典型筆法。從作品類型上看，本文末尾提到了蘇軾河陽美豬肉的典故。該典故出自《仇池筆記》，蘇軾曾說過，他聽聞河陽的豬肉味道甚美，便讓人前往購買。但由于買豬者歸途中喝醉而使豬逃走，不得已只好買了其他地方的豬回去塞責(zé)。蘇軾拿此豬肉煮熟招待客人，大家吃后都說其他地方的豬肉皆不及此。可不久事情敗露，客人們都很羞愧。盡管本文是否為蘇軾所作尚存疑問，但其內(nèi)容不僅與誤認(rèn)惠山泉水事件性質(zhì)相同，而且其幽默效果也頗為接近。更重要的是，此事還出于擅長寫作小品的東坡先生之口，就不禁令人想到他的文章風(fēng)貌與情志格調(diào)。袁宏道特意在結(jié)尾處點(diǎn)出“此事政與東坡河陽美豬肉相類”，其用意不僅在于強(qiáng)調(diào)事同，或許也欲凸顯其趣同與文同。當(dāng)時(shí)文壇上曾傳說袁宏道為蘇軾之后身，至少在小品文創(chuàng)作上應(yīng)該是頗有幾分道理的。

從以上論述中可知，袁宏道的題跋文創(chuàng)作具有較高的水準(zhǔn)，更重要的是他對于該文體進(jìn)行了探索與思考：既有對傳統(tǒng)題跋體制的繼承與推進(jìn)，表現(xiàn)出他對題跋文體的自覺意識；同時(shí)由于自身的表達(dá)需求，又對題跋進(jìn)行了新的創(chuàng)造，從而使此種文體更有利于思想觀念的表達(dá)并顯示出新的特征。而他的題跋創(chuàng)作的小品化特征則是對于明代中期以來以徐渭為代表的小品傳統(tǒng)的繼承，同時(shí)也是自我人生情趣和審美趣味表達(dá)的必然顯現(xiàn)。值得特別關(guān)注的是，袁宏道對于題跋體制的創(chuàng)造不僅是自覺的，而且是成功的。他的那些談?wù)撊松芾?、體現(xiàn)禪味機(jī)鋒的題跋，不但表現(xiàn)出其獨(dú)特的人生價(jià)值追求，而且都顯現(xiàn)出結(jié)構(gòu)緊湊、思致嚴(yán)密的特征，并在行文上均具備簡勁精練的體貌風(fēng)格，而這正是最合乎題跋文體要求的核心特征。

前人研究公安派，學(xué)者對其價(jià)值大多在兩個(gè)層面展開論說：首先是認(rèn)為他們在大膽揮灑地表現(xiàn)自我性靈方面起到了解放思想、宣揚(yáng)個(gè)性的作用；其次是認(rèn)為在文學(xué)表現(xiàn)上突破了復(fù)古派的格套限制，但自身在文體與表現(xiàn)方法上缺乏積極的創(chuàng)造。其實(shí)這是需要重新予以考量的。從袁宏道題跋文的創(chuàng)作實(shí)踐可以看出，他既有尊體的意識，又在尊體的基礎(chǔ)上進(jìn)行了新的嘗試，而且取得了成功。后人要真正認(rèn)識他在這方面的貢獻(xiàn)，不能僅僅關(guān)注其理論批評的表達(dá)，更要從其創(chuàng)作實(shí)踐中進(jìn)行認(rèn)真的分析歸納、總結(jié)提煉，而這正是文學(xué)思想史研究方法的優(yōu)勢與特點(diǎn)。將理論批評與創(chuàng)作實(shí)踐結(jié)合起來研究袁宏道及公安派，將會取得前人意想不到的學(xué)術(shù)效果。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 袁宏道：《袁宏道集箋校》，錢伯城箋校，上海：上海古籍出版社，1981.

[2] 袁宗道：《白蘇齋類集》，錢伯城標(biāo)點(diǎn)，上海：上海古籍出版社，1989.

[3] 徐師曾：《文體明辨序說》，北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[4] 陸云龍等：《明人小品十六家》，蔣金德點(diǎn)校，杭州：浙江古籍出版社，1996.

[5] 袁中道：《珂雪齋集》，錢伯城點(diǎn)校，上海：上海古籍出版社，1989.

[6] 李贄：《焚書》，北京：中華書局，1962.

[責(zé)任編輯 馬麗敏]endprint