著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)社科院副院長(zhǎng)蔡昉認(rèn)為，那些對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的誤判，產(chǎn)生于錯(cuò)誤的觀察方法和偏頗的理論依據(jù)。一旦將這些錯(cuò)誤方法論予以澄清，必將撥開(kāi)悲觀論調(diào)的重重迷霧，重新看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景一片光明

如何實(shí)現(xiàn)L型中高速增長(zhǎng)

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：現(xiàn)在最重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就是增長(zhǎng)速度下行，其他許多問(wèn)題都是由此衍生出來(lái)的。所以首先請(qǐng)您分析，經(jīng)濟(jì)減速是如何形成的？

蔡昉：對(duì)此國(guó)際和國(guó)內(nèi)都有很多討論，國(guó)際國(guó)內(nèi)各種聲音都有，有些人認(rèn)為中國(guó)面臨的是周期性的減速，還是一些人從長(zhǎng)期趨勢(shì)角度分析。我們預(yù)測(cè)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率的變化。2010年之前潛在增長(zhǎng)率大體是10%，從那時(shí)開(kāi)始就迅速降到了“十二五”時(shí)期的7.6%，從“十三五”時(shí)期開(kāi)始進(jìn)入6.2%的階段。潛在增長(zhǎng)率是供給側(cè)因素形成的，周期性需求側(cè)因素只能導(dǎo)致實(shí)際增長(zhǎng)率與潛在增長(zhǎng)率的偏離。如果把實(shí)際增長(zhǎng)率減去潛在增長(zhǎng)率，可以得出增長(zhǎng)率缺口。如果這個(gè)缺口是負(fù)數(shù)，說(shuō)明沒(méi)有把生產(chǎn)能力充分發(fā)揮出來(lái)。只有在負(fù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺口的時(shí)候，需求側(cè)的寬松政策才能刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

如果認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率仍然是10%，而現(xiàn)在的增長(zhǎng)速度是6%到7%，則會(huì)得出負(fù)的增長(zhǎng)率缺口，就會(huì)使人們認(rèn)為減速是由于周期性、需求側(cè)的因素，就會(huì)不斷提出經(jīng)濟(jì)下行何時(shí)觸底的問(wèn)題，就要期待政策刺激和一個(gè)V字形的反轉(zhuǎn)。事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率已經(jīng)降下來(lái)了，不是10%了，所以也沒(méi)有明顯的負(fù)增長(zhǎng)缺口。經(jīng)濟(jì)減速是因?yàn)闈撛谠鲩L(zhǎng)率下降，而不是因?yàn)樾枨蟛蛔恪?/p>

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：從供給側(cè)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就意味著放棄國(guó)民經(jīng)濟(jì)恒等式（或所謂“三駕馬車(chē)”需求因素分析法），而轉(zhuǎn)向從生產(chǎn)函數(shù)的角度，觀察導(dǎo)致潛在增長(zhǎng)率下降的因素。

蔡昉：是的。我們由此可以發(fā)現(xiàn)以下四個(gè)現(xiàn)象。

第一是勞動(dòng)力的持續(xù)短缺從而導(dǎo)致工資上漲。與任何商品一樣，數(shù)量出現(xiàn)短缺，價(jià)格就上漲。在一定時(shí)間內(nèi)，工資的上漲可以用勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高去彌補(bǔ)，但是如果勞動(dòng)力短缺過(guò)于嚴(yán)重，工資上漲得過(guò)快，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度跟不上，就會(huì)導(dǎo)致單位勞動(dòng)成本的提高。單位勞動(dòng)成本與工資成正比，與勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比。其過(guò)快提高，意味著與發(fā)達(dá)制造業(yè)國(guó)家相比，我們?cè)谥圃鞓I(yè)上的比較優(yōu)勢(shì)趨于下降。

第二是新成長(zhǎng)勞動(dòng)力和人力資本逐漸減少。新成長(zhǎng)勞動(dòng)力包括各級(jí)各類(lèi)學(xué)校每年畢業(yè)未升學(xué)和輟學(xué)的年輕人，即每年真正進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)的人。這部分人也代表著人力資本的增量。新成長(zhǎng)勞動(dòng)力增長(zhǎng)速度下降，也就意味著人力資本改善速度下降。計(jì)算表明，從2014年到2020年，每年新成長(zhǎng)人力資本（新成長(zhǎng)勞動(dòng)力乘以人均受教育年限）的增長(zhǎng)率是負(fù)1.3%。

第三是資本大規(guī)模替代勞動(dòng)，導(dǎo)致資本勞動(dòng)比的過(guò)快上升，進(jìn)而，如果人力資本不能同步得到改善的話，資本回報(bào)率則不可避免下降。根據(jù)白重恩等人計(jì)算，2008-2013年期間，資本回報(bào)率下降了45%。這也是投資增速下降的主要原因。

第四是資源重新配置效率的空間縮小，傳統(tǒng)模式下的城鎮(zhèn)化也即將減速。過(guò)去經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既靠生產(chǎn)要素的積累，也靠全要素生產(chǎn)率的提高。而在中國(guó)，接近一半的全要素生產(chǎn)率提高來(lái)自勞動(dòng)力從生產(chǎn)率低的部門(mén)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率高的部門(mén)，即資源重新配置效率。這種趨勢(shì)很可能也會(huì)越來(lái)越弱，甚至?xí)孓D(zhuǎn)。真正的農(nóng)民工增量來(lái)自16歲到19歲的農(nóng)村人口，這部分人口在2014年達(dá)到峰值，此后開(kāi)始絕對(duì)減少，相應(yīng)地，農(nóng)民工增長(zhǎng)率也減慢。這意味著疾風(fēng)暴雨式的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移及其實(shí)現(xiàn)的資源重新配置也即將結(jié)束，全要素生產(chǎn)率的提高速度也會(huì)大幅度地減慢。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：經(jīng)濟(jì)體制一些領(lǐng)域的改革進(jìn)度尚不盡如人意，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也遇到“因?yàn)榘ぶ囟却?、困難多而不作為、有風(fēng)險(xiǎn)而躲避、有陣痛而不前”的推進(jìn)困難。這有哪些方面的原因？

蔡昉：第一，并不是每個(gè)人都相信改革能帶來(lái)紅利。改革紅利看不見(jiàn)、摸不著，至少不敢說(shuō)哪一項(xiàng)改革對(duì)應(yīng)著哪部分紅利。相反，實(shí)行需求側(cè)的刺激政策，可以識(shí)別出財(cái)政性投資增加多少或者銀行發(fā)放多少貨幣對(duì)應(yīng)著GDP增速的百分點(diǎn)。所以有些地方和部門(mén)改革決心不大，反而傾向于使用刺激性政策手段，延誤改革時(shí)機(jī)。第二，改革要靠全社會(huì)努力（激勵(lì)相容）。改革成本可以確定是由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)的，但改革紅利并不是由支出了成本的主體排他性獲得的，而是具有外部性。由于改革成本的分擔(dān)和紅利的分享還沒(méi)有界定清楚，因此產(chǎn)生了改革的激勵(lì)不相容問(wèn)題，造成改革難以推進(jìn)。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)該著眼于提高勞動(dòng)參與率、生育率、人力資本和全要素生產(chǎn)率等方面，以達(dá)到提高潛在增長(zhǎng)率的效果。“三去一降一補(bǔ)”也是為了改進(jìn)資源配置效率，提高潛在增長(zhǎng)率。我們的測(cè)算表明，在相關(guān)領(lǐng)域推進(jìn)改革，可以帶來(lái)真金白銀的改革紅利。同時(shí)，以不同的力度和方式推進(jìn)改革，會(huì)帶來(lái)不盡相同的改革效果。

固然，根據(jù)權(quán)威人士的說(shuō)法，就算不刺激，經(jīng)濟(jì)也跌不到哪兒去，到2050年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速才會(huì)降到世界平均值，在這之前還是高于世界平均值的；但是，實(shí)質(zhì)性推進(jìn)改革就能取得更好的結(jié)果。我們的模擬表明，改革越徹底、力度越大，未來(lái)的潛在增長(zhǎng)率就越呈現(xiàn)出L型。

如何釋放城鎮(zhèn)化新紅利

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：當(dāng)前，世界各國(guó)形勢(shì)都發(fā)生了一些重要的變化，特別是貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，其很可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化產(chǎn)生向后拉的動(dòng)力。這個(gè)動(dòng)力到底能不能把全球化往后拉？

蔡昉：這個(gè)很難說(shuō)，但至少我們可以一方面盡己所能地推進(jìn)全球化，另一方面做好我們的事情。這對(duì)于經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)有兩點(diǎn)，一是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力向內(nèi)需轉(zhuǎn)變；二是要進(jìn)一步挖掘供給側(cè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素，清除舊的障礙，所以我把新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素看作新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：就中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，已經(jīng)到了這個(gè)發(fā)展階段，我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就不會(huì)在原來(lái)那個(gè)量級(jí)上了。

蔡昉：在2010年之前我們測(cè)算的經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率應(yīng)該在10%左右，總體上實(shí)際增長(zhǎng)速度有波動(dòng)，但長(zhǎng)期趨勢(shì)也是在10%左右。2010年的人口普查顯示，中國(guó)人口紅利已經(jīng)在消失，因此在“十二五”時(shí)期我們測(cè)算的潛在增長(zhǎng)率是7.6%，事后也證明我們的實(shí)際增長(zhǎng)速度是7.8%。按照我們現(xiàn)在的測(cè)算，如果沒(méi)有別的因素，改革紅利還沒(méi)有充分顯示出來(lái)的情況下，“十三五”期間大概是6.2%的潛在增長(zhǎng)率，盡管這樣，我們的實(shí)際增長(zhǎng)率也仍然在我們的潛在增長(zhǎng)率之上，因此我們現(xiàn)在沒(méi)有通脹，也沒(méi)有周期性失業(yè)的發(fā)生。但我們還是要探討用什么方式能夠讓我們保持中高速，能夠比靜態(tài)測(cè)算出來(lái)的潛在增長(zhǎng)率更好一些，這就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，我認(rèn)為城鎮(zhèn)化是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要領(lǐng)域。endprint

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：有很多人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還會(huì)回到原來(lái)的水平上，或者說(shuō)我們現(xiàn)在遭遇的還是短期的周期性因素。他們會(huì)問(wèn)的一個(gè)最重要的問(wèn)題是，歷史上其他經(jīng)濟(jì)體在我們這樣的人均收入水平上都沒(méi)有減速，還會(huì)保持很長(zhǎng)時(shí)間的高速增長(zhǎng)，為什么我們?cè)谌司杖胨竭@么低的情況下（相當(dāng)于美國(guó)的20%）速度就要降下來(lái)呢？

蔡昉：我想主要是判斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段時(shí)不能僅僅依據(jù)人均GDP水平，還有一個(gè)重要指標(biāo)是人口結(jié)構(gòu)，要看人口結(jié)構(gòu)究竟有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、能夠創(chuàng)造人口紅利，還是可能會(huì)產(chǎn)生人口負(fù)債，成為阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素。

我們用人口扶養(yǎng)比和東南亞幾個(gè)先行國(guó)家做比較，即15歲到59歲生產(chǎn)力強(qiáng)的人口能夠支撐的依賴(lài)性人口（15歲之前以及60歲之后）情況。扶養(yǎng)比下降比較低的時(shí)期很自然就是人口紅利比較充足的時(shí)期，反過(guò)來(lái)就意味著人口紅利在消失，人口結(jié)構(gòu)變成了食之者眾、生之者寡。2010年進(jìn)行人口普查時(shí)，總體來(lái)說(shuō)扶養(yǎng)比正好下降到了最低點(diǎn)，在這之前是不斷下降的人口紅利沖突，到了最低點(diǎn)之后就迅速上升了。歷史上日本大概在1970年開(kāi)始降到了谷底，但它沒(méi)有立刻上升，直到20年之后才上升，因此維持了高達(dá)20年的較低的人口扶養(yǎng)比。新加坡、韓國(guó)人均收入目前比我們高很多，但他們的人口扶養(yǎng)比的變化趨勢(shì)跟我們幾乎是一樣的，也就是說(shuō)，我們?cè)谳^低的收入水平上達(dá)到了比較高的老齡化程度，比較早地喪失了人口紅利。

過(guò)去我們獲取人口紅利的主要手段其實(shí)是借助了城鎮(zhèn)化，特別是農(nóng)民工從農(nóng)村、農(nóng)業(yè)這些生產(chǎn)率低的部門(mén)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率高的城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，這是一個(gè)重要貢獻(xiàn)，未來(lái)如果還能繼續(xù)保持下去，我們還可以得到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)能。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：新型城鎮(zhèn)化可能還有一些新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉。改革時(shí)期傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化如何為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做貢獻(xiàn)，今后其貢獻(xiàn)方式將如何發(fā)生變化？

蔡昉：第一，城鎮(zhèn)化主要是勞動(dòng)力從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，給我們帶來(lái)了充分的勞動(dòng)力供給，勞動(dòng)力供給也是重要的生產(chǎn)要素，不會(huì)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的瓶頸。農(nóng)民工一直在城鎮(zhèn)就業(yè)，但他們過(guò)去并沒(méi)有被統(tǒng)計(jì)在城市的就業(yè)人群里，現(xiàn)在這部分人占的比重逐年增大，已經(jīng)是穩(wěn)定地在城鎮(zhèn)就業(yè)的人口了。

為什么過(guò)去不統(tǒng)計(jì)農(nóng)民工，現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)農(nóng)民工呢？因?yàn)槌擎?zhèn)對(duì)勞動(dòng)力需求越來(lái)越強(qiáng)烈，勞動(dòng)力短缺現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)就業(yè)也就越來(lái)越穩(wěn)定、越來(lái)越持續(xù)、時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)。無(wú)論在住戶(hù)調(diào)查還是企業(yè)調(diào)查中，都越來(lái)越把農(nóng)民工當(dāng)作城市就業(yè)者。很顯然，農(nóng)民工和向城市轉(zhuǎn)移的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力成為勞動(dòng)力供給的重要因素。

第二，我們知道對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)最大的是資本積累，因?yàn)橘Y本回報(bào)率比較高、儲(chǔ)蓄率比較高，資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才有這么大的貢獻(xiàn)。農(nóng)民工或城鎮(zhèn)化為什么能夠做到這一點(diǎn)？在供給側(cè)，如果人口扶養(yǎng)比下降比較低，食之者寡、生之者眾，能夠把更多東西儲(chǔ)蓄起來(lái)形成投資，與此同時(shí)勞動(dòng)力無(wú)限供給、資本報(bào)酬遞減現(xiàn)象不會(huì)過(guò)早發(fā)生，因此資本回報(bào)率也較高。目前的非戶(hù)籍人口，也就是城鎮(zhèn)化的新移民，他們具有更年輕、更具生產(chǎn)力的人口年齡構(gòu)成，由于有了他們，我們整體城市的年齡構(gòu)成更加合理，因此變得更有利于資本積累和資本回報(bào)率。

第三，城鎮(zhèn)化對(duì)人力資本的貢獻(xiàn)表現(xiàn)在，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市中來(lái)，不僅從數(shù)量上而且在質(zhì)量上都對(duì)勞動(dòng)力群體作出了貢獻(xiàn)，也就是說(shuō)他們貢獻(xiàn)了人力資本?？傮w來(lái)算，農(nóng)民工比城市本地戶(hù)籍勞動(dòng)者的受教育年限還是要低一些的，但由于進(jìn)城的農(nóng)民工大部分集中在相對(duì)年輕的群體中，而這些相對(duì)年輕的農(nóng)民工和城市中年齡偏大的那部分勞動(dòng)者來(lái)比較，受教育程度就高了，因此當(dāng)他們進(jìn)城替代了逐年退休的那部分年老的城市職工，城市的人力資本也得到了改善，因此我們說(shuō)城鎮(zhèn)化對(duì)人力資本的貢獻(xiàn)也是非常明顯的。

第四，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化和城市化，說(shuō)穿了其實(shí)是一個(gè)“庫(kù)茲涅茲過(guò)程”。庫(kù)茲涅茲是美國(guó)的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他認(rèn)為整個(gè)資源流動(dòng)的過(guò)程就是逐漸向更有效率的部門(mén)和地區(qū)配置的過(guò)程，因此整體生產(chǎn)率就會(huì)隨之提高。在過(guò)去幾十年里，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重和數(shù)量都在迅速下降，但是如果看統(tǒng)計(jì)年鑒會(huì)發(fā)現(xiàn)我們還有29%的人口在務(wù)農(nóng)。實(shí)際上，如果你到村莊里，至少到縣城里看中國(guó)經(jīng)濟(jì)，你就知道農(nóng)村哪怕一個(gè)在40歲以下的勞動(dòng)力，都很難找到。

因此重新估算后我們發(fā)現(xiàn)目前只有19%的人口在務(wù)農(nóng)（比較保守的統(tǒng)計(jì)），其他人都在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，因?yàn)槲覀兊墓浪愫凸俜浇y(tǒng)計(jì)有一個(gè)差額，但不知道我們算的比官方統(tǒng)計(jì)多出來(lái)的這部分人應(yīng)該放在第二產(chǎn)業(yè)還是第三產(chǎn)業(yè)，所以我把他們單獨(dú)列出來(lái)，正常的年份這部分人是在第二、三產(chǎn)業(yè)中，如果城市遇到不好的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，需要他們退回去，他們就會(huì)又回到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的蓄水池里。但農(nóng)業(yè)越來(lái)越機(jī)械化了，因此這部分人越來(lái)越回不到農(nóng)業(yè)中去了，他們已經(jīng)穩(wěn)定地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)了，這個(gè)過(guò)程就意味著這部分勞動(dòng)力的重新配置，就是我們生產(chǎn)力提高的重要源泉，所以我們說(shuō)它是“庫(kù)茲涅茲過(guò)程”。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：現(xiàn)在我們能否把中國(guó)目前城鎮(zhèn)化推進(jìn)的方式、具體渠道做一個(gè)分解，來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)城鎮(zhèn)化的趨勢(shì)？

蔡昉：2010年的數(shù)據(jù)可以表明當(dāng)前的情況，因?yàn)樗钬S富。我們會(huì)看到城鎮(zhèn)化的源泉，也就是城鎮(zhèn)人口的增長(zhǎng)只有16%來(lái)自城市自身，我們把它叫作“自然增長(zhǎng)”，其他的84%都是“機(jī)械增長(zhǎng)”，即從非城市地區(qū)遷入的，這里面26%的人是農(nóng)民工。還有5%的人口，從農(nóng)村轉(zhuǎn)到城市的同時(shí)也得到了城市戶(hù)口。農(nóng)民工是沒(méi)有得到城市戶(hù)口的。貢獻(xiàn)最大的53%的部分，這部分人口不是庫(kù)茲涅茲的過(guò)程，我們把它叫作“就地轉(zhuǎn)移”，工作性質(zhì)沒(méi)變、居住地沒(méi)變，但因?yàn)樾姓^(qū)劃的變化——比如過(guò)去一個(gè)地方叫“鄉(xiāng)”現(xiàn)在叫“鎮(zhèn)”，人的身份可能就隨之而變，這部分人口對(duì)城鎮(zhèn)化有很大的貢獻(xiàn)，但是這部分人口的貢獻(xiàn)有一定的虛擬性，并沒(méi)有真正的“庫(kù)茲涅茲進(jìn)步”，只是人身份的改變而已。

因此真正有意義的是農(nóng)民工這部分，農(nóng)民工26%的貢獻(xiàn)率如果繼續(xù)持續(xù)，我們城鎮(zhèn)化就具有可持續(xù)性。據(jù)此我們預(yù)測(cè)一下未來(lái)的城鎮(zhèn)化。目前城鎮(zhèn)化率是56%，到了2020年大約是60%，但到了2030年的時(shí)候就減速了，按照現(xiàn)在的預(yù)測(cè)只有67%，即使這樣減速了的城鎮(zhèn)化也需要依靠每年幾百萬(wàn)到上千萬(wàn)的農(nóng)民工繼續(xù)從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，我們把這部分人口叫作“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”。endprint