(浙江工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310023)

在監(jiān)察體制改革、司法體制改革和訴訟制度改革的三重背景下,堅(jiān)持法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位,就是要落實(shí)與強(qiáng)化檢察監(jiān)督權(quán)。檢察監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的主業(yè)主責(zé),是讓司法真正發(fā)揮社會(huì)公平正義最后一道防線作用、讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義的內(nèi)在要求。如何落實(shí)與強(qiáng)化檢察監(jiān)督,檢察機(jī)關(guān)面臨價(jià)值重構(gòu)與轉(zhuǎn)型升級(jí)。這個(gè)重構(gòu)的價(jià)值包括通過(guò)法律監(jiān)督推進(jìn)新時(shí)代法治建設(shè)、通過(guò)法律監(jiān)督服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與改革大局、通過(guò)法律監(jiān)督提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。對(duì)于基層檢察院而言,更是要以面向基層為切入點(diǎn),切實(shí)將檢察監(jiān)督與基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)有機(jī)融合,善于將社會(huì)治理的難點(diǎn)、熱點(diǎn)和焦點(diǎn)轉(zhuǎn)化為法律監(jiān)督的著力點(diǎn),切實(shí)回應(yīng)基層社會(huì)治理對(duì)司法工作的新要求,護(hù)航地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與平安建設(shè),服務(wù)基層社會(huì)治理。而這需要在新時(shí)代政法綜治工作大格局下進(jìn)行思路轉(zhuǎn)變與理念方法創(chuàng)新。在浙江景寧畬族自治縣等一些基層檢察院,率先探索出了以檢察網(wǎng)格化為軸心的檢察監(jiān)督創(chuàng)新工作機(jī)制,取得了初步的成效,實(shí)現(xiàn)了較好的法律效果和社會(huì)效果。對(duì)其予以理論概括和經(jīng)驗(yàn)總結(jié),并創(chuàng)新、深化、提升、推廣,意義重大。

第一,“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是檢察網(wǎng)格化的底蘊(yùn)。檢察網(wǎng)格化是“網(wǎng)格化治理”理念與運(yùn)行方式在檢察領(lǐng)域的移植拓展,其將檢察長(zhǎng)、檢察官分配到網(wǎng)格員隊(duì)伍中,與基層社會(huì)治理平臺(tái)有機(jī)銜接,破解了傳統(tǒng)檢察監(jiān)督的線索,發(fā)現(xiàn)難題,實(shí)現(xiàn)基層檢察監(jiān)督橫向到邊、縱向到底,全覆蓋。檢察網(wǎng)格化的實(shí)驗(yàn)探索來(lái)自于對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”“一切為了群眾、一切依靠群眾、堅(jiān)持走群眾路線”這一核心價(jià)值的堅(jiān)守,是對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)造性發(fā)展。2018年是毛澤東同志批示學(xué)習(xí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”55周年和習(xí)近平總書(shū)記批示堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”15周年,檢察網(wǎng)格化作為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的檢察版,藉由網(wǎng)格化,將檢察資源與基層黨組織、各類(lèi)社會(huì)組織和群眾自治組織聯(lián)動(dòng)起來(lái),充分發(fā)揮了法律監(jiān)督和人民監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)作用,更好地發(fā)揮了法律監(jiān)督的憲法職能。

第二,量化評(píng)估是強(qiáng)化檢察網(wǎng)格化對(duì)于檢察監(jiān)督的正向激勵(lì)功能的科學(xué)機(jī)制與方法。檢察監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的主責(zé)主業(yè),檢察網(wǎng)格化是履行檢察監(jiān)督職能的一項(xiàng)工作機(jī)制,二者是目標(biāo)與手段的關(guān)系,是內(nèi)在關(guān)聯(lián)與有機(jī)統(tǒng)一的。如何衡量檢察網(wǎng)格化在履行檢察監(jiān)督職能中發(fā)揮的作用,如何檢驗(yàn)檢察網(wǎng)格化的運(yùn)行成效,運(yùn)用一些業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和來(lái)自被監(jiān)督者、監(jiān)督參與者的反饋數(shù)據(jù),進(jìn)行“數(shù)據(jù)—信息—知識(shí)”的邏輯推演,盡可能給出客觀、中立的評(píng)估分值,是一項(xiàng)可行的創(chuàng)新機(jī)制與方法,且在我國(guó)已經(jīng)積累了較為豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和方法論基礎(chǔ)。十多年來(lái),法治指標(biāo)體系和量化評(píng)估在我國(guó)興起、發(fā)展,如火如荼、日益盛行,人大、法制辦、法院、公安、司法行政部門(mén)等法治部門(mén)已經(jīng)通過(guò)法治評(píng)估發(fā)揮了績(jī)效評(píng)估對(duì)于績(jī)效提升的理性工具作用,法治效能得到顯著提升。已有個(gè)別區(qū)縣的檢察系統(tǒng)發(fā)布了檢察機(jī)關(guān)法治水平評(píng)估報(bào)告。但這只是對(duì)檢察權(quán)法治化運(yùn)行的評(píng)估,對(duì)于檢察網(wǎng)格化的運(yùn)行成效或者說(shuō)檢察監(jiān)督的實(shí)效尚無(wú)專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估,倘若能對(duì)正在火熱進(jìn)行中的檢察網(wǎng)格化的運(yùn)行情況作出客觀量化的描述,并“由數(shù)據(jù)說(shuō)了算”,則勢(shì)必將檢察網(wǎng)格化的實(shí)驗(yàn)推向深入,并為提升檢察監(jiān)督實(shí)效的價(jià)值追求插上了翅膀,助其行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

第三,建立評(píng)估體系也是尊重和實(shí)現(xiàn)公眾的評(píng)價(jià)權(quán)、判斷權(quán)與監(jiān)督權(quán)的有效載體。檢察監(jiān)督是法律監(jiān)督,但其檢察監(jiān)督權(quán)不是孤立行使的,需要與人民監(jiān)督相結(jié)合,發(fā)揮戰(zhàn)斗合力。這也是在檢察領(lǐng)域充分落實(shí)人民群眾監(jiān)督權(quán),賦予人民群眾參與權(quán)、知情權(quán)的題中之義和內(nèi)在要求。通過(guò)網(wǎng)格化檢察體系,讓人民成為網(wǎng)格員參與監(jiān)督,讓人民群眾提供監(jiān)督線索,那么,也完全可以讓人民群眾參與對(duì)檢察長(zhǎng)、檢察官的檢察監(jiān)督行為、過(guò)程、結(jié)果的評(píng)判。通過(guò)群眾對(duì)檢察網(wǎng)格化的認(rèn)可認(rèn)同、滿意度評(píng)價(jià),賦予公眾評(píng)價(jià)權(quán)、判斷權(quán),助其行使監(jiān)督權(quán)。這是擴(kuò)大公眾權(quán)利行使方式和渠道的可行方法和有效載體。國(guó)際性評(píng)估機(jī)構(gòu)以及我國(guó)的法治評(píng)估,包括其他社會(huì)事項(xiàng)的指標(biāo)評(píng)估,均普遍地采用民眾評(píng)價(jià)的做法,這也是民主法治化在檢察監(jiān)督領(lǐng)域的邏輯延伸,值得嘗試和推行。

第四,評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)應(yīng)基于網(wǎng)格導(dǎo)向檢察監(jiān)督。對(duì)特定主題、客體或?qū)ο笠欢〞r(shí)空內(nèi)的工作運(yùn)行結(jié)果或狀態(tài)進(jìn)行檢測(cè)與描述,首要的是通過(guò)指標(biāo)體系對(duì)評(píng)估對(duì)象的內(nèi)涵、目標(biāo)、任務(wù)、內(nèi)容予以分解細(xì)化,使其從“應(yīng)當(dāng)測(cè)”轉(zhuǎn)為“可以測(cè)”。檢察網(wǎng)格化運(yùn)行成效的評(píng)估應(yīng)立足檢察領(lǐng)域網(wǎng)格化運(yùn)作的內(nèi)在機(jī)理和外在表現(xiàn),對(duì)標(biāo)檢察監(jiān)督職能,遵循檢察監(jiān)督的職能設(shè)定,從檢察網(wǎng)格化在多大程度上實(shí)現(xiàn)了檢察監(jiān)督職能為出發(fā)點(diǎn)設(shè)計(jì)指標(biāo)體系。檢察網(wǎng)格化運(yùn)行的合法性合規(guī)性、檢察網(wǎng)格的劃分與網(wǎng)格員的職能履行、網(wǎng)格化監(jiān)督平臺(tái)的運(yùn)行情況、檢察監(jiān)督信息的采集流轉(zhuǎn)與研判、基層民主建設(shè)領(lǐng)域的法律監(jiān)督、行政刑事民事檢察監(jiān)督的目標(biāo)完成情況以及檢察監(jiān)督融入基層社會(huì)治理的情況等,都是合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)要素。這些指標(biāo)的選取與表述除了應(yīng)符合評(píng)估學(xué)的獨(dú)立性、可操作性和科學(xué)性原則之外,還應(yīng)以檢察監(jiān)督的實(shí)踐規(guī)律為依據(jù),兼顧網(wǎng)格化運(yùn)行的階段性目標(biāo)與長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)、我國(guó)法治建設(shè)中的形式法治與實(shí)質(zhì)法治的較量,平衡評(píng)估的方法科學(xué)性、過(guò)程民主性與合目的性,真正實(shí)現(xiàn)以檢察網(wǎng)格化運(yùn)行的評(píng)估反映檢察監(jiān)督實(shí)效。

第五,評(píng)估操作應(yīng)體制性進(jìn)路和價(jià)值性進(jìn)路并重。評(píng)估有多重視角多個(gè)維度,可以是結(jié)果評(píng)估、行為(過(guò)程)評(píng)估,可以是體制性評(píng)估,也可以是價(jià)值性評(píng)估。體制性評(píng)估多見(jiàn)于我國(guó)體制內(nèi)考核,是側(cè)重于職能部門(mén)履職情況的評(píng)估,往往與個(gè)人晉升掛鉤,局限于對(duì)既定工作任務(wù)的落實(shí)情況的檢驗(yàn)。價(jià)值性評(píng)估則突破體制性評(píng)估進(jìn)路的局限,追求對(duì)其初心、受眾反饋的描述,進(jìn)而檢驗(yàn)其偏離目標(biāo)的程度,往往是外部民眾的評(píng)估,更注重外部社會(huì)效果的考察。我國(guó)已有的法治評(píng)估相比政府(政法)系統(tǒng)內(nèi)部的考核評(píng)估,已經(jīng)比較注重民意調(diào)查、外部數(shù)據(jù)獲取以及第三方獨(dú)立評(píng)估,大體可以歸為是偏價(jià)值性的評(píng)估。但是,正如中國(guó)尚不具備完全獨(dú)立的第三方評(píng)估的基礎(chǔ)和條件一樣,中國(guó)的法治評(píng)估仍不適合在體制性評(píng)估和價(jià)值性評(píng)估進(jìn)路中擇一而居,而是應(yīng)辯證認(rèn)識(shí)兩種評(píng)估進(jìn)路的利弊,彼此結(jié)合是當(dāng)下一段時(shí)期的適宜的選擇。具體的做法是分別設(shè)計(jì)履職指標(biāo)(體制性評(píng)估)、結(jié)果指標(biāo)(價(jià)值性評(píng)估),并加總綜合評(píng)判?；蛘哒f(shuō),采取內(nèi)部考核、外部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和民眾評(píng)價(jià)綜合評(píng)估的方式。

景寧畬族自治縣檢察院作為檢察網(wǎng)格化創(chuàng)新法律監(jiān)督方式的典范,已經(jīng)在同行中樹(shù)立了“大趕考”的標(biāo)桿：首先,堅(jiān)持以“深化法律監(jiān)督,彰顯司法權(quán)威,維護(hù)公平正義”為主線,著力推進(jìn)檢察工作轉(zhuǎn)型升級(jí)；其次,壓緊壓實(shí)全員責(zé)任,深化拓展案源渠道,切實(shí)增強(qiáng)監(jiān)督的主動(dòng)性、公開(kāi)性、系統(tǒng)性；最后,全面提升監(jiān)督能力和監(jiān)督實(shí)效,把“檢察網(wǎng)格化監(jiān)督”打造成為全市乃至全省檢察工作的標(biāo)桿。那么,如何推進(jìn)檢察工作轉(zhuǎn)型升級(jí),如何壓緊壓實(shí)責(zé)任,如何拓展案源,如何提升監(jiān)督能力和監(jiān)督實(shí)效,歸到一處,實(shí)現(xiàn)三大工作目標(biāo)的最佳方式就是加快制定評(píng)估指標(biāo)體系,建立量化評(píng)估機(jī)制,掌握相關(guān)主體的民意反饋,通過(guò)指標(biāo)體系“眉目傳情”,上通下達(dá),深化落實(shí),開(kāi)出法治評(píng)估的新花朵,也為踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”再發(fā)新芽。