(北京科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京，100083)

推動(dòng)人類文明持續(xù)進(jìn)步，一直是世界各國(guó)人民共同的價(jià)值訴求。文明理論揭示了人類文明進(jìn)程的深層規(guī)律，成為自古以來思想家們關(guān)注、研究的重要論域。馬克思、恩格斯的文明思想作為近代文明理論發(fā)展的代表性成果，之所以能夠產(chǎn)生深遠(yuǎn)的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)影響，是因?yàn)樗诔轿鞣较闰?yàn)理性主義文明思想傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上提供了一種全新的認(rèn)識(shí)圖景。長(zhǎng)期以來國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究馬克思、恩格斯文明思想的本真精神及其當(dāng)代意義問題上，雖然也關(guān)注到了馬克思、恩格斯對(duì)文明理論發(fā)展作出的突出貢獻(xiàn)，但是，許多這類研究?jī)H停留在從文明概念、文明起源、文明形態(tài)、文明類型等識(shí)角去解讀馬克思、恩格斯的文明思想。事實(shí)上，馬克思、恩格斯的文明理論建立在歷史唯物主義超越西方先驗(yàn)理性主義世界觀的基礎(chǔ)之上，是一個(gè)整體性的思想體系。如果僅僅從單一維度進(jìn)行文本解讀，難以揭示馬克思、恩格斯文明思想的深層邏輯，從而難以完整、準(zhǔn)確地理解馬克思、恩格斯文明思想相對(duì)于西方先驗(yàn)理性主義文明思想的超越性，更加難以呈現(xiàn)馬克思、恩格斯文明理論的整體性特征。鑒于這種情況，本研究從文明進(jìn)步的基礎(chǔ)、文明進(jìn)步的方式、文明進(jìn)步道路的特征與文明進(jìn)步的階段四個(gè)維度指出，馬克思、恩格斯的文明思想相對(duì)于西方先驗(yàn)理性主義文明思想傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了從精神進(jìn)步到自主活動(dòng)，從教化到階級(jí)斗爭(zhēng)與交流互鑒，從單一性到多樣性，從“野蠻—文明”二元論到歷史階段論的全面超越。

一、文明進(jìn)步的基礎(chǔ)：從精神進(jìn)步到自主活動(dòng)

對(duì)文明進(jìn)步基礎(chǔ)問題的認(rèn)識(shí)差異，構(gòu)成了馬克思、恩格斯文明思想與西方先驗(yàn)理性主義文明思想分野的顯著標(biāo)志。從本體論視角來看，在古希臘以來的西方思想史中，眾多思想家認(rèn)為理性是世界的本原和人的本質(zhì)存在。一些西方學(xué)者在先驗(yàn)理性主義的哲學(xué)致思路徑中，主張把“人的自我完善化能力”視為人類文明進(jìn)步的基礎(chǔ)，以伏爾泰、孔多塞為代表的近代西方思想家甚至直接把文明進(jìn)步史歸結(jié)為人類精神進(jìn)步史。在“意見支配歷史”的邏輯思維中，霍布斯、洛克試圖建立體現(xiàn)公共理性的國(guó)家制度；盧梭訴諸構(gòu)建完善的契約國(guó)家；孟德斯鳩則希冀促使法律制度趨于完善；圣西門、傅立葉等社會(huì)主義理論家也寄希望于少數(shù)天才人物的自我覺悟，試圖通過構(gòu)建理性的社會(huì)秩序進(jìn)而解答人類文明始終在對(duì)抗中進(jìn)步的歷史謎題。在這類先驗(yàn)理性主義文明觀中，抽象的精神進(jìn)步被視為人類文明進(jìn)步的最終動(dòng)力，人類文明進(jìn)步的路徑也被相應(yīng)地歸結(jié)為理性的完善。

明顯不同于西方先驗(yàn)理性主義的哲學(xué)致思路徑，馬克思、恩格斯開創(chuàng)的歷史唯物主義世界觀不再躑躅于人本主義抽象的思辨領(lǐng)域，而是將“現(xiàn)實(shí)的人”作為其邏輯致思的起點(diǎn)。他們?cè)趯?duì)“現(xiàn)實(shí)的人”進(jìn)行深入把握的基礎(chǔ)上提出了“自主活動(dòng)”這一重要的概念，此概念可以作為我們開啟馬克思、恩格斯文明思想體系的一把鑰匙?！白灾骰顒?dòng)”這一概念，是馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》這一歷史唯物主義的標(biāo)志性著作中首次明確提出，并做出了較為詳細(xì)的闡述。他們的文明思想邏輯受人類社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律所影響，“文明時(shí)代”的人們總是處于一種“受制約的交往”形式之下，當(dāng)這種社會(huì)交往形式與生產(chǎn)力狀況之間呈現(xiàn)彼此適應(yīng)的關(guān)系時(shí)，社會(huì)交往形式即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系就“是個(gè)人的自主活動(dòng)的條件，并且是由這種自主活動(dòng)產(chǎn)生出來的”，但是在私有制的生產(chǎn)關(guān)系條件下，上述兩者不相適應(yīng)的情況總會(huì)反復(fù)出現(xiàn)，從而“變成了自主活動(dòng)的桎梏”[1](575-582)。

就其本質(zhì)而言，馬克思、恩格斯所提出的“自主活動(dòng)”是作為社會(huì)歷史演進(jìn)的基礎(chǔ)的“實(shí)踐”，尤其是以生產(chǎn)勞動(dòng)為主要形式的實(shí)踐活動(dòng)。具體地說，他們認(rèn)識(shí)到，“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”[1](519)，既然有生命的個(gè)人是諸種實(shí)踐活動(dòng)展開的前提，人類文明史展開的前提就要滿足現(xiàn)實(shí)人的生活需要。既然人類產(chǎn)生之初對(duì)吃、喝、住、穿等生活資料提出了需要，那么人類首先就要“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”[1](531)，以滿足自身對(duì)基本生活資料的需要。馬克思、恩格斯對(duì)“實(shí)踐”概念的探討，從哲學(xué)思辨層面具體化到了現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活層面。他們堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，對(duì)于實(shí)踐問題不是進(jìn)行形而上學(xué)的邏輯推演，而是落實(shí)到具體生活之中進(jìn)行探討。不僅如此，他們還在諸多的實(shí)踐活動(dòng)形式中，把物質(zhì)資料生產(chǎn)勞動(dòng)作為一種最基本的實(shí)踐活動(dòng)形式加以重視，認(rèn)為它作為人類生存的前提，也必然是人類文明史開創(chuàng)和承續(xù)的前提。對(duì)于勞動(dòng)地位的重要性，馬克思明確指出：“勞動(dòng)的對(duì)象是人的類生活的對(duì)象化?！盵1](163)“對(duì)象化勞動(dòng)”這一創(chuàng)造性論斷，標(biāo)志著馬克思走出了人本主義異化勞動(dòng)的窠臼，并且創(chuàng)立了歷史唯物主義嶄新的勞動(dòng)觀。物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)作為人類文明史的基礎(chǔ)，成為人類文明真正開顯的對(duì)象。隨著勞動(dòng)分工的日漸細(xì)化，以社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)為前提的人類文明史就變成了“活勞動(dòng)”不斷轉(zhuǎn)化為“物化勞動(dòng)”的過程①。這是因?yàn)?，雖然勞動(dòng)分工奠定了人類文明時(shí)代的基礎(chǔ)，但是在恩格斯筆下的“文明時(shí)代”②中，“在奴隸勞動(dòng)、徭役勞動(dòng)、雇傭勞動(dòng)這樣一些勞動(dòng)的歷史形式下，勞動(dòng)始終是令人厭惡的事情，始終是外在的強(qiáng)制勞動(dòng)”[2](615)，致使“文明的進(jìn)步只會(huì)增大支配勞動(dòng)的客觀權(quán)力”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)的出現(xiàn)，[2](267)進(jìn)而導(dǎo)致了“文明每前進(jìn)一步，不平等也同時(shí)前進(jìn)一步”的文明進(jìn)步悖論[3](146)。

為解決這一悖論，馬克思、恩格斯通過繼承、批判和超越先驗(yàn)理性主義哲學(xué)，從“現(xiàn)實(shí)的人”的需要、生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)，深入剖析了勞動(dòng)“作為生產(chǎn)活動(dòng)”和“作為生命的表現(xiàn)和證實(shí)”的雙重性，一方面指出勞動(dòng)在人類歷史發(fā)展進(jìn)程之中具有基礎(chǔ)性的地位，另一方面又提出了如何實(shí)現(xiàn)“生產(chǎn)活動(dòng)”與“生命表現(xiàn)和證實(shí)”的辯證統(tǒng)一。對(duì)于后一問題，他們通過一個(gè)重要概念“自主活動(dòng)”找到了解析“生產(chǎn)活動(dòng)”與“生命表現(xiàn)和證實(shí)”辯證關(guān)系的根本途徑，進(jìn)而也找到了解決“文明每前進(jìn)一步，不平等也同時(shí)前進(jìn)一步”文明進(jìn)步悖論的出路。對(duì)于生產(chǎn)力與交往形式不相適應(yīng)的矛盾，馬克思、恩格斯以尋找“改造世界”的思想武器為目標(biāo)，做出了嶄新的文明思想創(chuàng)見。在歷史唯物主義思想的指導(dǎo)下，他們立足于人長(zhǎng)期的自主活動(dòng)和物質(zhì)生產(chǎn)相分離的基本現(xiàn)實(shí)，指出階級(jí)社會(huì)具有損害勞動(dòng)者物質(zhì)利益的獨(dú)特屬性，是導(dǎo)致“文明每前進(jìn)一步，不平等也同時(shí)前進(jìn)一步”這一文明悖論的根源所在。至于如何解決這一悖論，經(jīng)典作家提出了“兩個(gè)轉(zhuǎn)化”的方案：即實(shí)現(xiàn)“過去受制約的交往向個(gè)人本身的交往的轉(zhuǎn)化”“勞動(dòng)向自主活動(dòng)的轉(zhuǎn)化”。因?yàn)橹挥型ㄟ^上述兩個(gè)方面的轉(zhuǎn)化，“自主活動(dòng)才同物質(zhì)生活一致起來”，人們“受制約的交往”的狀況才會(huì)改變，進(jìn)而“文明每前進(jìn)一步，不平等也同時(shí)前進(jìn)一步”的矛盾也才能得到根本解決[1](580-582)。從這里，可以清楚地看出，在馬克思、恩格斯的文明觀致思理路中，“自主活動(dòng)”具有核心地位。文明進(jìn)步悖論的產(chǎn)生源于“自主活動(dòng)”的喪失，而文明進(jìn)步悖論的解決則依靠“自主活動(dòng)”的實(shí)現(xiàn)。所以，“自主活動(dòng)”是推動(dòng)人類文明持續(xù)進(jìn)步的基礎(chǔ)。

二、文明進(jìn)步的重要方式：從教化到階級(jí)斗爭(zhēng)與交流互鑒

通過尋找和使用“自主活動(dòng)”這一把邏輯鑰匙，馬克思、恩格斯開啟了文明思想體系建構(gòu)的工作。同時(shí)，在明晰“自主活動(dòng)”作為人類文明持續(xù)進(jìn)步的基礎(chǔ)地位的前提下，馬克思、恩格斯也迎來了新的挑戰(zhàn)——探求推動(dòng)文明持續(xù)進(jìn)步的具體方式。在方式的探索上，由于持“文明進(jìn)程是精神進(jìn)步的歷史”的觀點(diǎn)，孔多塞等近代西方先驗(yàn)理性主義學(xué)者認(rèn)為，理性的精神活動(dòng)只屬于少數(shù)人，認(rèn)為通過完善少數(shù)人的認(rèn)識(shí)能力就能夠推動(dòng)文明不斷進(jìn)步，進(jìn)而把推動(dòng)文明進(jìn)步的方式歸結(jié)為教化，這類觀點(diǎn)對(duì)于人類認(rèn)識(shí)文明圖景產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

馬克思、恩格斯在方式探索過程中做出了明顯不同于先驗(yàn)理性主義思想家們的回答。唯物主義歷史觀是“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”[4](295)，它是以“一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及“他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件”為理論前提[1](517)。馬克思、恩格斯立足于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，指出生產(chǎn)發(fā)展史是人類文明史的集中體現(xiàn)，對(duì)此，馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中闡述道：“當(dāng)人開始生產(chǎn)自己的生活資料，人本身就開始把自己和動(dòng)物區(qū)別開來。”[1](519)然而，由于喪失了“自主活動(dòng)”的條件，生產(chǎn)活動(dòng)、勞動(dòng)并沒有能夠給人類帶來解放，反而成為了自由的羈絆，這導(dǎo)致“當(dāng)文明一開始的時(shí)候，生產(chǎn)就開始建立在級(jí)別、等級(jí)和階級(jí)的對(duì)抗上”“沒有對(duì)抗就沒有進(jìn)步”進(jìn)而成為了人類文明史所呈現(xiàn)的規(guī)律[5]。

通過對(duì)上述觀點(diǎn)的提煉，可以看出，階級(jí)對(duì)抗是人類文明面臨的根本性難題。在階級(jí)社會(huì)這一人類文明進(jìn)程的特定階段，“文明每前進(jìn)一步，不平等也同時(shí)前進(jìn)一步。隨著文明而產(chǎn)生的社會(huì)為自己建立的一切機(jī)構(gòu)，都轉(zhuǎn)變?yōu)樗康牡姆疵妗盵6]，從而形成文明發(fā)展進(jìn)程中的悖論。究其根源，這是因?yàn)槲拿鞯倪M(jìn)步始終處于階級(jí)關(guān)系對(duì)抗與緩和的相互更替的歷史循環(huán)之中。對(duì)此，恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中揭示了“由于文明時(shí)代的基礎(chǔ)是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的剝削，所以它的全部發(fā)展都是在經(jīng)常的矛盾中進(jìn)行的”[4](196-197)，可見，積極處理階級(jí)對(duì)抗問題也隨之成為了貫穿人類文明史的一條主線。尤其是在“建立在勞動(dòng)奴役制上的罪惡的文明”[7](175)的資本主義文明階段，“社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有之間的矛盾表現(xiàn)為無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立”[3](288)，這兩大根本對(duì)立階級(jí)的出現(xiàn)，使得解決階級(jí)對(duì)抗矛盾作為推動(dòng)人類文明持續(xù)進(jìn)步的重要任務(wù)更加凸顯。如何解決這一矛盾呢？馬克思、恩格斯認(rèn)為，矛盾展開與矛盾解決的路徑具有同一性，解決階級(jí)對(duì)抗關(guān)系問題則要依靠階級(jí)斗爭(zhēng)本身。隨著奴役性“文明時(shí)代”的發(fā)展，在資本主義這一“文明時(shí)代”發(fā)展的高級(jí)階段，無產(chǎn)階級(jí)走上了歷史舞臺(tái)，成為革命性的力量，他們將通過“把生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)”“取得國(guó)家政權(quán)”等經(jīng)濟(jì)政治領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)活動(dòng)[3](296)，實(shí)現(xiàn)“真正的普遍的文明”[8]。

除了階級(jí)斗爭(zhēng)這一基本方式以外，多種類型文明之間進(jìn)行積極的交流與互鑒，這有益于各民族的文明實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)步。尤其是西方資本主義國(guó)家拉開了與世界各民族文明交流互通的大幕，“民族的片面性和局限性日益成為不可能”[9](35)，世界歷史邁向整體進(jìn)步的進(jìn)程愈來愈快。大工業(yè)資本極大地促進(jìn)了資本集中，“它使每個(gè)文明國(guó)家以及這些國(guó)家中每個(gè)人需要的滿足都依賴于整個(gè)世界”[1](566)。在馬克思、恩格斯文明思想的視域中，西方資本主義國(guó)家的殖民活動(dòng)也應(yīng)該被給予客觀公正的評(píng)價(jià)，它們?cè)谕苿?dòng)殖民地國(guó)家文明進(jìn)程方面的積極作用不容忽視。例如，馬克思在《不列顛在印度的統(tǒng)治》等著述中客觀評(píng)價(jià)西方資產(chǎn)階級(jí)給殖民地國(guó)家?guī)淼臍v史影響，這集中體現(xiàn)在，“使人屈服于外界環(huán)境”的消極思想在資本主義制度中得到了扭轉(zhuǎn)，東方專制制度“使人的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具”的落后狀況得到了改變。資本主義生產(chǎn)方式有利于調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的首創(chuàng)精神，“把人提高為環(huán)境的主宰”[682-683]，從而對(duì)殖民地國(guó)家的文明進(jìn)程發(fā)揮了促進(jìn)作用。

三、文明進(jìn)步道路的基本特征：從單一性到多樣性

在對(duì)文明進(jìn)步基礎(chǔ)和推動(dòng)文明進(jìn)步方式問題回答的過程中，文明進(jìn)步道路的基本特征這一問題也隨之產(chǎn)生，并且成為馬克思、恩格斯文明思想的另一個(gè)重要內(nèi)容。歷史上，許多作為剝削階級(jí)意識(shí)形態(tài)的文明理論，往往由于缺乏歷史辯證分析的視野，常常不遺余力地對(duì)自身文明進(jìn)步模式加以贊揚(yáng)，主觀地忽視甚至漠視了其他民族國(guó)家社會(huì)發(fā)展道路的進(jìn)步性。18世紀(jì)以來，由于持理性是文明進(jìn)步的基礎(chǔ)、少數(shù)精英主導(dǎo)文明進(jìn)程的觀點(diǎn)，孔德、基佐、達(dá)爾文等近代西方學(xué)者頗為得意地聲稱：一些西方民族屬于“由于擁有足夠數(shù)量的賦有高度理智與道德能力的人”[10]，所以能夠成就人類文明進(jìn)程的制高點(diǎn)。他們以西方社會(huì)為中心，對(duì)于世界進(jìn)行了“中心—邊緣—外圍”的劃分，一方面將西方資本主義視為“普世的現(xiàn)代文明”，另一方面又把脫離西方文明軌道的歷史進(jìn)程嘲諷為“野蠻”。

在馬克思、恩格斯文明思想的邏輯理路中，人類文明進(jìn)程不是某一個(gè)或少數(shù)文明體的“獨(dú)奏”，而是各種類型文明體共同參與演奏的“交響樂”，每一種文明都不可缺席。他們?cè)趯?duì)多國(guó)歷史進(jìn)行深入研究的過程之中揭示出了一個(gè)真理：世界上任何一種處于較高發(fā)展程度的文明，都不是憑借一己之力而是在博采眾家之長(zhǎng)的過程之中獲得了自身的發(fā)展與進(jìn)步。諸多歷史材料表明，從古到今，東西方文明的交流對(duì)話綿延不斷、持續(xù)至今。例如，古代通過絲綢之路，宗教、農(nóng)作物等文明成果紛紛自西向東，傳入中國(guó)。與此同時(shí)，中國(guó)的“四大發(fā)明”也陸續(xù)傳到歐洲，成為西方近代化進(jìn)程的重要推動(dòng)力?；谖拿鬟M(jìn)步道路多樣性的思想，馬克思、恩格斯進(jìn)一步提出，各個(gè)民族、各個(gè)國(guó)家的文明進(jìn)程立足于自身實(shí)際，而不是千篇一律。恩格斯以德國(guó)為例提出，由于“德國(guó)的文明已經(jīng)很發(fā)達(dá)，除了統(tǒng)一的、不可分割的、民主的和社會(huì)的德意志共和國(guó)這種形式，它不能以任何其他形式統(tǒng)治”[11](123)。文明進(jìn)步多樣性的主張，成為馬克思、恩格斯對(duì)人類文明史做出的歷史唯物主義注腳。

資本主義文明在人類文明發(fā)展史上具有重要地位，但不能將其作為文明發(fā)展進(jìn)步的唯一形式。馬克思毫不遲疑地肯定：資本顯然具有“有利于生產(chǎn)力發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”[12]的文明進(jìn)步性。不過，馬克思也對(duì)把資本主義文明模式神圣化的觀點(diǎn)給予了態(tài)度鮮明的批判，例如在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思批評(píng)“‘現(xiàn)代社會(huì)’就是存在于資本主義社會(huì)”的觀點(diǎn)[7](444)，提出不能基于資本主義的世界霸權(quán)地位來否認(rèn)人類文明進(jìn)步的多樣性、豐富性。在馬克思看來，對(duì)于現(xiàn)代文明進(jìn)步的普遍性要求不能僅停留在抽象的價(jià)值觀念層面去理解。資本主義制度僅是體現(xiàn)這種要求的一種具體形式而已，而且還是具有顯著異化特征的現(xiàn)代文明類型，因而不能以偏概全地將它等同于文明進(jìn)步事業(yè)的唯一道路。

基于對(duì)人類文明發(fā)展道路多樣性和對(duì)資本主義文明消極影響的認(rèn)識(shí)，馬克思提醒中國(guó)等東方國(guó)家在步入現(xiàn)代文明社會(huì)時(shí)要警惕，提醒他們應(yīng)該科學(xué)看待東西方文明交流與碰撞。他在《中國(guó)記事》中提到，英國(guó)等西方國(guó)家傾銷的鴉片對(duì)于中國(guó)民眾起到了“驚醒”而不是“催眠”作用，他希望中國(guó)不要重蹈西方文明的覆轍，避免成為西方國(guó)家的附庸，主張中國(guó)人民要建設(shè)一種嶄新的文明形態(tài)，超越“改朝換代”的歷史陳舊意識(shí)，不僅如此，更要防止“破壞了一切，而什么也沒建立起來”[13]局面的產(chǎn)生。

除此之外，馬克思通過對(duì)原始公社的研究，發(fā)現(xiàn)了多樣化的文明進(jìn)程史前狀態(tài)，進(jìn)而提供了文明進(jìn)步多樣性思想的重要佐證材料。例如，通過對(duì)于柯瓦列夫斯基《公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果》一書的研究，馬克思發(fā)現(xiàn)，早在蒙昧、野蠻的史前社會(huì)，諸多部落向文明社會(huì)的過渡就已經(jīng)呈現(xiàn)出了多樣化的道路。例如，東方的村社所有制并非純粹的公有制，耕地、林地歸公有，房屋、園地及其他動(dòng)產(chǎn)趨于私有化；而西方的村社所有制則是純粹的公有制。進(jìn)而言之，東西方社會(huì)的農(nóng)村公社也具有兩種發(fā)展趨向：一種是集體所有制代替私有制，公社制度長(zhǎng)期存在；另一種則是私有制代替公有制，公社制度逐漸崩潰。對(duì)文明進(jìn)步的多樣史前狀態(tài)的科學(xué)研究，使得人類文明進(jìn)程多樣性特征的論據(jù)更加充分，結(jié)論更加具有信服力。

四、文明進(jìn)步的演進(jìn)階段：從“野蠻—文明”二元論到歷史階段論

通過對(duì)于文明進(jìn)步的基礎(chǔ)、推動(dòng)文明進(jìn)步的方式以及文明進(jìn)步道路的基本特征問題的回答，文明進(jìn)步演進(jìn)階段的邏輯理路也隨之清晰地呈現(xiàn)在馬克思、恩格斯的思想之中。

在歷史唯物主義創(chuàng)立以前，由于從先驗(yàn)理性決定論和抽象人性自私論出發(fā)，一些西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者把私有制歸結(jié)為人的“自我表現(xiàn)完善化能力”發(fā)展的必然結(jié)果，是文明的終極狀態(tài)，進(jìn)而對(duì)文明形態(tài)的歷史演進(jìn)做出了前資本主義和資本主義的劃分，認(rèn)為兩者分別屬于“野蠻”和“文明”階段，并且把資本主義社會(huì)奉為人類文明進(jìn)步史的終點(diǎn)。其實(shí)在西方思想史上，有許多學(xué)者對(duì)“野蠻—文明”二元對(duì)立式的歷史劃分方式，加以研究，并提出了懷疑意見。例如，空想社會(huì)主義理論家傅立葉把人類歷史劃分為“樂園、蒙昧、宗法、野蠻、文明、和諧”六個(gè)階段[14]，并生動(dòng)而深刻地提出所謂“文明”階段的資本主義社會(huì)具有虛假性，揭示資本主義文明只是人類進(jìn)步歷程中的一個(gè)階段。然而遺憾的是，他沒有看到文明的歷史外延遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了資本主義階段，同時(shí)也缺乏對(duì)文明演進(jìn)歷史階段的科學(xué)劃分。

馬克思、恩格斯對(duì)人類文明的進(jìn)程做出了“奴隸制文明—農(nóng)奴制文明—雇傭勞動(dòng)制文明—真正的普遍的文明”四個(gè)階段的劃分。其中，作為“公開的奴隸制”的古代奴隸制、中世紀(jì)農(nóng)奴制，和作為“隱蔽的奴隸制”的現(xiàn)代雇傭奴役制，囊括了“文明時(shí)代的三大時(shí)期所特有的三大奴役形式”[4](195)，與之相較，只有作為“真正普遍的文明”才是建立在“自主活動(dòng)”基礎(chǔ)之上的文明形態(tài)。

如上所述，由“強(qiáng)制勞動(dòng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白灾骰顒?dòng)”是一種歷史發(fā)展的必然。進(jìn)而言之，由勞動(dòng)者處于奴役狀態(tài)的文明階段過渡到勞動(dòng)者處于自主狀態(tài)的文明階段，則是人類文明歷史進(jìn)程的必然發(fā)展趨勢(shì)。隨著生產(chǎn)資料不斷處于機(jī)器大生產(chǎn)的狀態(tài)下，生產(chǎn)資料的占有狀況仍然停留在中世紀(jì)式樣的個(gè)體占有方式階段，相應(yīng)的矛盾就出現(xiàn)了“產(chǎn)品已經(jīng)不歸那些真正使用生產(chǎn)資料和真正生產(chǎn)這些產(chǎn)品的人占有，而是歸資本家占有”[3](287)。于是，生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制之間的不適應(yīng)性迅速凸顯出來，集中表現(xiàn)為無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)兩大階級(jí)之間的對(duì)立。然而，歷史的辯證法也啟示我們，隨著階級(jí)對(duì)抗、沖突關(guān)系的凸顯，階級(jí)斗爭(zhēng)作為推動(dòng)文明進(jìn)步的主要方式，將推動(dòng)人類文明由奴役狀態(tài)向自主狀態(tài)的不斷進(jìn)步。

歷史的進(jìn)步總是有它自身的規(guī)律。在社會(huì)基本矛盾規(guī)律的作用下，資本主義雇傭勞動(dòng)制與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾顯露出來，同時(shí)，日益增長(zhǎng)的生產(chǎn)力“要求在事實(shí)上承認(rèn)它作為社會(huì)生產(chǎn)力的那種性質(zhì)”[3](294)，也就是使勞動(dòng)力的作為活勞動(dòng)的價(jià)值不再被束縛于貨幣資本邏輯的枷鎖之中。作為歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，資本主義私人占有方式將讓位于更加適合社會(huì)化大生產(chǎn)的新型占有方式。這種嶄新的生產(chǎn)方式包括兩個(gè)方面的基本要求：一方面，社會(huì)直接占有生產(chǎn)資料；另一方面，個(gè)人直接占有生活資料。對(duì)此馬克思、恩格斯具體闡述道：資本主義生產(chǎn)方式導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)的混亂無序，這“勢(shì)必會(huì)把文明社會(huì)暫時(shí)拋進(jìn)野蠻狀態(tài)”[11](586)，而為了不致失去文明果實(shí)，這就要求無產(chǎn)階級(jí)自覺承擔(dān)起歷史使命，通過革命斗爭(zhēng)把生產(chǎn)力置于自身的控制之下，創(chuàng)造超越資本主義的文明，從而實(shí)現(xiàn)“真正的普遍的文明”。這種“真正的普遍的文明”就是處于共產(chǎn)主義高級(jí)階段的文明，到那時(shí)，勞動(dòng)不再是一種異己的、統(tǒng)治人的盲目力量，而是成為勞動(dòng)者自覺控制下的“自主活動(dòng)”。

在《反杜林論》中，恩格斯對(duì)“真正的普遍的文明”形態(tài)的嶄新特征和革命性意義進(jìn)行了提煉，“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除”。“只是從這時(shí)起，人們才完全自覺地自己創(chuàng)造歷史，這時(shí)人類實(shí)現(xiàn)從必然王國(guó)到自由王國(guó)的飛躍?！盵3](300)建立在“自主活動(dòng)”基礎(chǔ)上的嶄新文明形態(tài)，將會(huì)促使勞動(dòng)能力重新復(fù)歸勞動(dòng)者，自由自覺的勞動(dòng)進(jìn)而會(huì)使人類文明擺脫惡性循環(huán)的狀態(tài)，進(jìn)入“真正的普遍的文明”階段。

總的來說，以伏爾泰、杜爾哥、弗格森、孔多塞等為代表的西方近代先驗(yàn)理性主義文明思想家，將理性視為文明史的動(dòng)力，提出了一種線性歷史進(jìn)步觀，這一系列思想在資產(chǎn)階級(jí)反專制、反教權(quán)的斗爭(zhēng)過程中發(fā)揮了巨大的思想動(dòng)員作用。馬克思、恩格斯在揚(yáng)棄和超越西方先驗(yàn)理性主義文明思想的過程中，逐漸形成了具有開創(chuàng)性價(jià)值的歷史唯物主義文明思想。一方面，他們充分肯定理性在驅(qū)逐蒙昧、在推動(dòng)文明進(jìn)程中的作用，肯定其“文明進(jìn)步觀”及“人創(chuàng)文明觀”的理論貢獻(xiàn)；另一方面，他們超越了將文明歸功于頭腦活動(dòng)之先驗(yàn)理性決定論和滿足先驗(yàn)自私人性需要之本體還原論的思維范式。馬克思、恩格斯運(yùn)用歷史唯物主義的科學(xué)思維方式，把文明看作人類自身社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果，看作社會(huì)變革完善的過程，從而消解了先驗(yàn)理性主義文明思想從價(jià)值預(yù)設(shè)的“應(yīng)然”層面來解決“實(shí)然”狀態(tài)等諸多非文明現(xiàn)象的抽象致思路徑，在思想史上首次把伏爾泰開創(chuàng)的文明進(jìn)步史觀建立在了歷史唯物主義的科學(xué)基石之上。

注釋：

① 恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中集中論述了人類歷史上伴隨著勞動(dòng)能力的提高而出現(xiàn)的三次社會(huì)大分工，并且認(rèn)為第三次社會(huì)大分工（商業(yè)和農(nóng)牧業(yè)的分離和商人階級(jí)的出現(xiàn)）徹底瓦解了氏族制度賴以存在的前提。在此基礎(chǔ)上，以國(guó)家為主要標(biāo)志的文明時(shí)代進(jìn)而開啟。參見馬克思恩格斯文集：第 4 卷.北京：人民出版社,2009：180-185.

② “文明時(shí)代”概念在馬克思、恩格斯的筆下具有特定的內(nèi)涵，它是指一個(gè)建立在階級(jí)剝削關(guān)系基礎(chǔ)之上的社會(huì)發(fā)展階段。參見馬克思恩格斯文集：第 4卷。北京：人民出版社,2009：196-197.