陳思偉

?

公元前4世紀(jì)雅典海事法庭初探

陳思偉

(華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，廣東廣州，510631)

海事法庭創(chuàng)立之前，雅典因海上貿(mào)易糾紛引發(fā)的案件一般由海上事務(wù)推事官負(fù)責(zé)審理。然而，因推事官缺乏專業(yè)性且人手不足，案件的審理過(guò)程拖沓而缺乏實(shí)效。自公元前4世紀(jì)中葉起，為了促進(jìn)海上貿(mào)易的發(fā)展，解決城邦糧食和日常生活用品供應(yīng)不足的問(wèn)題，雅典創(chuàng)設(shè)了海事法庭審理海事糾紛。在控辯雙方人員構(gòu)成上，海事法庭超越邦際界線，使外僑、異邦人甚至奴隸等非公民在海上貿(mào)易事務(wù)上也享有法理上的平等司法權(quán)。因陪審員多由熟諳海上事務(wù)的公民抽簽組成，所以審理的案件更加專業(yè)。因安排在冬季封海時(shí)節(jié)并將取證和仲裁合而為一，海事案件的審理更加合理快捷。通過(guò)公民擔(dān)保、對(duì)敗訴且無(wú)法償還者實(shí)施強(qiáng)制人身拘禁和罰款、采用告發(fā)等防止惡意訴訟的措施，保障了審判結(jié)果的有效性。海事法庭的創(chuàng)設(shè)促進(jìn)了公元前4世紀(jì)雅典的海上貿(mào)易，為后世海商法的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

公元前4世紀(jì)；古典雅典；海事案件；海事法庭

古典時(shí)代，經(jīng)營(yíng)海上貿(mào)易的雅典商人主要通過(guò)海事貸款融資[1](142)。然而，由于貸款契約存在對(duì)于意外事故估計(jì)不足、實(shí)踐中難以保障契約條款有效實(shí)施等缺陷，加之不可避免的利益沖突，借貸雙方不時(shí)會(huì)引發(fā)海事糾紛。遺憾的是，國(guó)內(nèi)海商法教材大多對(duì)古代雅典海事糾紛的處理機(jī)構(gòu)和處理方式鮮有涉及①。即便是討論古代希臘經(jīng)濟(jì)史②或法律史③的專著，對(duì)此論題也只是略有涉及。本文擬依據(jù)公元前4世紀(jì)雅典的法庭訴訟辭，借鑒當(dāng)代西方學(xué)者的研究成果，力圖厘清海事法庭的審理程序和主要特征，以期有助于理解古代海商法的漸進(jìn)發(fā)展歷程。

一、海事法庭的創(chuàng)設(shè)及構(gòu)成要件

(一) 海事法庭的創(chuàng)設(shè)

海上貿(mào)易對(duì)于古典時(shí)代雅典的生存發(fā)展具有決定性作用。這是因?yàn)槌前钏幍陌⑻峥ò雿u土地貧瘠，可耕地僅占國(guó)土面積的10%~15%。然而，公元前4世紀(jì)，城邦人口大體維持在25萬(wàn)—30萬(wàn)之間。據(jù)加恩西估計(jì)，阿提卡本土及周邊屬地所產(chǎn)糧食僅占城邦消耗的20%左右[2](19)。自公元前5世紀(jì)中期起，大規(guī)模進(jìn)口糧食成為經(jīng)常性的事件[2](107?119)。公元前4世紀(jì)，城邦每年至少需從海外輸入多達(dá)40萬(wàn)麥斗的糧食[3](123)。此外，因?yàn)樯a(chǎn)生活的需要，城邦還需從海外輸入木材、奴隸和銅、鐵等金屬，以及其他日常生活用品。羅伯特·加蘭認(rèn)為，城邦每年輸入的非農(nóng)物資在價(jià)值上大致與糧食相當(dāng)[4](220?221)。伊薩格和漢森的推算結(jié)果表明，即便在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束不久，城邦的貿(mào)易陷入最低谷時(shí)，雅典每年的進(jìn)出口總額可能也超過(guò)了2 000塔蘭特[5](52)。巨大的物資進(jìn)出口潛力使地中海世界具有不同身份的人參與到與雅典的貿(mào)易之中。

然而，由于希臘大陸地勢(shì)崎嶇，地區(qū)之間相對(duì)封閉，陸上交通體系仍不完備，陸上運(yùn)輸只起著輔助作用。與之相較，海上運(yùn)輸成本更低?；埂せ羝战鹚沟难芯勘砻鳎诺鋾r(shí)代地中海地區(qū)陸上運(yùn)輸成本大約是海上運(yùn)輸?shù)?0倍[6]。由于希臘各邦大多臨海，加之船舶載重量更大，費(fèi)用相對(duì)低廉，運(yùn)輸更加便捷，所以海上貿(mào)易成為左右古典時(shí)代希臘城邦發(fā)展的重要因素之一。頻繁發(fā)生的海上貿(mào)易必然導(dǎo)致貿(mào)易糾紛的增加。在不同時(shí)期，如果出現(xiàn)因海上貿(mào)易糾紛引發(fā)的爭(zhēng)執(zhí)，涉事雙方需向不同機(jī)構(gòu)提請(qǐng)協(xié)調(diào)處理，主持案件審理的官員及處理案件的效率也各有差異。在公元前4世紀(jì)中葉海事法庭出現(xiàn)之前，與海上貿(mào)易相關(guān)的案件主要由海上事務(wù)推事官(ναυτοδ?και)主持審 理[7]( 229)。此時(shí)，相關(guān)訴訟并未采用當(dāng)事人主義原則，海事案件還未被納入城邦陪審法庭的審理范圍，而是采用了職權(quán)主義原則，一般交由與異邦人事務(wù)密切相關(guān)的海上事務(wù)推事官主持審理。然而，因推事官人數(shù)有限，涉及事務(wù)眾多，案件的審理速度非常緩慢，不利于促進(jìn)海上貿(mào)易的發(fā)展。

盡管如此，公元前5世紀(jì)，雅典擁有強(qiáng)大的海上力量，在政治和經(jīng)濟(jì)上對(duì)提洛同盟各邦享有支配權(quán)，海事案件緩慢的審理速度對(duì)城邦的物資供應(yīng)并沒(méi)有形成明顯障礙。但是，隨著伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，尤其是公元前4世紀(jì)中葉，隨著同盟戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，雅典帝國(guó)夢(mèng)想最終破滅；城邦經(jīng)濟(jì)急驟衰退，日常生活用品尤其糧食的供應(yīng)出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)[2](144?149)。在與交戰(zhàn)各方締結(jié)和平條約后，發(fā)展海上貿(mào)易、吸引更多商人將貨物輸入雅典、保障糧食等日用品的供應(yīng)成為城邦亟待解決的首要事務(wù)[8](9?10)。在此情況下，以優(yōu)布魯斯為首的“和平派”進(jìn)行了一系列改革。通過(guò)授予優(yōu)厚的商務(wù)權(quán)利和司法待遇，吸引異邦商人前往，以期重新活躍比雷埃夫斯港，促進(jìn)海上貿(mào)易的發(fā)展，保障雅典在東地中海地區(qū)海上貿(mào)易的中心地位。海事法庭(δ?κην ?μπορικ?ν)的創(chuàng)設(shè)就是其中最重要的舉措之 一[2](139?144)。海事法庭大約肇始于公元前355年到前347年之間。筆者的依據(jù)在于，公元前355年色諾芬仍在《雅典的收入》中要求城邦給予異邦商人迅捷公平的司法程序[9](69)，這至少說(shuō)明彼時(shí)海事法庭的特別司法程序并未正式啟動(dòng)；公元前347年德謨斯梯尼寫(xiě)作《反米狄亞斯》時(shí)已明確提到了海事法庭[3](221)；公元前342年，海事法庭存在已久并廣為人知[10](70)。

(二) 海事法庭審理案件的構(gòu)成要件

據(jù)古典文獻(xiàn)可見(jiàn)，海事法庭是雅典城邦在特定時(shí)間、基于特定目的為特定人群創(chuàng)設(shè)的一種特別司法程序。歸于德謨斯梯尼的訴訟辭《反齊諾提米斯》對(duì)于海事法庭審理案件的構(gòu)成要件進(jìn)行了明確說(shuō)明：“尊敬的陪審員，法律規(guī)定，船主或商人如果以雅典為始發(fā)港或目的港，所訂契約為書(shū)面契約，那么他們之間的爭(zhēng)端就可提呈海事法庭審理。”[1](106)訴訟辭《反福爾米奧》進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)規(guī)定：“法律本身就可以作為海事法庭立案依據(jù)的見(jiàn)證。法律規(guī)定，海事法庭審理那些契約明確要求(貿(mào)易貨物)進(jìn)入雅典并為雅典市場(chǎng)提供商品的商人而引發(fā)的案件，無(wú)論該契約訂立在雅典還是在域外?！盵1](139)訴訟辭《反阿帕特里俄斯》幾乎表達(dá)了同樣的意思：“尊敬的陪審員，法律規(guī)定如果商人和船主長(zhǎng)駐我們的港口，或由此駛往他處或由他處駛往我們這里時(shí)，一旦他們?cè)馐苋魏卧┣?，即可向司法?zhí)政官提呈訴訟?！盵1](115)基于以上史料，我們大體可以認(rèn)為，如果希望享有海事法庭的特別司法程序，相關(guān)案件需滿足以下三個(gè)前提：①訴訟一方或雙方為商人或船主；②訂立了書(shū)面契約；③以雅典為目的港或始發(fā)港。

然而，當(dāng)代學(xué)者對(duì)于上述前提的適用性頗有爭(zhēng)議。蘭尼及大多數(shù)學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)書(shū)面契約的決定作用，認(rèn)為這是海事法庭受理案件的首要前提[11](161?166)。與蘭尼等人的看法不同，科恩認(rèn)為，書(shū)面契約并非關(guān)鍵因素，以雅典為始發(fā)港或目的港更加重要，因?yàn)檫@關(guān)系到雅典城邦的生存。科恩指出：“如果僅對(duì)書(shū)面契約做出要求但貿(mào)易本身與雅典無(wú)涉，雅典人何必勞心費(fèi)神創(chuàng)設(shè)海事法庭？”[12](101?104)就訴訟者的職業(yè)而言，凱瑞和里德認(rèn)為，至少一名訴訟者需具備商人或船主身份[13](233)；但是，商人身份并非一目了然。正如科恩指出的，“就公元前4世紀(jì)雅典而言，任何參與商貿(mào)活動(dòng)的人皆可稱為‘商人’”[12](120)。從訴訟辭提供的材料看，將貨物運(yùn)到比雷埃夫斯港的人員目的各異，除以海上貿(mào)易為主業(yè)的商人和船主外，也不乏輸入木 材[14](152?153)、生活用品[1](153)滿足個(gè)人的家庭需要；甚至還有人為了籌集觀光學(xué)習(xí)的費(fèi)用，將貨物運(yùn)往雅典銷售[15](82)；此外，礦主[1](196)和錢(qián)商[14](88)在經(jīng)營(yíng)主業(yè)之外偶爾也會(huì)從海外輸入一些貨物。他們都可以借助“商人”的身份獲得海事法庭提供的特別司法程序。盡管不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)以雅典為目的港或始發(fā)港是海事法庭設(shè)立的根本出發(fā)點(diǎn)和目的[11](151)[12](101?104)，但司法實(shí)踐中，人們并不能總是兼顧以上前提，有時(shí)沒(méi)有書(shū)面契約或與雅典沒(méi)有聯(lián)系的海事糾紛也會(huì)提呈雅典海事法庭審理[16](300)。

(三) 海事案件的審理過(guò)程

雖然對(duì)于海事法庭受理案件的構(gòu)成要件還存在爭(zhēng)議，但如果商人和船主的利益受到損害，不管他們的身份是公民、外僑還是異邦人，都可以將案件提呈司法執(zhí)政官主持審理。與現(xiàn)代大陸法系以職權(quán)主義原 則為指導(dǎo)的法官不同，司法執(zhí)政官的職責(zé)只具禮儀 性[1](115)。決定訴訟勝敗的關(guān)鍵是控辯雙方的陳述，決定最終結(jié)果的是陪審員。據(jù)《雅典政制》，海事法庭由不少于201人的奇數(shù)名陪審員構(gòu)成；鑒于海事貸款的金額大多超過(guò)了1 000德拉克瑪，所以海事法庭一般由401名陪審員構(gòu)成[17](56)。按照規(guī)定，除仲裁人放進(jìn)證物箱里的控辯詞和涉案證據(jù)外，訴訟雙方不得放入其他任何物件[17](55)。但是，根據(jù)德謨斯梯尼及公元前4世紀(jì)其他演說(shuō)家的訴訟辭可知，原告和被告仍可在法庭上陳述自己的看法。依據(jù)雅典法律，陳述時(shí)間的長(zhǎng)短視涉案金額的多寡和案件的重要程度而定?？剞q雙方陳述時(shí)，法庭使用水漏計(jì)時(shí)[17](69)。理論上，原告的起訴詞或被告的辯護(hù)詞應(yīng)由本人當(dāng)庭陳述。但如果擔(dān)心缺乏訴訟經(jīng)驗(yàn)，他可請(qǐng)人代寫(xiě)，也可邀請(qǐng)朋友與其一同申辯[1](133)。不管采取何種形式，申辯的總時(shí)間不變。由于與海上貿(mào)易有涉的糾紛頗為頻繁，公元前4世紀(jì)因此成為一個(gè)演說(shuō)家人才輩出的時(shí)代。在阿提卡就有德謨斯梯尼、伊索克拉底、呂西亞斯、萊庫(kù)古、希培里德等十大演說(shuō)家。除政論性演說(shuō)和節(jié)慶演說(shuō)外，還留下了數(shù)量頗豐的法庭訴訟辭。控辯雙方陳述完畢后，陪審員當(dāng)場(chǎng)投票，司法執(zhí)政官隨即宣布訴訟結(jié)果。接著，法庭對(duì)損失進(jìn)行評(píng)估，估值主要依據(jù)雙方訂立的契約；同時(shí)，雙方也可在規(guī)定時(shí)間內(nèi)繼續(xù)就貸款償付問(wèn)題分別陳述看法，接著陪審員以相同方式投 票[17](69?70)。此過(guò)程結(jié)束后，海事糾紛的審判告一 段落。

二、海事法庭審理案件的主要特征

與普通民事訴訟案相較，由海事法庭審理的訴訟案具有超邦際性、專業(yè)性、快捷性和強(qiáng)制性等顯著 特征。

(一) 控辯雙方身份構(gòu)成的超邦際性

所謂超邦際性是指在海事案件的傳喚、提呈、取證、仲裁、審判等訴訟過(guò)程中，法庭對(duì)于控辯雙方的身份無(wú)特定要求，無(wú)論異邦人、外僑甚至奴隸，都享有與公民同等的司法權(quán)利。在古典時(shí)代的希臘城邦，除了與其他城邦訂立了等權(quán)協(xié)定(σ?μβολαν)外，非公民一般不可能享有與公民相同的司法權(quán)利[18](190?192)：異邦人不能提起訴訟；外僑的司法權(quán)利也受到極大限制，如果牽涉到某一宗案件，他必須以保護(hù)人的名義提起訴訟，并在軍事執(zhí)政官(πολ?μαρχον)主持下審 理[17](62)；奴隸沒(méi)有任何司法權(quán)利，即便出庭充當(dāng)證人，也必須先經(jīng)受一番酷刑折磨，以此保證奴隸證詞的真實(shí)可信[19]。

但是，與普通民事法庭不同，海事法庭并未對(duì)訴訟者的身份預(yù)設(shè)任何前提。雖然準(zhǔn)確判斷每一位借貸者的身份、出生地或居住地相當(dāng)困難，有時(shí)甚至完全不可能，但德謨斯梯尼幾篇討論海事貸款的法庭訴訟辭仍從一個(gè)側(cè)面印證了這一論斷。第32篇的控辯雙方分別為德謨斯梯尼的堂兄弟雅典公民德蒙和馬賽利亞人齊諾提米斯；第33篇佚名原告是一位雅典公民，被告阿帕特里俄斯和帕梅隆是來(lái)自拜占庭的異邦人；第34篇的情況比較復(fù)雜，克里斯普斯是非公民，蘭皮斯是奴隸(或外僑)，福爾米奧身份難以確定④；第35篇的情況與此類似，安德羅克勒斯是雅典公民，瑙西克拉特斯是來(lái)自優(yōu)卑亞的異邦人，阿爾特蒙和拉克雷圖斯來(lái)自小亞細(xì)亞城邦法塞里斯；第56篇中的大流士和龐菲洛斯可能是外僑，狄?jiàn)W尼索多魯斯和帕門(mén)尼斯科斯是異邦人。上述證據(jù)表明，海事法庭中的原告和被告的構(gòu)成呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的特征。就身份而言，既包括公民，也包括外僑、異邦人，甚至涉及奴隸；出生地或居住地也不會(huì)成為他們提呈海事訴訟的障礙，只要滿足前述海事法庭受理案件的基本前提(商人身份、書(shū)面契約、與雅典有關(guān))即可。值得注意的是，事實(shí)并非如某些學(xué)者一再?gòu)?qiáng)調(diào)的那樣，海事法庭專門(mén)為異邦人或外僑而設(shè)[5](84?85)[12](59?65)，其實(shí)公民也是受益者。從現(xiàn)存材料看，在海事法庭審理的案件中，所涉公民人數(shù)至少與非公民人數(shù)大體相當(dāng)[5](72)，公民同樣也因海事法庭的快捷性、判決結(jié)果的強(qiáng)制性及陪審員的專業(yè)性而受益匪淺。

就本質(zhì)而言，海事法庭的超邦際性源于海上事務(wù)尤其是海上貿(mào)易跨越了政治邊界和法律邊界。因?yàn)?，一旦海上貿(mào)易過(guò)程中出現(xiàn)任何問(wèn)題，無(wú)論用司法手段還是其他任何方式，皆需跳出城邦的狹小范圍，采取邦際合作、跨邦際準(zhǔn)入和不同城邦間的司法互動(dòng)才可能解決。從史料看，海事法庭可能并非雅典獨(dú)有。在其他城邦或王國(guó)，譬如敘拉古[1](110)、羅德島[14](251)、拜占庭和卡爾客頓[14](88)、博斯普魯斯王國(guó)[1](200?201)、腓尼基[1](140)等城邦或地區(qū)，每逢需要處理海事糾紛時(shí)，人們也可能采取了類似的降低訴訟者身份要求的措施。除海事訴訟外，諸多希臘城邦還會(huì)以城邦名義相互合作，保護(hù)商人利益或仲裁商船應(yīng)當(dāng)行駛的航線及目的港[1](117?118)[10](70?71)。在此情況下，城邦已在一定程度上被迫處理本邦公民或外邦民眾因海上事務(wù)而產(chǎn)生的糾紛。海事法庭的設(shè)立不過(guò)是將城邦不加區(qū)別地面向全體商人處理海事糾紛的職能簡(jiǎn)略化和具 體化。

概言之，在公元前4世紀(jì)中后期雅典的海事案件訴訟中，公民與非公民(至少?gòu)姆梢饬x上)已無(wú)任何差別。正如雅典公民安德羅克勒斯指出的：“在海事案件中，我們難道不是遵守同樣的法律，尋求同樣的公平正義嗎？”[1](160)隨著雅典海事法庭采取一系列超越邦際界線的司法舉措，公元前4世紀(jì)中后期，地中海地區(qū)的商人逐漸成為一個(gè)“世界性群體”。對(duì)海上貿(mào)易商人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而言，公民權(quán)、國(guó)籍已不再那么重要，“雅典的海上貿(mào)易立法為希臘世界的統(tǒng)一邁出了重要一步”[7](234)。

(二) 陪審員的專業(yè)性

所謂專業(yè)性是指出席海事法庭的陪審員多由熟諳海上事務(wù)的公民抽簽組成。學(xué)者們關(guān)于陪審員精通海上事務(wù)的論斷主要基于德謨斯梯尼第35篇訴訟辭中兩個(gè)小節(jié)的描述。第43節(jié)，在列舉被訴人為自我辯護(hù)的過(guò)程出現(xiàn)的諸多謬誤后，控訴人安德羅克勒斯指出：“那就讓他向你們證明他希望得到的吧。如果他能夠說(shuō)服你們(陪審員)這些專門(mén)審判商業(yè)事務(wù)的人(τ?ν συμβολα?ων τ?ν ?μπορικ?ν δικ?ζοντα?)，那么我必須承認(rèn)他確實(shí)聰明絕頂。”[1](156)第46節(jié)再次強(qiáng)調(diào)審理商業(yè)案件的陪審員需要具備一定的專業(yè)知識(shí)。安德羅克勒斯嘲笑說(shuō)：“但他是一個(gè)令人生厭的家伙，對(duì)任何人都不能以誠(chéng)相待。雖然你們是專門(mén)審理海事案件(ε?ναι τ?ν ?μπορικ?ν δ?κην τα?την)的陪審員，但他也試圖說(shuō)服你們投票讓海事法庭不要受理這宗案件?！盵1](157)雖然有學(xué)者指出，上述說(shuō)法不過(guò)是訴訟者對(duì)于陪審員的恭維之辭[7](84)，但是關(guān)于海上事務(wù)仲裁人的史料表 明[1](131?132)[14](231)，處理糾紛的其他人員確實(shí)多為精通海上事務(wù)的行家里手。仲裁人的專業(yè)化從一個(gè)側(cè)面進(jìn)一步印證了陪審員的專業(yè)化。盡管材料仍稍顯單薄，但從海事法庭的庭審時(shí)間看，專業(yè)人士充任陪審員完全有可能。因?yàn)楹Ｊ路ㄍネǔＴ诓贿m宜遠(yuǎn)航的冬季開(kāi)庭，以海上事務(wù)為生的商人或船主恰好有時(shí)間出席。如果陪審員本身不是經(jīng)常出入港口、熟悉海上事務(wù)的公民，德謨斯梯尼如下的陳述就沒(méi)有了意義：“在比雷埃夫斯港盤(pán)踞著幾伙無(wú)賴(指借錢(qián)不還的商人)，如果看到他們，你們(指陪審員)就會(huì)認(rèn)出他們的。”[1](108)如果陪審員根本沒(méi)有從事過(guò)海上貿(mào)易，或未曾有與德蒙類似的海事貸款經(jīng)歷，而只是居于鄉(xiāng)間的老農(nóng)，在一個(gè)30萬(wàn)人口的城邦，他們不可能認(rèn)識(shí)這些出入比雷埃夫斯港的老賴。因此，科恩指出：“有什么理由能阻止他們(陪審員)坐在海事法庭上處理和審判這些駕輕就熟的事務(wù)呢？通過(guò)這種方式，他們使雅典海事案件的審理程序進(jìn)一步從其他民事案件中脫離而出，為海事法庭的審理程序增添了新特征?！盵12](95)

(三) 審理程序的快捷性

所謂快捷性是指海事法庭為以雅典為始發(fā)港或目的港的商人或船主提供了更迅捷的審理程序，并在訴訟受理及庭審時(shí)間上做出更多有利于他們從事海上貿(mào)易活動(dòng)的安排。

審理時(shí)間短是海事案件與普通民事案件最重要的區(qū)別。雅典民事案件的審理以速度奇慢而著稱。一般而言，每宗案件從指控到終審?fù)ǔＰ枰L(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間[1](168?169)，有的案件拖延時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十?dāng)?shù)年。德謨斯梯尼與埃斯西涅斯因“金冠”引發(fā)的民事案件在提呈訴訟7年之后才最終見(jiàn)到審理結(jié)果[20](239,249)；據(jù)稱，德謨斯梯尼第38篇所涉訴訟案在相關(guān)契約訂立14年后才最終了結(jié)[1](199)；德謨斯梯尼與米狄亞斯的官司打了2年[3](169)，與奧倫特爾的官司打了3年[1](93)。

海事法庭審理的案件屬于“月案”(δικ?ν ?μμηνοι)[17](55)?；谠~源的研究，科恩認(rèn)為δικ?ν ?μμηνοιν指每30天受理一次的案件(案件的終審未必在1個(gè)月內(nèi)完畢)，而且此類案件不受5年有效期的限制[12]( 10?27,74?83)。近年來(lái)，科恩的解讀得到了多數(shù)學(xué)者的贊同。“月案”的審理比普通民事案件更加快捷。普通民事案件從提呈到終審需經(jīng)傳喚(πρ?σκλησι?)、提交指控書(shū)(λεχ??)、取證(ανακρ?σι?)、仲裁(δ?αιτα)、審判(ε?θ?δικαι)等5個(gè)階段。導(dǎo)致普通民事案件拖沓的主要原因在于仲裁過(guò)程花費(fèi)了太多時(shí)間。雖然法律規(guī)定，仲裁人從年滿59歲的成年男性公民中抽簽產(chǎn)生[17](55)，不過(guò)在實(shí)踐中，一般由控辯雙方的親朋或合作者組 成[1](119, 165)。仲裁結(jié)果具有法律效力，且一旦接受了裁決結(jié)果，任何一方不得再次提請(qǐng)法庭審理⑤。但是，法律并未對(duì)仲裁時(shí)限做出明確規(guī)定[12](38)。鑒于仲裁人的構(gòu)成狀況和仲裁結(jié)果的重要性，普通民事案件往往延宕日久。海事法庭將與海上貿(mào)易商人有涉的訴訟案件中的取證過(guò)程與仲裁過(guò)程合二為一，仲裁者更多地承擔(dān)著問(wèn)訊和調(diào)查取證的作用[12](40)。取證和仲裁過(guò)程的合并大大縮短了訴訟的準(zhǔn)備時(shí)間。一旦調(diào)查取證完成，陪審員可迅速做出判決。從現(xiàn)存材料看，涉及海上貿(mào)易糾紛的訴訟辭相當(dāng)精煉，最長(zhǎng)僅有56節(jié)⑥；此時(shí)雅典財(cái)政狀況相對(duì)充裕，不用擔(dān)心陪審員人數(shù)不足。一般認(rèn)為，海事法庭的聽(tīng)證完全可以在1天之內(nèi)完成。所以，科恩推斷，每月受理一次的案件將會(huì)在1個(gè)月之內(nèi)甚至更短時(shí)間(即下一個(gè)月受理之前)內(nèi)全部審理完畢[12](39)。無(wú)疑，相較于民事法庭，海事法庭簡(jiǎn)化取證和審判程序?qū)τ谏倘撕痛鞲佑欣?，使他們可以集中時(shí)間和精力全身心投入海上貿(mào)易。

同時(shí)，為了保障商人和船主不因訴訟影響海上貿(mào)易活動(dòng)，法律規(guī)定所有海事糾紛只能在冬季封海時(shí)節(jié)提請(qǐng)審理。對(duì)此，德謨斯梯尼陳述說(shuō)：“所有與海上貿(mào)易商人有涉的案件都屬于‘月案’，只能在波厄德羅米昂(Boedromion)月到穆尼奇昂(Mounychion)月之間 提呈，其目的是為了確保他們不因維權(quán)而耽誤航 行。”[1](121)根據(jù)此前的論述和前引訴訟辭的敘述不難推斷，海事法庭通常在每年9月(波厄德羅米昂)至次年4月(穆尼奇昂)不太適宜海上活動(dòng)的季節(jié)受理糾紛。通過(guò)這種安排，每年夏季宜航時(shí)節(jié)，商人將不受訴訟之?dāng)_，全身心投入商貿(mào)活動(dòng)中；在冬季，他們處理商業(yè)糾紛、籌集次年航行所需資金、收購(gòu)貿(mào)易所需貨物，為即將到來(lái)的貿(mào)易周期做好準(zhǔn)備。不過(guò)，在不宜航行的季節(jié)審理海事糾紛可能并非海事法庭的創(chuàng)舉。呂西亞斯的訴訟辭表明，公元前4世紀(jì)初海上事務(wù)推事官也是在冬節(jié)(加美利昂月，即12月底1月初)受理海事糾紛[21](189)。

總之，海事法庭的取證和審理程序更加簡(jiǎn)潔，案件的受理和審訊時(shí)間的安排更加合理。海事法庭創(chuàng)設(shè)后，商人和船主可以騰出更多的時(shí)間經(jīng)營(yíng)海上貿(mào)易。法庭的設(shè)立也更有利于維護(hù)和保障城邦日常生活必需品的輸入。

(四) 審判結(jié)果的強(qiáng)制性

所謂強(qiáng)制性是指海事法庭采取了不同于普通民事法庭的特別強(qiáng)制措施，確保審理過(guò)程的正常進(jìn)行和判決結(jié)果的有效執(zhí)行。具體而言，海事法庭的強(qiáng)制舉措包括三個(gè)層面，即審判之前控辯雙方需由雅典公民提供擔(dān)保，審判結(jié)束后對(duì)無(wú)法履行判決結(jié)果的人實(shí)行強(qiáng)制監(jiān)禁，對(duì)查證屬實(shí)的誣告者進(jìn)行罰款。

首先，公民擔(dān)保。如前所述，與海上貿(mào)易有關(guān)的案件中涉及的異邦人和外僑人數(shù)眾多。海事法庭設(shè)立后，他們雖可作為原告或被告與雅典公民平等地出現(xiàn)在法庭上，但為了防范涉案人員在敗訴后逃離雅典，導(dǎo)致判決結(jié)果無(wú)法落實(shí)，雅典海事法庭要求原告和被告(無(wú)論公民還是非公民)必須提供一位雅典公民作為擔(dān)保人；如果無(wú)法找到公民為其擔(dān)保，他將被關(guān)進(jìn)大牢[1](113)。如果敗訴者逃走，作為擔(dān)保人的公民將承擔(dān)所有費(fèi)用。無(wú)疑，公民的擔(dān)保在很大程度上能夠確保判決結(jié)果的有效執(zhí)行。

其次，海事法庭一反古典時(shí)代雅典的司法傳統(tǒng)，允許對(duì)涉案人員進(jìn)行人身拘禁。自梭倫改革之后，金錢(qián)或財(cái)物而非人身才是雅典公民償付債務(wù)的唯一方式[7](268)。然而，為了防范敗訴者在償清罰金之前逃離雅典，海事法庭重拾人身拘禁的非常舉措。如果無(wú)法或不足以償付應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的款項(xiàng)，敗訴者需以人身拘禁作為補(bǔ)償。歸于德謨斯梯尼的訴訟辭《反阿帕特里俄斯》開(kāi)宗明義地指出：“對(duì)于敗訴者，(法庭)會(huì)將他關(guān)進(jìn)大牢，直到償清應(yīng)付款項(xiàng)為止。只有這樣，才無(wú)人膽敢輕易冤枉任何一個(gè)從事海上貿(mào)易的商人?！盵1](115)不但敗訴者可能會(huì)遭受拘禁，原告也可能被監(jiān)禁。正如其他民事案件一樣，如果原告不能獲得陪審員1/5的支持票，他將被處以罰款，金額為訴訟款項(xiàng)的1/6；如果無(wú)法繳納罰款，原告可能被投入大牢[14](239)。德謨斯梯尼的演說(shuō)辭印證這種推論：“拉克雷圖斯，你需要的是什么？在你看來(lái)，剝奪我們借給你款項(xiàng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，你更希望見(jiàn)到我們因無(wú)法付清反訴失敗的罰款而被投入監(jiān)獄？”[1](157)“然而，狄?jiàn)W尼索多洛斯毫不遲疑地來(lái)到你們(陪審員)面前，顯然他希望我們被處 以1/6的罰款，并讓我們回到‘住所’，剝奪我們的財(cái)產(chǎn)。”[14](239)一般認(rèn)為，“住所”(ο?κημα)是“監(jiān)獄”(δεσμωτ?ριον)的委婉語(yǔ)[12](76?77)。雖然，就嚴(yán)格意義而言，與梭倫之前被動(dòng)接受的人身拘禁不同，海事案件中的拘禁首先需由海事法庭判定罰款的數(shù)額及應(yīng)償付勝訴者的金額，只有當(dāng)敗訴者不能或無(wú)法償付上述款項(xiàng)時(shí)，城邦的公共機(jī)構(gòu)才可能對(duì)他們實(shí)施人身拘禁。但在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行過(guò)程中，監(jiān)禁可能仍由勝訴者私人實(shí)施[18](185?190)。訴訟結(jié)束后，即便敗訴者逃走，暫時(shí)沒(méi)有受到監(jiān)禁，勝訴者仍可在之后將其抓捕，繼續(xù)監(jiān)禁[3](221?222)?？傊?，與梭倫之前相比，城邦為監(jiān)禁提供了合法性和監(jiān)禁場(chǎng)所——監(jiān)獄。

最后，為了保護(hù)商人免遭惡意訴訟(σ?κοφαντη?)，保障海事法庭的正常運(yùn)行，雅典還出臺(tái)了“罰款”(?πωβελια)和“告發(fā)”(φ?σι?)等制度。關(guān)于“罰款”的史料遠(yuǎn)非充分且時(shí)有沖突，但基本涵義大致明確。一宗私人訴訟案的原告如果未能獲得陪審員1/5的贊成票，將會(huì)被課以罰款，罰款為訴訟總金額的1/6；如果不愿或不能繳納罰款，指控者將被施以監(jiān)禁的處罰。“告發(fā)”涉及范圍主要包括礦山開(kāi)發(fā)、海上貿(mào)易、賦稅承包、公共財(cái)產(chǎn)、孤寡監(jiān)護(hù)等與經(jīng)濟(jì)或財(cái)政相關(guān)的案件[22](127)。與海上貿(mào)易相關(guān)事務(wù)普遍采納第三方告發(fā)原則。換言之，不但涉事者本人可以提呈訴訟，而且與此案無(wú)關(guān)的人亦可前往海事法庭告發(fā)[12](88?89)。綜上所述，通過(guò)公民的擔(dān)保、對(duì)敗訴且不能按時(shí)償付者的人身拘禁及防止惡意訴訟等諸多舉措，有效地保護(hù)了海上貿(mào)易商人的權(quán)益，保障了海事法庭的權(quán)威性。

三、對(duì)海事法庭的評(píng)價(jià)

在古典時(shí)代雅典海上貿(mào)易及貿(mào)易融資過(guò)程中，因?yàn)槠跫s仍不夠嚴(yán)謹(jǐn)和商人、投資者唯利是圖的本性，加之借貸雙方缺乏誠(chéng)信、轉(zhuǎn)嫁損失、多方借貸、逃避罪責(zé)及其他原因，不時(shí)會(huì)出現(xiàn)海事糾紛。海事糾紛的頻繁發(fā)生暴露了商人和放貸者唯利是圖的丑惡面目。為了追求物質(zhì)利益，他們不惜采用各種卑鄙手段，挑起訴訟，逃避償還貸款的義務(wù)。海事貸款的高利潤(rùn)與其他商業(yè)利潤(rùn)并無(wú)二致，“不僅表現(xiàn)為侵占和欺詐，而且大部分是從侵占和欺詐中產(chǎn)生的”[23](369)。公元前4世紀(jì)中葉之前，雅典的海事案件一般由海上事務(wù)推事官審理。但是，由于人手不足，審理過(guò)程拖沓，懲處措施不力，審判過(guò)程缺乏專業(yè)性，未能有效保護(hù)和促進(jìn)海上貿(mào)易的發(fā)展。到公元前4世紀(jì)中葉，隨著同盟戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，雅典的海上貿(mào)易陷入困境，城邦的糧食和日用品供應(yīng)出現(xiàn)了困難。隨著海事法庭的創(chuàng)設(shè)，海事案件的審理更加快捷；涉案人員，無(wú)論公民與非公民，皆可以平等的身份參與控辯；因陪審員主要由諳熟海上貿(mào)易的從業(yè)者構(gòu)成，所以案件的審理過(guò)程也更加專業(yè)；由于引入了擔(dān)保、拘禁、罰款等強(qiáng)制措施，審判結(jié)果能夠更加有效地執(zhí)行。

雖然公元前4世紀(jì)雅典海事法庭具有控辯雙方人員身份的超邦際性、陪審人員的專業(yè)性、審理程序的快捷性及審判結(jié)果的強(qiáng)制性等特征，但這些特征并非全由雅典人獨(dú)創(chuàng)或僅限于雅典的海事訴訟之中。譬如，就快捷性而言，公元前5世紀(jì)瑙帕克圖斯的一個(gè)洛克里殖民城邦和公元前4世紀(jì)的塔布拉·赫拉克利亞(Tabula Heraclea)也有“月案”的司法程序。但是，這些“月案”主要針對(duì)宗教事務(wù)、神廟土地出租、違憲等公共行為，私人事務(wù)未被納入該程序的施行范 圍[12](40?42)。就人員的超邦際性而言，因?yàn)楹Ｉ腺Q(mào)易要求跨越政治和法律邊界，敘拉古[1](110)、博斯普魯斯王國(guó)[1](200?201)、拜占庭和卡爾客頓[14](83)、羅德島[4](251)及其他城邦[1](140)也會(huì)為異邦人提供類似的平等司法待遇。就強(qiáng)制性而言，自公元前5世紀(jì)起，其他城邦涉及異邦人的訴訟可能也有類似規(guī)定[12](82?83)。上述特征中，或許僅有陪審員的專業(yè)性為雅典獨(dú)有[12](94)。盡管海事法庭的大部分舉措未必由雅典獨(dú)創(chuàng)，但是，只有雅典能將上述措施完美結(jié)合起來(lái)，并恰當(dāng)運(yùn)用這些措施，確保并提升雅典在公元前4世紀(jì)帝國(guó)覆滅后在東地中海地區(qū)海上貿(mào)易的中心地位，保障城邦必需品的充沛供應(yīng)。這本身就是一種最大的創(chuàng)新。

海事法庭的出現(xiàn)對(duì)于雅典城邦的生存和發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。海事法庭為快速解決海事糾紛提供了有效的司法保障，重新激發(fā)了地中海各地商人前往雅典從業(yè)經(jīng)商的積極性，促進(jìn)了公元前4世紀(jì)中后期雅典海上貿(mào)易的繁榮，保障了城邦居民生活必需品的供應(yīng)。同時(shí)，隨著海上貿(mào)易的恢復(fù)，雅典走出了同盟戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后瀕臨破產(chǎn)的困境，城邦收入激增，重新樹(shù)立了在希臘世界的影響力。就此而言，海事法庭是公元前4世紀(jì)中后期雅典實(shí)力恢復(fù)和發(fā)展的“助推器”。

更重要的是，為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，海事法庭對(duì)原有的司法理念進(jìn)行了某些開(kāi)拓和創(chuàng)新，深刻影響著后世社會(huì)。一方面，公元前4世紀(jì)中后期雅典海事法庭的成功經(jīng)驗(yàn)撒播下海商法的種子，成為后世國(guó)際海商法的“胚細(xì)胞”[12](3?5,69)。經(jīng)《羅德海商法》和羅馬、中世紀(jì)海事條例的發(fā)展，構(gòu)成了現(xiàn)代西方海商法的核心內(nèi)容。另一方面，最重要的是，在海事法庭中，控辯雙方的異邦人和外僑人數(shù)眾多。自海事法庭創(chuàng)設(shè)后，一旦涉及書(shū)面契約、與雅典有關(guān)、身份為商人或船主的訴訟案件，異邦人與外僑不必再像其他普通民事案件一樣，尋求一位公民作為他們的保護(hù)人。他們也可以如同公民一樣平等參與海事糾紛的解決。換言之，在海上貿(mào)易糾紛的審理過(guò)程中，公民與非公民已至少在法理上享有平等的司法權(quán)。公民在司法上享有特權(quán)是希臘城邦的基本特征之一。公元前4世紀(jì)中后期，公民的司法特權(quán)逐漸被突破。這在一定程度上印證了公元前4世紀(jì)希臘城邦結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生變化的事實(shí)。海事法庭帶來(lái)的影響可能是雅典政策制定者始料不 及的。

注釋：

① 國(guó)內(nèi)與古代海上貿(mào)易有涉的海商法教材較多，代表性的著作包括張麗英：《海商法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2015年版，第178頁(yè)；黃敬陽(yáng)：《國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)》，北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2009年版，第120—121頁(yè)。關(guān)于古代海商法的專著，參見(jiàn)王小波：《á羅德海商法?研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第20—21頁(yè)。

② 涉及海事法庭的古代希臘經(jīng)濟(jì)史著作非常豐富，僅舉幾本最具代表性的著作：M. I. Finley, The Ancient Economy, London: The Hogarth Press, 1985: 69; Astrid M?ller, “Classical Greece: Distribution,” in Walter Scheidel et al eds., The Cambridge Economic History of the Greco-Roman World, Cambridge: Cambridge University Press, 2007：375; 厲以寧：《希臘古代經(jīng)濟(jì)史》，北京：商務(wù)印書(shū)館2013年版，第339頁(yè)。

③ 近年來(lái)，關(guān)于古代希臘法律史的著作頗多，現(xiàn)舉兩例。Adriaan Lanni, Law and Justice in the Courts of Classical Athens, Cambridge: Cambridge University Press, 2006: 149?174; Douglas M. MacDowell, The Law in Classical Athens, London: Thames and Hudson Ltd., 1978: 231?234.

④ 蘭皮斯的奴隸身份是根據(jù)字面意義確定的。但不少學(xué)者認(rèn)為這只不過(guò)是訴訟者的說(shuō)辭，認(rèn)為更有可能的是蘭皮斯為狄昂的被釋奴，地位相當(dāng)于外僑(A. Lanni, Law and Justice in the Courts of Classical Athens, p.154; E.Cohen, Ancient Athenian Maritime Court, p.117)。科恩將福爾米奧等同于那位著名的錢(qián)商。不過(guò)此時(shí)福爾米奧已經(jīng)獲釋，但尚未取得公民權(quán)(E.Cohen, Athenian Economy and Society: a Banking Perspective, Princeton: Princeton University Press, 2002: 174?179)。

⑤ 對(duì)于仲裁人的遴選和仲裁結(jié)果的效能，雅典法律有明確的規(guī)定：任何涉及個(gè)人契約的爭(zhēng)議各方皆可自行挑選仲裁人，他們遴選的任何人都是合法的。但當(dāng)所遴選的仲裁人獲得認(rèn)可后，雙方必須遵守仲裁人的裁決結(jié)果，不得將同樣的紛爭(zhēng)提請(qǐng)法庭審理，即仲裁人之裁決為最終決議。

⑥ 第32篇共32節(jié)，第33篇共38節(jié)，第34篇共52節(jié)，第35篇共56節(jié)，第56篇共50節(jié)。

[1] DEMOSTHENES. Demosthenis orationes (tomvs 3) [M]. Oxford: Oxford University Press, 2008.

[2] GARNSEY P. Famine and food supply in the Graeco-Roman world: Reponses to risk and crisis [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

[3] DEMOSTHENES. Demosthenis orationes (tomvs 2) [M]. Oxford: Oxford University Press, 2005.

[4] GARLAND R. Daily life of the ancient Greeks [M]. Westport: Greenwood Press, 2009.

[5] ISAGAR S, HANSEN M. Aspects of the athenian society in the 4th century B.C.[M]. Odense: Odense University Press, 1975.

[6] HOPKINS K. “Preface” [C]//Peter Garnsey, Keith Hopkins. Trade in the ancient economy. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1983.

[7] MACDOWELL D M. The law in classical Athens[M]. London: Thames and Hudson, 1978.

[8] BURKE E M. Athens after the Peloponnesian war: Restoration efforts and the role of maritime commerce[J]. Classical Antiquity, 1990, 9(1): 1?13.

[9] 色諾芬. 經(jīng)濟(jì)論、雅典的收入[M]. 張伯健, 陸大年, 譯. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 1997.

[10] DEMOSTHENES. Demosthenis orationes (tomvs 1)[M]. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[11] LANNI A. Law and justice in the courts of classical Athens[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

[12] COHEN E E. Ancient Athenian maritime court[M]. Princeton: Princeton University Press, 1973.

[13] CAREY C, REID R A. Demosthenes selected private speeches[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

[14] DEMOSTHENES. Demosthenis orationes (tomvs 4)[M]. Oxford: Oxford University Press, 2009.

[15] ISOCRATES. Isocrates, speeches I [M]. Austin: University of Texas Press, 2000.

[16] COHEN E E. Commercial law[C]// M.Gagarin, D.Cohen. The Cambridge companion to Ancient Greek Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2005: 290?302.

[17] 亞里士多德. 雅典政制[M]. 日知, 力野. 譯. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 1999.

[18] HARRISON A R W. The law of Athens [M]. Oxford: Oxford University Press, 1998.

[19] MIRHADY D C. Torture and rhetoric in Athens[J]. The Journal of Hellenic Studies, 1996, 116(1): 119?131.

[20] AESCHINES. Aeschines, Speeches [M]. Austin: University of Texas Press, 2000.

[21] LYSIAS. Lysias, speeches [M]. Austin: University of Texas Press, 2000.

[22] POLLUX. Onomasticon [M]. Lipsiae: Libraria Kuehniana, 1824.

[23] 馬克思恩格斯全集: 第25卷(上)[M]. 北京: 人民出版社, 2006.

Athenian maritime court in the 4th century B.C.

CHEN Siwei

(School of History and Culture, South China Normal University, Guanzhou 510631, China)

Before the maritime court was established, the cases in Athens concerning maritime trade disputes had been tried by nautodikai. But because of the lack of expertise and short of hands, the process of hearing was dilatory and inefficient. Then, in the mid-4th century B.C., in order to promote maritime trade and to satisfy Athenians’ needs of corns and other necessities, maritime court was set up to cognize maritime disputes. In the composition of the prosecution and defense personnel, the maritime court went beyond the boundaries of states or nations so that non-citizens enjoyed equal judicial rights. Moreover, because the jury consisted of citizens balloted from those who were proficient in maritime affairs, the hearing was more professional. As the trial was arranged in winter when going out to sea was forbidden, and as evidence-obtaining and arbitration were taken as one, the trial of the case was more reasonable and less time-consuming. And measures including assurance from the citizens, imprisonment and fine of those who lost the trial yet could not pay, fine, and adoption of malicious lawsuits like delation, guaranteed the effectiveness of the result of the trial. Hence, the establishment of maritime court promoted Athenian maritime trade, and laid a solid foundation for the development of later maritime laws.

the 4th century B.C.; classical Athens; maritime cases; maritime court

[編輯: 蘇慧]

2017?11?24；

2018?03?04

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“海上貿(mào)易與公元前8—前2世紀(jì)東地中海社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究”(17BSS008)

陳思偉(1973—)，男，重慶涪陵人，華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，主要研究方向：世界古代史、古代海洋史，聯(lián)系郵箱：chensiweis2004@163.com

10.11817/j.issn. 1672-3104. 2018.04.022

DF13/17

A

1672-3104(2018)04?0191?07