劉 驊，盧亞娟，王舒鷗

(南京審計大學(xué) a.金融學(xué)院；b.黨政辦公室，江蘇 南京 211815)

一、 引言

分稅制、瓦格納法則、城鎮(zhèn)化加速以及各級地方政府官員的政績考核制度共同促成了地方政府融資平臺的產(chǎn)生，而地方政府和商業(yè)銀行基于自身效用最大化的博弈結(jié)果又產(chǎn)生了地方政府融資平臺貸款。經(jīng)過2007年前的起步發(fā)展，到金融危機后的“野蠻式”生長，融資平臺大規(guī)模舉債導(dǎo)致債臺高筑。2014年9月21日，融資平臺迎來了市場化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時間節(jié)點，《國務(wù)院關(guān)于加強地方政府性債務(wù)管理的意見》(國發(fā)[2014]43號)出臺并明確指出：“剝離融資平臺公司政府融資職能，融資平臺公司不得新增政府債務(wù)”。隨著政府融資功能的剝離，融資平臺不再具有隱性的政府信用擔(dān)保，同時商業(yè)銀行對其風(fēng)險偏好的不斷下降，也加快收緊了相應(yīng)貸款，部分銀行還暫停了新增融資平臺貸款的審批，對于存量業(yè)務(wù)也已進行排查，更有甚者直接中止執(zhí)行已約定貸款的提款需求。

然而，隨著我國新型城鎮(zhèn)化的推進，地方政府債務(wù)風(fēng)險的多年累積再次引起社會的高度關(guān)注[1]。2015年5月15日，財政部、人民銀行、銀監(jiān)會《關(guān)于妥善解決地方政府融資平臺公司在建項目后續(xù)融資問題的意見》(國辦發(fā)[2015]40號)強調(diào)：“銀行業(yè)金融機構(gòu)要全面把控風(fēng)險，不得對融資平臺盲目抽貸、壓貸、停貸，銀行對其貸款決策建立在評估項目收益的基礎(chǔ)上”。文件中還特別要求，對于融資平臺在建項目貸款，銀行業(yè)金融機構(gòu)要在審慎測算融資平臺還款能力和在建項目收益、綜合考慮地方政府償債能力的基礎(chǔ)上，自主決策、自擔(dān)風(fēng)險，切實做好后續(xù)融資管理工作。

顯然，市場化轉(zhuǎn)型導(dǎo)致我國地方政府融資平臺信貸資金供需矛盾凸顯。一方面，商業(yè)銀行對融資平臺盲目抽貸、壓貸、停貸；另一方面，融資平臺在建項目亟需后續(xù)資金支持。觸發(fā)這一信貸融資困局的根本原因，正是政府隱性信用擔(dān)保的剝離，并使得該領(lǐng)域信貸市場供需平衡被打破。本文擬采用計算實驗金融方法，對市場化轉(zhuǎn)型背景下商業(yè)銀行與融資平臺信貸博弈行為進行模擬仿真，進而利用仿真模型提供的有益信息探尋破解轉(zhuǎn)型期地方政府融資平臺信貸融資困局的策略選擇。其中，將傳統(tǒng)的銀企博弈模型拓展，并置入我國融資平臺特有的信貸融資環(huán)境中，對于豐富信貸市場均衡理論無疑具有較為重要的意義；同時，在我國地方政府融資平臺市場化轉(zhuǎn)型背景下，研究信貸市場政策因素變動對融資平臺信貸融資的影響，將能更為準(zhǔn)確地發(fā)掘形成融資平臺信貸資金缺口的演化機理，并為政府決策部門促進融資平臺獲取銀行信貸資金，以支持重點領(lǐng)域重大工程項目建設(shè)提供決策參考。

二、 文獻綜述

由于信貸市場中信息不對稱性的普遍存在，商業(yè)銀行對貸款方的信貸風(fēng)險認(rèn)知不充分，而當(dāng)利率機制的作用發(fā)揮受到極大限制，不能有效反映貸款者正常風(fēng)險水平時，信貸市場的非均衡現(xiàn)象便隨之出現(xiàn)。本部分?jǐn)M從理論和方法兩個層面對相關(guān)領(lǐng)域已有文獻進行回顧和評述。

(一) 信貸市場理論與地方政府融資平臺信貸融資

信用可供學(xué)說的擁護者最早將信貸配給理論從利率粘性現(xiàn)象中分離出來，并從貸款人風(fēng)險態(tài)度視角分析信貸配給問題。Stiglitz和Weiss(S-W模型)在商業(yè)銀行和借貸者之間存在事前非對稱信息的假設(shè)下，論證了商業(yè)銀行貸款平均預(yù)期收益是利率的非單調(diào)函數(shù)，進而闡釋了信貸配給產(chǎn)生的原因[2]。

1. 信貸市場理論中的交易成本因素

從商業(yè)銀行視角分析，Manove、Padilla和Pagano認(rèn)為，在中小企業(yè)獲取銀行貸款中，通過擔(dān)保方式能有效彌補因為抵押品缺乏而使其成為弱勢債務(wù)人的不利條件，但在此過程中的信貸行為會產(chǎn)生額外的交易成本[3]。Zecchini和Marco采用計量經(jīng)濟學(xué)研究方法，實證分析了社會信用擔(dān)保機制對提升中小企業(yè)信譽價值和降低信貸成本等方面的影響[4]。此外，Meijun、Bernard等研究發(fā)現(xiàn)，通過“管隧”效應(yīng)，部分企業(yè)可拓展融資渠道，從而獲得與其利息成本相適的貸款[5]。

2. 信貸市場理論中的融資擔(dān)保因素

基于S-W模型研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的收益不僅取決于利率，還取決于貸款歸還的可能性，因而在銀企信貸交易過程中，需要有銀行認(rèn)可其資質(zhì)的融資擔(dān)保機構(gòu)的介入，以便能有效地為中小企業(yè)提供貸款擔(dān)保。此后該信貸市場理論逐步分化，贊成信貸融資擔(dān)保有效性的學(xué)者認(rèn)為，信貸市場的融資擔(dān)保實現(xiàn)了資金供給方、需求方以及擔(dān)保機構(gòu)本身的“三贏”局面[6]；而持相反觀點的學(xué)者認(rèn)為，擔(dān)保不僅不會增加借貸行為，而且，隨著信貸交易成本的增加，還有可能加劇道德風(fēng)險的發(fā)生[7-8]。

3. 地方政府融資平臺信貸融資行為

我國地方政府融資平臺在加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及應(yīng)對國際金融危機沖擊中發(fā)揮了積極作用，但與此同時，部分銀行業(yè)金融機構(gòu)風(fēng)險意識薄弱，且在地方政府和商業(yè)銀行的雙沖動下，地方政府融資平臺實際上擁有信貸加速器效應(yīng)[9]。國內(nèi)針對地方政府融資平臺信貸博弈主體互動行為的研究文獻相對較少。王長江、李松玲以政府和銀行利益最大化為目標(biāo)，通過動態(tài)信號博弈模型分析發(fā)現(xiàn)，改善兩者的信貸關(guān)系需提高企業(yè)偽裝的成本，加大銀行的政府支持力度[10]。李禮、呂鑫基于政府主導(dǎo)制度的安排，運用演化博弈理論，分析了地方政府融資平臺尋租行為的演化規(guī)律，研究結(jié)果表明，地方政府融資平臺尋租行為的演化隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而不斷變化，最終在市場經(jīng)濟發(fā)展的成熟階段，理性的融資平臺會選擇不尋租的行為路徑[11]。

(二) 計算實驗金融與信貸市場仿真

基于Agent的建模仿真方法始于20世紀(jì)90年代末，這種研究方法基于自下向上的建模思想，通過消息機制構(gòu)造個體間的聯(lián)系，強調(diào)仿真微觀個體行為以形成系統(tǒng)中的宏觀架構(gòu)[12]。國內(nèi)學(xué)者張維最早系統(tǒng)介紹了計算實驗金融學(xué)的理論基礎(chǔ)、基本概念和研究內(nèi)容，并闡述了基于復(fù)雜金融系統(tǒng)視角的計算實驗金融研究現(xiàn)狀及未來發(fā)展[13-14]。

21世紀(jì)以來，在人工信貸市場研究領(lǐng)域的成果顯現(xiàn)出多樣化的發(fā)展趨勢。Noe等通過建立Swarm銀行網(wǎng)絡(luò)仿真模型，對金融媒介活動的自發(fā)涌現(xiàn)進行了實驗研究，并通過模擬由自適應(yīng)個體組成的經(jīng)濟系統(tǒng)檢驗了企業(yè)的融資選擇[15]。熊熊、郭翠等結(jié)合信貸配給理論，運用計算實驗金融的方法，從我國商業(yè)銀行貸款定價視角比較分析了不同利率定價模型對中小企業(yè)貸款的影響與作用機理[16]。馬超群、楊密等通過構(gòu)建基于Agent的人工金融市場，從交易者個人異質(zhì)行為演化的角度分析了金融市場非線性特征的形成[17]。Daiki模擬仿真銀行金融加速器的功能，研究結(jié)果表明，它能通過信用網(wǎng)絡(luò)極大地影響經(jīng)濟體系的動態(tài)[18]。此外，近年來學(xué)者們還通過計算實驗方法仿真研究銀行信貸風(fēng)險的相關(guān)問題[19]。

(三) 文獻述評

一方面，傳統(tǒng)信貸市場中的銀企博弈模型，雖然為研究信息不對稱條件下信貸雙方參與主體的互動行為提供了有益的經(jīng)驗借鑒，但隨著我國地方政府融資平臺市場化進程的推進，特別是地方政府不再為融資平臺提供隱性信用擔(dān)保后，已有的商業(yè)銀行關(guān)于融資平臺信貸問題的理論與實證研究均需要結(jié)合實際情況進行改進與完善。因此，基于商業(yè)銀行與融資平臺信貸市場互動關(guān)系的分析，把握政策環(huán)境因素變化引發(fā)信貸市場相關(guān)影響因素變化的規(guī)律，進而挖掘破解融資平臺信貸資金缺口的方法便顯得尤為迫切。另一方面，基于傳統(tǒng)信貸市場的銀企博弈模型，難以挖掘信貸主體互動行為的演化對信貸資金供需的影響；同時，研究融資平臺市場化轉(zhuǎn)型中信貸市場微觀因素的變化，無法將其納入一個適應(yīng)的復(fù)雜社會金融環(huán)境中予以考量。因此，應(yīng)針對我國地方政府融資平臺市場化轉(zhuǎn)型發(fā)展中信貸市場復(fù)雜的演化規(guī)律，運用計算實驗金融的仿真平臺，通過編輯包含諸多信貸因素變化的情景，仿真研究應(yīng)對現(xiàn)階段融資平臺融資困局的策略選擇，從而對不同信貸政策所導(dǎo)致的信貸市場非均衡結(jié)果展開深入研究。

三、 信貸融資行為分析與基本博弈模型構(gòu)建

(一) 地方政府融資平臺信貸行為與特征分析

地方政府直接承擔(dān)的債務(wù)(財政負(fù)債)以及地方政府提供信用擔(dān)保的債務(wù)(地方政府融資平臺債務(wù))是我國地方政府債務(wù)的兩種主要類型。國外并沒有地方政府融資平臺這一政府融資載體，因此融資平臺具有較為鮮明的中國式經(jīng)濟文化特色。一方面，追溯地方債演化歷程可以發(fā)現(xiàn)，中央地方財權(quán)與事權(quán)的失衡是我國地方債產(chǎn)生的歷史根源。地方政府被迫尋找“額外”財源以平衡財政收支，因此土地財政和債務(wù)性融資成為地方財政的普遍模式。另一方面，研究地方債發(fā)展的現(xiàn)實背景可以發(fā)現(xiàn)，地方政府的舉債沖動是地方債增長的現(xiàn)實根源。長期來看，投資拉動是我國經(jīng)濟增長的主要模式，再加上地方官員政績考核體系中GDP指標(biāo)的核心地位，使得地方政府為了拉動GDP增長而不惜大舉借債投資。上述兩方面的共同作用促成我國地方政府債務(wù)規(guī)模的膨脹及其風(fēng)險的集聚。

2007至2016年我國地方政府融資平臺的發(fā)展軌跡大致可分為兩個階段，以2014年《國務(wù)院關(guān)于加強地方政府性債務(wù)管理的意見》(國發(fā)[2014]43號)出臺為分界點，將其劃分為市場化轉(zhuǎn)型前期與后期兩個階段，而縱觀融資平臺的演化軌跡，能較為清晰地發(fā)現(xiàn)“雙羊群”效應(yīng)和“順周期”效應(yīng)兩大特征。首先，從金融生態(tài)視角分析，地方政府融資平臺債務(wù)規(guī)模膨脹與風(fēng)險集聚在表象上體現(xiàn)為較為明顯的“雙羊群”效應(yīng)，即一方面，長期的地方債歷史和現(xiàn)實根源滋生了地方政府財政機會主義思想，各級政府融資平臺盲目成立和重復(fù)建設(shè)；另一方面，在43號文還未出臺的市場化轉(zhuǎn)型前期，憑借地方政府提供的信用擔(dān)保，銀行業(yè)金融機構(gòu)存在著爭相向各地融資平臺提供貸款的從眾行為。其次，從經(jīng)濟周期視角分析，我國地方政府融資平臺演化軌跡從實質(zhì)上反應(yīng)出極為明顯的“順周期”效應(yīng)，即在經(jīng)濟周期不同階段，以融資杠桿率為切入點，表現(xiàn)出融資平臺與商業(yè)銀行之間非一致的信貸行為特征。在經(jīng)濟周期上行期，融資杠桿率逐步提升，這導(dǎo)致地方政府融資平臺集聚大規(guī)模且極具隱蔽性的債務(wù)風(fēng)險；而在經(jīng)濟周期下行期，融資杠桿率本應(yīng)逐步降低，但經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡、寬松的貨幣政策環(huán)境會持續(xù)增大融資平臺的融資杠桿率，觸發(fā)更加迅速的融資擴張，進而引致融資平臺再融資危機的發(fā)生[20]。此外，由于金融風(fēng)險的傳導(dǎo)與共振效應(yīng)，使得持續(xù)膨脹的債務(wù)規(guī)模和不斷積聚的債務(wù)風(fēng)險可能誘發(fā)更大范圍的區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

進一步地從微觀層面描述地方政府融資平臺轉(zhuǎn)型過程中信貸融資的行為可以發(fā)現(xiàn)，融資平臺與普通企業(yè)相比，在信貸主體、貸款利率、貸款收益、抵押率、監(jiān)管成本與違約損失等方面均具有較為明顯的區(qū)別，因此本文在引入上述參考變量的同時，構(gòu)建“商業(yè)銀行—融資平臺”信貸融資博弈基本模型，以抽象出融資平臺信貸過程中各參與主體的決策行為和利得損失。同時本文改進傳統(tǒng)信貸市場銀企靜態(tài)博弈模型，加入商業(yè)銀行在融資平臺違約后的進一步追究行為的動態(tài)分析，以使分析更加符合信貸市場的現(xiàn)實情景，并更好地模擬商業(yè)銀行與融資平臺間的信貸博弈過程。

(二) 博弈模型假設(shè)與參數(shù)設(shè)置

在嚴(yán)格遵守博弈模型構(gòu)建中完全理性與完全信息假設(shè)的條件下，即在不存在影響決策主體行為選擇的任何未知信息，雙方行為選擇同時進行且互不影響的條件下，商業(yè)銀行的決策目標(biāo)是資產(chǎn)收益最大化，而融資平臺決策目的是利潤最大化。此時，商業(yè)銀行的策略選擇為[放貸，不放貸]，融資平臺的策略選擇是[守約，違約]，是否守約指融資平臺能否按期還款付息。

需要特別指出的是，本文將商業(yè)銀行信貸決策到融資平臺違約追償?shù)娜^程引入傳統(tǒng)信貸靜態(tài)博弈模型中，該基本模型具有動態(tài)分析的性質(zhì)，即進一步假設(shè)，如果融資平臺違約，商業(yè)銀行有權(quán)收回貸款抵押物，并免除融資平臺的還款付息義務(wù)；同時，在社會懲罰機制約束下，融資平臺需要收到第三方機構(gòu)的違約處罰S，而當(dāng)融資平臺按期還款付息時，便會獲得守約利得E。在此假設(shè)條件下構(gòu)建“商業(yè)銀行—融資平臺”信貸融資博弈基本模型，如表1所示。

表1中具體參數(shù)設(shè)置含義為：首先，融資平臺進行項目投融資向商業(yè)銀行申請期限為1年的貸款，且額度為M，項目收益為R；其次，商業(yè)銀行貸款年利率為r2，存款年利率為r1；再次，商業(yè)銀行對融資平臺要求的貸款抵押率為α，違約后抵押物回收系數(shù)為β，其中α,β∈[0, 1]；最后，融資平臺守約利得相當(dāng)于同等抵押物價值的存款在借款期內(nèi)的存款利息，E=M×α×r1。

四、 信貸融資行為演化與博弈模型策略仿真

本部分基于地方政府融資平臺信貸博弈行為與基本博弈模型，在融資平臺市場化轉(zhuǎn)型背景下，研究政府剝離融資平臺隱性信用擔(dān)保職能后信貸市場相關(guān)變量的演化過程，通過改變信貸交易過程中信貸市場交易成本與擔(dān)保收益的假設(shè)和系數(shù)，分析其對信貸博弈主體策略選擇的影響，從而在融資平臺市場化轉(zhuǎn)型的復(fù)雜信貸市場環(huán)境下，實現(xiàn)“‘實驗’不可實驗”(通過計算實驗的方法，檢驗不能在真實信貸市場系統(tǒng)中實驗的政策措施的有效性)，與“‘計算’不可計算”(通過計算機手段，展現(xiàn)政策更替導(dǎo)致信貸市場因素的演化，進而對市場參與主體損失利得所造成的影響，而這種收益與損失在現(xiàn)實信貸市場中難以計量)的效果。

(一) 交易成本模型及策略仿真

基于地方政府融資平臺市場化轉(zhuǎn)型的背景，在“商業(yè)銀行—融資平臺”信貸融資基本博弈模型中，置入信貸市場中的交易成本變量(C)，即政府不再提供隱性信用擔(dān)保后，商業(yè)銀行針對融資平臺貸款業(yè)務(wù)需要進行更為審慎的信貸監(jiān)查，進而產(chǎn)生的項目貸前、貸中及貸后審查與監(jiān)督成本。此時信

貸融資基本博弈模型拓展為支付矩陣，如表2所示。

在進行博弈模型仿真前，本文先假設(shè)模型初始參數(shù)值如下：M=100，r1=4%，r2=8%，R=20，E=M×α×r1，S=10×M×r2。此處，將融資平臺向商業(yè)銀行申請1年期貸款的額度設(shè)置為100，主要考慮模型模擬過程中數(shù)值比較與趨勢變化的簡潔明了，考慮地方政府融資平臺市場化轉(zhuǎn)型過程中其貸款利率隨政府相關(guān)政策變化而波動，因此，結(jié)合實際情況設(shè)置一定變化范圍內(nèi)商業(yè)銀行存貸款利率的均值作為r1和r2的初始值?，F(xiàn)實中，地方政府融資平臺投資項目的收益表現(xiàn)參差不齊，但在后續(xù)模型仿真分析中，主要辨析融資平臺市場化轉(zhuǎn)型中政策因素變動對其信貸融資行為的影響，故設(shè)置項目收益為項目貸款額度的1/5，表現(xiàn)出平臺項目的優(yōu)質(zhì)性及具有較好的盈利能力，進而體現(xiàn)了商業(yè)銀行信貸資金支持的必要性。守約利得的初始值含義為同等抵押物價值的存款在借款期內(nèi)的存款利息；違約懲罰參數(shù)初始值設(shè)置時，主要考慮“維護信貸市場秩序，嚴(yán)懲違規(guī)貸款行為”的原則，故將其設(shè)置為1年期項目貸款成本的10倍，體現(xiàn)出對融資平臺信貸違約行為的高壓處罰力度。

1. 靜態(tài)博弈模擬仿真

本文運用Matlab7.0分析軟件，模擬商業(yè)銀行與融資平臺間的博弈過程。通過調(diào)整c的不同賦值，可以觀測貸款抵押率α、抵押物回收系數(shù)β的變動規(guī)律以及博弈均衡解[放貸，守約]的分布情況，

表3 商業(yè)銀行—融資平臺信貸融資交易成本模型(C)仿真結(jié)果

以此為依據(jù)判斷市場化轉(zhuǎn)型中交易成本變化對商業(yè)銀行與融資平臺信貸融資互動均衡的影響。設(shè)α、β的初始值為0，且模擬仿真中α和β取值≤1，模擬融資平臺市場化轉(zhuǎn)型背景下，政府隱性信用擔(dān)保的剝離，逐步提升信貸融資交易成本系數(shù)(c)的值，仿真結(jié)果如表3所示。

由表3可以看到，逐漸增大交易成本系數(shù)(c)的值，交易成本博弈模型達到理想狀態(tài)[放貸，守約]的個數(shù)呈現(xiàn)逐步下降趨勢，這說明交易成本提高使信貸融資均衡更難達成；α的取值范圍逐漸縮小，即需要的貸款抵押率(α)呈上升趨勢，而博弈仿真過程中均衡解的達到與抵押物回收系數(shù)(β)無關(guān)。

結(jié)合地方政府融資平臺市場化轉(zhuǎn)型背景的分析可以發(fā)現(xiàn)，隨著政府隱性信用擔(dān)保職能的剝離，商業(yè)銀行信貸融資交易成本(C)會逐步上升，這就使得銀行評估成本與收益后對融資平臺進行放貸的意愿下降，體現(xiàn)在放貸方式上要求貸款抵押率不斷提升，可以接受的信貸風(fēng)險水平有所降低。而博弈模型均衡解出現(xiàn)次數(shù)逐漸減少也表明，隨著融資信貸成本的提升，商業(yè)銀行愿意放貸，融資平臺愿意還款這一理想局面的出現(xiàn)概率在下降，商業(yè)銀行和融資平臺信貸融資困局無疑會逐漸形成。

2. 有限次重復(fù)博弈模擬仿真

商業(yè)銀行和融資平臺的有限次重復(fù)博弈具有一步記憶性的特征，即根據(jù)對方前一次行為進行策略選擇的動態(tài)博弈。為了簡化分析，通常將雙方策略選擇參數(shù)設(shè)置為0或1，0或1表示雙方有合作與不合作兩種決策選擇。由此，商業(yè)銀行和融資平臺的博弈策略選擇為8種，在雙方選擇形成一個策略組合后，按照靜態(tài)博弈模型支付矩陣進行重復(fù)博弈，經(jīng)過有限次重復(fù)博弈后，得到雙方各自的總支付。于是可以通過觀察不同c值下，商業(yè)銀行和融資平臺重復(fù)博弈后各自總支付的變化范圍，判斷交易成本變化對商業(yè)銀行與融資平臺信貸融資行為的影響。

在Matlab7.0分析軟件基礎(chǔ)上，結(jié)合SPSS21.0軟件，在保持模型相關(guān)初始參數(shù)值不變的條件下，為保證商業(yè)銀行與融資平臺有限次重復(fù)博弈順利進行，要求其靜態(tài)博弈模型沒有均衡解的出現(xiàn)。因此，設(shè)定α=0.5，β=1，同時將重復(fù)博弈次數(shù)限定為3次*重復(fù)博弈次數(shù)對結(jié)論并無實質(zhì)性影響。博弈次數(shù)越多，最后的總支付值變化范圍越大。，得到商業(yè)銀行和融資平臺交易成本博弈仿真總支付變化范圍，如表4所示。

表4 商業(yè)銀行—融資平臺有限次重復(fù)博弈(C)總支付變化范圍

從表4可以看到，商業(yè)銀行與融資平臺經(jīng)過3次信貸融資重復(fù)博弈后，融資平臺最大收益值為54，最大損失值為280，并保持不變。而隨著交易成本系數(shù)(c)值的不斷增大，商業(yè)銀行可能的最大收益值不斷減少，同時可能的最大損失值在不斷增大。在市場化轉(zhuǎn)型背景下，商業(yè)銀行與融資平臺信貸交易行為成本的提升，會使得商業(yè)銀行在與融資平臺的動態(tài)博弈中潛在收益減少，而潛在損失增加。“商業(yè)銀行—融資平臺”信貸融資交易成本模型經(jīng)過有限次重復(fù)博弈模擬仿真后的結(jié)果，再次印證了政府隱性信用擔(dān)保剝離后，造成雙方信貸交易成本的提高，進而導(dǎo)致融資平臺信貸融資困局的產(chǎn)生。

(二) 擔(dān)保收益模型及策略仿真

基于地方政府融資平臺市場化轉(zhuǎn)型背景，在“商業(yè)銀行—融資平臺”信貸融資基本博弈模型中，置入信貸市場中的擔(dān)保收益變量(G)，即商業(yè)銀行針對融資平臺貸款業(yè)務(wù)發(fā)生違約情況而從政府獲得的違約補償。將該變量嵌入博弈基本模型，能測度市場化轉(zhuǎn)型過程中，隨著政府隱性信用擔(dān)保的剝離會對信貸市場帶來怎樣的影響。此時信貸融資基本博弈模型拓展為以下支付矩陣，如表5所示。

1. 靜態(tài)博弈模擬仿真

沿用Matlab7.0軟件相應(yīng)程序，模擬市場化轉(zhuǎn)型中商業(yè)銀行與融資平臺信貸市場情景。通過對g的不同賦值，可以得出貸款抵押率α，抵押物回收系數(shù)β的變動情況，以及博弈均衡解[放貸，守約]的分布情況，以此為依據(jù)判斷市場化轉(zhuǎn)型中信貸擔(dān)保收益變化對商業(yè)銀行與融資平臺融資互動均衡的影響。同樣，設(shè)α、β的初始值為0，且模擬仿真中，α和β的取值≤1，模擬融資平臺市場化轉(zhuǎn)型背景下，政府隱性信用擔(dān)保的剝離，逐步降低信貸融資擔(dān)保收益系數(shù)(g)的值，仿真結(jié)果如表6所示。

表6 商業(yè)銀行—融資平臺信貸融資擔(dān)保收益模型(G)仿真結(jié)果

由表6可以看到，逐漸降低擔(dān)保收益系數(shù)(g)的值，擔(dān)保收益博弈模型達到均衡解的個數(shù)在不斷減少，即博弈模型[放貸，守約]理想狀態(tài)更難實現(xiàn)。貸款抵押率(α)與抵押物回收系數(shù)(β)的值也同時發(fā)生變化。α的取值范圍逐步縮小，可能的α值逐漸增大，而對應(yīng)每個α值的β值范圍逐漸縮小。

結(jié)合地方政府融資平臺市場化轉(zhuǎn)型背景分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面對政府信用擔(dān)保職能剝離時，意味著融資平臺貸款業(yè)務(wù)一旦發(fā)生違約，商業(yè)銀行獲得的政府違約補償(G)會立刻減少，即隨著擔(dān)保收益系數(shù)的逐步變小，商業(yè)銀行面臨的融資平臺違約損失將越來越高，潛在信貸風(fēng)險也將不斷提升，這就導(dǎo)致銀行在進行風(fēng)險與收益分析后不愿對融資平臺進行放貸，體現(xiàn)在放貸方式上要求貸款抵押率不斷提升。商業(yè)銀行與融資平臺信貸擔(dān)保收益模型的仿真結(jié)果證明，政府為融資平臺提供隱性信用擔(dān)保的缺失，將使商業(yè)銀行無法分散融資平臺信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險，從而降低了商業(yè)銀行的貸款意愿，縮減了融資平臺信貸資金可獲性的概率，這無疑是造成雙方信貸融資困局的重要因素。

2. 有限次重復(fù)博弈模擬仿真

本部分研究思路是通過觀察不同g值下商業(yè)銀行與融資平臺重復(fù)博弈后各自總支付的變化范圍，也就是通過可能的最大與最小得失值的變化規(guī)律來進一步說明擔(dān)保收益對地方政府融資平臺市場化進程中信貸市場的影響。在保持模型相關(guān)初始參數(shù)值不變的條件(設(shè)定α=0.5，β=1，重復(fù)博弈次數(shù)限定為3次)下，得到商業(yè)銀行和融資平臺擔(dān)保收益博弈仿真總支付變化范圍，如表7所示。

表7 商業(yè)銀行—融資平臺有限次重復(fù)博弈(G)總支付變化范圍

從表7中看出，隨著擔(dān)保收益系數(shù)(g)值的不斷減小，雖然融資平臺最大收益與最大損失值保持不變，但商業(yè)銀行可能的最大收益值卻不斷減少，而最大損失值起初維持在12，之后呈持續(xù)增加趨勢，這說明一旦融資平臺信貸違約，隨著商業(yè)銀行從政府處獲取的擔(dān)保收益(G)減少，會使銀行潛在的信貸風(fēng)險水平逐步提高，這不利于銀行在風(fēng)險水平一定的情況下增加貸款量，以獲得更大的潛在收益。顯然，“商業(yè)銀行—融資平臺”信貸融資擔(dān)保收益模型經(jīng)過有限次重復(fù)博弈模擬仿真后的結(jié)果，再次印證了政府隱性信用擔(dān)保剝離后，造成商業(yè)銀行針對融資平臺信貸業(yè)務(wù)的潛在風(fēng)險不斷提升，進而影響商業(yè)銀行貸款積極性，造成融資平臺信貸融資困局。

五、 結(jié)論與策略選擇

(一) 結(jié)論

本文在系統(tǒng)梳理傳統(tǒng)信貸市場理論中關(guān)于交易成本與融資擔(dān)保因素的基礎(chǔ)上，闡釋了我國地方債產(chǎn)生的歷史與現(xiàn)實根源，刻畫了融資平臺“雙羊群”與“順周期”效應(yīng)的信貸融資行為特征與行為主體的互動關(guān)系，進而構(gòu)建并拓展了商業(yè)銀行與融資平臺信貸融資博弈模型。通過置入計算實驗方法的“情景—應(yīng)對”思想，模擬融資平臺市場化轉(zhuǎn)型過程中政策因素變動對信貸市場相關(guān)變量的影響，以發(fā)掘引發(fā)融資平臺信貸融資困局的演化機理。

一方面，本文嵌入信貸融資交易成本變量，使模型更貼近融資平臺市場化轉(zhuǎn)型的“情景”，即在轉(zhuǎn)型過程中，商業(yè)銀行將逐步提高融資平臺信貸業(yè)務(wù)的審查與監(jiān)督成本。通過博弈仿真分析得出以下結(jié)論：隨著市場化進程的推進，商業(yè)銀行與融資平臺信貸融資交易成本的提升，銀行要求的融資平臺貸款抵押率將隨之上升，這不利于其信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展，從而對信貸市場融資主體雙方互動關(guān)系造成不良影響。另一方面，本文引入信貸融資擔(dān)保收益變量，代表融資平臺市場化轉(zhuǎn)型過程中，隨著政府隱性信用擔(dān)保職能的剝離，商業(yè)銀行從政府獲得的違約補償程度的變更。通過博弈仿真分析得出以下結(jié)論：擔(dān)保收益可以有效分散商業(yè)銀行與融資平臺信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險，然而融資平臺一旦失去政府提供的信用擔(dān)保，信貸雙方互動均衡狀態(tài)將被打破，從而使商業(yè)銀行在信貸風(fēng)險增加后的貸款積極性逐步降低，并影響融資平臺信貸資金的可獲性。

(二) 策略選擇

目前，化解我國地方政府債務(wù)風(fēng)險的主要方式包括：地方政府發(fā)行一般和專項政府債券對存量債務(wù)進行置換，優(yōu)化信貸市場融資環(huán)境，以及積極推行PPP項目模式等。本文針對地方政府融資平臺市場化轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的信貸融資困局，結(jié)合本文構(gòu)建的博弈模型中交易成本系數(shù)(c)和擔(dān)保收益系數(shù)(g)的信貸市場內(nèi)涵，從提升信貸融資效率、降低信貸融資風(fēng)險兩方面選擇應(yīng)對其信貸融資困局的策略，以優(yōu)化轉(zhuǎn)型期地方政府融資平臺的信貸融資環(huán)境。

一方面，創(chuàng)新銀團貸款模式，通過聯(lián)合授信提升信貸融資效率。利用銀團貸款模式將直接融資與間接融資相結(jié)合、信貸市場與債券市場相聯(lián)系，能夠極大地提升商業(yè)銀行與融資平臺信貸融資效率。其一，由某一商業(yè)銀行(主導(dǎo)銀行)牽頭，在類似資本市場股票分銷的框架下，通過承銷或轉(zhuǎn)讓等方式將部分或全部信貸轉(zhuǎn)給不同的認(rèn)購者(銀團貸款參與者)；其二，主導(dǎo)銀行以各種風(fēng)控方式監(jiān)督借款人的各類違約風(fēng)險。銀團的組建與運營，是基于各參與銀行對融資平臺財務(wù)與經(jīng)營狀況充分認(rèn)可后的互動行為，其資產(chǎn)風(fēng)險、收益回報、相關(guān)價值及流動性完全由資本市場供求關(guān)系決定。此外，商業(yè)銀行與融資平臺選擇銀團貸款模式，能夠提升信貸融資效率，利于融資平臺在信貸市場樹立良好的形象：首先，信貸金額大、期限長，可以滿足融資平臺大額、中長期資金的需求；其次，信貸方式多樣，在同一銀團內(nèi)資金供需雙方可充分協(xié)商，根據(jù)需要提供定期貸款、周轉(zhuǎn)貸款和備用信用證額度等多種貸款形式；最后，業(yè)務(wù)程序相對簡便，融資平臺與主導(dǎo)銀行商定放貸條件后，由主導(dǎo)行負(fù)責(zé)銀團的組建，相關(guān)提款、還本付息等信貸管理細節(jié)均可由代理行完成。

另一方面，引入貸款信用保險服務(wù)，通過保險的介入分散信貸融資風(fēng)險。首先，融資平臺利用貸款信用保險向商業(yè)銀行借款，在提出申請并簽訂貸款協(xié)議后，將該貸款協(xié)議交由保險公司投保，并支付相應(yīng)保費；其次，融資平臺再將投保過的信用保險貸款合同交于商業(yè)銀行，完成相關(guān)貸款協(xié)議。對于資金供給方而言，貸款信用保險不僅分擔(dān)了商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險，而且降低了自身的監(jiān)管與交易成本；而對資金需求方而言，通過貸款信用保險這種方式，融資平臺資信得以提升，且改善和優(yōu)化了融資平臺自身的間接融資渠道；保險公司作為第三方介入，能有效緩解商業(yè)銀行與融資平臺信貸過程中的信息不對稱問題。顯然，引入貸款信用保險來籌集信貸資金，有效分散了商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險，也加大了融資平臺貸款的可獲性。

[1]王桂花,許成安.新型城鎮(zhèn)化背景下地方政府債務(wù)風(fēng)險動態(tài)管理研究——理論分析與模型構(gòu)建[J].審計與經(jīng)濟研究,2014(4):71-80.

[2]Stiglitz J E，Weiss A. Credit rationing in markets with imperfectinformation[J]. American Economic Review, 1981, 71(3):393-410.

[3]Manove M, Padilla A J,Pagano M.Collateral versus project screening: a model of lazy banks[J]. Journal of Economics, 2001, 32(4): 726-744.

[4]Zecchini S, Marco V.The impact of public guarantees on credit to SMEs[J].Small Business Economics, 2009, 32(2):125-137.

[5]Meijun Q, Bernard Y, Yeung D. Bank financing and corporate governance[J]. Journal of Corporate Finance, 2015, 32(3): 258-270.

[6]Dimitri. Credit policies: lessons from east Asia[R]．World Bank Policy Research Working Paper, 1995.

[7]Vogel P, Adams D W. Rationale for establishing credit guarantee systems[R]. Round Table of Credit Guarantee Schemes Workpaper, 2007.

[8]Melisso B, Alessandro G, Marco V. Partial credit guarantees and SMEs financing[J]. Journal of Financial Stability, 2014, 15(2):182-194.

[9]謝思全,白艷娟.地方政府融資平臺的舉債行為及其影響分析——雙沖動下的信貸加速器效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2013(1):60-68.

[10]王長江,李松玲.政府融資過程中政府和銀行間的信號博弈[J].審計與經(jīng)濟研究,2011(5):89-96.

[11]李禮,呂鑫.基于演化博弈視角的融資平臺公司尋租行為研究[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報.2015(4):80-87.

[12]Arthur W B, Holland J, LeBaron B,et al. Asset pricing under endogenous expectations in an artificial stock market[M].Reading, MA:Addison-Wesley,1997.

[13]張維,李悅雷,熊熊，等.計算實驗金融的思想基礎(chǔ)與研究范式[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2012(3):495-507.

[14]張維,武自強,張永杰.基于復(fù)雜金融系統(tǒng)視角的計算實驗金融:進展與展望[J].管理科學(xué)學(xué)報,2013,6(16):85-94.

[15]Noe T H, Rebello M J, Wang J. Corporate financing: an artificial agent-based analysis[J].Journal of Finance, 2003, 58(3):943-973.

[16]熊熊,郭翠,張維,等.中小企業(yè)貸款利率定價的計算實驗方法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2009,29(12):9-14.

[17]馬超群,楊密,鄒琳.基于Agent異質(zhì)行為演化的人工金融市場及其非線性特征研究[J].財經(jīng)理論與實踐,2011(3):2-7.

[18]Daiki A. Lending attitude as a financial accelerator in a credit network economy[J]. Journal of Economic Interaction and Coordination, 2013, 8(2): 231-247.

[19]Rajna G,Carsten M. Margining in derivatives markets and the stability of the banking sector[J].Journal of Banking and Finance,2013,37(4): 1119-1132.

[20]劉驊,盧亞娟.轉(zhuǎn)型期地方政府投融資平臺債務(wù)風(fēng)險分析與評價[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2016(5):48-59.