王愛剛

【摘要】目的：分析肱骨近端粉碎性骨折的臨床治療中肱骨近端鎖定鋼板治療的臨床價(jià)值。方法：選擇隨機(jī)數(shù)字表法作為分組依據(jù)，對我院2016年7月至2017年7月收治的82例肱骨近端粉碎性骨折患者進(jìn)行分組，分別為對照組（傳統(tǒng)治療方案）與觀察組（肱骨近端鎖定鋼板治療方案），對比分析兩種治療方案的效果差異。結(jié)果：在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間以及骨折愈合時(shí)間方面，觀察組患者均較對照組具有顯著的優(yōu)勢（P<0.05），且在臨床治療優(yōu)良率方面，觀察組也較對照組具有顯著的優(yōu)勢（P<0.05）。結(jié)論：在肱骨近端粉碎性骨折的臨床治療中，選擇肱骨近端鎖定鋼板治療方案，取得的效果較好，患者恢復(fù)快，值得臨床廣泛開展。

【關(guān)鍵詞】肱骨近端鎖定鋼板；肱骨近端；粉碎性骨折；愈合時(shí)間

【中圖分類號】R687 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-6851（2017）12-0-02

肱骨近端的粉碎性骨折發(fā)生率可達(dá)全身性骨折發(fā)生率的4%-5%左右，好發(fā)于老年人群與青少年人群中[1]。老年患者的發(fā)病常常與骨質(zhì)疏松具有相關(guān)性，而青少年的發(fā)病常常與劇烈的創(chuàng)傷有關(guān)[2]。近年來，該疾病的發(fā)生率逐年升高，臨床治療主要以手術(shù)治療為主，但傳統(tǒng)的手術(shù)方式獲得的內(nèi)固定效果較差，且患者術(shù)后不能進(jìn)行早期的功能鍛煉，不能滿足臨床需求。肱骨近端鎖定鋼板治療是一種創(chuàng)傷性小、安全性高的治療方式[3]。本文探討了該手術(shù)方式在肱骨近端粉碎性骨折中的治療效果，詳見以下分析。

1 資料與方法

1.1 病例資料 本文中研究對象的納入范疇為我院2016年7月至2017年7月收治的82例肱骨近端粉碎性骨折患者，其中男性患者例數(shù)為47例，女性患者例數(shù)為35例，年齡范圍為31-74歲，年齡平均值為59.42±2.06歲。所有患者均充分了解本研究，并自愿參加。將隨機(jī)數(shù)字表法作為分組依據(jù)，對82例患者進(jìn)行分組，分別為對照組（傳統(tǒng)治療方案）與觀察組（肱骨近端鎖定鋼板治療方案），每組患者例數(shù)均為41例。并且在年齡范圍、性別分布等基礎(chǔ)資料方面，組間差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 治療方法 對照組患者選擇傳統(tǒng)治療方案，具體方法為將患側(cè)的肱骨頭與頸部充分暴露出來，并放置三葉草鋼板進(jìn)行固定塑形，在大結(jié)節(jié)、肱骨干、骨頭部位進(jìn)行鉆孔，并用螺釘進(jìn)行固定。觀察組患者選擇肱骨近端鎖定鋼板治療，具體內(nèi)容為給予患者全麻，并采取仰臥位，適當(dāng)墊高肩部。在胸大肌與三角肌間隙做一弧形切口，并向外牽拉三角肌，并保護(hù)好靜脈，至將肩關(guān)節(jié)與肱骨近端充分暴露出來。清理手術(shù)視野內(nèi)的軟組織與血凝塊，并進(jìn)行骨折復(fù)位，完成后選擇克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定。而后在肱骨近端的前外側(cè)放置鎖定鋼板，并將克氏針拔除。查看肱骨中上段與肩關(guān)節(jié)的功能，確認(rèn)完整后，將切口縫合。

1.3 觀察指標(biāo) 對比分析兩組患者間的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間以及臨床優(yōu)良率。臨床優(yōu)良率的評價(jià)依據(jù)為Mazur評分系統(tǒng)[4]，滿分為100分，得分在92分以上，表示為優(yōu)，得分在86-92范圍內(nèi)，表示為良，得分在65-85范圍內(nèi)，表示為可，65分以下表示為差。臨床優(yōu)良率=（優(yōu)人數(shù)+良人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本文中所用的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件選擇SPSS18.0，并將研究過程所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分類匯總，錄入到軟件中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料用（±s）表示，并用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用檢驗(yàn)；P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 統(tǒng)計(jì)分析 患者治療情況方面的組間差異

經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，觀察組患者在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間以及骨折愈合時(shí)間方面，均較對照組具有顯著的優(yōu)勢，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 統(tǒng)計(jì)分析 患者在臨床優(yōu)良率方面的組間差異

經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，觀察組患者的優(yōu)良率為85.37%，顯著高于對照組（70.73%），且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的不斷提高與發(fā)展，在肱骨近端粉碎性骨折的臨床治療中，患者對手術(shù)方式提出了更高的要求，不僅要求獲得良好的解剖復(fù)位功能，同時(shí)也對無創(chuàng)提出了要求[5]，避免手術(shù)對患側(cè)骨折部位的血運(yùn)情況造成破壞，減低對患者的損傷程度，保證其治療效果，以促進(jìn)患者的早日康復(fù)。研究指出，肱骨近端鎖定鋼板治療，對肱骨近端粉碎性骨折患者的損傷較小，且治療效果顯著，具有較高的安全性與可靠性。

本文研究結(jié)果顯示，在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間以及骨折愈合時(shí)間方面，觀察組患者均較對照組具有顯著的優(yōu)勢（P<0.05），且在臨床治療優(yōu)良率方面，觀察組也較對照組具有顯著的優(yōu)勢（P<0.05），充分表明該手術(shù)方式的臨床價(jià)值與優(yōu)勢。

綜上所述，在肱骨近端粉碎性骨折的臨床治療中，選擇肱骨近端鎖定鋼板治療方案，取得的效果較好，患者恢復(fù)快，值得臨床廣泛開展。

參考文獻(xiàn)：

李昌坤，張斌，楊先武等.肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端粉碎性骨折的短期隨訪研究[J].四川醫(yī)學(xué)，2012，33（1）：98-100.

王家梁，劉志彬，李國文等.肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端粉碎性骨折應(yīng)用價(jià)值探討[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015，（6）：495-497.

陳忠義，朱萍，馮興兵等.鎖定鋼板與人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人肱骨近端粉碎性骨折的療效觀察[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2013，32（12）：1331-1333.

王易德.肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端粉碎性骨折52例療效觀察[J].廣西醫(yī)學(xué)，2012，34（8）：1036-1037.

于連祥，王林，劉慶鵬等.肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端粉碎性骨折的療效分析[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，14（6）：513-517.endprint