李英杰

【摘 要】公司法人屬于一種特殊性組織體，以董事為代表。董事代表公司參加活動的過程中，需要嚴格遵守公司章程，同時股東大會決議會限制董事的權(quán)利，否則就代表董事越權(quán)。董事越權(quán)代表公司會涉及到公司和董事的關(guān)系，同時可以關(guān)系到第三人利益。這就需要詳細規(guī)定問題，設(shè)置完整的理論體系。我國需要不斷完善公司法，設(shè)置更加便捷的法律機制，深入的研究董事越權(quán)代表公司的問題。

【關(guān)鍵詞】董事；越權(quán)；公司；法律問題

在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)當中，不斷加強了董事個人在公司經(jīng)營管理中的權(quán)力，公司章程和法律等要求董事在限定范圍內(nèi)活動。在實踐過程中董事已經(jīng)超越了限制，甚至出現(xiàn)擅自交易的情況，嚴重影響到公司利益。我國缺乏明確的系統(tǒng)規(guī)定，無法正確的處理和認定董事這種行為。這就需要研究董事越權(quán)代表公司的法律相關(guān)問題。

一、公司和懂事的關(guān)系

（一）代理和信托關(guān)系

董事可以被說成是公司的代理人，公司可以通過董事完成自己無法完成的活動。因此代理人的一般規(guī)則都是以公司合約和交易要求為基礎(chǔ)。因此他們在職能范圍當中，屬于公司的代理人，因此無需承擔個人責任，由公司負主要的責任。此外董事是公司的受托管理人，應(yīng)該做到忠誠和勤勉等。董事要謹慎的履行自身職責，利用良好的工作方式，采取的工作方式要符合公司利益，不斷為公司提供更多的服務(wù)。法律規(guī)定某些重要的權(quán)力由股東大會行使，此外需要由董事代表公司行使一切日常管理決策權(quán)。

（二）委任關(guān)系

委任處理的事務(wù)指的就是委任事務(wù)，公司和董事之間具備委任關(guān)系，公司屬于委任人，董事是受任人，公司財產(chǎn)管理和經(jīng)營就是委任標。董事應(yīng)該具備謹慎的工作態(tài)度，嚴格落實職務(wù)義務(wù)。以委任范圍為基礎(chǔ)，董事具備很大的自主權(quán)，委任可以增強當事人的信賴程度，受任人和委任人需要根據(jù)信賴關(guān)系肩負自身義務(wù)。

在不同的法律背景下，需要深入的理解公司和董事的關(guān)系。兩者各自的主張并不是對立的。公司和董事的內(nèi)部關(guān)系就是委任，而公司和董事的外部關(guān)系就是代理。董事是公司的代理人，因此應(yīng)該根據(jù)代理基本原則，處理董事越權(quán)代表公司的問題。董事需要承擔對于企業(yè)的善良管理人義務(wù)。

二、董事越權(quán)代表公司的原因

（一）制度原因

針對早期的公司立法，股東和董事是上下級關(guān)系，股東大會具有控制權(quán)，股東大會負責選舉董事成員，董事負責管理公司事務(wù)，但是要遵從股東大會的約束。公司規(guī)模不斷擴大，也不斷改變公司股權(quán)的結(jié)構(gòu)，股東越來越多，股權(quán)也由此變得分散。此外公司經(jīng)營活動變得越來越復(fù)雜啊，并且提出更多的專業(yè)要求，董事需求具備一定的經(jīng)營自主權(quán)，這樣才可以更好的管理公司，提高公司效益。

（二）經(jīng)濟原因

董事和股東之間存在信息不對稱的情況，股東選任懂事的過程中就存在信息非對稱性的情況，董事會獲得較多的信息，因此具有一定的信息優(yōu)勢，而股東就會處于信息劣勢。股東確定了董事之后，無法全面的了解其工作情況，也不明確董事是否可以實現(xiàn)公司利用目標。確定董事之后，信息不對稱情況變得更加明顯。董事提供給股東信息的過程中，很多人會結(jié)合自己的利益和偏好篩選信息，因此外部股東獲得的信息通暢都具備片面性。這樣一來董事就擁有信息優(yōu)勢，可以將自己的努力程度和公司情況進行隱瞞，為自己提供便利獲取私利。

（三）缺乏監(jiān)督

股東雖然有權(quán)檢查公司的實際財務(wù)情況，對于業(yè)務(wù)活動也可以發(fā)揮監(jiān)督作用，大事以為股東的精力和時間都是有限的，無法全面的了解公司經(jīng)營情況，此外及時有些股東了解某些情況，也不愿意和其他股東分享。當前我國很多公司的監(jiān)事會成員都是內(nèi)部人，這樣不利于提高檢查監(jiān)督能力。再加上一些企業(yè)的監(jiān)事會缺乏制衡力量，因此監(jiān)事會無法有效的監(jiān)督公司管理層不合理的行為。

因為社會經(jīng)濟環(huán)境的影響，再加上公司制度存在著某些缺陷，促進董事越權(quán)代表公司行為方式，如果董事個人出現(xiàn)私欲，那么很有可能就會出現(xiàn)越權(quán)行為。

三、防治董事越權(quán)代表公司的措施

（一）強化董事自身工作義務(wù)

在我國的公司法當中體積董事的義務(wù)，但是不夠完善，我國現(xiàn)行公司立法需要加強董事義務(wù)。首先需要增強董事的注意義務(wù)。應(yīng)該以大陸法系委任規(guī)定為基礎(chǔ)，確定董事的注意義務(wù)，如果出現(xiàn)違反義務(wù)的情況，就要承擔一定的賠償責任。此外需要充實忠實義務(wù)，我國公司法當中缺乏對于忠實義務(wù)的規(guī)定，董事所有的交易機會都處于公司經(jīng)營范圍內(nèi)，因此應(yīng)該向公司進行披露，董事不能擅自向相關(guān)人提供這種機會。針對董事的職責，結(jié)合其業(yè)務(wù)需要和章程內(nèi)容等，可以向其他高級職員適當?shù)南路?，由高級職員城市的履行相關(guān)職責。充實董事的忠實義務(wù)，通過忠實義務(wù)可以避免公司和董事的利害沖突。我國可以學(xué)習(xí)美國等經(jīng)驗，在公司法當中增強忠實義務(wù)的相關(guān)內(nèi)容。

（二）增強董事的責任能力

為了保障公司的利益，保護董事的工作穩(wěn)定性，可以設(shè)置董事責任保險制度，促使董事更好的承擔責任。例如董事和高級職員的責任保險，是董事和高級職員彌補損失的方式。如果公司無法支付合理費用，那么就由保險公司支付。如果董事和高級職員是履行職務(wù)的過程中導(dǎo)致公司承受損失，在裁定損害培養(yǎng)的過程中，保險公司負責主要的賠償問題。如果因為董事的原因公司采取懲罰性賠償和罰款等，這些都保險范圍當中。結(jié)合外國和我國的保險法規(guī)定內(nèi)容，董事責任保險制度在實施過程中，需要明確具體險種的投保人和被保險人等，明確保險費的實際支付方式。

根據(jù)董事越權(quán)代表公司，指的就是董事在職責范圍內(nèi)出現(xiàn)違法義務(wù)的錯誤，交納保險費需要結(jié)合社會保險費的交納方法，公司負責交納大部分，董事負責交納小部分。利用這種繳費方式，因為董事過錯造成一定的損失，公司應(yīng)該和董事一起承擔損失。但是公司和董事針對越權(quán)行為存在的責任分擔和追償?shù)膯栴}，董事應(yīng)該承擔賠償責任，如果董事繳納一定的保險費，那么董事賠償?shù)谌嘶蛘吖荆脩?yīng)該獲得保險金作為賠償金，承擔賠償責任。

（三）改變有關(guān)經(jīng)營范圍的法律規(guī)定

經(jīng)營范圍可以限制公司的生產(chǎn)和經(jīng)營活動，我國規(guī)定的經(jīng)營范圍近些年并沒有發(fā)生很大的變化，如果董事超越了經(jīng)營范圍擅自簽訂合同，法院并不會因此認為此合同為無效合同。但是如果該行為違反了國家的法律和行政法規(guī)，那么就會判定合同為無效的。但是這種觀點不利于民商事流轉(zhuǎn)，因此需要應(yīng)該適當?shù)姆艑捲綑?quán)無效觀點，根據(jù)越權(quán)行為，在法律當中應(yīng)該確定有關(guān)越權(quán)行為的效力原則，對于民商事活動起到指導(dǎo)意義。

規(guī)定超越經(jīng)營范圍的行為，首先如果超越經(jīng)營范圍的情況并不會影響到工作性質(zhì)，公司成員和董事的帶包行為如果超越了經(jīng)營范圍，那么應(yīng)該確定為公司行為。確定經(jīng)營行為效力應(yīng)該結(jié)合實際情況，根據(jù)超越經(jīng)營范圍訂立的合同，屬于一般超營范圍當中，屬于有效合同。其次因為超越經(jīng)營范圍簽訂的合同，如果相對人不知道行為人的越權(quán)行為，并且確定為一般超營，那么簽訂的合同可視為無效，也可以撤銷。這個時候相對人有權(quán)將合同撤銷。最后如果董事越權(quán)行為簽訂的合同，屬于嚴重超營范圍內(nèi)，需要通過特許和審批，那么這個合同視為絕對無效，應(yīng)該按照無效合同的標準進行處理。

四、結(jié)束語

通過本文的論述，根據(jù)公司和董事的關(guān)系，確定董事越權(quán)代表公司問題的原因，并且提出具體的防治措施，完善相關(guān)法律，保證我國企業(yè)可以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

【參考文獻】

[1]司振魁. 公司董事越權(quán)代表行為效力的法律分析[J]. 金卡工程， 2010， 14（7）.

[2]程春華. 董事長越權(quán)對外代表公司行為效力的認定[J]. 甘肅社會科學(xué)， 2003（5）：132-135.

[3]何歡. 再議代表人越權(quán)對外擔保的法律效力——基于公司擔保法律規(guī)則的體系化解讀[J]. 交大法學(xué)， 2015（2）：105-129.