越權
- 常見Web 應用越權漏洞分析與防范研究*
、文件包含漏洞、越權訪問漏洞等[2-3]。Web 應用漏洞無法杜絕，目前最有效的防范辦法是采用Web 漏洞掃描技術盡可能發(fā)現(xiàn)潛在漏洞并進行處理[4]。對于SQL注入、XSS、CSRF等Web漏洞，業(yè)界已經(jīng)有了比較成熟的檢測和防范方法[5]，基于Fuzzing 技術的漏洞挖掘近年也被廣泛應用于Web應用的漏洞檢測中[6]。Web 越權漏洞是一種常見的邏輯漏洞，是指未對通過身份驗證的用戶實施恰當?shù)脑L問控制，攻擊者利用這一漏洞，在未經(jīng)授權的情況下，泄露、修改或銷
通信技術 2023年9期2023-10-21
- 公司越權擔保行為中相對人善意的認定標準
311800一、越權擔保效力與相對人善意（一）越權擔保合同的效力關于公司越權擔保行為的效力，學術界存在不同的觀點，就越權擔保合同效力的認定形成了多種學說，從對內(nèi)對外的角度而言，可以分為“內(nèi)外區(qū)分說”以及“外部效力說”。同時，在司法實務中也存在差異，不同法院在不同時期，對于越權擔保合同效力的裁判，是在不斷變化的。以前主要根據(jù)《公司法》第十六條的規(guī)定來進行審理，而現(xiàn)在開始以多元化的視角，加入《民法典》中合同編的內(nèi)容以及擔保相關規(guī)定，來對越權擔保合同的效力進行認
法制博覽 2023年6期2023-04-05
- 企業(yè)組織內(nèi)員工越權行為：概念、前因與后效
討組織管理中員工越權行為的概念及特征。研究結果表明，員工的越權行為是員工在工作中超越本職位的權力及其限度而作出不屬于自己職權范圍內(nèi)工作的行為，其表現(xiàn)形式主要分為向上越權和平級越權；越權行為包含兩個重要特征：一是超越職權范圍，二是擅自做決定。本文從積極的視角探討員工越權行為的內(nèi)涵，豐富了越權行為的相關研究。一、問題提出“昔者韓昭侯醉而寢，典冠者見君之寒也，故加衣于君之上，覺寢而說，問左右曰：‘誰加衣者？’左右對曰：‘典冠’。君因兼罪典衣與典冠。其罪典衣，以為
經(jīng)濟與管理研究 2022年11期2022-12-20
- 《民法典》視域下有色企業(yè)越權對外擔保的效力探究
問題的引出“公司越權擔保是指公司法定代表人或公司其他人員超越其職責權限，且未經(jīng)決策機構作出有效決議，而以公司名義為公司以外的自然人或法人提供的擔保?！薄吨腥A人民共和國公司法》（以下簡稱“《公司法》”）第16條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決
世界有色金屬 2022年2期2022-11-26
- 《民法典》框架下公司代表越權擔保裁判規(guī)則的解釋論
際意義，應立足于越權擔保規(guī)則確定擔保行為的法律效果；第四種觀點認為，該條調整的是公司內(nèi)部法律關系，其本質上是公司內(nèi)部的決策形成機制或者公司意思形成機制，不能直接成為認定公司擔保合同效力的裁判依據(jù)，只是基于行為人的越權行為而對公司擔保合同的效力產(chǎn)生了間接影響。顯然，上述觀點中，早期觀點基本上都是立足于《公司法》第16條規(guī)范性質的區(qū)分，而對公司代表越權擔保的法律效力作截然不同的判斷；后期觀點不以《公司法》第16條規(guī)范性質的判斷為中心，而立足于越權擔保作法律效力
法學論壇 2022年5期2022-11-06
- 外觀主義下公司越權擔保效力認定的裁判進路
公司法定代表人超越權限訂立擔保合同（以下簡稱“越權擔?！保┑男Я栴}一直是司法實務界和理論學界討論的焦點。直至2019 年最高人民法院出臺《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱《九民紀要》）明確法院對越權擔保合同進行裁判的一般規(guī)則：一是法定代表人違反《公司法》第16 條對外越權擔保應當依據(jù)《中華人民共和國合同法》第50 條表見代表規(guī)則進行處理；二是越權擔保合同的債權人負有形式審查的義務。這種裁判思路也體現(xiàn)在《民法典》及其相關司法解釋中，對于遏制商事越
北方經(jīng)貿(mào) 2022年7期2022-11-05
- 基于滲透測試的HTML5漏洞檢測技術的探討
屬于中危漏洞，而越權訪問就屬于高危漏洞。認證授權類是WEB中最為常見的一種漏洞，也是WEB滲透測試人員測試中必不可少的基礎環(huán)節(jié)，這種測試主要包含對未授權的訪問、暴力攻擊、用戶名可枚舉、越權訪問、弱口令和文件上傳漏洞的測試。(1)未授權的訪問是指攻擊者在沒有獲取到登陸權限或者未經(jīng)授權的情況下進行訪問和操作；(2)暴力攻擊，即暴力破解，是在某一范圍內(nèi)對所有可能的情況進行逐一驗證，直到所有情況都驗證完畢為止，主要是對登陸口令的大批量嘗試；(3)用戶名可枚舉，主要
北京工業(yè)職業(yè)技術學院學報 2022年3期2022-07-29
- 公司法定代表人越權擔保的責任承擔
提出法定代表人的越權代表行為在實踐中屢見不鮮，理論和實務界關于越權代表行為的效力認定和責任承擔存在諸多分歧。《民法通則》第43條曾將法人對其工作人員承擔責任的范圍限縮在職務行為或授權行為內(nèi)，《合同法》第50條則明確法定代表人越權訂立合同時，原則上代表行為有效。根據(jù)《民法典》第61條第2款，法定代表人越權代表行為的法律后果應當由法人承擔，第3款同時規(guī)定公司內(nèi)部對法定代表人權限的制約不得對抗善意相對人。由此，越權代表行為原則上對法人發(fā)生效力這一點已由立法確認，
吉林工商學院學報 2022年6期2022-02-28
- 公司法定代表人越權擔保問題探析
須重視法定代表人越權擔保問題。一、公司法定代表人越權擔保的審查義務準則在擔保合同簽訂前，必須充分發(fā)揮相關責任人的審查義務。想要實現(xiàn)準確的審查就必須制定良好的審查標準。在履行審查責任的過程中，相關責任人要明確具體的審查內(nèi)容，同時也要明確相關審查程度。法定代表人為公司對外擔保所簽訂的合同需要進行特殊的擔保授權。根據(jù)相關法律規(guī)定，如果認定債權人存在明知現(xiàn)象那么就會否認越權擔保行為。從學術角度來說，在開展債權人的審查義務過程中，對具體的審查標準包括實質審查與形式審
經(jīng)濟師 2022年6期2022-02-08
- 越權擔保情形下上市公司對外擔保的法律效力
公司對外擔保屬于越權擔保，其效力如何存在爭議。本文主要研究越權擔保情形下的上市公司對外擔保法律效力問題。上市公司的越權對外擔保行為，主要是指公司超越自身權限對外提供擔保的行為，主要包括以下幾種情形：違反公司章程規(guī)定，未經(jīng)公司章程規(guī)定的有權機構（如董事會、股東會）決議而進行的對外擔保行為；違反公司章程規(guī)定，擔保數(shù)額超過規(guī)定限額的對外擔保行為；公司法定代表人超越規(guī)定權限的對外擔保行為等。一、上市公司越權對外擔保法律效力的爭議分析（一）無效說《民法典》第143
法制與經(jīng)濟 2021年1期2021-12-06
- 公司法定代表人越權擔保效力闡論
的提出法定代表人越權擔保效力問題是公司法領域中備受爭議的熱點問題之一。由于《公司法》第16條并未明確規(guī)定法定代表人越權擔保的私法效果，學界普遍認為，這一規(guī)定存在漏洞，亟待填補[1]。但自2005年《公司法》修正以來，學界和實務界在“法定代表人越權簽訂之擔保合同的效力狀態(tài)為何”以及“法定代表人越權簽訂之擔保合同的效力如果不及于公司，其規(guī)范依據(jù)為何”的問題上始終未達致共識，以致司法實踐中類案異判的現(xiàn)象十分普遍?！豆痉ā返?6條非但未能盡善實現(xiàn)定分止爭之功能，
西安電子科技大學學報（社會科學版） 2021年3期2021-11-29
- 法定代表人越權擔保合同有效性研究
因公司法定代表人越權擔保合同效力難認定問題帶來的各種糾紛。而同案不同判情況的屢屢出現(xiàn)，不利于立法的可裁化與精準化發(fā)展，因此需要理順有關法律邏輯，盡可能統(tǒng)一裁判思維，推動立法制度的創(chuàng)新發(fā)展。一、公司法定代表人越權擔保合同效力裁判觀點在商事經(jīng)營中，公司對外擔保行為經(jīng)常發(fā)生，為避免法定代表人濫用權力對外提供擔保行為，導致公司及股東利益受損，在《公司法》第十六條中對公司對外擔保事項作出了規(guī)定。但在司法實踐中，由于相關規(guī)定存在漏洞，裁判出現(xiàn)了分歧，對公司法定代表人越
法制博覽 2021年14期2021-11-25
- 法定代表人越權擔保效力在《民法典》中的具體研究
司法定代表人發(fā)生越權擔保的案例不在少數(shù)，部分案件在司法實踐中被判定為合同有效，部分案件中則被判定為合同無效。那么法定代表人越權簽署的擔保合同是否有效呢？答案得視具體情況而定。2021年3月31日《最高院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》（以下簡稱《民法典擔保制度解釋》公布?！睹穹ǖ鋼Ｖ贫冉忉尅分嘘P于法定代表人越權擔保的合同是否有效并未明確規(guī)定，但卻以問題為指導，規(guī)定了不同情形下公司法定代表人越權擔保的限額，并解釋了關于合同效力認定有效與
法制博覽 2021年22期2021-11-24
- 法定代表人越權擔保的效力判斷解析
——以新《擔保制度解釋》第7條為中心
出公司法定代表人越權擔保效力問題紛爭不止，關于法定代表人越權擔保效力的判斷路徑主要有“規(guī)范性質識別路徑”“代表權限制路徑”和“內(nèi)部管理規(guī)范路徑”三種，不同的路徑選擇導致不同的裁判結果，同案不同判現(xiàn)象易破壞法治營商環(huán)境。2019年發(fā)布的《九民紀要》采取“代表權限制路徑”，認為《公司法》第16條實質上是對法定代表人代表權的限制。“擔保行為不是法定代表人所能單獨決定的事項，”法定代表人違反該規(guī)定構成越權代表，從而引入《合同法》第50條（《民法典》第504條），以
時代經(jīng)貿(mào) 2021年8期2021-11-23
- 公司越權擔保效力的裁判路徑及裁判轉向
——兼論“民法典擔保制度解釋”的相關規(guī)定
學 韓星一、公司越權擔保效力的裁判回溯本文結合《公司法》16條司法實踐狀況以及學術上的理論紛爭，探討司法裁判中公司越權對外擔保效力判定路徑及裁判轉向問題。(一)公司越權擔保的案例研究為了更好地理解與適用《公司法》16條的規(guī)定，筆者在北大法寶檢索平臺檢索了自2016年至2019年四年的法院裁判案例，統(tǒng)計了57個公司做出越權擔保的案例。法院對于擔保合同效力的判定有效比重大致逐年遞增，見表1。表1 法院運用<>16條裁判案件概覽(2016年至2019年)根據(jù)公司
區(qū)域治理 2021年31期2021-10-17
- 基于機器學習的越權漏洞檢測方法
t 余弦相似度 越權邏輯漏洞1 引言隨著社會經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展及“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的提出，車聯(lián)網(wǎng)全面提速發(fā)展，車聯(lián)網(wǎng)行業(yè)網(wǎng)絡業(yè)務不斷擴大，Web、App應用在成為支撐車聯(lián)網(wǎng)業(yè)務重要方式的同時，其應用安全問題也與日俱增。Web、App應用已經(jīng)成為被攻擊的的主要目標，由此引發(fā)的各種安全問題值得我們重視。在眾多攻擊漏洞中，業(yè)務越權邏輯漏洞攻擊逐年增長，給互聯(lián)網(wǎng)廠商和使用者帶來巨大經(jīng)濟損失。目前針對Web和App應用的業(yè)務越權邏輯漏洞研究主要集中在人工檢測、半自
中國安全防范技術與應用 2021年2期2021-06-11
- 一種面向Hadoop平臺的自適應授權機制
下。1.1 用戶越權訪問越權行為可分為橫向越權、縱向越權和交叉越權。橫向越權指異常用戶試圖訪問或更改其他用戶所擁有的數(shù)據(jù)資源，如用戶A和用戶B都擁有普通用戶權限，但用戶A試圖更改用戶B的數(shù)據(jù)資源；縱向越權指低權限者試圖訪問高權限者的數(shù)據(jù)資源，即有風險用戶試圖訪問高敏感的資源，如新用戶試圖刪除專職管理人員才可操作的系統(tǒng)數(shù)據(jù)資源；交叉越權指某一用戶既有橫向越權行為，又有縱向越權行為。無論哪種越權方式，均說明用戶賬戶存在被惡意訪問或被盜用的可能性，使得存儲在Ha
北京信息科技大學學報(自然科學版) 2021年1期2021-04-09
- 《民法典》中法人或非法人組織越權原則的反思
郭富青越權原則是對自然人之外的法人或其他組織超越權限實施的行為，如何評價其效力的準則？在不同國家的立法中，該原則的內(nèi)涵、適用范圍和效力判定規(guī)則均存在差異，并始終處于變革之中。盡管不同國家立法現(xiàn)代化的進程不同步，但是，總體的發(fā)展軌跡和趨勢是：從越權絕對無效，到越權相對無效，再到最終廢除越權原則。我國的越權原則隨著經(jīng)濟改革的不斷擴大也呈現(xiàn)出基本相同的演變軌跡，然而，現(xiàn)有涉及越權原則的多部法律的規(guī)定卻不盡相同，尤其是《合同法》的規(guī)定尚處在越權相對無效階段，而《公
上海政法學院學報 2021年1期2021-01-28
- 越權交易效力規(guī)則的公司法體系性表達
、問題的提出公司越權交易效力在本質上依然屬于合同問題，其效力判斷應適用合同效力規(guī)則，這在司法實務①最高人民法院于1999年審理的“中福實業(yè)公司擔保上訴案”、2012年審理的“招商銀行大連分行擔保案”（最高人民法院(2012)民提字第156 號民事判決書），是關于公司越權擔保效力判斷的兩則標準型案例。在中福實業(yè)公司擔保案中，無論是一審還是二審，法院均未援引合同法的相關條款作為裁判依據(jù)。而在招商銀行大連分行擔保案中，法官直接確定該糾紛屬于合同糾紛；在該案后，法
上海政法學院學報 2021年2期2021-01-28
- 公司非關聯(lián)性越權擔保合同效力的判斷規(guī)則
——基于《民法典擔保制度解釋》條文的反思
設立擔保，就構成越權擔保。公司越權擔?？煞譃殛P聯(lián)性和非關聯(lián)性越權擔保。公司非關聯(lián)性越權擔保指的是 公司為與其沒有 關聯(lián)關系 的相對人提供的越權擔保[2]。基于條文的體系解釋①，“沒有關聯(lián)關系的相對人”指的是除公司股東和實際控制人②之外的第三人。非關聯(lián)性擔保相對人 與關聯(lián)性相對人區(qū)別之 處 在 于 前 者 具有推定“善意”的可能，而后者囿于與公司的緊密利害關系，在越權擔保的語境下，往往難以被推定為“善意”。本文僅以公司非關聯(lián)性越權擔保合同的私法效果為研究對象
天津法學 2021年4期2021-01-07
- 法定代表人越權行為的效力與責任承擔
——《民法典》第61條第2、3款解釋論
穎關于法定代表人越權行為的效力問題，始終都是立法、司法和學界最具爭議的核心問題之一。立法大致經(jīng)歷了越權行為有效到原則上無效再到原則上有效的發(fā)展過程。〔1〕《民法通則》第43條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。”按照該規(guī)定，法人對其法定代表人和其他工作人員的越權行為亦應承擔責任，不利于法人利益之維護。為限定法人的責任范圍，最高人民法院于1993年發(fā)布《全國經(jīng)濟審判工作座談會紀要》（法發(fā)〔1993〕8號，已廢止，以下簡稱《
清華法學 2021年4期2021-01-02
- 論越權擔保行為的法律效力
01120）一、越權擔保行為中相對人善意的判斷標準法定代表人未經(jīng)授權擅自為他人提供擔保的，構成越權代表。 越權擔保行為的法律效力取決于相對人的主觀狀態(tài)， 相對人善意時越權擔保行為有效，由公司承擔擔保責任。 相對人惡意且公司拒絕追認時越權擔保行為無效，原則上由公司承擔擔保無效的損害賠償責任。 由此可見，相對人善意的判斷是越權擔保行為法律效力認定的關鍵。 但我國司法實踐中未能對越權擔保行為中相對人善意的判斷標準形成統(tǒng)一的認識。 通過查詢北大法寶，以2016 年
安徽警官職業(yè)學院學報 2020年4期2020-12-26
- 法定代表人越權擔保之規(guī)范路徑研究
中公司法定代表人越權擔保的情形大量存在，無訟網(wǎng)上與“公司法第十六條”有關的案例有7451 篇。法定代表人與法人之間的“一體”關系不僅成為法定代表人超越章程限制對外提供擔保合同效力認定的障礙，也從根本上阻斷了公司向法定代表人主張法律救濟的可能。 目前，學界多以公司法定代表人超越代表權限對外提供擔保合同的效力為研究重點，這一研究視角忽視了法定代表人的責任承擔及對公司的救濟。 民總規(guī)定了董事、監(jiān)事及高管利用關聯(lián)關系損害法人利益的應該承擔賠償責任，忽略了非關聯(lián)關系
安徽警官職業(yè)學院學報 2020年3期2020-09-18
- 基于LSTM-AutoEncoder的水平越權漏洞檢測
?要：針對水平越權檢測過程中，因無法識別越權場景頁面帶來的檢測誤報問題，提出了一種基于深度學習的LSTM-AutoEncoder無監(jiān)督預測模型。該模型利用長短時記憶網(wǎng)絡構建自動編碼器，提取水平越權場景頁面響應數(shù)據(jù)的文本特征并將其重建還原，統(tǒng)計還原結果與原始頁面響應的誤差，并根據(jù)未知頁面的誤差閾值判斷水平越權的檢測結果是否為誤報。通過與One-Class SVM和AutoEncoder兩種算法的比較，在真實業(yè)務數(shù)據(jù)下進行模型效果測試其有效性，為企業(yè)網(wǎng)絡業(yè)務
現(xiàn)代信息科技 2020年23期2020-07-09
- 淺析Web應用中的越權訪問漏洞
析Web應用中的越權訪問漏洞◆趙少飛 楊 京 楊睿超 孫蕊剛（陜西省網(wǎng)絡與信息安全測評中心 陜西 710065）2020年伊始，新冠狀病毒肆虐，在全民萬眾一心抗擊疫情之際，不法分子利用疫情題材進行各種網(wǎng)絡攻擊行為，面對新的各類網(wǎng)絡攻擊行為如何進行有效的防范，我們需要從根本問題上進行考慮，不論怎樣的網(wǎng)絡攻擊，都是利用Web應用中存在的安全漏洞或缺陷進行攻擊，只有了解各類安全漏洞及缺陷的原理，就有助于我們掌握Web應用本身的安全狀況，進而采取有效防控措施。本文
網(wǎng)絡安全技術與應用 2020年5期2020-05-11
- 民法典編撰下法定代表人越權擔保效力研究
、我國法定代表人越權擔保效力的理論和實踐（一）司法實踐表1 北大法寶篩選后相關案例年份分布表本文最終選取了100份裁判文書（以下簡稱“文書”）實證研究，觀察可知，司法實踐之中對于法定代表人越權擔保行為的效力認定主要有三種路徑。第一種模式，通過規(guī)范性的角度認定。其中62%的文書認為公司法第16條第2款屬于管理性規(guī)范，將合同法第52條第5項和合同法司法解釋2的第14條結合起來，認定法定代表人越權擔保不存在合同法第52條規(guī)定的無效事由，故判決法定代表人越權擔保不
廣東開放大學學報 2020年1期2020-03-31
- 公司越權擔保的司法認定標準及法律后果研究
名義向外部提供超越權限的擔保行為，該行為是否對公司產(chǎn)生法律上的約束力的問題，理論界和實務界長期以來存在爭議，至今尚未達成統(tǒng)一，其中最主要的分歧包括越權擔保合同的效力應當如何認定、相對人是否存在審查義務，在司法實務當中應當如何界定其是否已經(jīng)履行了審查義務等。公司越權擔保的司法認定標準無法達成統(tǒng)一，勢必會對司法公信力造成損害。[1]基于此，最高法近年來一直在努力統(tǒng)一關于該問題的裁判立場。2019年底發(fā)布的《九民會議紀要》當中載明，法定代表人超越法律賦予的權限，
山東商業(yè)職業(yè)技術學院學報 2020年5期2020-02-25
- 后端控制的Vue動態(tài)菜單實現(xiàn)
e;菜單;路由;越權;動態(tài)掛載一、Vue簡介隨著時代不斷地進步，智能手機設備與PC設備越來越普及，人們對Web應用的前端體驗要求也變得越來越高。導致Web前端開發(fā)的代碼量，開發(fā)難度在不斷增加。直接操作DOM的開發(fā)模式已經(jīng)難以滿足現(xiàn)有需求，基于MVVM模式的輕量級前端框架Vue應運而生。Vue是一套漸進式前端JavaScript框架，主要用于為用戶構建單頁面應用。與傳統(tǒng)前端框架有所不同，Vue采用的是自底向上，模塊式增量開發(fā)的設計模式，并且Vue的核心將關注
智富時代 2019年11期2019-12-26
- 法定代表人越權代表行為的效力探討
公司法定代表人的越權行為效力問題已經(jīng)成為公司法上的一個“難題”。之所以稱之為難題，一方面表現(xiàn)在實務界處理法定代表人越權行為以及應當如何認定由此行為引發(fā)的相關合同效力態(tài)度不一，甚至在法官之間出現(xiàn)了完全相反的意見；另一方面表現(xiàn)為學界對法定代表人越權行為效力認定的爭論相持不下，具體表現(xiàn)為如何理解《合同法》第50條“相對人知道或應當知道法定代表人越權代表”時代表行為的效力、公司法對法定代表人代表權的相關限制規(guī)定是效力性規(guī)范還是強制性規(guī)范、公司章程對法定代表人代表權
福建質量管理 2019年10期2019-06-06
- 公司越權對外擔保的效力判斷
——以實證分析為視角
，解禁了過去公司越權對外擔保的限制，并刪除了原《公司法》第214條關于董事、高級管理人員越權對外擔保直接課以“責令取消擔保”之法律效果的規(guī)定，這體現(xiàn)在現(xiàn)行《公司法》第16條。但如果法定代表人、董事、高級管理人員違背公司章程之規(guī)定，未經(jīng)股東(大)會或董事會許可，擅自以公司名義對外提供擔保，第16條并沒有規(guī)定違反之法律后果，第148條也僅僅規(guī)定了公司的歸入權，那么該越權擔保合同效力如何？①該問題在學術界與實務界爭論已久，但尚未達成共識，主要原因是存在兩種不同的
宜賓學院學報 2019年1期2019-03-05
- 公司越權擔保合同效力判定的法律適用分析
。本文討論的公司越權擔保合同，是指公司法定代表人或者其他人員違反《公司法》第16條的規(guī)定，未經(jīng)有權機關決議，以公司名義與他人簽訂的以公司財產(chǎn)提供擔保的合同。由于《公司法》第16條只規(guī)定了公司提供擔保的行為模式，并未規(guī)定違反的法律后果。這使得違反該條的公司發(fā)生擔保糾紛后，涉案擔保合同的效力究竟如何，司法界沒有統(tǒng)一的裁判規(guī)則和裁判標準。在實務中，法官判定公司越權擔保合同效力的自由裁量權較大，往往會根據(jù)自己對《公司法》第16條及其他相關法律法規(guī)的理解和把握，以及
山西財政稅務?？茖W校學報 2019年2期2019-02-19
- 法教義學視角下法定代表人越權對外擔保的效力分析
——基于公司法第十六條第二款的適用分析
國公司法定代表人越權對外擔保是否有效的問題，由于我國現(xiàn)行立法上的空白，理論中缺乏深入論證，致使在司法實踐中理解適用不同，出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。在大量的司法判例中，此處列舉駱文君與浙江嘉倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊小波等民間借貸糾紛案和許爾兵與江蘇金爍置業(yè)有限公司、汪陸軍等民間借貸糾紛案這兩個典型案例，在此基礎上，對于法定代表人越權對外擔保效力問題進行論證分析，不僅具有理論上意義，更具有司法實踐中的廣泛價值。（一）案情簡介在駱文君與浙江嘉倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊
新生代 2018年22期2018-11-13
- 公司法定代表人越權行為研究
)一、法定代表人越權行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀我國用于規(guī)范法定代表人越權代表行為的法律主要是《合同法》第50條①，該法條規(guī)定了法定代表人的越權行為在交易相對人主觀狀態(tài)為善意的情況下，該代表行為是有效的，其效力歸屬于公司法人。下文將以案例的形式來分析這一法條。A公司的法定代表人張某在公司董事會、股東會反對的情況下，與B公司進行了買賣交易，將A公司所屬的不動產(chǎn)以合理的價格賣給了B公司。B公司依約定支付了購買不動產(chǎn)的款項，A公司卻一直沒有交付房產(chǎn)，故B公司向法院起訴了A
福建質量管理 2018年20期2018-04-02
- 法人代表越權對外提供擔保的效力
——以最高人民法院案例為分析對象
人代表周某某系超越權限訂立擔保合同，取決于其是否盡到應有的審查義務。一審、二審與再審法院在抵押合同及不可撤銷擔保書的效力、債權人招行東港支行是否為善意方面作出了截然不同的判決。一審法院認為，2份擔保合同均無效。振邦集團公司系振邦股份公司的控股股東，依照我國《公司法》第16條第2款的規(guī)定，公司為其控股股東提供擔保系關聯(lián)擔保，需經(jīng)擔保人股東(大)會決議通過。但本案中，擔保人振邦股份公司并未就此召開過股東大會，其提供的《股東會擔保決議》系無效決議，振邦股份公司的
福建農(nóng)林大學學報（哲學社會科學版） 2018年6期2018-03-31
- 法定代表人越權擔保中的內(nèi)部責任配置方式
30）一、問題：越權擔保終局責任承擔規(guī)則的缺失作為公司法制度設計與運行中的典型“問題束”，公司法定代表人越權擔保問題交織縈繞了關于越權擔保合同效力判定與越權擔保責任承擔的多重難題。關于越權擔保合同效力判定問題，綜合各種學說的解釋路徑來看，大致有以下幾種：（1）參照《合同法》第48條的無權代理規(guī)則進行解釋，即除非取得公司的授權，否則合同無效[1]；（2）參照《合同法》第49條的表見代理規(guī)則進行解釋，即相對人能證明表見代理成立的，則合同有效[2]；（3）參照《
四川輕化工大學學報(社會科學版) 2018年1期2018-03-16
- 公司越權擔保效力淺析
——兼論《公司法》第十六條的理解與適用
制性規(guī)范；第二，越權擔保決議的無效或可撤銷，是否必然導致?lián)Ｐ袨闊o效；第三，越權擔保效力是否區(qū)分不同擔保與越權類型予以認定；第四，公司章程的效力范圍，債權人是否負有審查義務等。上述爭議引發(fā)了此類案件司法適用的不統(tǒng)一，一定程度上影響了法律的預測功能與司法權威。故本文在分析上述幾個層面的爭議基礎上，就公司越權擔保主要類型的法律適用，提出一己管見。一、我國公司擔保規(guī)則的演變過程(一)1993年、1999年《公司法》的限制性規(guī)定1993年《公司法》第六十條第三款對
法制博覽 2018年25期2018-01-22
- 林業(yè)行政執(zhí)法問題的解決對策
規(guī)定。（2）層級越權：行政機關上下級之間出現(xiàn)越權現(xiàn)象。（3）事務越權：行政機關超越了本機關的權限行為之外，并行使了相關權利。（4）地域越權：超越了有關地域范圍之內(nèi)并行使職權。（5）內(nèi)容越權：超越了法定范圍及其程度上的內(nèi)容行使職權。超越職權中地域越權時常可見，例如，某市林業(yè)局在追查相關人員違法運輸過程中，超越了相關轄區(qū)范圍，從而導致車輛發(fā)生損毀，這是地域越權的典型事例。無論是以上哪種越權，對于林業(yè)行政執(zhí)法都會造成重要影響。1.2 程序及其手續(xù)不完整林業(yè)行政機
現(xiàn)代園藝 2018年6期2018-01-19
- 董事越權代表公司的法律相關問題研究
，否則就代表董事越權。董事越權代表公司會涉及到公司和董事的關系，同時可以關系到第三人利益。這就需要詳細規(guī)定問題，設置完整的理論體系。我國需要不斷完善公司法，設置更加便捷的法律機制，深入的研究董事越權代表公司的問題?！娟P鍵詞】董事；越權；公司；法律問題在現(xiàn)代公司治理結構當中，不斷加強了董事個人在公司經(jīng)營管理中的權力，公司章程和法律等要求董事在限定范圍內(nèi)活動。在實踐過程中董事已經(jīng)超越了限制，甚至出現(xiàn)擅自交易的情況，嚴重影響到公司利益。我國缺乏明確的系統(tǒng)規(guī)定，無
智富時代 2018年11期2018-01-15
- 淺談具體行政行為越權與濫用權力
的部門和人員任意越權、濫用權力，為了維護公民、法人和其他組織的合法權益，為了保障國家行政管理活動的正常進行，特別對超越職權的行政行為和濫用權力進行了限制和制約，對行政行為越權和權力濫用在形式、產(chǎn)生原因和危害做了一些淺顯的分析，在如何限制行政權力膨脹，如何加強權力部門和司法部門對其進行輿論、監(jiān)督等方面提出了一些措施?！娟P鍵詞】具體行政行為；越權；濫用權力在行政管理過程中，針對特定的行政管理對象實施的行政行為稱之為具體行政行為。一般以具體、完整的行政決定形式表
智富時代 2018年12期2018-01-12
- 淺析法定代表人越權行為的處理
本文對法定代表人越權行為進行分類，探討對法定代表人的權利限制能否對抗第三人，進而討論越權行為的效力。關鍵詞：法定代表人；越權；處理《合同法》第50條規(guī)定“法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效?！痹撘?guī)定從合同訂立相對人的主觀態(tài)度出發(fā)，對合同的效力予以規(guī)定。但在瞬息萬變、錯綜復雜的市場經(jīng)濟當中，對“知道或者應當知道”應該如何認定，合同法并未規(guī)定。第50條之規(guī)定目的在于從一定程度上保障合
職工法律天地·下半月 2017年10期2017-09-23
- 107家A級景區(qū)摘牌
，其實多少有點“越權”。但換個角度來看，“越權”或許也是對地方旅游主管部門監(jiān)管不力的不滿。從去年到今年，在旅游行業(yè)刮起整肅風之后，倘若地方旅游部門能夠切實履行起監(jiān)督管理責任，該警告的警告，該摘牌的摘牌，哪里會輪得到國家旅游局“出手”。367家A級景區(qū)之所以有今天，就是地方旅游主管部門放縱的結果。應該說，國家旅游局對旅游行業(yè)的嚴厲整肅，可謂正當其時，也深刻契合了公眾的現(xiàn)實需求。但必須要看到的是，景區(qū)旅游秩序的規(guī)范，不能僅僅只依靠國家旅游局的“鐵拳”，地方旅游
當代貴州 2016年47期2017-04-18
- 淺析法定代表人越權行為的處理
）淺析法定代表人越權行為的處理潘 登（611130 西南財經(jīng)大學法學院 四川 成都）法定代表人在合同簽訂過程中的權利是受到限制的，本文對法定代表人越權行為進行分類，探討對法定代表人的權利限制能否對抗第三人，進而討論越權行為的效力。法定代表人；越權；處理《合同法》第50條規(guī)定“法人或者其他組織的法定代表人﹑負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效。”該規(guī)定從合同訂立相對人的主觀態(tài)度出發(fā)，對合同的效力予以規(guī)定。但在瞬息
職工法律天地 2017年20期2017-01-25
- 論我國司法解釋主體法定化
司法解釋 主體 越權 違法作者簡介：徐美玲，首都師范大學。中圖分類號：D922.1 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-254-02一、 法定司法解釋主體的含義和意義（一） 法定司法解釋主體的含義法定司法解釋主體是由立法機關依據(jù)現(xiàn)行有效的法律規(guī)范明確規(guī)定司法解釋權由哪些主體享有并能夠依法行使這一權力的法律問題。（二） 遵循法定司法解釋主體的意義從尊重立法機關的角度來看，最高人民法院與最高人民檢察院行使司法解釋權進行司法解釋的過程是
法制與社會 2016年9期2016-05-14
- 行政規(guī)章的審查標準：越權無效原則的運用
生。在我國，規(guī)章越權指的是行政規(guī)章所規(guī)定的事項以及制定過程中的環(huán)節(jié)超越其權限范圍和運作方式的行政違法行為。一種是程序上越權，發(fā)生在規(guī)章制定的程序環(huán)節(jié)；另一種是內(nèi)容上越權。其具體表現(xiàn)如下：第一，行政規(guī)章超越公權；第二，行政規(guī)章超越行政權；第三，行政規(guī)章超越本土權；第四，行政規(guī)章超越職能權；第五，行政規(guī)章超越層級權。規(guī)章制定程序條例第四條規(guī)定，在賦予有關行政機關必要的職權的同時，應當規(guī)定其行使職權的條件、程序和應承擔的責任。該條實質上從正面對行政規(guī)章越權問題作
人大研究 2016年2期2016-02-26
- 越權擔保的效力研究
公司法研究專題·越權擔保的效力研究顧志偉(蘇州大學 王健法學院，江蘇 蘇州215000)在既有的法律規(guī)范中，《公司法》第16條為認定越權擔保行為的效力提供了裁判指引，就該條款的規(guī)范適用卻未達成共識。傳統(tǒng)的解釋路徑或側重于其管理性強制性規(guī)定的性質，或強調公司內(nèi)外行為的效力區(qū)分，或關注第三人是否盡到審查義務，法律解釋多依賴于利益衡量的需要。然而，認定越權擔保合同效力的前提是合同成立，合同成立在于達成合意。越權擔保合同的合意瑕疵可以用表見代表制度補足，關鍵在于第
知與行 2016年10期2016-02-10
- 公司擔保合同行為的最佳行為范式何以形成
——公司越權擔保合同效力認定的逆向思維
以形成 ——公司越權擔保合同效力認定的逆向思維吳飛飛（西南政法大學 經(jīng)濟法學院，重慶 401120）既有公司擔保法律規(guī)范因為法律后果要件闕如、公司法與合同法的價值本位抵牾，若遵循“法條主義”之演繹推理解釋路徑，則不能獲得具有解釋結論唯一性與價值取向一致性的裁判結果。故而，在具體裁判環(huán)節(jié)中，法官應摒棄既有的“法條主義”之規(guī)范分析與價值分析路徑，采用“后果主義”之“法律后果預測——行為評價”的逆向思維方式，承認公司擔保規(guī)范存有法律漏洞與價值抵牾之客觀事實，通過
法學論壇 2015年1期2015-03-02
- 再議代表人越權對外擔保的法律效力——基于公司擔保法律規(guī)則的體系化解讀
而言，法定代表人越權對外簽訂的擔保合同的效力著實可以稱作法學上的難題?！?〕所謂“對外”擔保，是指為公司以外的第三人提供擔保，而不包括為公司自身提供擔保，與《擔保法解釋》第6條所涉及的“涉外擔?！备幌嗤?。盡管立法為解決這一問題進行過多次修正，其中最重要的可能當數(shù)2005年《公司法》第16條，〔2〕注意到2013年公司法修正業(yè)已生效（此次修正刪除了原第29條），本文所使用的條文編號均為經(jīng)調整的新編號。但需要說明的是，由于此次修正并不涉及與公司對外擔保相關的
交大法學 2015年2期2015-03-01
- 論越權代表行為的效力——兼評《合同法》第50條
代表人、負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效。該條我們通常謂之為越權代表。由于該條偏向于越權代表行為的有效性規(guī)定，因此也稱表見代表。該條在理論上和實踐上帶給我們的問題較多，主要體現(xiàn)在三個方面：第一，超越權限的范圍。法定代表人的權限來自于公司章程和股東大會通過決議的特別授權。這里的難題在于經(jīng)過登記的公司章程的效力。如果因為公司章程經(jīng)過登記而具有對抗外部的效力，是否還會構成表見代表？如果不能，而公司的經(jīng)營范圍又屬于
學術論壇 2015年5期2015-02-25
- 公司對外擔保與公司章程的關系
擔保；公司章程；越權；善意第三人一、引論：兩大缺陷公司對外擔保，是指公司以自己的名義、財產(chǎn)為其他債務人向債權人設定的擔保，在該債務人未能或不能清償債務時，替?zhèn)鶆杖饲鍍攤鶆?，或以特定的價值物清償債務。它不同于公司為其本身提供的擔保，正如有的學者所言，公司對自己提供的擔?！坝捎诳梢灾苯荧@得融資，所以一般來說這種擔保對公司是有利的，而對外擔保則不盡如此。這種擔保有時為正常交易所必須，對公司有益；有時則被濫用?！边@類濫用情形的發(fā)生主要是因為立法賦予了公司章程一定的
商場現(xiàn)代化 2014年9期2014-07-21
- 智能調整鐵水罐作業(yè)任務的開發(fā)與應用
權限；系統(tǒng)安全；越權中圖分類號：TF3 文獻標識碼：A 文章編號：1671-7597（2014）04-0155-01新鋼鐵前MES系統(tǒng)的鐵水罐作業(yè)涉及了多個部門的統(tǒng)一協(xié)作，在其調配過程中，一旦某個部門沒有在系統(tǒng)中進行及時操作，將導致鐵水罐在系統(tǒng)中不能正常運行，嚴重影響鐵水罐作業(yè)管理，使得系統(tǒng)無法達到預期目標。系統(tǒng)通過與運輸部運調系統(tǒng)進行信息交互，及時掌握鐵水罐運輸?shù)膶崟r位置信息、實時作業(yè)狀態(tài)，并且根據(jù)獲取的信息、狀態(tài)實時調整鐵水罐作業(yè)任務，可以極大的減輕人
新媒體研究 2014年4期2014-04-21
- 英國行政法中越權無效原則研究*
在此基礎上形成了越權無效原則、合理性原則、程序公正原則。其中的“越權無效原則”被認為是英國行政法的核心原則，也是普通法院對行政行為進行司法審查的理論基礎，英國行政法的所有內(nèi)容都圍繞著該原則展開，整個行政法體系也是建立在該原則的基礎之上。一、英國越權無效原則概述(一)越權無效原則的概念越權無效，是指行政權必須依法行使，任何超越法律授權的行政行為都是無效的。如果行政機關的行為超越了法律授予的權限則該行為違法并可能被法院認定無效，它承認附屬機關公共權力的歸屬，但
江蘇海洋大學學報(人文社會科學版) 2014年12期2014-04-17
- 英美公司法越權代表制度及其啟示
張 雯英美公司法越權代表制度及其啟示張 鯤 張 雯我國法律理論及實務對越權代表制度存在定位混亂、細化規(guī)則缺失的問題。英美公司法越權代表制度為我國提供了可資借鑒的先進經(jīng)驗。應在充分考慮我國國情的基礎上,明確公司章程的有限對抗力,細化善意第三人保護的規(guī)則,允許類推適用無權代理制度,從而有效的治理公司代表權的失范現(xiàn)象。越權代表;章程效力;市場交易安全;善意保護規(guī)則一、英國公司法越權代表制度之述評英國公司法越權代表制度,可以大致分為兩部分內(nèi)容。第一類是違規(guī)越權代表
中共濟南市委黨校學報 2012年3期2012-08-15
- 法定代表人的越權代表行為
代表人、負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效?！毕啾扔凇睹穹ㄍ▌t》，此一規(guī)定明顯將法律保護的重點轉向了交易安全；相較于《合伙企業(yè)法》，它確立了可適用于一切可以其他組織相稱的歸屬規(guī)則。本來，只要闡明了何謂“超越權限”、如何判斷“知道或者應當知道”、“法人”是否包括一切法人等三個問題，即不難適用第50條。然而，自《合同法》施行十余年來，學界不僅對上述問題存在爭議，而且在理解越權代表的效力模式上也產(chǎn)生下列重大分歧：①
中外法學 2012年3期2012-01-21
- 論英國行政法的越權無效原則
劉 軍摘要越權無效是英國行政法最重要的一項原則,直接源于議會主權原則,是指政府不能超越議會授予的權限,也就是說,政府必須嚴格按照法律規(guī)定的方式和范圍進行活動,如果政府的行為確系越權,法院可依法宣告政府越權行為無效,并責令政府就其越權行為造成的損害進行賠償。關鍵詞英國行政法越權無效中圖分類號:D956文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-383-01越權無效表達了這樣一個基本的公法理念:行政機關有權在權限范圍內(nèi)做任何決定,但是不得超越
法制與社會 2009年2期2009-07-05