呂力　楊曉葉

[提要] 以德勝洋樓為代表的一類企業(yè)已突破西方傳統(tǒng)的企業(yè)定義，可以稱之為“儒教化企業(yè)”或“文化踐履型企業(yè)”。儒教化企業(yè)是企業(yè)儒學(xué)的載體。儒教化企業(yè)關(guān)鍵性的共同特征是“教化之道”以及由此而生的規(guī)范與修行，其他特征則從屬于此一根源。但是，即使同屬較為純粹的儒教化企業(yè)，也可能有不同的文化導(dǎo)向差異。對(duì)于文化踐履型企業(yè)而言，既可以說(shuō)文化價(jià)值為利潤(rùn)服務(wù)，也可以說(shuō)利潤(rùn)為文化價(jià)值服務(wù)。

關(guān)鍵詞：儒教化企業(yè)；文化踐履型企業(yè)；教化；組織規(guī)范；修行

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目（編號(hào)：11BGL003）

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2017年11月16日

一、中國(guó)本土企業(yè)管理、教化與儒教化企業(yè)

賈良定等人通過(guò)分析1981～2010年間發(fā)表在6種世界頂級(jí)管理學(xué)期刊上的259篇與中國(guó)情境有關(guān)的文章，提煉了與中國(guó)企業(yè)管理與情境相關(guān)的如下重要概念：市場(chǎng)轉(zhuǎn)型、網(wǎng)絡(luò)資本主義、組織公民行為、關(guān)系、傳統(tǒng)性、社會(huì)資本。賈良定進(jìn)一步將以上概念區(qū)分為兩類：一類是沿用西方概念，經(jīng)過(guò)較大修改后應(yīng)用于中國(guó)情境，如Farth等對(duì)組織公民概念的修正；Su等對(duì)社會(huì)資本概念的修正。另一類是中國(guó)社會(huì)所特有的概念，例如“關(guān)系”。但事實(shí)上，“關(guān)系”這一概念也適用于西方社會(huì)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、關(guān)系資本等概念都由西方學(xué)者首創(chuàng)，只是東西方“關(guān)系”具有不同的內(nèi)涵。黃光國(guó)曾提出“儒家關(guān)系主義”的概念，筆者也曾對(duì)該概念進(jìn)行進(jìn)一步修正，提出“儒道法互補(bǔ)”的關(guān)系概念。除賈良定的分析之外，筆者認(rèn)為有關(guān)中國(guó)本土管理研究的概念還涉及“家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”、“泛家族式組織”、“差序格局”、“中庸”、“陰陽(yáng)”、“人情”、“面子”、“情理法”、“變通”、“制度模糊化”等。

應(yīng)該說(shuō)，以上本土概念基本上仍然是嵌入在西方主流企業(yè)組織的理論與實(shí)踐之中的，它們并未改變企業(yè)組織的基本形態(tài)。然而，自2010年以來(lái)，有關(guān)“德勝洋樓”的企業(yè)實(shí)踐與研究徹底突破了西方對(duì)企業(yè)組織的定義。德勝洋樓企業(yè)的很多特殊性反映在《德勝員工守則》中：（1）公司允許員工請(qǐng)1～3年的長(zhǎng)假出去闖蕩，并為其保留職位；公司對(duì)現(xiàn)場(chǎng)工作人員實(shí)行強(qiáng)制休息法，強(qiáng)制休息期間享受強(qiáng)制休息補(bǔ)助；公司不提倡員工帶病堅(jiān)持工作，帶病堅(jiān)持工作不僅不能得到表?yè)P(yáng)，而且有可能受到相應(yīng)處罰；在公司工作滿10年、始終堅(jiān)持公司價(jià)值觀、各項(xiàng)考評(píng)均通過(guò)的員工，可以獲得終身員工資格，享受終生員工的權(quán)益和福利。（2）在德勝，每個(gè)員工都是面帶微笑，主動(dòng)而熱情地與人打招呼，見(jiàn)到地上的垃圾主動(dòng)撿起來(lái)；（3）德勝對(duì)員工的個(gè)人衛(wèi)生、生活習(xí)慣都有要求，制定了勤洗澡、刷牙、理發(fā)、飯前便后洗手等守則條款。

以上《德勝員工守則》的第一部分內(nèi)容本質(zhì)上屬于員工福利，在北歐國(guó)家或日本一些公司中類似規(guī)定并不鮮見(jiàn)；第二部分內(nèi)容屬于組織公民行為，一般而言，西方企業(yè)會(huì)引導(dǎo)組織公民行為，但直接予以規(guī)定，則是東方文化特色；第三部分內(nèi)容屬于私人行為，一般而言，西方企業(yè)絕不會(huì)對(duì)這一部分內(nèi)容明文規(guī)定，這一部分的內(nèi)容接近于人格培養(yǎng)或道德教化。

西方學(xué)術(shù)中的教化原意是指人性通過(guò)不斷的精神轉(zhuǎn)變達(dá)到圓滿。康德認(rèn)為，教化是“一步一步拋棄低劣的東西，培植與之相反的精神事實(shí)……將人道的幼蕾變成為固有的、真正的、神圣的人類形態(tài)”。中國(guó)古代的荀子指出，“論禮樂(lè)，正身行，廣教化，美風(fēng)俗”。由此看來(lái)，中西對(duì)于教化一詞的理解是接近的，即通過(guò)外在的教育、引導(dǎo)而達(dá)到人性的完善。教化是宗教的重要功能，儒學(xué)從教化的角度而言實(shí)為儒教。將儒學(xué)定位為儒教，近代以來(lái)的代表人物是康有為。康有為說(shuō)：“夫教之道多矣，有以神道為教者，有以人道為教者，有和人神為教者。要教之為義，皆在使人去惡而從善而已……治古民用神道，漸進(jìn)則用人道，乃文明之進(jìn)者。故孔子之為教主，已加進(jìn)一層矣。人智已漸開(kāi)，神道亦漸失，孔子乃真適合于今之世者?！绷形纳J(rèn)為，“康有為比那些僅僅注意到儒教與中國(guó)歷史之間的政治和歷史關(guān)系的人，更深刻感覺(jué)到二者之間的這種思想和文化的關(guān)系。由于他相信法律和哲學(xué)不足以約束那些人性的民眾，因此他真正希望通過(guò)定國(guó)教來(lái)增進(jìn)人們的美德?！?/p>

雖然基督教也有很強(qiáng)的教化功能，然而在西方，企業(yè)絕不是進(jìn)行教化的場(chǎng)所。在西方傳統(tǒng)中，作為“世俗的、以利潤(rùn)最大化為目的的組織”的企業(yè)絕少干涉員工的私人生活，因此以德勝洋樓為代表的這一類企業(yè)實(shí)際上已突破西方傳統(tǒng)的企業(yè)定義，本文稱之為“儒教化企業(yè)”。

二、組織規(guī)范、修行與文化踐履型企業(yè)

儒教化企業(yè)的教化功能主要體現(xiàn)于群體規(guī)范之中，與傳統(tǒng)企業(yè)的崗位職責(zé)不同，儒教化企業(yè)的規(guī)范涵蓋個(gè)人生活、組織公民行為與崗位職責(zé)等多方面。彭克宏在社會(huì)學(xué)大辭典中對(duì)群體規(guī)范的定義是：為了保證群體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和群體活動(dòng)的一致性，而使群體成員必須遵守的已經(jīng)確立了的思想、評(píng)價(jià)和行為準(zhǔn)則。群體規(guī)范可以分為兩個(gè)層面：一是思想與價(jià)值觀層面，二是成文的準(zhǔn)則層面。羅賓斯明確將企業(yè)組織規(guī)范劃分為四種類型：（1）績(jī)效規(guī)范；（2）形象規(guī)范；（3）社交約定規(guī)范；（4）資源分配規(guī)范。其中相當(dāng)一部分規(guī)范并不是成文的規(guī)定，例如大部分情況下的形象規(guī)范和社交約定規(guī)范。

在本文看來(lái)，儒教化企業(yè)和一般企業(yè)外在特征上最顯著的不同就體現(xiàn)在規(guī)范上。仍以德勝洋樓的《員工守則》為例，它有四個(gè)方面的主要特征：（1）規(guī)范的明確性與強(qiáng)有力的執(zhí)行?！兜聞賳T工守則》將通常情況下的約定俗成變成具體的規(guī)章制度，且強(qiáng)制執(zhí)行；（2）明確的道德要提升要求與清晰的教化導(dǎo)向。如德勝明確要求員工自覺(jué)以儒家文化的君子要求自身；（3）組織儀式感的建立與維持。如德勝的個(gè)人報(bào)銷制度不需要任何領(lǐng)導(dǎo)簽字，而代之以報(bào)銷之前認(rèn)真聆聽(tīng)財(cái)務(wù)人員宣讀的《嚴(yán)肅提示——報(bào)銷前的聲明》，此后即可完成報(bào)銷；（4）對(duì)內(nèi)化修行的強(qiáng)調(diào)。儒教化企業(yè)的規(guī)范不僅以外在的“禮”來(lái)約束，還輔之以內(nèi)在的體悟。修行即是內(nèi)在體悟與外在行動(dòng)的合一，類似于陽(yáng)明學(xué)的“知行合一”。正是通過(guò)修行的方式，儒教文化方能轉(zhuǎn)化為持久行動(dòng)的力量。endprint

儒教化企業(yè)規(guī)范中的文化導(dǎo)向當(dāng)然是儒家化的，但由于歷史的發(fā)展，儒家本身的理論和歷代的詮釋并不統(tǒng)一。儒家原始教義與后來(lái)的理學(xué)、心學(xué)各有側(cè)重，從文化的社會(huì)階層來(lái)看，可區(qū)分為大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)。不僅如此，一部分儒教化企業(yè)在其規(guī)范中還可能包含道家、法家的思想，甚至是佛教的理念。以德勝洋樓為例，德勝的企業(yè)制度要求條款、執(zhí)行細(xì)則、檢查程序三個(gè)組成部分之間的比例大約為1∶2∶3，德勝所有的制度，都有詳細(xì)可操作的實(shí)施執(zhí)行細(xì)則和監(jiān)督檢查程序，特別是監(jiān)督檢查程序，更是德勝制度執(zhí)行機(jī)制的重中之重。以上描述表明德勝文化中法家的成分也不少。不僅如此，有學(xué)者竟然從德勝制度中發(fā)現(xiàn)基督教文化痕跡。

由此，德勝洋樓只能在總體上或主流上是一個(gè)儒教化企業(yè)。晁罡、陳宏輝等人提出了“中國(guó)傳統(tǒng)文化踐履型企業(yè)”的概念，這一概念比儒教化企業(yè)的涵蓋面更廣，可以囊括儒、釋、道、法等多家思想，但這一概念的不足之處是：（1）因?yàn)楦拍钪小爸袊?guó)傳統(tǒng)文化”的涵蓋面過(guò)于寬廣，而失之模糊；（2）沒(méi)有考慮外來(lái)文化或當(dāng)代文化的影響，現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)文化不可能完全復(fù)古，因而純粹的中國(guó)傳統(tǒng)文化踐履從經(jīng)驗(yàn)層面上來(lái)說(shuō)似乎難度很大。以上兩點(diǎn)不足表明，在對(duì)類似德勝洋樓這樣企業(yè)進(jìn)行概念歸納時(shí)，似乎難以兼顧。如果期望做到重點(diǎn)突出，可以使用儒教化企業(yè)的概念；如果期望無(wú)所遺漏，可以使用“文化踐履型企業(yè)”的概念；而取其折中，則是“中國(guó)傳統(tǒng)文化踐履型企業(yè)”。其最寬泛的“文化踐履型企業(yè)”指的是將某一種文化作為根本、不可動(dòng)搖的價(jià)值觀的企業(yè)。

進(jìn)而言之，即使同屬較為純粹的儒教化企業(yè)，也有不同的文化導(dǎo)向差異：有的偏向以“擬家庭化企業(yè)組織”為基礎(chǔ)的儒家小傳統(tǒng)，有的傾向于陽(yáng)明學(xué)“致良知”的儒學(xué)精英思想。這些企業(yè)思想之間甚至有所抵牾，例如，對(duì)于擬家庭化的組織形態(tài)，德勝洋樓就直言不諱地聲明：公司始終不認(rèn)為員工是企業(yè)的主人，企業(yè)主與員工之間永遠(yuǎn)是一種雇傭與被雇傭的關(guān)系……否則，企業(yè)就應(yīng)該放棄對(duì)職工的解聘權(quán)。

黎紅雷的《儒家商道智慧》將儒商經(jīng)營(yíng)實(shí)踐劃分為：組織之道、教化之道、管理之道等八個(gè)方面，顯然現(xiàn)實(shí)中在八個(gè)方面都具有儒家特征的企業(yè)少之又少，筆者認(rèn)為其關(guān)鍵性的共同特征是“教化之道”以及由此而生的規(guī)范與修行，其他特征則從屬于此一根源。

三、文化踐履型企業(yè)的動(dòng)因、關(guān)鍵變量與實(shí)證研究框架

如前所述，“文化踐履型企業(yè)”指的是將某一種文化作為根本、不可動(dòng)搖的價(jià)值觀的企業(yè)。在西方傳統(tǒng)中，企業(yè)是“追求利潤(rùn)最大化”的經(jīng)濟(jì)組織。文化踐履型企業(yè)的“文化價(jià)值”與“利潤(rùn)最大化”之間存在如下三種關(guān)系：（1）文化價(jià)值與企業(yè)利潤(rùn)最大化完全融合；（2）二者存在矛盾，企業(yè)家可能會(huì)在文化價(jià)值與利潤(rùn)二者之間選擇其一，這時(shí)候雖仍然可以稱作企業(yè)，但與傳統(tǒng)的企業(yè)已有很大的差別，陳宏輝等人的質(zhì)性研究已表明這一問(wèn)題的存在；（3）文化價(jià)值與利潤(rùn)存在尖銳矛盾，此時(shí)文化踐履型企業(yè)已不可能存在。

在以上第三種情形中，文化踐履型企業(yè)將不復(fù)存在，自然不在研究范圍之內(nèi)。針對(duì)于第一二種情形，可以使用傳統(tǒng)的企業(yè)研究框架，如圖1所示。（圖1）

在上述實(shí)證框架中，關(guān)鍵前因變量包括企業(yè)家信仰、組織文化與規(guī)范、修行效果；結(jié)果變量主要是員工工作方式和態(tài)度以及由此而產(chǎn)生的組織績(jī)效；行業(yè)特點(diǎn)是重要的調(diào)節(jié)變量，迄今為止主要的儒教化企業(yè)集中于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，提示行業(yè)特點(diǎn)可能非常重要；教化手段是重要的調(diào)節(jié)變量，因?yàn)榻M織規(guī)范必須依靠教化手段才能形成修行效果。

四、工具、目的與企業(yè)儒學(xué)

對(duì)于文化踐履型企業(yè)而言，既可以說(shuō)文化價(jià)值為利潤(rùn)服務(wù)，也可以說(shuō)利潤(rùn)為文化價(jià)值而服務(wù)。上述論斷可以有兩個(gè)不同的解釋：（1）企業(yè)利潤(rùn)最大化是最終目的，而文化是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的工具；（2）復(fù)興某種文化是最終目的，而企業(yè)是復(fù)興這種文化的載體。如前所述，文化踐履型企業(yè)的“文化價(jià)值”與“利潤(rùn)最大化”之間存在融合、矛盾與尖銳矛盾三種情形。根據(jù)晁罡等人的觀察，大部分儒教化企業(yè)屬于上述第二種情形，因此企業(yè)家是在“利潤(rùn)最大化”與“文化價(jià)值”之間尋求某種平衡。有的企業(yè)可能偏重于利潤(rùn)而將文化作為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的工具；有的企業(yè)可能偏重于文化價(jià)值而將企業(yè)作為文化傳承的載體。但是僅從經(jīng)驗(yàn)觀察的角度，我們無(wú)法確認(rèn)企業(yè)或企業(yè)家本人的最初動(dòng)機(jī)是偏重于“文化價(jià)值”還是“利潤(rùn)”。

基于以上判斷，使用一般的企業(yè)研究框架來(lái)對(duì)儒教式企業(yè)進(jìn)行研究可能是不全面的，本文所使用的圖1框架就只考慮了傳統(tǒng)的組織績(jī)效。事實(shí)上，企業(yè)家可能并不止關(guān)注傳統(tǒng)的組織績(jī)效，儒家的文化價(jià)值可能也在企業(yè)家的關(guān)注范圍之內(nèi)，如圖2所示。（圖2）

近期學(xué)術(shù)界提出的“企業(yè)儒學(xué)”這一概念主要關(guān)注企業(yè)實(shí)施儒家教化的道德效果，從這一視角來(lái)看，儒教化企業(yè)是企業(yè)儒學(xué)的載體。當(dāng)然，傳統(tǒng)上從事企業(yè)管理的研究者更關(guān)注組織績(jī)效的實(shí)現(xiàn)，從這一視角來(lái)看，儒教化企業(yè)是不同于傳統(tǒng)企業(yè)的典型樣本。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]鄭亞琴，賈良定.中國(guó)管理與組織的情境化研究[J].管理學(xué)報(bào)，2013.10.11.

[2]胡海波，吳照云.基于君子文化的中國(guó)管理模式：德勝洋樓的案例研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2015.4.

[3]彭克宏，馬國(guó)泉.社會(huì)科學(xué)大辭典[M].北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1989.

[4]晁罡，陳宏輝.儒家倫理與倫理管理：中國(guó)傳統(tǒng)文化踐履型企業(yè)[C].上海：第四屆中國(guó)企業(yè)管理倫理論壇，2017.endprint