周靖靜
摘 要:高校網(wǎng)絡(luò)輿論作為網(wǎng)絡(luò)輿論的一種,是與高校校園內(nèi)外的熱點事件密切聯(lián)系在一起的,是高校師生在互聯(lián)網(wǎng)上對現(xiàn)實社會以及社會中的各種現(xiàn)象、問題所表現(xiàn)出的有一定影響力和傾向性的特定信念、態(tài)度、意見和情緒的總和。本文將緊密結(jié)合大學(xué)生思想政治引導(dǎo),探索高校網(wǎng)絡(luò)輿論的“場域”結(jié)構(gòu)和形成的機(jī)制,探討如何使校園網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)取得實效。
關(guān)鍵詞:高校校園;網(wǎng)絡(luò)輿論;“場域”結(jié)構(gòu)
2018年2月,中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布了第41次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》?!秷蟾妗凤@示,截至2017年12月,我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.72億,互聯(lián)網(wǎng)普及率為55.8%,較2016年底提升2.6個百分點?;ヂ?lián)網(wǎng)的崛起,塑造了一個全新的社會空間,并迅速改變?nèi)藗兊男袨樗伎挤绞健?/p>
2018年,第一批00后進(jìn)入大學(xué)校門。90后、00后大學(xué)生是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的“土著”,他們積極地參與信息的傳播、輿論的制造,通過網(wǎng)絡(luò)宣泄情感,表達(dá)觀點,盡享互聯(lián)網(wǎng)時代的高速和便利。與此同時,網(wǎng)絡(luò)的匿名性、非理性和多元化,也帶來了潛在的危機(jī)和負(fù)面影響,造成了有關(guān)校園網(wǎng)絡(luò)輿論的諸多問題。
一、“場域”理論:資本、行動者、慣習(xí)
1966年,法國著名社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄(Pieree Bourdieu)提出“場域”理論?!皥鲇颉辈粌H是他的實踐社會學(xué)研究中的一個核心概念,更是他從事社會研究的基本分析單位。正如其在書中所說:“社會科學(xué)的真正對象并非個體,場域才是基本性的,必須作為研究操作的焦點?!?/p>
“場域”,被定義為各種位置之間存在的客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)(network)或架構(gòu)(configuration)。作為諸多客觀力量調(diào)整定型的一個體系,“場域”以類似于“磁場”的方式,成為某種被賦予特定引力的關(guān)系構(gòu)型。“場域”是一種獨立的社會空間,遵循自身的邏輯和游戲規(guī)則,擁有各自特有的價值觀念,它是一個時刻充滿著力量對抗的空間,并在對抗中不斷的演進(jìn)和變化。
布迪厄的理論不僅僅提出了宏觀的概念,同時為研究提供了立足點和支撐點。在“場域”的框架下,布迪厄還提出了“資本”、“慣習(xí)”等概念,并厘清了他們之間的關(guān)系。
在一個特定的場域中,“資本”既是斗爭的武器,也是爭奪的關(guān)鍵。所以既對場域起到支配作用,又無時無刻不與其進(jìn)行互動。在不同的場域中,“資本”以經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會資本、象征資本(符號資本)等形式存在著,決定著場域內(nèi)的權(quán)力分配,促進(jìn)場域變化發(fā)展。
“慣習(xí)”是行動者通過一定的積淀,以內(nèi)在化的方式獲得的社會知覺、評判和行動的各種身心圖式,它與習(xí)慣不同,是一種“主觀性的社會結(jié)構(gòu)”。場域與慣習(xí)是相互交融的共生關(guān)系,場域塑造著慣習(xí),而慣習(xí)也影響著場域。
二、高校網(wǎng)絡(luò)輿論“場域”結(jié)構(gòu)探索
隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和新媒體雨后春筍般的涌出,高校網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)生機(jī)制、結(jié)構(gòu)內(nèi)容都發(fā)生著變化。從信息發(fā)布的主體和途徑來看,形成了兩個較為明顯的輿論“場域”:
第一個是“主流輿論場”,是學(xué)校官方依托報紙、廣播等傳統(tǒng)媒體,結(jié)合“兩微一端”而進(jìn)行的自上而下的、主動的、強(qiáng)勢的信息發(fā)布和解讀;第二個“基層輿論場”,是學(xué)校師生利用各種自媒體和新興媒體平臺,自下而上的發(fā)布信息和表達(dá)意見。
兩個“場域”的形成,與網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的高度分化有直接關(guān)系。在自媒體時代,官方利用傳統(tǒng)媒體對話語資源的絕對掌握被打破,本來弱勢的公眾逐漸能引導(dǎo)社會議題和輿論走向,并無時不刻不在與官方、與同儕爭奪著媒介話語權(quán)的領(lǐng)袖地位。意識到這種分化和對抗并非在一個場域,能有助于我們更好地達(dá)成交流和和解。
(一)資本是區(qū)分“主流輿論場”和“基層輿論場”的重要標(biāo)志
資本占有的情況,決定了行動者在一個“場域”中的位置,進(jìn)而決定了他們采取的行動策略。一般來說,場域中占有支配地位的行動者會采取較為保守的策略,維護(hù)該場域現(xiàn)有的力量格局;而新進(jìn)入者、被支配的行動者則會采用更加激進(jìn)的策略,企圖改變場域中的力量關(guān)系。
在高校校園的“主流輿論場”中,學(xué)校官方坐擁場域內(nèi)絕大多數(shù)的資本,包括多種主流信息發(fā)布渠道、平臺,專職新聞宣傳、媒體運(yùn)營的團(tuán)隊和經(jīng)費,公信力,校外媒體資源等,在經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會資本和符號資本四個維度都占盡優(yōu)勢,不可阻擋地獲得主導(dǎo)地位,營造出一個穩(wěn)定的、規(guī)則清晰的輿論場。
而“基層輿論場”又是另一番景象。不斷涌入的“新行動者”,會通過爭奪場域內(nèi)的資本,促使場域結(jié)構(gòu)的不斷變化。比如校園BBS的衰落,抖音、QQ空間的興起,一方面是用戶使用習(xí)慣的大勢所趨,另一方面,也是新進(jìn)入的“行動者”試圖占有更多資本,改變舊有格局,“新開山頭”的嘗試和努力。在高?!盎鶎虞浾搱觥敝?,資本的格局風(fēng)云變幻,與“主流輿論場”形成鮮明對比。
(二)行動者在“主流輿論場”和“基層輿論場”中存在鴻溝
高校校園網(wǎng)絡(luò)輿論場域中,存在著三類“行動者”:輿論主體、輿論客體和輿論本體?!拜浾撝黧w”是參與輿論的個體和群體,“輿論客體”是輿論關(guān)注的事件、對象,而“輿論本體”,則是輿論主體在接觸輿論客體后,表達(dá)出的意見、看法和觀點。
“主流輿論場”和“基層輿論場”的輿論主體,從宏觀上看有較大的重疊,都主要包含在校師生、涉及部分社會相關(guān)人士。然而實際上 “主流輿論場”的輿論主體更多的是學(xué)校宣傳部門、承辦重大活動的相關(guān)部處、院系領(lǐng)導(dǎo)等,很多在學(xué)校看來極其重要的事件和輿論,在師生中討論的熱度其實并不高。而處于“基層輿論場”中活躍的輿論主體,很多都是最普通的學(xué)校師生,在“主流輿論場”通常是沉默的所在。兩個輿論場的輿論主體,看似相近,其實存在巨大的分層。
從“輿論客體”的角度,“主流輿論場”更多關(guān)注的是全校性的、重大的、正向的議題和事件,比如校慶、本科教學(xué)評估、獲得重大獎項等,而“基層輿論場”更多關(guān)注的是涉及切身利益的、瑣碎的,負(fù)面的議題和事件,比如未安裝空調(diào)、食堂漲價(學(xué)生)、工資績效(老師)等等。就“輿論客體”而言,兩個輿論場便形成了巨大的鴻溝。
“輿論本體”作為主體對輿論客體的意見、看法和觀點,因為主體、客體的不同而不同,所以難以準(zhǔn)確把握和捕捉。但從宏觀來看,“主流輿論場”通常借助強(qiáng)媒體性的平臺(比如網(wǎng)絡(luò)、報紙、微信公眾號、新聞客戶端),傳達(dá)正向的聲音和觀點;而“基層輿論場”則更多的借助強(qiáng)社交平臺(比如 QQ空間、微信朋友圈、視頻自媒體),表達(dá)更加私人化、情緒化的信息和內(nèi)容。
(三)慣習(xí)決定著“主流輿論場”和“基層輿論場”的根本差異
高校校園網(wǎng)絡(luò)輿論的“主流輿論場”是由媒體、教育、管理的專業(yè)人士為主體,通過專業(yè)化流程打造。在這個秩序井然的場域中,“把關(guān)人”制度嚴(yán)格,只有被選中的信息才得以傳播,傳播周期有明顯的分段性,傳播方向具有較為單一的方向性。
而高校校園網(wǎng)絡(luò)輿論“基層輿論場”采取全民生產(chǎn),自組織的模式,沒有把關(guān)人,只要沒有被禁止的信息皆可傳播,同時24小時不間斷全天候的運(yùn)作,并通過“圈子”、“熟人”達(dá)到交互的、指數(shù)級的傳播。兩個“輿論場”的慣習(xí)存在著巨大的差別。
布迪厄認(rèn)為,在同一個場域內(nèi)部,慣習(xí)與其所產(chǎn)生的場域之間存在基本“吻合”的關(guān)系。場域與慣習(xí)相互交融共生,不同的場域具有不同的慣習(xí)。若強(qiáng)行將A場域“移植”到B場域中,勢必會造成“不合拍”的現(xiàn)象,產(chǎn)生一系列不適應(yīng)的行為。認(rèn)識到慣習(xí)的差異,進(jìn)而對“輿論場”的差異有所認(rèn)識,才能更從容地找到兩者矛盾調(diào)和、減少的方法。
三、高校網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)策略
在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)輿論大環(huán)境下,不斷總結(jié)校園網(wǎng)絡(luò)輿論的規(guī)律,建構(gòu)“主流輿論場”和“基層輿論場”之間交流對話的平臺,從而更好地引導(dǎo)校園網(wǎng)絡(luò)輿論,才能使高校學(xué)生思想政治教育更有針對性和時效性。
(一)監(jiān)管和溝通并重,平衡好安全閥和粘合劑的角色
兩個“輿論場”帶來的鴻溝和疏離,在日常的運(yùn)行中存在明顯的自說自話、各走各路的情況。在很多高校,“主流輿論場”所代表的宣傳輿論單位慣用傳統(tǒng)的思維方式,粗暴的行事手段,強(qiáng)行對“基層輿論場”進(jìn)行干預(yù),如負(fù)面輿論發(fā)酵后,采取一刀切的刪帖、回避、“打太極”,甚至查IP地址,對言論當(dāng)事人進(jìn)行處罰的措施,使得兩個輿論場失掉對話機(jī)會,漸行漸遠(yuǎn)。
監(jiān)管固然重要,也是高校輿論監(jiān)管和新聞宣傳單位的職責(zé)所在。但在網(wǎng)絡(luò)社群崛起,勢力不斷平均化的今天,過于簡單粗暴的思維反而會“一石激起千層浪”,導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大、激化、不可逆轉(zhuǎn)。
我們要把合理的網(wǎng)絡(luò)輿論,看作是每一位學(xué)校師生、相關(guān)利益人士實現(xiàn)知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的途徑,積極建立日常的對話平臺和溝通渠道,甚至專門設(shè)置議題,引導(dǎo)“基層輿論場”中的行動者去關(guān)注、參與,或者讓學(xué)校高層領(lǐng)導(dǎo)主動進(jìn)入“基層輿論場”,樹立親民形象,拉近師生的距離。通過多種形式,讓師生與公眾更深入廣泛地參與學(xué)校管理,暢通溝通渠道,不斷增進(jìn)理解,建立信任,讓兩個輿論場之間,有更多交流的機(jī)會,平衡好安全閥和粘合劑的角色。
(二)引領(lǐng)與改革并行,建立完備的網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對機(jī)制
從宏觀趨勢上來講,很多高校已經(jīng)順應(yīng)時代潮流,完成了從單純“守門人”的角色到“引路人”的轉(zhuǎn)變。但落實到具體網(wǎng)絡(luò)輿論的處置上,網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對機(jī)制缺乏、反應(yīng)緩慢,不能掌握局勢的情況仍普遍存在。
從時效性來說,信息一旦發(fā)酵,便會迅速傳播,而很多高校還需層層匯報,事事報批,錯過了應(yīng)對的最佳時機(jī),導(dǎo)致姍姍來遲的解釋和澄清被淹沒在一邊倒的質(zhì)疑和批評中,給公眾留下不負(fù)責(zé)任、不作為的印象,造成形勢被動。
從機(jī)制上來講,很多高校固守較為單一的宣傳平臺,缺乏豐富的自媒體資源,同時因為適應(yīng)了“主流輿論場”中的行事步調(diào)和強(qiáng)勢地位,姿態(tài)冷淡,公共關(guān)系意識淡漠,缺乏輿論應(yīng)對機(jī)制和應(yīng)對經(jīng)驗,往往導(dǎo)致事態(tài)惡化。
在引領(lǐng)別人的同時,要注重自我革新。高校應(yīng)當(dāng)把網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對機(jī)制的建立提上日程,比如簡化流程,輿論話題產(chǎn)生時第一時間提供準(zhǔn)確、透明的信息,杜絕流言蜚語的擴(kuò)散;定期召開新聞發(fā)布會,通報校園情況;邀請利益相關(guān)人士、新聞媒體出席發(fā)布會,公開熱點問題的最新情況;建立新聞發(fā)言人制度,面對公眾的溝通要放低身段、擺正姿勢、誠懇溫和,防止態(tài)度激化,引發(fā)次生輿情。通過專職兼職輿論人才隊伍的建立,形成上下銜接、部門聯(lián)動的工作合力,最終形成高效有序的輿論研判和處置機(jī)制。
(三)服務(wù)與包容并舉,切實推進(jìn)管理水平的全面提升
“基層輿論場”的發(fā)展壯大,給原本處于核心地位的“主流輿論場”以巨大的壓力和沖擊。但壓力既動力,高校不應(yīng)把“基層輿論場”置于自己的對立面,認(rèn)為一旦有輿情超出自己的掌握,便是“麻煩”和“壞事”。只要充分發(fā)揮它的預(yù)警機(jī)制和倒逼作用,它對高校的發(fā)展能產(chǎn)生極大的“鯰魚效應(yīng)”。
“基層輿論場”因為行動者的多樣化、傳播方式的泛化,更加地敏感和實際,只要關(guān)乎切身利益,發(fā)生在自己身邊,哪怕只是“傾向性”、“一點苗頭”,都可以發(fā)展成輿論話題。高??梢酝ㄟ^對這些話題的跟蹤,激活網(wǎng)絡(luò)輿情的預(yù)警機(jī)制,在事態(tài)擴(kuò)大化、嚴(yán)重化之前,就加以處理和解決。
擺正了“服務(wù)者”的位置,不斷地趨于開放、包容、悅納。借助“基層輿論場”的特點,尋找高校運(yùn)行過程中的“盲點”和“痛點”,倒逼自己管理服務(wù)水平的提升,在社情民意的良性互動中尋求善治,才是調(diào)和兩個輿論場,并正確應(yīng)用分化創(chuàng)造價值的辦法。
綜上,高校校園網(wǎng)絡(luò)輿論形成于“主流輿論場”和“基層輿論場”兩個場域結(jié)構(gòu)之中,兩者既存在鴻溝和分野,也蘊(yùn)含著巨大的價值。高校應(yīng)在不斷黏合二者,建立溝通和輿論處置機(jī)制,同時在不斷的自我完善、自我革新、自我建設(shè)中,使兩個輿論場在對立中尋求統(tǒng)一,達(dá)到最佳的輿論引導(dǎo)效果。
參考文獻(xiàn):
[1](法)布埃爾·布迪厄、(美)華康德:實踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引,中央編譯出版社1998年出版.
[2]蔣平:論高校思想政治場域的建構(gòu)與優(yōu)化,現(xiàn)代教育,2013年第2期.
[3]周榮庭、孫大平:社會媒介場域的概念與理論建構(gòu),今媒體,2011年第6期.
[4]高宣揚(yáng):布迪厄的社會理論,同濟(jì)大學(xué)出版社2006年版.