在過去的9個(gè)月里美國農(nóng)藥管理政策經(jīng)歷一些重大調(diào)整?？偨y(tǒng)唐納德·特朗普( Donald trump )“親產(chǎn)業(yè)”的工作方法和他試圖減少美國環(huán)保署( EPA)影響的努力促使了聯(lián)邦農(nóng)藥法規(guī)和規(guī)章的出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

截止目前，2017年農(nóng)藥監(jiān)管的結(jié)果對農(nóng)藥企業(yè)和農(nóng)民都是有利的，但特朗普政府在短暫任期內(nèi)已經(jīng)遭受爭議。對于白宮計(jì)劃削減EPA預(yù)算和特朗普要求顛覆現(xiàn)有貿(mào)易協(xié)議的呼吁，農(nóng)藥企業(yè)和農(nóng)民團(tuán)體感到不安。同時(shí)，他們還正在忙于應(yīng)付除草劑麥草畏引起的第一次如此強(qiáng)烈爭議和草甘膦安全性問題引發(fā)的訴訟。

2017年特朗普總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下的政策調(diào)整，導(dǎo)致了更加激烈的農(nóng)藥產(chǎn)業(yè)爭議、立法面臨挑戰(zhàn)的更加激烈，EPA甚至被指責(zé)將農(nóng)藥產(chǎn)業(yè)利益置于公共安全和環(huán)境安全的應(yīng)有使命之上。

1 顛覆和延遲

2017年EPA署長Scott Pruitt解禁殺蟲劑毒死蜱的命令，引起前所未有的爭議。3月，Pruitt署長決定，正式否決環(huán)保主義者在2007年提出的撤銷有機(jī)磷農(nóng)藥毒死蜱登記、刪除毒死蜱最大殘留限量的請?jiān)笗?。對這一決定，2016年曾質(zhì)疑EPA禁用毒死蜱提案科學(xué)性的人們，如農(nóng)藥企業(yè)、農(nóng)民團(tuán)體和其他利益相關(guān)方，表示高度贊揚(yáng)。禁用毒死蜱的反對者們，包括美國農(nóng)業(yè)部和美國國家農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為，EPA過高估計(jì)了廣泛使用毒死蜱的潛在風(fēng)險(xiǎn)和暴露量。

但這一決定引起了環(huán)保主義者、消費(fèi)者權(quán)益擁護(hù)者和部分州檢察長的憤怒，甚至國會(huì)中的民主黨立法者要通過法律手段推翻Pruitt署長的決定。作為美國人口最多、農(nóng)業(yè)最大的州，加州對農(nóng)藥管理政策制定擁有巨大的影響力，他們的應(yīng)對措施是提出新的地方法規(guī)議案，限制毒死蜱使用。同時(shí)，加州正在考慮是否將毒死蜱列入可能致癌或有生殖毒性的65號提案清單。批評者認(rèn)為，EPA并沒提出新的科學(xué)證據(jù)來推翻之前的結(jié)論，既毒死蜱具有潛在神經(jīng)危害且累計(jì)暴露量超過聯(lián)邦安全值。環(huán)保主義者和部分州檢察長提出了行政上訴要求EPA重新審議這個(gè)決定，同時(shí)要求聯(lián)邦法院干預(yù)、督促執(zhí)行毒死蜱禁令。

聯(lián)邦法院正在審議EPA關(guān)于推遲農(nóng)藥使用者管理新規(guī)的決定。這個(gè)新規(guī)是在奧巴馬政府臨近結(jié)束時(shí)起草完成的，內(nèi)容里對農(nóng)藥使用者的年齡和能力提出更高的要求，對限制農(nóng)藥使用者在證書、培訓(xùn)和監(jiān)管等方面實(shí)施更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。部分政府官員、美國農(nóng)業(yè)聯(lián)合會(huì)和美國農(nóng)業(yè)部提出推遲出臺使用新規(guī)的申請，認(rèn)為EPA沒有為新規(guī)提供可執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)指南。Pruitt署長在5月份批準(zhǔn)了這個(gè)申請，新規(guī)執(zhí)行日期推遲到2018年5月，并暗示存在放棄新規(guī)的可能性。環(huán)保主義者在6月對此提出上訴，認(rèn)為EPA推遲的決定缺乏理由，新規(guī)除確保農(nóng)民使用限用農(nóng)藥安全外，避免對健康和環(huán)境產(chǎn)生“未知不良影響”的積極作用被刻意忽視了。

特朗普政府?dāng)R置了這項(xiàng)旨在增強(qiáng)保護(hù)農(nóng)民及其家庭免受農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)的新規(guī)。農(nóng)藥使用者管理新規(guī)是在2015年9月起草完成，主要增加了農(nóng)藥安全培訓(xùn)新要求、擴(kuò)大了進(jìn)入施藥場所的限制、提高了農(nóng)藥使用記錄檔案和人員年齡要求。EPA沒有正式說明新規(guī)執(zhí)行延遲的期限，這令從2000年開始呼吁修訂政策的農(nóng)場工人支持者和環(huán)保主義者感到十分憤怒。

2 蜜蜂、水和瀕危物種法

特朗普政府努力整頓聯(lián)邦立法進(jìn)程，影響了部分有關(guān)農(nóng)藥的立法。2017年，EPA撤回一項(xiàng)限制農(nóng)藥使用以保護(hù)蜂蜜和其他傳粉生物的立法計(jì)劃，同時(shí)還撤銷了一項(xiàng)旨在明確清潔水法案實(shí)施范圍的提案。

《瀕危物種法》(ESA)長期以來一直令農(nóng)藥行業(yè)和EPA頭痛，但在2017年農(nóng)藥企業(yè)似乎已說服EPA農(nóng)藥管理辦公室重新考慮其執(zhí)行《瀕危物種法》的方法。為執(zhí)行《瀕危物種法》，EPA制定新評價(jià)框架的工作已經(jīng)持續(xù)多年，目前EPA和美國聯(lián)邦野生動(dòng)物部門以及美國農(nóng)業(yè)部采用的是一項(xiàng)臨時(shí)方法。在奧巴馬政府最后一周EPA公布了用這一臨時(shí)方法完成的對毒死蜱、二嗪磷和馬拉硫磷的生物評價(jià)草案。這項(xiàng)法定評價(jià)結(jié)果顯示3種農(nóng)藥可能會(huì)大多數(shù)瀕危生物有害，建議對其采取進(jìn)一步管理措施。但是農(nóng)藥行業(yè)強(qiáng)烈反對，認(rèn)為上述評價(jià)結(jié)果“有根本性缺陷”，并敦促Pruitt署長撤回評價(jià)，并再次修改《瀕危物質(zhì)法》的執(zhí)行評價(jià)框架。雖然EPA尚未作出官方最后決定，但他們已經(jīng)表示一定程度認(rèn)可農(nóng)藥行業(yè)的觀點(diǎn)，并在5月份向聯(lián)邦官員表示他們可能按照有關(guān)建議進(jìn)行修改。但這一舉措可能引發(fā)更多的法律爭議，因?yàn)槁?lián)邦野生動(dòng)物部門在法律授權(quán)下計(jì)劃在2017年底前完成各類基礎(chǔ)生物學(xué)評價(jià)工作。

《瀕危物質(zhì)法》爭議焦點(diǎn)在一些官司，EPA正同時(shí)面臨幾項(xiàng)訴訟，都是指控部分農(nóng)藥品種沒通過瀕危物種生物評價(jià)，其中包括一項(xiàng)被稱為農(nóng)藥“大訴訟”(mega-suit)的長期控告。一位聯(lián)邦法官在2月聲援環(huán)保主義的“大訴訟”，并不斷強(qiáng)調(diào)這項(xiàng)訴訟涉及38種農(nóng)藥有效成分。2017年6月,EPA在一個(gè)有關(guān)《瀕危物種法》的關(guān)鍵案件中敗訴。一個(gè)聯(lián)邦上訴法院裁定，EPA在未與聯(lián)邦野生動(dòng)物部門協(xié)商前提下批準(zhǔn)杜邦公司產(chǎn)品溴氰蟲酰胺(商品名Cyazypyr)農(nóng)藥登記，是違反了《瀕危物種法》。然而，法院沒有去考慮EPA批準(zhǔn)農(nóng)藥登記同樣是在履行EPA的義務(wù)，而是指控EPA的決定“完全忽視”潛在的不利影響。

3 麥草畏和草甘膦

聯(lián)邦法院在EPA行動(dòng)上將扮演更加重要的角色，包括除草劑麥草畏的新產(chǎn)品的命運(yùn)。人們越來越擔(dān)心麥草畏的安全性和抗麥草畏作物的擴(kuò)散。一項(xiàng)針對麥草畏新產(chǎn)品登記的訴訟正處于文件辯論，但是圍繞這種除草劑爭議恐怕短期內(nèi)難以消除。

一項(xiàng)正在進(jìn)行調(diào)查顯示，2017年21個(gè)州報(bào)告了2200多條麥草畏飄移投訴，這些飄移損害了一系列作物，其中包括約310萬英畝(130萬公頃)的大豆受損。對此，密蘇里州和田納西州政府對麥草畏的使用采取限制措施，阿肯色州在7月初頒布臨時(shí)禁令，目前正在考慮將這一禁令延長到明年。

大眾的擔(dān)憂促使EPA在10月份將新麥草畏產(chǎn)品列為“限用農(nóng)藥”，并增加使用限制、要求額外培訓(xùn)和保存使用記錄。孟山都公司建議更改標(biāo)簽，并認(rèn)為飄移損失的增加可能是由于農(nóng)民使用老的劑型產(chǎn)品，或者沒有遵循新農(nóng)藥的標(biāo)簽指示，包括遵守天氣限制和設(shè)備要求。

大量漂移投訴引起一些農(nóng)民、州政府和農(nóng)業(yè)專家擔(dān)心，認(rèn)為麥草畏新制劑產(chǎn)品在登記時(shí)沒有開展足夠的揮發(fā)性試驗(yàn)，同時(shí)也擔(dān)心農(nóng)民是否具備確保非靶標(biāo)生物安全的科學(xué)使用能力。環(huán)保主義者和部分雜草專家質(zhì)疑EPA改變理由是否充足，并認(rèn)為EPA對麥草畏新制劑產(chǎn)品缺少足夠的揮發(fā)性試驗(yàn)研究。

對麥草畏的爭議也導(dǎo)致來自阿肯色州、密蘇里州和伊利諾伊州的農(nóng)民對農(nóng)藥企業(yè)提起訴訟，認(rèn)為企業(yè)對麥草畏飄移藥害應(yīng)負(fù)有責(zé)任。

EPA計(jì)劃在未來幾個(gè)月內(nèi)對草甘膦進(jìn)行新的風(fēng)險(xiǎn)評估，但EPA的風(fēng)險(xiǎn)評估也不大可能平息對這個(gè)世界上最受歡迎除草劑的安全性的爭議。在3月，一個(gè)EPA科學(xué)咨詢團(tuán)隊(duì)表示，EPA對草甘膦致癌性的評估還不能完全令人信服，對于是否贊同草甘膦“不太可能”致癌的結(jié)論，大家的意見難以統(tǒng)一。鑒于團(tuán)隊(duì)內(nèi)部意見不統(tǒng)一，EPA最終采納多少意見變得難以確定。

同時(shí)，EPA監(jiān)督主管正在進(jìn)行一項(xiàng)調(diào)查，涉嫌前農(nóng)藥管理高層串通孟山都公司串改了草甘膦評估報(bào)告，而后孟山都公司力推將草甘膦列入65號提案目錄繼續(xù)參與加州競標(biāo)。一個(gè)州法官在2017年初做出維持原有目錄的決定，但是孟山都公司提出了上訴。