黃 淼

(山西工程技術(shù)學(xué)院 經(jīng)貿(mào)系,山西 陽泉 045000)

社會保障對于整個社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展起著極其重要的作用。社會保障可以對收入分配和代際分配實現(xiàn)有效的轉(zhuǎn)移和調(diào)節(jié),因此,政府介入社會保障支出就顯得十分重要。其介入的能力大小和高低與地方經(jīng)濟(jì)和財政收入水平密切相關(guān)。山西省作為我國中部的重要資源型大省,在中部崛起戰(zhàn)略中起到了舉足輕重的作用,但由于對資源的過度依賴,使得山西省近年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低,不同地市的財政水平、支出水平也存在著較大的差異,對包括社會保障在內(nèi)的公共產(chǎn)品的提供存在不均衡。本文通過分析山西省不同地市的社會保障的泰爾指數(shù),來找出引致差異的根源。

在關(guān)于社會保障支出的均衡性研究中,國內(nèi)學(xué)者已有不少成果。彭海艷(2007)運用GE指數(shù)分解法、基尼系數(shù)法分析社會保障各項支出的貢獻(xiàn)率,并得出三大區(qū)域內(nèi)差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于區(qū)域間差異[1]的結(jié)論?？禄鼙?2009)通過對地區(qū)差異度量指標(biāo)的分析,認(rèn)為我國東中西三個地區(qū)間的社會保障支出差異漸小,地區(qū)內(nèi)差異逐漸增大[2]。歐陽瓊(2011)提出了運用人均社會保障支出等相關(guān)指標(biāo)來衡量社會保障地區(qū)差異,主要反映社會保障發(fā)展速度的不同[3]。李文軍、張新文(2011)運用泰爾指數(shù)法分析了我國西部地區(qū)公共服務(wù)的省級差異,并分析西部地區(qū)與全國的差距,提出了加強西部地區(qū)公共服務(wù)供給,促進(jìn)西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展,實現(xiàn)公共服務(wù)均等化[4]的建議。江華、呂學(xué)靜等(2012)通過構(gòu)建5個維度20項省際、區(qū)域的社會保障評估體系,發(fā)現(xiàn)省際社會保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡,但在程度上逐漸縮小[5]。徐倩、李放(2012)通過對我國財政社會保障支出比例、變異系數(shù)、基尼系數(shù)等的分析得出我國的財政社會保障支出存在著明顯的地區(qū)差距和城市偏向[6]。巴曙松等(2013)運用泰爾指數(shù)和譜系聚類方法,按社會保障財政能力的相似性將我國地區(qū)分成四大類,并提出完善社會保障補助制度,發(fā)展各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的建議[7]。楊紅燕等(2014)運用瓦格納定律、財政分權(quán)等理論得出財政分權(quán)、財政自給率的影響為正,人均GDP、人口老齡化的地區(qū)差異等因素的影響有正有負(fù)[8]。石玉梅(2015)通過泰爾指數(shù)法對新疆五個經(jīng)濟(jì)區(qū)域社會保障支出的非均衡性進(jìn)行測算,得出區(qū)域內(nèi)差異是總體差異的主因[9]。在以往的研究中關(guān)于山西省的社會保障支出差異性問題幾乎沒有,這也是本文的主要研究內(nèi)容。

一、指標(biāo)體系與研究方法

本文研究的社會保障支出是政府預(yù)算的財政性社會保障支出,由于2006年及之前的統(tǒng)計年鑒中社會保障支出由三項支出構(gòu)成,而且地市級在年鑒中沒有體現(xiàn)出這些支出的具體情況,而2007年之后,社會保障支出的統(tǒng)計指標(biāo)統(tǒng)一計到社會保障和就業(yè)支出的項目之下,基于數(shù)據(jù)的連續(xù)性和可獲得性,采用了從2007—2013年的《山西省統(tǒng)計年鑒》中的數(shù)據(jù),并以社會保障和就業(yè)支出數(shù)據(jù)為依據(jù)進(jìn)行分析。

在本文的研究中,著重分析山西省社會保障支出資源配置的差異性,通過泰爾指數(shù)(Theil Index)來分析山西省及山西各個地區(qū)之間社會保障支出的公平性。泰爾指數(shù)可以分析分配的公平性,通常情況下泰爾指數(shù)介于0—1之間,數(shù)值越大說明分配越不均等。泰爾指數(shù)還可以計算各個組別之間和組別內(nèi)部的差異,并得出對總體差異的貢獻(xiàn)情況[10]。

此外本文還運用了聚類分析方法，按照山西省的社會保障支出情況進(jìn)行了聚類分組。聚類分析方法是將樣品分成若干類別的方法。主要是規(guī)定樣品之間的距離,再將距離最近的組合成一類,再逐步計算這類與其他類的舉例,再按距離關(guān)系合并類別的方法。運用聚類分析,可以將山西省社會保障支出水平進(jìn)行分組,得出山西省各地市社會保障支出的相似性情況和差異性情況。

(一)總體泰爾指數(shù)研究

依據(jù)泰爾指數(shù)的公式要求,將山西省泰爾指數(shù)的總體指數(shù)從三個方面進(jìn)行計算。分別是基于人口分布的社會保障總體泰爾指數(shù),基于地區(qū)生產(chǎn)總值的社會保障總體泰爾指數(shù),基于地方財政支出的社會保障總體泰爾指數(shù)。通過三個總體泰爾指數(shù)的分析,可以較為全面地反映地區(qū)社會保障支出的差異情況及在人口、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財政支出能力等方面對社會保障支出的影響。

(1)

(2)

(3)

公式中,i=1,2,3…11,表示山西省11個地市,Si表示各地市社會保障支出額,S表示山西省社會保障支出總額,公式(1)中TP表示基于人口權(quán)重的社會保障支出泰爾指數(shù),Pi表示各地市人口數(shù),P表示山西省人口總數(shù);公式(2)中TG表示基于地區(qū)生產(chǎn)總值權(quán)重的社會保障支出泰爾指數(shù),Gi表示各地市地區(qū)生產(chǎn)總值,G表示山西省國民生產(chǎn)總值;公式(3)中TF表示基于財政支出權(quán)重的社會保障支出泰爾指數(shù),Fi表示各地市財政支出情況,F表示山西省財政支出總和。

一般來說,以人口分布來分析社會保障支出均等程度最為常用和直接,本文輔以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地區(qū)財政支出水平,以期更為全面和深入地反應(yīng)山西省社會保障支出的均等性。

(二)分解泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)區(qū)別于其他指標(biāo)的最大優(yōu)點就是可以進(jìn)行區(qū)域分解,可以將泰爾指數(shù)的總指數(shù)分成區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間,并得出不同區(qū)域內(nèi)部及區(qū)域之間的貢獻(xiàn)率,來得出差異情況。本文在分解泰爾指數(shù)中以人口權(quán)重的泰爾指數(shù)作為分解目標(biāo)。

本文在研究山西省區(qū)域劃分時,主要基于地理位置將山西省11個市及下屬縣劃分成三大區(qū)域進(jìn)行研究。三大區(qū)域為晉北地區(qū)(大同市、朔州市、忻州市),晉中地區(qū)(太原市、陽泉市、晉中市、呂梁市),晉南地區(qū)(長治市、晉城市、運城市、臨汾市)。

TP=T區(qū)域內(nèi)+T區(qū)域間

(4)

(5)

(6)

(7)

公式(5)(6)(7)中Tj表示山西省三大區(qū)域的泰爾指數(shù);Sj表示某一地區(qū)社會保障支出的總額;Pj表示某地區(qū)的人口總數(shù);Sji表示地區(qū)中各地市的社會保障支出額;Pji表示某地區(qū)中各地市的人口數(shù)。

(8)

(9)

公式(8)(9)即地區(qū)內(nèi)差異和地區(qū)間差異對總體資源配置差異的貢獻(xiàn)率,其中三大地區(qū)各自貢獻(xiàn)率又共同組成了地區(qū)內(nèi)差異。通過對泰爾指數(shù)進(jìn)行拆解,可以更為細(xì)化地研究和發(fā)現(xiàn)某一地區(qū)對區(qū)域差異的貢獻(xiàn)程度并提出針對性的政策措施。

二、實證結(jié)果及分析

(一)總體泰爾指數(shù)

通過采用山西省統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù),根據(jù)公式(1)—(3),計算得出山西省2007—2013年基于人口權(quán)重、基于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平權(quán)重、基于財政支出水平權(quán)重的總體泰爾指數(shù)。

表1 山西省基于三類權(quán)重的社會保障泰爾指數(shù)

從表1和圖1中可以看出,山西省三類社會保障泰爾指數(shù)變化有一定差異?；诠藏斦С鰴?quán)重的泰爾指數(shù)逐漸減小,變化較平緩,表明山西省社會保障支出與地方財政支出水平吻合度較高,并呈現(xiàn)更加契合的趨勢;基于人口權(quán)重的泰爾指數(shù)變化幅度較大,呈現(xiàn)明顯的下降趨勢,表明山西省社會保障支出與人口匹配程度在快速地提高;基于地方經(jīng)濟(jì)權(quán)重的泰爾指數(shù)數(shù)值較大,且減小趨勢不明顯,表明山西省社會保障支出與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有較大的偏離,社保投入不能隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步提高。

從表2可以看出,太原市歷年泰爾指數(shù)均為正值,說明其在社會保障支出中享有的份額大于其人口比重,處于社會保障支出的有利地位,這與太原作

圖1 山西省三類社會保障泰爾指數(shù)變化趨勢圖

年份區(qū)域2007200820092010201120122013均值晉中地區(qū)太原市0107501189009590066700331002450017300663陽泉市00066000280002000043-00013-00012-0003400014晉中市001400013100137000720009200180-0006900097呂梁市-00339-00339-00324-00288-00239-00169-00177-00268晉北地區(qū)大同市001200034400146-0006000049-000050004800092朔州市-00101-0006300004-00049-00032-00034-00052-00047忻州市-0000200105001870021600266001630013600153晉南地區(qū)運城市-00430-00420-00409-00310-00311-00321-00323-00361臨汾市00040-00035000410018500122000320005500063長治市-00220-00213-00230-00196-00081-0000600367-00083晉城市00255-00092-0003500025-00014000490002900031總體泰爾指數(shù)00438006040063600496003050017200122

為山西省省會城市,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府關(guān)注程度都較高相匹配。而呂梁市、運城市歷年泰爾指數(shù)均為負(fù)值,說明其在全省范圍內(nèi)享受到的社會保障支出份額小于人口份額,處于社會保障支出的劣勢。

表3 山西省基于地方經(jīng)濟(jì)水平權(quán)重的社會保障泰爾指數(shù)具體組成

從表3可以看出,不同于人口權(quán)重的泰爾指數(shù),山西省基于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平權(quán)重的泰爾指數(shù)組成中,太原市、陽泉市、呂梁市、朔州市的歷年泰爾指數(shù)均為負(fù)值,說明這些地市在社會保障支出中享有的份額小于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比重,相對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來說,處于社會保障支出的劣勢。晉中市、大同市、忻州市、臨汾市則歷年泰爾指數(shù)為正值,說明這些地市在社會保障支出中處于優(yōu)勢地位,相較于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言,社會保障支出比重更大。

表4 山西省基于公共財政支出權(quán)重的社會保障泰爾指數(shù)具體組成

表4是基于公共財政支出的社會保障泰爾指數(shù),太原市、晉中市、大同市、忻州市、運城市、臨汾市,處于優(yōu)勢地位,而呂梁市、朔州市處于明顯劣勢地位。

以上說明了山西省社會保障不論從人口比重、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及公共財政支出等方面都存在著不均衡性,不過不均衡程度各有差異。

(二)山西省社會保障支出泰爾指數(shù)分解指數(shù)

本文以人口權(quán)重為例,運用公式(4)—(7)對山西省社會保障泰爾指數(shù)進(jìn)行了分解測算。從表5、表6中可以看出,山西省三個區(qū)域的區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于區(qū)域間的泰爾指數(shù),區(qū)域內(nèi)的貢獻(xiàn)率平均值高達(dá)83.39%,也就意味著山西省區(qū)域內(nèi)的差異是基于人口權(quán)重的社會保障支出差異的最主要因素。根據(jù)各地區(qū)泰爾指數(shù)的平均值,可以得出區(qū)域內(nèi)差異由大到小的順序為:晉中地區(qū)>晉南地區(qū)>晉北地區(qū),晉中地區(qū)對區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率最大,均值達(dá)到了48.76%。

相比較而言,區(qū)域間的泰爾指數(shù)較低,反應(yīng)出山西省區(qū)域間的社會保障支出資源配置的均衡性要強于區(qū)域內(nèi)的社會保障支出資源配置。區(qū)域間的泰爾指數(shù)波動不大,在2008年為極值點,達(dá)到0.01732,貢獻(xiàn)率達(dá)到27.25%,之后就逐年下降,2013年區(qū)域間泰爾指數(shù)達(dá)到近年來的最低值0.0006,貢獻(xiàn)率也僅為3.91%。這與從2008年開始啟動,從2009年開始逐年擴(kuò)大試點范圍的山西省新型農(nóng)村養(yǎng)老保險試點工作的開展有關(guān)。

表5 山西省社會保障泰爾指數(shù)分解數(shù)據(jù)

圖2 山西省分解泰爾指數(shù)變化趨勢圖

年份TI1(晉中)TI2(晉北)TI3(晉南)區(qū)域內(nèi)區(qū)域間20075802%392%2518%8712%1288%20086025%501%749%7275%2725%20095988%092%1401%7480%2520%20105746%793%2388%8927%1073%20114609%1097%2608%8314%1686%20123859%917%3681%8457%1543%20132103%672%6834%9609%391%平均值4876%638%2883%8396%1604%

(三)山西省三大地區(qū)社會保障支出泰爾指數(shù)

在區(qū)域內(nèi)差異的研究中,各個地市的差異對區(qū)域內(nèi)的差異起到重要的影響作用。從表5得知,晉中地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異最大,泰爾指數(shù)的均值達(dá)到0.0505,高于0.0200的晉南地區(qū),更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于0.0073的晉北地區(qū)。從圖3可以看出,在晉中地區(qū),陽泉市和晉中市泰爾指數(shù)均在接近0點上下波動,基本較為均衡,屬于較匹配狀態(tài),差異主要體現(xiàn)在始終為正值的太原市和始終為負(fù)值的呂梁市,太原市在社會保障支出分配中處于明顯的有利地位,而呂梁市則處在最為不利的位置。盡管如此,晉中地區(qū)的泰爾指數(shù)從2007年的0.0892不斷降至2013年的0.0095,說明晉中地區(qū)的區(qū)域內(nèi)各地市的差異在逐漸縮小。

晉南地區(qū)社會保障資源配置與人口分布匹配的均衡性居中。從圖4可以看出運城市泰爾指數(shù)始終為負(fù)值,處于資源配置的弱勢地位;長治市由負(fù)值轉(zhuǎn)為正值,且有不斷擴(kuò)大的趨勢;晉城市和臨汾市始終為正值,但是泰爾指數(shù)逐漸趨近于0,說明資源配置的不均衡性逐漸降低。整體而言,晉南地區(qū)的泰爾指數(shù)雖然略有反復(fù),但整體呈現(xiàn)一個由高轉(zhuǎn)低的過程,說明該區(qū)域內(nèi)社會保障支出的整體差異性是逐步縮小的。

晉北地區(qū)的地區(qū)內(nèi)均衡性最強,根據(jù)圖5所示,朔州市的泰爾指數(shù)始終為負(fù)值,處于不利地位,但不均衡性在逐漸縮小。大同市從正值轉(zhuǎn)為負(fù)值,從社會保障資源配置的優(yōu)勢地位轉(zhuǎn)為弱勢地位,但是進(jìn)一步接近均等化。忻州市則由負(fù)轉(zhuǎn)正,不均衡程度略有擴(kuò)大趨勢。晉北地區(qū)社會保障泰爾指數(shù)雖有波動,但從0.010降至0.0043,逐步趨于均衡。

圖3 晉中地區(qū)泰爾指數(shù)及其變化趨勢

圖4 晉南地區(qū)泰爾指數(shù)及其變化趨勢

圖5 晉北地區(qū)泰爾指數(shù)及其變化趨勢

綜上所述,可以將山西省各個地市的社會保障支出泰爾指數(shù)分成三大類：完全正值,處于社會保障支出資源配置的優(yōu)勢狀態(tài)，包括太原市、晉城市、臨汾市；完全負(fù)值,處于資源配置的劣勢狀態(tài)，包括呂梁市、運城市、朔州市；正負(fù)交替,在資源配置中處于優(yōu)劣交替狀態(tài)，包括陽泉市、晉中市、長治市、大同市、忻州市。

三、聚類分析

(一)聚類分析的結(jié)果

為了進(jìn)一步分析山西省社會保障支出的地區(qū)差異性,本文采用聚類分析法對其進(jìn)行分析。選取2007—2013年山西省11個地市的社會保障支出的相關(guān)數(shù)據(jù)作為觀測值,選取6個觀測量作為聚類種子,分別以2013年各地市社會保障支出額、2007—2013年平均社會保障支出額、2013年各地市人均財政社會保障支出額、2007—2013年平均各地市人均社會保障支出額、2013年各地市社會保障財政支出占GDP比重、2007—2013年各地市平均財政社會保障支出增長率為指標(biāo)，運用spss軟件將山西省11個地市進(jìn)行了重新分類。

圖6 聚類分析圖①

① 縱坐標(biāo)的數(shù)字為山西省統(tǒng)計年鑒中地市的排列順序:5太原、6大同、3陽泉、10長治、1晉城、4朔州、11晉中、7運城、8忻州、9臨汾、2呂梁。

根據(jù)地理因素山西省一般分為3個區(qū)域,根據(jù)圖6的分析,將山西省社會保障支出情況進(jìn)行聚類,可以分成3個區(qū)域,得出分析結(jié)果,見表7。

表7 聚類分析結(jié)果

(二)聚類分析結(jié)果的合理性分析

從表7可以看出,根據(jù)社會保障支出水平所得出的聚類分析的結(jié)果,不同于基于地理因素的區(qū)域劃分。這樣更好地解釋了按照地理因素劃分下,社會保障支出地區(qū)內(nèi)差異極其巨大的原因。

根據(jù)聚類分析的結(jié)果,第一類中的各市2013年社保支出占GDP的比重均處于比較高的水平;第二類中的各市2007—2013年平均社保支出額處于較高水平,人均社保支出額及2013年社保支出額也都居于較高水平;相比而言,第三類中各市在各項指標(biāo)中均處于較低水平?？傮w而言,同一類別中的各市對應(yīng)的指標(biāo)處于適度波動的范疇,聚類分析結(jié)果合理,與按照所處地理位置劃分出的類別存在著明顯的不同,這從另一個角度說明了山西省各市社會保障支出存在明顯的地區(qū)差異性。

四、政策建議

通過上述泰爾指數(shù)的研究和聚類分析的結(jié)果可以看出,山西省當(dāng)前社會保障支出存在著明顯的區(qū)域內(nèi)差異,基于社會保障區(qū)域均衡的目標(biāo),針對山西省社會保障制度的完善提出以下政策建議。

(一)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,推動社會保障整體水平的提高

山西省社會保障要想得到快速發(fā)展和整體水平的提高,都要依托于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利支持。經(jīng)濟(jì)增長是社會保障發(fā)展的重要推動力量和物質(zhì)基礎(chǔ)。只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了,社會保障的水平提升,區(qū)域間的結(jié)構(gòu)優(yōu)化等才能得到有效的促進(jìn)[11-12]。研究顯示,社會保障支出水平與經(jīng)濟(jì)水平呈現(xiàn)出一定的正相關(guān)關(guān)系,如太原市,在社會保障支出額中明顯高于其他市。因此,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是對社會保障制度最有效的推動。

(二)建立社會保障水平差異監(jiān)督機(jī)制

通過建立一套行之有效的社會保障水平差異監(jiān)督機(jī)制,選取符合標(biāo)準(zhǔn)的社會保障水平相關(guān)指標(biāo),設(shè)置指標(biāo)的變化區(qū)間,采取科學(xué)的監(jiān)督方法,在社會保障支出水平出現(xiàn)明顯差異時,可以進(jìn)行及時的反饋與調(diào)整,推動社會保障制度的完善,逐步實現(xiàn)山西省社會保障水平結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

(三)實行有針對性的社會保障支出扶持政策

基于以上分析,山西省社會保障支出區(qū)域間差異為最主要的差異,也是當(dāng)前要進(jìn)行均衡性發(fā)展的最大障礙。因此,山西省及各級地方政府,應(yīng)當(dāng)有針對性的找出本地社會保障支出存在的問題,出臺一些有效政策,來調(diào)整社會保障支出上的不均衡性。對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會保障支出水平都較低的地區(qū),要大力加強經(jīng)濟(jì)建設(shè)和提高社會保障支出雙管齊下;對于社會保障支出較低而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū),要調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會保障支出的步調(diào),不要盲目追求高經(jīng)濟(jì)增長而忽視了社會保障支出,否則，會由于社會保障支出水平的長期低下而拉低經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度,造成惡性循環(huán)。

綜上,山西省社會保障支出存在區(qū)域不均衡問題,要逐步縮小各地區(qū)之間的差異,通過各地區(qū)社會保障支出的協(xié)調(diào)均衡發(fā)展,最終實現(xiàn)社會保障制度的公平,推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推進(jìn)社會的穩(wěn)定。

[1] 彭海燕.我國社會保障支出的地區(qū)差異分析[J].財經(jīng)研究,2007(6):90-100.

[2] 柯卉兵. 中國社會保障財政支出的地區(qū)差異問題分析[J].公共管理學(xué)報,2009(1):55-63.

[3] 歐陽瓊.中國社會保障地區(qū)差異研究[J].首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報,2011(5):28-34.

[4] 李文軍,張新文.西部地區(qū)基本公共服務(wù)的省際差異研究[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版),2011(3):122-127.

[5] 江華,呂雪靜,王延中.中國省際社會保障經(jīng)濟(jì)公平非均衡發(fā)展評估[J].中國人口科學(xué),2012(5):34-46.

[6] 徐倩,李放.我國財政社會保障支出的差異與結(jié)構(gòu):1998—2009年[J].改革,2012(2):47-52.

[7] 巴曙松,孔顏,吳博.我國社會保障財政支出地區(qū)差異性的聚類分析[J]華南理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013(5):1-9.

[8] 楊紅燕,謝萌,肖益,等.財政社會保障支出省際差異的影響因素分析[J].統(tǒng)計與決策,2014(18):141-143.

[9] 石玉梅.西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)社會保障支出非均衡性測度與評價：以新疆為例[J].經(jīng)濟(jì)地理,2015(6):161-167.

[10] 于成學(xué).中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的泰爾指數(shù)多指標(biāo)測度研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2009(7): 40-44.

[11] 董擁軍,邱長溶.我國社會保障支出對公平與效率影響的實證分析[J].統(tǒng)計與決策,2008(1):86-88.

[12] 趙蔚蔚.我國社會保障支出和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系研究：基于協(xié)整分析與Granger因果檢驗[J].社會保障研究,2011(3):63-70.