邱倩

[摘要]如今養(yǎng)老成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，關(guān)于老人的影視也越來(lái)越多，老人作為社會(huì)的一個(gè)群體，對(duì)他們的價(jià)值關(guān)注不能忽視。文章將從影視語(yǔ)言的角度剖析如今對(duì)老人的關(guān)愛。

[關(guān)鍵詞]倫理；影視；老年

一、中國(guó)倫理電影的發(fā)展軌跡

在近一個(gè)世紀(jì)的中國(guó)電影發(fā)展史中，中國(guó)倫理電影可以被分為四個(gè)階段，20世紀(jì)20年代，以鄭正秋為代表的家庭倫理表現(xiàn)形式的成型階段，該階段確立了倫理電影娛樂與載道相結(jié)合的創(chuàng)作方向；20世紀(jì)30-40年代，以蔡楚生為代表的社會(huì)倫理敘事形態(tài)的探索階段，創(chuàng)作者在時(shí)代精神的影響和社會(huì)使命感的推動(dòng)下，把對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀描述與通俗故事結(jié)合起來(lái)，對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)進(jìn)行無(wú)情揭露和批判；20世紀(jì)50---80年代，以謝晉為代表的對(duì)政治倫理形態(tài)的整合與發(fā)展階段，該階段主要是通過對(duì)政治的反思與對(duì)道德語(yǔ)言的重置，表達(dá)了對(duì)一系列政治運(yùn)動(dòng)的歷史批判；20世紀(jì)90年代以來(lái)，在多重文化語(yǔ)境影響下，倫理電影的敘事形態(tài)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，

“泛情化”的主旋律電影形成了主流意識(shí)與傳統(tǒng)價(jià)值的互補(bǔ)，其豐富多樣的敘事主體為時(shí)代所接納，并使傳統(tǒng)倫理電影的內(nèi)容和形式得到了發(fā)展，產(chǎn)生了較大的社會(huì)影響。

二、老年人的個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值

同是在2012年上半年上映的影片，《桃姐》與《飛越老人院》同樣都是關(guān)注養(yǎng)老的社會(huì)話題，兩者遭遇，比較也就難免?；蛟S是導(dǎo)演本身的性別差異，這兩部關(guān)注老年人的作品在人物設(shè)定上似乎有意區(qū)分，張楊的《飛越老人院》里雖然有一群老人，但是重點(diǎn)講的還是兩位老翁的家庭、命運(yùn)，以男性老人為主；許鞍華的《桃姐》可以說是桃姐一個(gè)人的獨(dú)角戲，在許鞍華的鏡頭里，對(duì)于女性的描述居多。相比于《飛越老人院》動(dòng)靜過大，情感表達(dá)也過于張揚(yáng)，《桃姐》則要隱忍克制得多，情感也更為細(xì)膩。不過，兩者的共同點(diǎn)都是對(duì)老人的人文關(guān)懷以及對(duì)養(yǎng)老問題的思考。

對(duì)于養(yǎng)老問題，也是如今一個(gè)熱門話題。隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，延遲退休、養(yǎng)老金供給不足等事件成為民生熱門話題。作為現(xiàn)實(shí)主義題材的電影，以電影媒介的形式傳播給大眾的不僅僅是記錄現(xiàn)實(shí)的社會(huì)現(xiàn)象，更多的是要提醒受眾如何深思、審視、面對(duì)這個(gè)問題。

在中國(guó)，“養(yǎng)兒防老”是眾所周知的傳統(tǒng)養(yǎng)老方式，也代表著家庭的延續(xù)?！安恍ⅰ钡拿弊邮沟迷谶^去的五千年里，中國(guó)甚少有養(yǎng)老的問題存在。新中國(guó)成立后，“養(yǎng)老院”一詞慢慢滲透進(jìn)人們的生活，但是在中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念里，養(yǎng)老院是孤寡老人和生活不能自理的老人的歸屬，就好比像桃姐、老葛、老周這樣的老人。無(wú)論因何種原因離開家庭住進(jìn)養(yǎng)老院，這件事本身就很難被中國(guó)的老人們所接受。

在《桃姐》中，桃姐無(wú)子女，無(wú)依無(wú)靠。加之中風(fēng)后需要人照顧，便心甘情愿住進(jìn)老人院。她無(wú)條件借錢給同住老人院的堅(jiān)叔，也不過問其借錢做什么，什么時(shí)候能還上。在羅杰揭穿了堅(jiān)叔借錢是為了找“小姐”，并不是有什么急用之后，桃姐依然借錢給堅(jiān)叔，只說了一句“讓他去找吧，還能找多久啊?！?/p>

在這里提出的倫理問題是，老年人作為社會(huì)基本的成員，是否應(yīng)該擁有個(gè)人的生存價(jià)值？甚至可以說，他們個(gè)人的生存價(jià)值是否一定要與社會(huì)群體價(jià)值對(duì)立起來(lái)。需要指出的是，在中國(guó)政府制定的老年基本政策中，“老有所養(yǎng)”是放在第一位的，可是許多老人把自己僅有的一點(diǎn)積蓄留給了下一代，使自己陷入一種生存困境。比如像《飛越老人院》中的老葛，把所有的積蓄留給孫子，自己住在老人院里。

我們一方面在呼吁社會(huì)要解決老年人的生存問題，另一方面又在鼓勵(lì)老年人獨(dú)立自強(qiáng)，為社會(huì)、為他人做“好事”，反過來(lái)再要求社會(huì)幫助他們解決基本的生存問題，這種轉(zhuǎn)了一圈又回到原點(diǎn)的工作究竟有什么價(jià)值和意義。老年人是社會(huì)的組成部分，他們同樣有著個(gè)人的生存權(quán)利和生存價(jià)值。正是個(gè)人的生存權(quán)利和生存價(jià)值確定了群體的生存權(quán)利和生存價(jià)值。馬克思早就說過“沒有個(gè)人的全面而自由的發(fā)展，就不能簡(jiǎn)稱共產(chǎn)主義。”我們不能用群體價(jià)值來(lái)否定老年人的個(gè)人價(jià)值，或漠視他們的個(gè)人價(jià)值。

三、老年人的精神價(jià)值需求與物質(zhì)價(jià)值需求

《飛越老人院》是以“追夢(mèng)”為主題，講述老人們不顧一切追求自己的夢(mèng)想。為什么會(huì)有這種瘋狂的精神價(jià)值需求呢？在《飛越老人院》中，我們看到，現(xiàn)在的養(yǎng)老院一般都是護(hù)士+保安+高墻+鐵鎖，老人們想要出去還得家人來(lái)接，一個(gè)住著沒有自由的地方，能沒有精神價(jià)值需求嗎？

同樣是養(yǎng)老院，香港的養(yǎng)老院要比內(nèi)地好很多?！短医恪分校医阕〉酿B(yǎng)老院雖然不及《飛越老人院》中的環(huán)境清幽、舒適，但畢竟老人在里面是自由的，沒有所謂的高墻鐵鎖，有的只是餐廳式的玻璃大門，隨時(shí)敞開任你自由出入。就像《桃姐》的英文片名《A Simply Life》（《簡(jiǎn)單的生活》），地方雖然簡(jiǎn)單，但你活得也就更輕松自在；而《飛越老人院》的英文片名是《Full Circle》（《繞圈子，全循環(huán)》），內(nèi)地的養(yǎng)老院是將老人們?nèi)υ谝粋€(gè)范圍內(nèi)，大家圍繞著高墻繞圈子。少了那份自由，多了許多拘謹(jǐn)，連吃飯、運(yùn)動(dòng)都會(huì)受到養(yǎng)老院護(hù)士們的限制，活得沒有尊嚴(yán)，有的只是在等死。

相較于中國(guó)，國(guó)外的養(yǎng)老院在這方面確實(shí)要好很多。在西方，養(yǎng)老院里的生活并不低于當(dāng)?shù)鼐用裆畹钠骄?，包括老人的物質(zhì)生活以及他們的精神生活。而護(hù)理人員的工作也并非僅僅照顧老人，更多的是將他們當(dāng)做朋友，聊天、娛樂，讓老人們對(duì)生活充滿希望，讓他們的生活更加充實(shí)，

在中國(guó)與西方的倫理學(xué)史上，關(guān)于“義”與“利”的關(guān)系，一直存在著爭(zhēng)論，無(wú)論在西方還是東方的倫理學(xué)中，道德都是無(wú)法超越功利的，因?yàn)榈赖碌漠a(chǎn)生就是用來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)利益的。無(wú)論什么樣的道德，都離不開某個(gè)集團(tuán)、某個(gè)階段、某個(gè)民族乃至人類的利益，道德的功利性就表現(xiàn)在它對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的適應(yīng)。它是用來(lái)鼓勵(lì)人們的創(chuàng)造性活動(dòng)和調(diào)動(dòng)生產(chǎn)積極性的。如果讓道德和功利分家，認(rèn)為存在著一種超越生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的道德，那就已經(jīng)不是本來(lái)意義的道德了。

現(xiàn)實(shí)生活中的老年人，既需要義，也需要利。利益和道德是人的兩種不同需要，他們?cè)谏鐣?huì)生活中各有各的價(jià)值，利益本身無(wú)所謂善，也無(wú)所謂惡，善與惡的分別在于謀取利益的手段，而不在于利益的本身。

在中國(guó)，對(duì)老人們的關(guān)愛，更多的是形式大于內(nèi)容?！短医恪分?，過中秋節(jié)那場(chǎng)戲，領(lǐng)導(dǎo)、明星來(lái)看望老人們，攝像機(jī)記錄下來(lái)的是明星為老人們表演，領(lǐng)導(dǎo)們慰問老人，給他們送月餅。而關(guān)掉攝像機(jī)的背后，卻是明星不耐煩的表情以及到手的月餅又被收回，月餅成了“道具”。這些人并非是出自內(nèi)心，自愿為老人們做事、送禮。送走一撥兒人，又來(lái)另外一撥兒，這對(duì)于老人們來(lái)說不是關(guān)愛，而是折磨。

每個(gè)人都會(huì)老，怎樣對(duì)待老人，怎樣關(guān)懷老人，也是我們每個(gè)人都會(huì)面臨的問題，所以關(guān)心老人也是關(guān)心自己。endprint