蘇慶偉
【摘要】 目的 探索及分析對(duì)老年抑郁癥患者采用文拉法辛和米氮平聯(lián)合治療的療效和安全性, 旨在為老年抑郁癥的臨床用藥治療提供有效參考。方法 120例老年抑郁癥的患者, 根據(jù)隨機(jī)雙色球分組法隨機(jī)分成參考組和治療組, 各60例。參考組患者單純給予米氮平治療, 治療組患者在參考組治療基礎(chǔ)上加用文法拉辛聯(lián)合治療。對(duì)比兩組治療效果。結(jié)果 治療后, 治療組總有效率為96.67%, 顯著高于參考組的73.33%(P<0.05)。兩組患者治療后2、4、6周的副反應(yīng)量表(TESS)評(píng)分比較, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.4091、8.6817、10.4964, P<0.05)。結(jié)論 對(duì)老年抑郁癥患者采用文拉法辛和米氮平聯(lián)合治療療效顯著, 安全性較高, 值得臨床進(jìn)一步推廣。
【關(guān)鍵詞】 老年;抑郁癥;米氮平;文拉法辛;療效
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.24.156
老年抑郁癥是臨床上一種常見(jiàn)的精神障礙性疾病, 近年來(lái), 老年抑郁癥患者的發(fā)病率逐年上升[1]。目前, 臨床上主要采用保守藥物治療方案對(duì)該疾病患者進(jìn)行治療, 而由于受到老年患者機(jī)體功能退化, 機(jī)體抵抗力與代謝力較差等多方面因素的影響, 許多藥物雖然具有較好的臨床療效, 但其伴發(fā)的不良反應(yīng)往往無(wú)法避免, 嚴(yán)重時(shí)甚至?xí){老年患者的生命安全[2]。因此, 采用科學(xué)合理的藥物對(duì)該疾病患者進(jìn)行治療顯得尤為重要。為了分析文拉法辛和米氮平聯(lián)合用藥方案在該疾病患者治療中的應(yīng)用價(jià)值, 本研究收集本科室2014年5月~2016年2月收治的120例老年抑郁癥患者, 對(duì)其中的60例患者給予該聯(lián)合用藥方案進(jìn)行治療, 并與采用米氮平單藥治療的60例患者進(jìn)行對(duì)比分析, 現(xiàn)將研究結(jié)果總結(jié)報(bào)告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 選擇本院2014年5月~2016年2月收治的120例老年抑郁癥患者進(jìn)行臨床研究, 入選標(biāo)準(zhǔn):①均符合《中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第三版中的診斷標(biāo)準(zhǔn);②均經(jīng)相關(guān)臨床檢查明確診斷;③近期內(nèi)均未服用過(guò)其他藥物治療;④均自愿簽署知情同意書(shū), 同意參與本研究。根據(jù)隨機(jī)雙色球分組法將其隨機(jī)分成參考組和治療組, 各60例。參考組中男37例, 女23例;平均年齡(67.24±5.39)歲, 平均病程(5.18±2.42)年。治療組中男39例, 女21例;平均年齡(67.64±5.72)歲, 平均病程(5.32±2.19)年。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 方法 參考組入院確診后單純采用米氮平治療, 給予米氮平(山西康寶生物制品股份有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20080101)15~30 mg/d, 經(jīng)口服用藥治療, 根據(jù)患者病情酌情增加用藥劑量, 以最小副作用獲得最大療效為準(zhǔn)。治療組入院確診后采用文拉法辛和米氮平聯(lián)合治療, 其中米氮平的用法用量與參考組完全相同, 同時(shí)給予文拉法辛(貴州圣濟(jì)堂制藥有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20140089)50~150 mg/d, 經(jīng)口服用藥治療, 根據(jù)患者病情酌情增加用藥劑量, 以最小副作用獲得最大療效為準(zhǔn)。兩組患者均接受為期8周的治療, 治療時(shí)均未服用其他抗精神病藥物。
1. 3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比兩組治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。通過(guò)TESS對(duì)兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行評(píng)估分析, 且觀察患者治療后2、4、6周時(shí)的不良反應(yīng)發(fā)生情況。療程結(jié)束后通過(guò)漢密爾頓抑郁量表(HAMD)對(duì)患者的療效進(jìn)行評(píng)估, 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[3]:①痊愈:治療后患者的HAMD減分率>75%;②顯著進(jìn)步:治療后患者的HAMD減分率范圍50~75%;③進(jìn)步:治療后患者的HAMD減分率范圍25~50%;④無(wú)效:治療后患者的HAMD減分率<25%??傆行?痊愈率+顯著進(jìn)步率+進(jìn)步率。
1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2. 1 兩組療效比較 治療后, 治療組中痊愈32例(53.33%), 顯著進(jìn)步10例(16.67%), 進(jìn)步16例(26.67%), 無(wú)效2例(3.33%), 總有效率為96.67%;參考組中痊愈20例(33.33%), 顯著進(jìn)步7例(11.67), 進(jìn)步17例(28.33%), 無(wú)效16例(26.67%), 總有效率為73.33%。兩組治療總有效率比較, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=21.3630, P=0.0000<0.05)。
2. 2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 治療組患者治療后2周時(shí)的TESS評(píng)分為(1.57±0.27)分、4周時(shí)為(1.27±0.18)分, 6周時(shí)為(1.09±0.13)分;參考組患者治療后2周時(shí)的TESS評(píng)分為(1.84±0.39)分、4周時(shí)為(1.58±0.21)分, 6周時(shí)為(1.58±0.21)分。兩組患者治療后2、4、6周的TESS評(píng)分比較, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.4091、8.6817、10.4964, P<0.05)。兩組患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)均相對(duì)較輕, 給予對(duì)癥處理后均自行緩解。
3 討論
隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展, 人們的工作及生活壓力逐漸增大, 抑郁癥的發(fā)病率不斷提高, 而隨著我國(guó)社會(huì)人口老齡化進(jìn)程的逐漸加快, 老年抑郁癥患者的發(fā)病例數(shù)亦呈逐年增加趨勢(shì), 已成為影響我國(guó)廣大老年人群日常生活質(zhì)量及身體健康的高度危險(xiǎn)因素。由于受到老年人群機(jī)體特點(diǎn)、社會(huì)因素、心理因素及經(jīng)濟(jì)狀況的影響, 再加上老年抑郁癥患者的發(fā)病原因較為復(fù)雜, 可分為原發(fā)、復(fù)發(fā)、繼發(fā)等多種類(lèi)型, 已成為威脅老年人群身體生命健康的主要原因之一[4]。因此, 如何選用科學(xué)合理的治療藥物對(duì)老年抑郁癥患者進(jìn)行治療已成為廣大精神科醫(yī)師重點(diǎn)思考的問(wèn)題。
文法拉辛是臨床常用的抗抑郁藥物, 其可對(duì)神經(jīng)突觸前膜NE、5-HT的再攝取進(jìn)行抑制, 提高中樞神經(jīng)系統(tǒng)相應(yīng)遞質(zhì)的功能, 從而發(fā)揮良好的抗抑郁效果[5]。該藥物能夠迅速降低受體的敏感性, 不僅能夠發(fā)揮較好的抗抑郁效果, 還可產(chǎn)生較優(yōu)秀的抗焦慮效果[6]。而米氮平則是臨床上一種常用的雙通道抗抑郁藥物, 其可對(duì)腎上腺素a2同源性受體與a2異源性受體進(jìn)行抑制, 促進(jìn)NE、5-HT的釋放, 抗抑郁作用較好。同時(shí), 由于老年抑郁癥患者大多伴有程度不一的失眠、教育及軀體化癥狀, 米氮平能夠激動(dòng)5-HT1A受體, 對(duì)5-HT2、5-HT3受體進(jìn)行阻斷, 以實(shí)現(xiàn)其較好的抗焦慮效果, 而通過(guò)強(qiáng)拮抗H1受體達(dá)到較好的鎮(zhèn)靜效果[7]。趙崢等[8]學(xué)者研究表明, 文拉法辛與米氮平聯(lián)合用藥能夠發(fā)揮良好的協(xié)同效果, 有效提高老年抑郁癥患者的治療效果, 且可有效減少患者出現(xiàn)的不良反應(yīng), 提高患者的生活質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示, 治療組治療后總有效率明顯高于參考組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 這提示該聯(lián)合治療方案能夠有效提高患者的治療效果, 有效改善患者的抑郁情緒。同時(shí), 治療組患者治療后2周時(shí)的TESS評(píng)分為(1.57±0.27)分、4周時(shí)為(1.27±0.18)分, 6周時(shí)為(1.09±0.13)分;參考組患者治療后2周時(shí)的TESS評(píng)分為(1.84±0.39)分、4周時(shí)為(1.58±0.21)分, 6周時(shí)為(1.58±0.21)分。兩組患者治療后2、4、6周的TESS評(píng)分比較, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.4091、8.6817、10.4964, P<0.05)。這提示該聯(lián)合方案治療的不良反應(yīng)更為輕微, 這提示文拉法辛與米氮平聯(lián)合治療的安全性相對(duì)更高。
綜上所述, 對(duì)老年抑郁癥患者采用文拉法辛和米氮平聯(lián)合治療療效顯著, 安全性較高, 值得臨床進(jìn)一步推廣。
參考文獻(xiàn)
[1] 張賽, 杜蕾, 金光輝, 等. 社區(qū)老年慢性病患者的抑郁狀況及對(duì)抑郁情緒認(rèn)知情況的調(diào)查. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2011, 14(16):
1830-1833.
[2] 王德燧, 鄧小豆. 聯(lián)用艾司西酞普蘭和奮乃靜對(duì)合并抑郁癥的老年精神分裂癥患者進(jìn)行治療的效果探析. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢, 2015, 13(21):211-212.
[3] 王巖, 張?jiān)疲?車(chē)媛. 抑郁癥對(duì)老年慢性病患者影響的調(diào)查及健康教育. 中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備, 2012, 9(7):72-73.
[4] 劉喜燦. 老年抑郁癥患者認(rèn)知功能損傷影響因素的調(diào)查研究. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2012, 9(15):151-152, 155.
[5] 姜小琴, 楊開(kāi)仁, 鄭利鋒, 等. 首發(fā)老年抑郁癥臨床特征分析. 浙江臨床醫(yī)學(xué), 2015, 17(11):1904-1905.
[6] 任智勇, 王斌紅, 楊保勝. 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年抑郁癥的臨床對(duì)照研究. 中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志, 2012, 10(8):1015-1016.
[7] 尹燕霞. 應(yīng)用米氮平治療老年抑郁癥的療效觀察. 中國(guó)醫(yī)藥指南, 2011, 9(8):246-247.
[8] 趙崢, 潘苗, 張三強(qiáng), 等. 文拉法辛聯(lián)合米氮平治療難治性老年抑郁癥的療效及安全性. 中國(guó)老年學(xué)雜志, 2013, 33(10):
2249-2251.
[收稿日期:2016-06-09]