周家彬　朱小龍

內(nèi)容提要“大革命”一詞最初有兩層含義，一是規(guī)模大的革命，“大革命”是指某一歷史時期中革命快速發(fā)展的階段，即革命的高潮；二是意義大的革命，“大革命”指對中國革命和國際共運都產(chǎn)生了重要影響。在中共最初的敘事中，“大革命”是指從1925年“五卅”運動到1927年底廣州起義失敗這一階段的歷史?？谷諔?zhàn)爭時期，戰(zhàn)爭敘事迅速發(fā)展為中共黨史敘事的主線，中共原有的階級敘事也發(fā)生變化。受此影響，中共對“大革命”的認(rèn)識發(fā)生轉(zhuǎn)變，“大革命”逐漸喪失革命高潮的內(nèi)涵，轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣窀锩钡耐x詞，其時間范圍由1925-1927年轉(zhuǎn)變?yōu)?924-1927年。1950年代初，中共在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一了“大革命”敘事的表達方式，正式確定“大革命”的時間范圍是1924—1927年。

關(guān)鍵詞 大革命 國民革命 革命高潮 革命階段

〔中圖分類號〕D231；K26 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447—662X（2018）08—0091—09

“大革命”一直是中共黨史研究的重要對象。從1931年華崗所著《中國大革命史1925-1927》出版伊始，學(xué)者們對于大革命基本過程及其失敗原因的探討構(gòu)成了大革命研究的主線。隨著研究的發(fā)展，大革命的研究視角不斷拓展，越來越多的研究在探討大革命失敗原因時逐步引入國際因素，考察聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中共之間復(fù)雜的組織關(guān)系，整理大革命時期聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際對中國革命的實際影響，分析國際因素對大革命過程的具體影響。據(jù)唐寶林統(tǒng)計，聯(lián)共（布）政治局曾專門討論中國革命問題122次，做出738個決定。當(dāng)下關(guān)于大革命的研究主題豐富，內(nèi)容涵蓋大革命時期共產(chǎn)國際與中國革命關(guān)系、國共兩黨關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題、工人運動、農(nóng)民運動、北伐戰(zhàn)爭等諸多方面。然而，現(xiàn)有研究卻很少關(guān)注“大革命”概念本身。我們現(xiàn)在對“大革命”的理解與“大革命”產(chǎn)生之初在中共敘事中的內(nèi)涵不盡相同，學(xué)界對“大革命”概念本身及中共對“大革命”內(nèi)涵認(rèn)識演變的研究較少，尚屬研究的薄弱地帶。正如李新教授所言，我們所稱的“大革命”原本叫做國民革命，“當(dāng)時的報刊和國共兩黨的文件都是這樣稱呼的”，“‘大革命這個詞是當(dāng)時參加革命的人事后在革命低潮時期慣用的，而且一般是指1925-1927年的大革命”。意識到這個問題后，部分學(xué)者常以“國民革命”而非“大革命”命名1924-1927年的歷史階段。一些學(xué)者也曾經(jīng)嘗試從思想史、概念史的角度梳理相關(guān)認(rèn)識的歷史變化，但多集中于梳理“國民革命”概念的演變，或“國民革命”思想的發(fā)展脈絡(luò)，論述“國民革命”在不同時期重點的轉(zhuǎn)移。很少有人關(guān)注在中共敘事中，“大革命”概念的產(chǎn)生、運用及其演變。本文從“大革命”概念本身入手，理清中共敘事中“大革命”內(nèi)涵的起源與流變，解析原本指代1925-1927年革命高潮的“大革命”如何成為我們現(xiàn)在所熟知的黨史敘事中的“大革命”。

一、“大革命”內(nèi)涵的形成

國共合作破裂后，瞿秋白在中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會召開前后首次將1925-1927年的革命運動稱為“大革命”?！按蟾锩币辉~最初含義主要有兩個，即意義重大的革命與規(guī)模巨大的革命，前者強調(diào)革命的影響力，后者專指“大革命”是某個時期中的革命高潮或革命快速發(fā)展的階段，二者與我們現(xiàn)在所熟知的中共敘事中的“大革命”差異較大。

在瞿秋白正式使用“大革命”指代1925-1927年革命運動之前，“大革命”一詞就已經(jīng)出現(xiàn)。早在中共成立之前，中國早期的共產(chǎn)主義者就已經(jīng)開始使用“大革命”一詞。如1917年至1918年李大釗就曾在《俄國大革命之影響》《法俄革命之比較觀》等文中以“大革命”描述俄國的二月革命與十月革命。同時期陳獨秀也曾在《國慶紀(jì)念底價值》等文中以“大革命”指代1789年的法國革命和1917年的兩次俄國革命。對于李大釗、陳獨秀等人而言，法國、俄國“大革命”之“大”主要就在于其規(guī)模和意義，法國大革命與俄國大革命均對世界政治造成了大的影響，推動了某種政治潮流、世界思潮的出現(xiàn)。

中共成立后開始從實踐上探索革命道路，“大革命”逐漸被用于指代革命實踐中的革命高潮。如1923年李大釗在北京學(xué)生聯(lián)合會紀(jì)念“五四”大會上的演講中指出，學(xué)生聯(lián)合會應(yīng)“組織民眾，以為達到大革命之工具”。在這里，“大革命”一方面指革命的影響力大，另一方面則指群眾廣泛參與基礎(chǔ)上出現(xiàn)的革命高潮或快速發(fā)展的狀態(tài)。此時對于中共而言，群眾運動是革命的重要基礎(chǔ)，只有當(dāng)群眾被廣泛動員、出現(xiàn)全國范圍的大規(guī)模群眾運動并提出明確的政權(quán)主張時，革命才進入高潮階段，革命才能被稱之為“大革命”。如1924年惲代英在《學(xué)潮與革命運動》一文就強調(diào)“只要全國學(xué)生都覺醒過來，而且我們能夠使這些已經(jīng)覺醒的學(xué)生有一種堅固切實的結(jié)合，我們將要有一個全國學(xué)生一致的斗爭，而且因為革命潮流的高漲，將要有一個全國學(xué)生、農(nóng)民、工人一致的奮斗，那便是中國的大革命，一切被壓迫者的問題到那時自然會有一個總解決”。

從“五卅”運動開始，中共判定中國革命正在逐步走向高潮，這也構(gòu)成了1925-1927年“大革命”的起點。如1927年4月，陳獨秀在中國共產(chǎn)黨第五次代表大會上曾明確強調(diào)“五卅”運動以來“乃是革命發(fā)展時期，即革命高漲時期”。1927年12月，中共在廣州發(fā)動起義并打出“蘇維埃”的旗幟。起義失敗后，中共斷定“大革命”正式結(jié)束，從1925年“五卅”運動爆發(fā)到1927年底廣州起義失敗，這一階段成為當(dāng)時黨內(nèi)公認(rèn)的中共建黨后第一次革命高潮。

1928年4月，瞿秋白在為中共六大準(zhǔn)備的發(fā)言稿《中國革命與共產(chǎn)黨》中正式提出“大革命”的概念，當(dāng)時的表述為“一九二五——一九二七年中國的大革命”。就目前的材料來看，這是黨內(nèi)第一次明確使用“大革命”描述1925-1927年的中國革命。中共六大結(jié)束之后，“大革命”的概念才逐步推廣。

1920年代至1940年代“大革命”涵蓋的時間段與當(dāng)下人們的理解有著巨大的差異。在中共的敘事中，“大革命”最初所指應(yīng)是從1925年“五卅”運動爆發(fā)至1927年底廣州起義失敗之間的歷史階段，而現(xiàn)在人們普遍使用的“大革命”是指1924年1月中國國民黨第一次全國代表大會到1927年“七一五”事變之間的歷史階段。造成這種差異的主要原因就在于對“大革命”內(nèi)涵認(rèn)識的不同。如上所述，瞿秋白提出“大革命”時側(cè)重于其革命高潮的內(nèi)涵，將1925-1927年視為國民革命的高潮階段。現(xiàn)在我們使用“大革命”時，其原本革命高潮的含義已經(jīng)喪失。

1920-1930年代中前期，中共根據(jù)階級關(guān)系和革命目標(biāo)將中國革命劃分為國民革命與蘇維埃革命兩大時期，雖然二者都屬于民主主義革命的范疇，但具體的階級關(guān)系和政治目標(biāo)大不相同。從1922-1927年，中共一直打著國民革命的旗號。廣州起義失敗后，中共宣布“中國革命在廣州暴動之后，的確進到更高的階段，他已經(jīng)不是簡單的資產(chǎn)階級民權(quán)主義的國民革命，而是工農(nóng)群眾的蘇維埃革命，這一革命是要在蘇維埃旗幟之下勝利”。

就其內(nèi)涵而言，“大革命”不是一個完整的革命時期，而是某一時期革命形勢迅速發(fā)展出現(xiàn)革命高潮的階段。當(dāng)時中共黨內(nèi)普遍認(rèn)為，革命分為不同的時期，每個時期都有其醞釀階段和高潮階段，因而有不止一個大革命，所謂1925-1927年大革命僅僅是國民革命的高潮部分，之后還有第二個、第三個大革命。如瞿秋白、蔡和森、朱德、任弼時、陳云、方志敏等人都曾稱1925-1927年革命為“中國第一次大革命”。又如陳獨秀、彭述之等人被開除出黨后，雖然反對當(dāng)時中共的許多決策，但認(rèn)同將1925-1927年作為國民革命的高潮而稱其為“大革命”。1920年代末，陳獨秀曾提出近代以來中國革命有兩個高潮，第一個是1911年辛亥革命，第二個就是1925-1927年的革命。甚至到1950年代，當(dāng)中共已經(jīng)轉(zhuǎn)變對“大革命”的敘事，將其時間范圍由1925-1927年改為1924-1927年時，彭述之仍舊堅持中共六大對“大革命”的界定。足見將“大革命”視為革命高潮這一觀點的普遍性。

“大革命”兩個內(nèi)涵各自有相對獨立的發(fā)展脈絡(luò)，作為革命高潮的“大革命”源于中共對自身革命歷史的總結(jié)，但“大革命”的另一層含義，即意義重大的革命，其內(nèi)涵建構(gòu)，特別是國際意義的確認(rèn)主要通過共產(chǎn)國際六大完成。

關(guān)于1925-1927年中國革命的國內(nèi)意義，中共自身早就開始探討，如1926年陳獨秀在《打破“民族的巴士的獄”》一文提出“大革命”是“中國反帝國主義的民族革命運動之開幕”。對于“大革命”的國際意義，特別是對于國際共產(chǎn)主義運動的意義，以及“大革命”在整個世界革命中的地位，中共雖有模糊的認(rèn)識并缺乏清晰的闡述。如瞿秋白在《中國革命與共產(chǎn)黨》中指出中國革命是世界社會主義革命的組成部分，強調(diào)“一九二五——一九二七年中國的大革命，顯然有極大的世界歷史的意義”，但對于“大革命”的世界意義沒有成熟的意見。“大革命”國際意義的構(gòu)建完成于共產(chǎn)國際六大。

1928年7月，共產(chǎn)國際六大第一次會議就通過了《告中國工人和勞動者書》，認(rèn)可了中共將1925-1927年革命稱為“大革命”的做法。在共產(chǎn)國際的敘事中，中國“大革命”是繼法國大革命、俄國十月革命后人類革命史上的標(biāo)志性事件，象征著殖民地半殖民地革命的興起。共產(chǎn)國際之所以對中國“大革命”有如此之高的評價，源于中國革命直接推動共產(chǎn)國際轉(zhuǎn)變了對殖民地半殖民地革命中無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的認(rèn)識。

共產(chǎn)國際成立之初雖曾要求殖民地、半殖民地國家共產(chǎn)主義政黨保持組織上的獨立性，但在很長一段時間內(nèi)實際上仍將各國民族資產(chǎn)階級作為民族革命的領(lǐng)導(dǎo)者。如凱末爾于1922年秋曾強制驅(qū)散土耳其共產(chǎn)黨代表大會，壓制國內(nèi)的共產(chǎn)主義運動。在此情況下，共產(chǎn)國際仍舊要求土耳其共產(chǎn)黨支持其民族解放運動。

殖民地、半殖民地國家無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題最早并非由中共提出，但卻是中國“大革命”推動共產(chǎn)國際轉(zhuǎn)變了認(rèn)識。早在中共之前，羅易就已經(jīng)初步提出領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。根據(jù)1922年印度非暴力不合作運動中甘地制止斗爭的表現(xiàn)，羅易在共產(chǎn)國際五大上提出殖民地半殖民地資產(chǎn)階級天生缺乏革命性，共產(chǎn)國際應(yīng)使民族解放運動置于本國無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)之下。在共產(chǎn)國際眼中，羅易的意見僅僅是空談。相比之下，共產(chǎn)國際六大則把中國“大革命”視為殖民地、半殖民地革命運動的寶貴經(jīng)驗，在借鑒中國革命經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上提出殖民地、半殖民地國家共產(chǎn)主義組織應(yīng)爭取革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。共產(chǎn)國際六大后，殖民地、半殖民地各國共產(chǎn)黨紛紛提出領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，如1930年發(fā)布的《印度共產(chǎn)黨行動綱領(lǐng)》強調(diào)“印度革命勝利的最大威脅，在于我國人民對國大黨還抱有幻想，不懂得它是反對我國勞動人民根本利益的資本家階級組織這一事實”，要求在共產(chǎn)黨旗幟下動員工農(nóng)發(fā)起反對民族資產(chǎn)階級的斗爭。

此后，中共根據(jù)共產(chǎn)國際六大決議著手完善“大革命”的國際敘事，無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)及無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的斗爭構(gòu)成“大革命”意義的主要來源。瞿秋白表示“一九二五——二七年的中國大革命的歷史，不但對于中國的勞動民眾有極偉大的意義，而且對于全世界的勞動民眾，尤其是殖民地的勞動民眾，例如印度、高麗、南洋群島等等的民眾，也有極重要的教訓(xùn)”。中共黨內(nèi)還有人嘗試構(gòu)建出從法國大革命到俄國大革命再到中國“大革命”的世界革命發(fā)展脈絡(luò)。如1928年10月，時任共青團駐少共國際代表的陸定一曾在共青團機關(guān)刊物《列寧青年》發(fā)表《中國革命的前途》一文，認(rèn)為“一九二五年至一九二七年的中國大革命，在世界歷史上，其意義之偉大與斗爭之劇烈，與法國大革命及俄國大革命鼎足而三”，法國大革命是由世界封建主義轉(zhuǎn)向自由資本主義時代影響深遠的革命，俄國大革命或十月革命是世界由自由資本主義轉(zhuǎn)向帝國主義時代有重大意義的革命，中國革命“興起了殖民地半殖民地的革命浪潮”，“大革命”前后“革命的大潮由十月革命發(fā)動，而流遍了全世界了”。

二、“大革命”內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變

從1930年代中后期開始，毛澤東等人重新審視中共歷史，逐步以戰(zhàn)爭作為黨史敘事的主線，這使得南昌起義、秋收起義和廣州起義從“大革命”劃出，歸入國共十年內(nèi)戰(zhàn)。伴隨著戰(zhàn)爭敘事的發(fā)展，“大革命”的內(nèi)涵也逐步發(fā)生變化，革命高潮的內(nèi)涵逐漸喪失。曾經(jīng)作為某一階段革命高潮部分的“大革命”轉(zhuǎn)變?yōu)辄h史中的一個完整時期，構(gòu)成中共武裝斗爭史的一部分。此外，中共在階級關(guān)系上更加強調(diào)統(tǒng)一戰(zhàn)線的作用，之前作為“大革命”意義核心的無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題的側(cè)重點發(fā)生變化，中共更加強調(diào)與民族資產(chǎn)階級的統(tǒng)一戰(zhàn)線?！按蟾锩钡钠瘘c由1925年“五卅”運動改為1924年國共統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立。中共對中國“大革命”國際意義的宣傳逐漸淡化。

1920年代至1930年前中期，中共“大革命”敘事的核心是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。無論是作為革命高潮的“大革命”還是作為世界革命重大事件的“大革命”，其敘事主線均是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，“五卅”運動中無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題的提出標(biāo)志著革命高潮的出現(xiàn)，中國“大革命”在殖民地、半殖民地爭取無產(chǎn)階級革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭構(gòu)成其國際國內(nèi)意義的基礎(chǔ)。為此，瞿秋白曾多次強調(diào)“大革命”的敘事“必須著重在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭取，著重在工人的階級斗爭對于反帝國主義革命和農(nóng)民反對地主的土地革命的領(lǐng)導(dǎo)，著重在民族資產(chǎn)階級的叛變的必然性和經(jīng)濟上的根源”，“關(guān)于中國大革命的階段，必須要根據(jù)中國階級關(guān)系的變動和無產(chǎn)階級爭取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過程，來做整個許多豐富的事實材料的方針，這樣，才能夠?qū)懗稣嬲紶柸S克的中國大革命史”。

從土地革命中后期開始，隨著武裝斗爭的發(fā)展，戰(zhàn)爭的地位上升，成為中共黨史敘事重要線索。從1936年開始，毛澤東就嘗試以革命戰(zhàn)爭為主線重述中共的歷史，并在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文提出“自從一九二五年開始的中國革命戰(zhàn)爭，已經(jīng)過去了兩個階段，即北伐戰(zhàn)爭階段與蘇維埃戰(zhàn)爭階段；今后則是抗日民族革命戰(zhàn)爭的階段”。此書為毛澤東為當(dāng)時的紅軍大學(xué)編寫的教本，在歷史主線梳理和戰(zhàn)爭階段劃分上仍處于初步探索，延續(xù)之前的黨史敘事，仍將1925年作為“大革命”的起點，但改變了“大革命”以階級關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為主的敘事方式，將“大革命”稱為“一九二五——一九二七年的革命戰(zhàn)爭”，突出了戰(zhàn)爭的地位。

抗日戰(zhàn)爭時期，戰(zhàn)爭成為中共黨史的一條敘事主線。1938年11月，毛澤東在六屆六中全會上指出，“在中國，主要的斗爭形式是戰(zhàn)爭，而主要的組織形式是軍隊”。這一思想強化了戰(zhàn)爭主線的敘事邏輯。1939年12月，在《（共產(chǎn)黨人）發(fā)刊詞》中，毛澤東明確指出“中國革命斗爭的主要形式是武裝斗爭”，“我們黨十八年的歷史，可以說就是武裝斗爭的歷史”，將中共黨史劃分為“北伐戰(zhàn)爭”“十年內(nèi)戰(zhàn)”和“抗日戰(zhàn)爭”三個時期。在此之前，中共則是根據(jù)政治旗幟進行黨史分期，也因此才有了“蘇維埃革命”時期的劃分。如果說在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中毛澤東還是就軍事論軍事，闡述的是中共軍事史，那么在《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》中毛澤東就已經(jīng)正式將以戰(zhàn)爭為主線的敘事引入整個中共黨史的書寫。

同時，中共在階級關(guān)系問題上日漸強調(diào)統(tǒng)一戰(zhàn)線，并將其視為革命的三大法寶之一，統(tǒng)一戰(zhàn)線也成為“大革命”敘事的重要組成部分。毛澤東在《（共產(chǎn)黨人）發(fā)刊詞》中不僅強調(diào)了武裝斗爭的重要意義，也突出了統(tǒng)一戰(zhàn)線，尤其是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要性，指出“（一）無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級建立或被迫分裂革命的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，（二）主要的革命形式是武裝斗爭，——就成了中國資產(chǎn)階級民主革命過程中的兩個基本特點”。

受其影響，中共探索如何正確處理統(tǒng)一戰(zhàn)線問題成為“大革命”敘事除武裝斗爭外的另一個重點。如1942年毛澤東在《如何研究中共黨史》一文中提出中共黨史可分為大革命、內(nèi)戰(zhàn)與抗日戰(zhàn)爭三個時期，區(qū)分三個時期的一個重要標(biāo)準(zhǔn)就是統(tǒng)一戰(zhàn)線的不同，“第一個階段是全國各民主階級，是國共合作；第二個階段是縮小了的統(tǒng)一戰(zhàn)線，國共分裂，全國分為兩大部分，一部分在國民黨的領(lǐng)導(dǎo)下，一部分在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，互相對壘，進行內(nèi)戰(zhàn)；第三個階段是全民族抗日，恢復(fù)國共合作的形式。”《（共產(chǎn)黨人）發(fā)刊詞》中三大法寶之一的黨的建設(shè)也是黨史敘事的重要線索，但對中共“大革命”認(rèn)識轉(zhuǎn)變的影響較小，故不贅述。

無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題曾是“大革命”敘事的核心，更是大革命國際國內(nèi)意義的主要來源。此時中共對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題的重視程度沒有減弱，但對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)認(rèn)識的側(cè)重點已經(jīng)發(fā)生了變化。之前無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題主要針對無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的斗爭，新的敘事則將資產(chǎn)階級劃分為大資產(chǎn)階級與民族資產(chǎn)階級，強調(diào)無產(chǎn)階級與民族資產(chǎn)階級的聯(lián)合及建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要性。一方面，這一認(rèn)識動搖了將“五卅”運動作為“大革命”起點的做法，因為“五卅”運動成為革命高潮起點的主要原因就在于首次提出無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級爭奪革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。另一方面，由于之前“大革命”國內(nèi)國際意義很大程度上也來源于兩個階級的斗爭，“大革命”的部分意義在新的階級敘事中逐漸消解。此時，中共在“大革命”的宣傳上也放低了調(diào)門，并未特別強調(diào)“大革命”在世界革命中的意義。

伴隨著戰(zhàn)爭敘事和統(tǒng)一戰(zhàn)線敘事的構(gòu)建，中共對“大革命”時限的界定發(fā)生變化，其結(jié)束時間由1927年底改為1927年7月，原本被認(rèn)為是“大革命”組織部分的三大起義被劃入十年內(nèi)戰(zhàn)；其開始時間由1925年“五卅”運動改為1924年中國國民黨第一次代表大會的召開。延安時期，在《（共產(chǎn)黨人）發(fā)刊詞》所謂“兩個基本特點”（即武裝斗爭與統(tǒng)一戰(zhàn)線）的前提下重新認(rèn)識“大革命”逐漸成為黨內(nèi)的共識。如1943年王若飛談起大革命時曾明確表示應(yīng)遵循“毛主席對大革命的估計”，“今天毛主席已在《共產(chǎn)黨人》發(fā)刊詞中指出中國革命特點是‘統(tǒng)一戰(zhàn)線與‘武裝斗爭”，認(rèn)為根據(jù)這兩個標(biāo)準(zhǔn)，大革命的起點應(yīng)是1924年“國民黨改組”，結(jié)束應(yīng)是1927年7月，8月的南昌起義開始了另一個歷史時期。

1920年代末至1930年代前中期，南昌起義、秋收起義與廣州起義全部或部分被視為“大革命”的一部分，是其結(jié)束階段。如瞿秋白在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文中指出，南昌起義“公開提出打倒叛變革命的武漢政府的口號”，秋收起義“使當(dāng)時的革命繼續(xù)發(fā)展，形成新的革命力量”，廣州起義則是大革命和蘇維埃運動的分水嶺，廣州起義的爆發(fā)意味著“一九二五年到一九二七年的大革命，便完完全全結(jié)束”，“從南昌暴動到廣州暴動，這是中國大革命的第三個時期”。當(dāng)然中共內(nèi)部在大革命的階段劃分上也存在不同意見，部分人認(rèn)為三大起義部分屬于1925-1927年“大革命”，部分屬于新的革命階段。如華崗在《中國大革命史（1925-1927）》一書中提出，南昌起義打出的是左派國民黨的旗幟，應(yīng)屬于大革命的武漢時期，南昌起義軍在汕頭的失敗“結(jié)束了中國大革命的第二時期——左派國民黨時期”，廣州起義則“成為開辟中國革命的新的階段——蘇維埃階段之旗幟”，反對劃分第三時期。二人不同之處在于是否將廣州起義作為“大革命”的階段，但相同點在于均認(rèn)為大革命結(jié)束于1927年底廣州起義前后。

而在中共新的認(rèn)識和敘事中，三大起義作為中共獨立領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭的發(fā)端被劃出“大革命”，成為十年內(nèi)戰(zhàn)或我們現(xiàn)在所講的土地革命戰(zhàn)爭時期的開端。如毛澤東在《（共產(chǎn)黨人）發(fā)刊詞》中實際上就已經(jīng)將三大起義認(rèn)定為“十年內(nèi)戰(zhàn)”的組成部分。又如1940年朱德為紀(jì)念中共建黨19周年撰文《中國共產(chǎn)黨和軍隊》，認(rèn)為中國革命的特點是武裝的人民反對武裝的反革命，并認(rèn)為1927年中共舉行三大起義的重要意義在于“誕生了我們紅軍”。再如1945年4月，中共六屆七中全會通過《關(guān)于若干歷史問題的決議》，認(rèn)可了將武裝斗爭作為中國革命主要形式和黨史敘事主線的作法，用武裝斗爭的框架解釋1927-1937年間的黨史。

此外，在抗戰(zhàn)時期中共對“大革命”的部分論述中，“大革命”的開端由1925年“五卅”運動前移到1924年國共統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立。如1939年王稼祥在《為中國共產(chǎn)黨的鞏固和堅強而斗爭》一文中提出“中國無產(chǎn)階級政黨——共產(chǎn)黨在成立以后，在一九二四年——一九二七年大革命中即實行了反帝民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和國共合作”；又如1943年王若飛提出大革命的起點應(yīng)是1924年“國民黨改組”。1920年代末至1930年代前中期，中共“大革命”敘事的核心在于無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題在實踐上的起點就是“五卅”運動，正如陳獨秀曾代表中共中央在中共五大上宣布“五卅”運動“使革命得到進一步發(fā)展，無產(chǎn)階級開始成為革命的領(lǐng)導(dǎo)者”。如果根據(jù)統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)展脈絡(luò)重新梳理“大革命”，不得不改變其起點，因為國共統(tǒng)一戰(zhàn)線在1924年初就已經(jīng)建立，早于“五卅運動”。

在中共對“大革命”的重新界定中，其原本革命高潮的內(nèi)涵逐漸喪失，“大革命”逐漸等同于國民革命，成為中共黨史中一個完整的歷史時期。如本文第一節(jié)所述，在中共話語體系中“大革命”原本不是一個完整的革命時期，而是某一時期革命形勢高漲或革命高潮的階段，1925-1927年“大革命”是國民革命的高潮階段。受到戰(zhàn)爭敘事和統(tǒng)一戰(zhàn)線敘事的影響，“大革命”的開端和結(jié)尾都發(fā)生了變化，雖然這一時期中共黨內(nèi)仍有人使用“第一次大革命”之類的概念，但“大革命”已經(jīng)不再是國民革命時期的高潮階段，而成為與十年內(nèi)戰(zhàn)、抗日戰(zhàn)爭并列的一個黨史時期。

三、“大革命”表述的統(tǒng)一

抗日戰(zhàn)爭時期，中共對“大革命”進行了新的詮釋，也從戰(zhàn)爭敘事與統(tǒng)一戰(zhàn)線敘事兩個方面入手重新闡釋了“大革命”的歷史脈絡(luò)。但受到戰(zhàn)爭環(huán)境的影響，當(dāng)時中共缺乏一個安定的環(huán)境對“大革命”進行更加系統(tǒng)的梳理，也沒能統(tǒng)一全黨對“大革命”的認(rèn)識和表述。直到1950年代，中共才統(tǒng)一了“大革命”的表述，正式確定“大革命”的時間范圍是1924-1927年。

中共對“大革命”認(rèn)識轉(zhuǎn)變的原因主要有二：一是實際工作的影響，抗日戰(zhàn)爭時期中共的主要注意力集中于軍事問題和統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，對“大革命”認(rèn)識的轉(zhuǎn)變某種程度上也是為現(xiàn)實工作服務(wù)；二是革命理論的轉(zhuǎn)變，主要是革命形式理論與統(tǒng)一戰(zhàn)線理論的轉(zhuǎn)變。

革命形式理論的轉(zhuǎn)變提高了戰(zhàn)爭的地位，推動了戰(zhàn)爭敘事的發(fā)展。從1920年初到1930年代初，中共一直將暴動確定為中國應(yīng)取的革命形式。暴動是突然性的群眾進攻，其基礎(chǔ)是長期的群眾工作以及對群眾的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因此在很長一段時間中共在“大革命”的各項宣傳中均突出無產(chǎn)階級在群眾運動中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。隨著革命實踐的不斷深入，中共已經(jīng)初步意識到暴動并不適合中國國情，在實踐中采取了武裝割據(jù)的革命形式。暴動是先奪取政權(quán)再建立軍隊，武裝割據(jù)是依靠軍隊奪取政權(quán)，前者強調(diào)群眾工作的重要性，后者強調(diào)軍事斗爭的重要性?？谷諔?zhàn)爭時期，毛澤東等人進一步提升了武裝斗爭的理論地位，正式提出“中國革命斗爭的主要形式是武裝斗爭”，并將武裝斗爭作為革命史與黨史進行歷史分期的主要標(biāo)準(zhǔn)，“大革命”也成為了戰(zhàn)爭敘事的一部分。統(tǒng)一戰(zhàn)線理論的轉(zhuǎn)變影響了“大革命”的統(tǒng)一戰(zhàn)線敘事。土地革命戰(zhàn)爭前中期，中共受到斯大林“三階段”論的影響，認(rèn)為中國革命是一個階級逐漸剝離、革命不斷進階的過程。國民革命后期資產(chǎn)階級逐步離開革命陣營，革命領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)由資產(chǎn)階級轉(zhuǎn)為無產(chǎn)階級，革命敵人由封建勢力變?yōu)橘Y產(chǎn)階級，并通過強調(diào)無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)強化對資產(chǎn)階級的斗爭意識?？谷諔?zhàn)爭時期，中共在民族資產(chǎn)階級中分離出大地主大資產(chǎn)階級，將其視為革命的敵人，認(rèn)為民族資產(chǎn)階級雖有妥協(xié)性，但在民主革命時期仍可能是革命的動力。此時中共將統(tǒng)一戰(zhàn)線問題看作是一個不斷調(diào)整的過程，而非一個簡單的階級不斷脫離、革命逐漸進階的過程，將資產(chǎn)階級脫離革命作為統(tǒng)一戰(zhàn)線策略不斷變化的結(jié)果而非革命進階的必然產(chǎn)物。

毛澤東雖然提出從武裝斗爭與統(tǒng)一戰(zhàn)線兩條線索重新認(rèn)識“大革命”，但對于“大革命”時間范圍的表述在抗戰(zhàn)時期仍存在不一致的情況。如1940年毛澤東在《新民主主義論》中對“大革命”的表述為“一九二四至一九二七年的中國大革命時期”，1942年在《如何研究中共黨史》一文中則又稱為“一九二五至二七年的大革命”。

此外，中共其他領(lǐng)導(dǎo)人對“大革命”時間范圍的表述也不統(tǒng)一。如王若飛認(rèn)為大革命是1924-1927年，劉少奇則認(rèn)為是“一九二五——一九二七年”。王稼祥1939年9月在與《（共產(chǎn)黨人）發(fā)刊詞》一同發(fā)表的《為中國共產(chǎn)黨的鞏固和堅強而斗爭》中稱“大革命”為“一九二四年——一九二七年大革命”，1943年在《中國共產(chǎn)黨與中國民族解放的道路》中則又稱“一九二五——一九二七年大革命”。這個情況一直延續(xù)到解放戰(zhàn)爭甚至新中國成立初期，如1947年胡喬木在《人民解放軍二十周年》中曾稱“一九二五至一九二七年的大革命”，1949年11月葉劍英在廣州市第一屆各界人民代表會議上曾稱“一九二五至一九二七年的大革命”，1950年朱德在《學(xué)習(xí)毛澤東軍事思想》一文中也曾稱“一九二五年至一九二七年的大革命時期”。

中共對于“大革命”時間范圍的界定在1951年前后逐漸統(tǒng)一為1924-1927年。1951年6月，為紀(jì)念中共成立30周年，胡喬木在《人民日報》發(fā)表《中國共產(chǎn)黨的三十年》一文，指出“國民黨在一九二四年一月在廣州召集了第一次全國代表大會，發(fā)表了宣言，規(guī)定了民主革命的綱領(lǐng)和改組國民黨使之革命化的各項辦法”，實際上將1924年確立為“大革命”（當(dāng)時稱“第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭”）的起點。文章延續(xù)了抗戰(zhàn)時期形成的戰(zhàn)爭敘事和統(tǒng)一戰(zhàn)線敘事，認(rèn)為“大革命”證明了“中國革命的主要形式，只能是武裝的革命反對武裝的反革命，沒有了革命的軍隊就沒有了一切”，“現(xiàn)代中國的民主革命必須由工人階級所領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線來擔(dān)任”。1951年初文章的寫作工作由毛澤東親自布置，最初中共中央計劃由馬列學(xué)院寫一篇黨史提綱，由中央宣傳部寫一篇中國共產(chǎn)黨三十周年紀(jì)念宣傳大綱，編一本供下級黨員學(xué)習(xí)的介紹黨史的通俗小冊子。由于胡喬木擔(dān)任中宣部副部長、馬列學(xué)院副院長，因此上述計劃合并形成《中國共產(chǎn)黨的三十年》一文。對于這篇文章，毛澤東、劉少奇都做了認(rèn)真的修改，其中劉少奇修改達480余處。文章寫完后中共中央曾考慮以中宣部或馬列學(xué)院的名義發(fā)布，后來改為以胡喬木個人名義發(fā)布。雖以個人名義發(fā)布，但文章代表著中共中央的意見。文章經(jīng)《人民日報》發(fā)表后人民出版社又出版單行本，先后多次重印，相關(guān)論述影響較大，代表了當(dāng)時中共中央對自身歷史的認(rèn)識。

1950年代，中共對于“大革命”的表述逐步統(tǒng)一，之前將“大革命”界定為1925-1927年的人紛紛轉(zhuǎn)變說法。李達在1950年至1951年初的幾篇文章，如《學(xué)習(xí)社會發(fā)展史》與《（實踐論）——毛澤東思想的一個基礎(chǔ)》中仍稱“一九二五——一九二七年的大革命”，到1951年8月《讀毛澤東同志1926-1929的四篇文章》與1952年《（矛盾論）解說》等文中就已經(jīng)改稱“一九二四——一九二七年的大革命”和“一九二四年至一九二七年大革命時期”。又如1950年朱德在《學(xué)習(xí)毛澤東軍事思想》一文中曾稱“一九二五年至一九二七年的大革命時期”，隨后又將1924年作為“大革命”的起點，并表示“一九二四年，孫中山的國民黨，在我們黨和共產(chǎn)國際以及蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的幫助下，規(guī)定了聯(lián)俄、聯(lián)共和扶助農(nóng)工的革命政策，實行改組，成為各民主階級的聯(lián)盟”，“這樣，就形成了第一次國共合作，掀起了大革命”。這表明此時朱德已經(jīng)完全接受將國共統(tǒng)一戰(zhàn)線建立作為“大革命”起點的觀點。再如1946年陳毅在羅炳輝墓前演說時曾稱“一九二五年至一九二七年大革命”，1951年陳毅為建軍24周年撰寫《學(xué)習(xí)毛主席的馬克思列寧主義的創(chuàng)造作風(fēng)》時改稱“一九二四——一九二七年國內(nèi)革命戰(zhàn)爭”“一九二四年到一九二七年大革命”。還如吳玉章在1930年代、1940年代多次談到“大革命”時的表述為“1925

1927年大革命”，1950年代、1960年代再次回憶起時也改為“1924年至1927年的中國人民大革命”。

1950年代中共對“大革命”時間范圍的表述一直延續(xù)至今，如由中共中央黨史研究室編著的《中國共產(chǎn)黨歷史》指出“1924年至1927年，中國大地上爆發(fā)了轟轟烈烈的反對帝國主義、反對封建軍閥的革命運動。這場革命運動席卷全國，規(guī)模之宏大，發(fā)動群眾之廣泛，影響之深遠，在中國近代革命歷史上是前所未有的。人們通常稱它為‘大革命或‘國民革命”。

結(jié)語

從1920年代至1940年代，中共對“大革命”的認(rèn)識經(jīng)歷了重要的變化。最初在中共的話語體系中，“大革命”有規(guī)模大的革命與影響大的革命兩層含義。1928年，瞿秋白根據(jù)第一層意思首次在黨內(nèi)提出“一九二五——一九二七年中國的大革命”，將“大革命”視為國民革命的高潮部分。隨后，共產(chǎn)國際六大又從“大革命”的第二層意思出發(fā)，闡述了中國“大革命”的國際意義，視其為“十月革命之后最重大的歷史事件”。抗日戰(zhàn)爭時期，中共受到實際工作和革命理論轉(zhuǎn)變的影響，日漸突出武裝斗爭與統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要性，并以戰(zhàn)爭敘事和統(tǒng)一戰(zhàn)線敘事重新建構(gòu)“大革命”的內(nèi)涵?！按蟾锩痹靖锩叱钡膬?nèi)涵逐漸喪失，轉(zhuǎn)變成為中共黨史中與土地革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭并列的一個歷史階段；中共對“大革命”國際國內(nèi)意義的認(rèn)識也有所轉(zhuǎn)變，由強調(diào)無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的斗爭轉(zhuǎn)為強調(diào)無產(chǎn)階級聯(lián)合資產(chǎn)階級建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。由此，中共對“大革命”時間范圍的界定發(fā)生變化，起點由1925年的“五卅”運動變?yōu)?924年國共合作的建立，終點由1927年底三大起義的失敗改為1927年7月國共合作的破裂。正如《中國共產(chǎn)黨歷史》將1924-1927年革命稱為“‘大革命或‘國民革命”，在新的敘事邏輯中，“大革命”原有內(nèi)涵發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，其時間范圍上已經(jīng)逐步與“國民革命”等同，二者幾乎成為同義詞。受到戰(zhàn)爭環(huán)境的影響，雖然抗日戰(zhàn)爭時期中共就已經(jīng)開始重新詮釋“大革命”，但直到1950年代初相關(guān)論述才逐步統(tǒng)一。此外，中共對“大革命”國際意義的宣傳也逐漸淡化。特別是新中國成立后，中國革命成為殖民地、半殖民地革命的成功案例，中共不斷強化對中國革命整體經(jīng)驗世界意義的宣傳，不再專門突出“大革命”，“大革命”關(guān)于無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題的經(jīng)驗成為中國革命經(jīng)驗的一部分。1949年11月，劉少奇在世界工會聯(lián)合會亞洲澳洲工會會議上提出中國革命道路對世界革命都具有借鑒意義，“這條道路也可能成為情形相類似的其他殖民地半殖民地國家的人民爭取解放的基本道路”，并總結(jié)出中國革命四條“公式”，即建立全民族的統(tǒng)一戰(zhàn)線，工人階級及其政黨領(lǐng)導(dǎo)這一統(tǒng)一戰(zhàn)線，建設(shè)強有力的共產(chǎn)黨以及創(chuàng)建武裝進行武裝斗爭。顯然，“大革命”固然重要，但也只是這些“公式”的組成部分。