王美平

[關(guān)鍵詞]日本，國民革命，四一二政變，幣原外交

[中圖分類號]K15[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]0457-6241（2019）04-0035-07

第一次國共合作是一次北伐得以順利進(jìn)展的前提條件，但在尚未實現(xiàn)“反帝”與“反封建”任務(wù)的情況下，因蔣介石發(fā)動四一二政變破裂。此后中國陷入長達(dá)十年的國共內(nèi)戰(zhàn)，為日本發(fā)動九一八事變提供了客觀條件。日本政府與蔣介石之“分共”決策具有密切關(guān)系。

學(xué)界對日本與北伐關(guān)系的研究，主要圍繞南京事件、田中奏折、濟南慘案等問題展開。①一次北伐期間，日本進(jìn)入政黨政治時期，若槻禮次郎內(nèi)閣（1926.1.30—1927.4.20）主要推行標(biāo)榜“國際協(xié)調(diào)”“經(jīng)濟優(yōu)先”與“對華不干涉”三原則的“幣原外交”。中日學(xué)界就幣原外交是否干涉一次北伐存有不同取向，日本學(xué)者側(cè)重其未追隨英國大量出兵并勸導(dǎo)相關(guān)列強放棄最后通牒等“建設(shè)性”面相，②中國學(xué)者則關(guān)注其“慫蔣反共”的“破壞性”面相。③二者的研究視角與立場雖有不同，但均多聚焦于南京事件，就日本政府對一次北伐的具體認(rèn)知與應(yīng)對缺乏系統(tǒng)而詳實的梳理，致使中日學(xué)界對日本與一次北伐的關(guān)系缺乏全面而客觀的認(rèn)識。本文擬利用日本駐華領(lǐng)事與外務(wù)大臣之往復(fù)電文、軍部諜報等日文檔案，輔以蔣介石日記，解析日本政府對一次北伐的觀察與反應(yīng)，探討幣原外交究竟是否干涉一次北伐及其對蔣介石發(fā)動四一二政變所發(fā)揮的作用等問題。

一、從廣州到武漢：“民族革命說”與“不干涉方針”的維持

一次北伐是在蘇聯(lián)援助、國共合作的條件下展開的，故其性質(zhì)問題引起日本的高度關(guān)注與警戒。這是由近代以來日俄兩國圍繞中國的激烈競爭關(guān)系決定的。從甲午戰(zhàn)后至1917年，日本為爭奪中國，長期將俄國作為第一假想敵，并通過日俄戰(zhàn)爭攫取“南滿權(quán)益”。1923年，日本在修訂國防方針時對十月革命后俄國確立的社會主義意識形態(tài)與政治體制保持了高度警惕。①1924年，日蘇雖然開啟談判并于翌年建交，但蘇俄的“世界革命”理論及其在亞洲國家的實踐、國民黨“聯(lián)俄聯(lián)共、扶助工農(nóng)”的方針及按照蘇聯(lián)模式改組黨政軍并組織工農(nóng)掀起反帝運動等政策，促使采取“絕對天皇制”的日本在警戒蘇俄對華權(quán)勢擴張的同時，因憂慮本國在華權(quán)益、國防安全、國體變更與秩序失穩(wěn)而高度關(guān)注國共合作領(lǐng)導(dǎo)的一次北伐。

國民革命究竟是遵奉三民主義的民族主義革命，還是在蘇俄控制下的共產(chǎn)主義革命，是日本政府尤為關(guān)注的問題，其相關(guān)認(rèn)知密切影響著日本是否采取干涉政策。早在五卅運動后，日本參謀本部便認(rèn)為國民黨的政治活動及工運學(xué)潮是俄國在華推行“赤化”政策的產(chǎn)物，有損日本國防。②但是，幣原外相當(dāng)時并未以共產(chǎn)主義蔓延論來解釋國民革命，認(rèn)為蘇聯(lián)對中國的影響是有限的，國民革命主要是“民族主義”革命運動。③

1926年7月，國民革命軍高舉“打倒軍閥，除列強”的旗幟揮師北伐，嘗試武力掃平封建軍閥，統(tǒng)一中國。北伐之初，日本并不看好國民革命軍。駐粵日領(lǐng)代理清水亨判斷北伐軍費緊缺，“其結(jié)果恐將重蹈孫文歷次北伐失敗之覆轍，毫無意義”。④當(dāng)國民革命軍勢如破竹地攻克湖南，占領(lǐng)漢陽、漢口后，日本開始轉(zhuǎn)變輕視態(tài)度。幣原外相因無法判明武昌是否陷落，而電令駐漢口日領(lǐng)高尾亨與駐華公使及其他領(lǐng)事加強交流，及時電稟相關(guān)情報。⑤9月17日，駐滬日領(lǐng)矢田七太郎致電幣原稱：國民革命高舉三民主義大旗，不同于過去的軍閥爭權(quán)，具有鮮明的思想之爭色彩，故各界積極評價北伐軍占領(lǐng)漢口。國民革命可謂民心所向，勢不可擋。矢田主張改變將國民革命軍“臆測為赤俄傀儡”而消極無為的政策，要求“主動接觸，把握真相，尋機代俄”。⑥清水亨也改變了對北伐的看法，認(rèn)為“需要轉(zhuǎn)變向來輕視國民黨的態(tài)度，不能單純預(yù)防赤化”，而需探明真相，慎商對策。⑦

然而，日本在改變輕視北伐態(tài)度的同時，亦開始擔(dān)憂國民革命在蘇聯(lián)的引導(dǎo)下有可能發(fā)展為共產(chǎn)主義革命。8月13日，清水電告幣原稱：此次北伐有兩點打破前例。其一，北伐以蘇聯(lián)人的直接策劃為背景，俄國顧問團隨軍出征。其二，重視政治宣傳，國民黨政治宣傳部由農(nóng)工部長陳公博率員先行北上，“在占領(lǐng)地竭力宣傳孫文主義與過激主義，煽動工人，擾亂社會”，評價北伐既是“軍事北伐”也是“政治北伐”，蘇俄所致力者正是后者，國民政府亦以此為重，“為俄人所竊喜”。⑧參謀本部則通過駐粵武官等渠道，判斷北伐是蘇聯(lián)為在中國推行“赤化”政策、解救馮玉祥之國民軍做出的部署，國民革命軍之所以在湖南取勝，是由于獲得蘇聯(lián)武器等援助所致。⑨

針對日本的所謂“赤化”擔(dān)憂，國民政府采納共產(chǎn)國際的建議，對英、日采取了分化瓦解政策，集中反英，拉攏日本。⑩9月11日，國民革命軍已占領(lǐng)漢陽、漢口，外交部長陳友仁訪問駐港日領(lǐng)倡導(dǎo)中日合作，并為廣東國民政府的行動進(jìn)行了如下說明：第一，吾人的終極理想是中國的現(xiàn)代化，獲得與列強的平等地位，當(dāng)前先傾力統(tǒng)一中國;第二，將國民政府視為俄國的傀儡是錯誤的，吾人只不過是為實現(xiàn)中國統(tǒng)一而借助俄國援助，極端而言“我們是在利用俄國”;第三，吾人利用俄國，不同于當(dāng)年李鴻章采取的“落伍、狹隘”的親俄政策;第四，中國有識之士并不認(rèn)為俄國會將中國共產(chǎn)化，中國在統(tǒng)一之后，會憑借廣大的領(lǐng)土與資源對俄亦爭平等;第五，中國并無真正的共產(chǎn)主義，上海的共產(chǎn)黨中有人從俄國獲得資金，那完全是個人事務(wù)，并非政府方針;第六，中英關(guān)系惡化，是英國向來對國民革命采取壓制態(tài)度所致。?

蘇聯(lián)也為分化、瓦解日英關(guān)系、穩(wěn)定日本的“不干涉政策”直接出手。9月23日，蘇聯(lián)駐華代表加拉罕在與矢田七太郎的會談中針對日本對國民革命“赤化”的擔(dān)憂特意表達(dá)了如下意見：國民革命軍倡導(dǎo)廢除不平等條約有礙于英國，但日本可從中獲益;中國將被國民革命軍統(tǒng)一，其目的在于建立民主的國民政府，絕非共產(chǎn)主義;與列強通商促進(jìn)工業(yè)發(fā)展，是中國經(jīng)濟發(fā)展的必要條件，國民革命軍占領(lǐng)上海后亦當(dāng)獎勵該政策。蘇聯(lián)并不愚蠢地企圖將國民黨改造為共產(chǎn)黨，中國尚不具備實施共產(chǎn)主義的條件，是英國在企圖武力干涉廣東國民政府時鼓吹“赤化說”以征得本國政府及外國的同情。①

國民政府孤立英國、拉攏日本的政策取得了成效。得到上述一系列情報的幣原并未改變其國民革命是“民族主義”運動的看法，對該階段的北伐采取了隱忍而不干涉的政策。軍部亦因企圖借助國民黨的反英政策取代英國在長江流域的權(quán)益，而對幣原外交采取了合作態(tài)度。②8月20日，北伐軍在營田附近射擊日本隅田軍艦③及湘江丸商船，隅田艦未行回射，外務(wù)省與軍部均未以強硬途徑解決糾紛。④9月4日，針對北伐軍占領(lǐng)武漢后如何保護(hù)日僑問題，幣原電令高尾采取不干涉主義，即：“帝國政府按照既定方針，對于支那各黨派保持不偏不倚之態(tài)度，應(yīng)與當(dāng)?shù)貙嵙ε山簧嬉赃_(dá)成保護(hù)僑民之目的。”⑤9月15日，陳友仁就日本政府的“善意態(tài)度”向清水表達(dá)了感謝，同時以“訓(xùn)令取締過激分子的反日運動”為條件，希望日本繼續(xù)堅持不干涉方針。⑥

總之，從國民革命軍誓師北伐至占領(lǐng)武漢期間，幣原外相基本維持了不干涉政策。日本的這一態(tài)度換得了國民政府的肯定與回應(yīng)。當(dāng)時武漢不斷爆發(fā)反英運動，卻“毫無反日征兆”，且國民黨頻頻向日本表示友善。⑦

二、從武漢到寧滬：“赤化危機逼近論”與“不干涉方針”的改變

一般認(rèn)為，田中義一上臺后日本政府開始干涉北伐。實際上，日本對華政策從國民革命軍攻陷武漢、揮師寧滬的過程中，就已發(fā)生動搖與轉(zhuǎn)換。北伐軍攻克武漢后，蔣介石率軍入贛，于11月4日占領(lǐng)九江，8日攻陷南昌。12月18日，何應(yīng)欽率部平定福建。隨后，北伐軍準(zhǔn)備揮師進(jìn)攻帝國主義利益集中的長江下游地區(qū)。上海是日本帝國主義舉足輕重的資本輸出區(qū)。以當(dāng)時日本的支柱性工業(yè)紡織業(yè)為例，上海聚集了日本內(nèi)外棉、大康、東洋、豐田紡織等8家公司，投資總額達(dá)6765.5851萬日元，而在漢口則僅有泰安紡織一家，投資額僅500萬日元。⑧這些公司在日本攫取的一系列帝國主義特權(quán)下生存發(fā)展。鑒于上海的這種地位，日本對日益臨近的北伐更為關(guān)注。

隨著北伐軍的東進(jìn)，日本對國民黨在占領(lǐng)地是否實施共產(chǎn)主義性政策的疑慮進(jìn)一步加深。11月16日，駐九江日領(lǐng)大和久義郎向幣原報告稱，北伐軍鼓吹三民主義與共產(chǎn)主義，普建工會，“要挾資方”，致使工廠關(guān)閉，工商遭創(chuàng)，社會陷入“赤化慘狀”。11月22日，高尾電告幣原漢口情況稱，社會風(fēng)氣日益“險惡”，勞資爭議頻發(fā)，形成罷工風(fēng)潮，無論內(nèi)外資本，皆為工方獲勝。由“無賴、游民”組成的糾察隊包圍日本居留地，軍警不行取締，毫無權(quán)威。⑨隨著對國民革命所謂“赤化”的判斷，日本駐南京、上海等地領(lǐng)事?lián)鷳n“赤化危機逼近”，對“不干涉”方針的態(tài)度發(fā)生動搖，先后提議拉攏國民黨右派，分化中蘇聯(lián)合與國共合作，從內(nèi)部摧毀國民革命。12月14日，駐寧日領(lǐng)森岡正平致電幣原稱：北伐軍進(jìn)攻浙江，關(guān)系到日本之重大利益。如若出錯，除東三省外中國恐將都“淪為俄國之附屬國”，主張必須“聯(lián)絡(luò)國民黨右派”，“瓦解北伐軍，以期萬全”。⑩次日，駐滬日領(lǐng)矢田也向幣原就北伐對策提出如下意見：國民政府依靠俄共（布）的指導(dǎo)，按照蘇俄模式推行革命是不爭的事實。況且漢口的實例表明國民政府不能控制共產(chǎn)黨，“赤化說”亦可成立，故“現(xiàn)需認(rèn)真考慮帝國是否繼續(xù)采取任其發(fā)展、一味旁觀的政策”。17日，矢田進(jìn)一步提議“需要做好報復(fù)與膺懲準(zhǔn)備，以在必要時盡顯武威”。同時，他從上海的國民黨右派處獲知，北伐軍內(nèi)不滿于“親俄派”得勢而暗通右派的將領(lǐng)漸增，建議日本“應(yīng)拉攏右派，促使其進(jìn)行內(nèi)部淘汰”。①26日，上海實業(yè)家時局研究會認(rèn)為國民黨右派是中國民族主義勢力的代表，要求日本外、陸、海三相采取措施促使國民黨右派取代左派。②

那么，究竟孰為右派呢？1926年12月13日，大和久注意到革命軍分化為左、右兩派，軍隊右傾，政治部左傾，蔣介石等軍事派不滿于政治部。③22日，在漢口的日軍間諜磯谷廉介判定國民黨右派及軍隊企圖打擊政治部，但苦于融通北伐資金而暫時忍氣吞聲。④27日，高尾明確認(rèn)定蔣介石是右派，反對共產(chǎn)主義。⑤可見，日本外務(wù)省與軍部在1926年12月已通過駐華領(lǐng)事與軍事間諜鎖定蔣介石是可以拉攏、合作的對象。故而，日本陸相宇垣一成于29日內(nèi)定參謀本部高級間諜鈴木貞一到中國暗中拉攏蔣介石，以分化瓦解中蘇聯(lián)合與國共合作，⑥開始有計劃地干涉北伐。

正當(dāng)日本蠢蠢欲動地著手改變“不干涉政策”時， 1927年1月3日，漢口英租界巡警因干涉界外學(xué)生反英]講而引發(fā)中英沖突，國民政府乘勢接管漢口英租界。日本認(rèn)定漢口事件是“蘇俄煽動所致”，⑦同是帝國主義國家的日本產(chǎn)生“兔死狐悲”之感，著力于保護(hù)其既得權(quán)益。1月14日，若槻內(nèi)閣針對漢口日租界出臺如下決議：針對“國民政府有可能煽動群眾收回帝國租界”事態(tài)，需就保護(hù)日僑問題加強與國民政府之交流，“令國民政府感知日本不會采取英國的委棄政策，而將采取斷然措施”，當(dāng)事態(tài)果真發(fā)生時，邊界路面委于中國軍警，界內(nèi)則專以日本領(lǐng)事館警察及陸戰(zhàn)隊保護(hù)日僑撤至日本軍艦或商船之上，對“暴徒”盡量“隱忍自重”，不采取對抗性措施，而后使館職員及陸戰(zhàn)隊也可撤離待命。屆時，駐長江上游各地領(lǐng)事也即行撤僑。外務(wù)省與海軍省協(xié)商向上海增兵以保護(hù)下游僑民。⑧該政策在對長江中上游局勢采取“隱忍撤僑”之“不干涉方針”的同時，對長江下游則定下了“出兵就地護(hù)僑”的基調(diào)，可謂在相當(dāng)程度上已脫離了“不干涉”方針。

幣原一面暗中密令出兵防范，一面卻公開向國民黨右派拋出橄欖枝。1927年1月18日，他在議會上發(fā)表不向中國任何一方勢力提供武器或借款，不管中國由何股勢力掌權(quán)、在國內(nèi)實施何種政策都采取“不干涉方針”的]講。⑨19日，英國鑒于漢口事件邀請日本向上海增派大量陸軍。27日，黃郛作為蔣介石密使向高尾表示蔣斷不會對上海租界挑起事端，要求日本慎重出兵。日本還獲悉武漢的其他要員亦表示不在上海使用武力。⑩幣原認(rèn)為中國“到底不會長期默許他國干涉、服從他國指揮，國民政府今后會斷絕與俄國的特殊關(guān)系”，判斷日本若與英國共同公然派遣陸軍，有恐招致中國的抵制日貨運動，故拒絕了英國的要求。?

幣原遵循其“經(jīng)濟優(yōu)先”原則，為避免中國民眾的反日運動而未追隨英國公然大規(guī)模出動陸軍，卻暗中實施了增派海軍與列強共同“警備”上海公共租界的計劃。在中國收回漢口英租界前，日本已與英、美商定向上海共同派遣4000名海軍陸戰(zhàn)隊“保護(hù)”公共租界。?1927年1月3日，矢田七太郎與第一遣外艦隊?司令官荒城二郎分別向外務(wù)與海軍省發(fā)回出兵要求。7日，日本海軍省已做好出動1500名海軍陸戰(zhàn)隊的準(zhǔn)備。?29日，荒城制定并向軍務(wù)局提交了《上海警備計劃》，擬定出動1780人的海軍陸戰(zhàn)隊。?荒城還參加了十次列強“上海指揮官防備會議”，接受了虹口方面的“警備任務(wù)”。?

1927年2月初，蔣介石擬定規(guī)復(fù)南京、肅清長江下游計劃，兵分三路揮師寧滬。2月17日，荒城鑒于北伐軍在浙江大破孫傳芳部，孟昭月退出杭州，①令停泊于青島的平戶艦增援上海。19日，鑒于上海總工會舉行罷工，日本又令在佐世保待命的天龍艦及第18驅(qū)逐艦②搭載300名陸戰(zhàn)隊員駛往上海進(jìn)行威懾。③22日夜，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下總罷工發(fā)展為第二次上海工人武裝起義，閘北發(fā)生巷戰(zhàn)，日本部分海軍陸戰(zhàn)隊追隨法國登陸，對革命形成重壓，促使起義失敗。截至1927年2月25日，日本共有利根、堅田、平戶、天龍及第18驅(qū)逐隊共8艘軍艦停泊上海，其軍艦數(shù)在列強中與英國并列第一。④3月初，日本風(fēng)聞上?？偣M進(jìn)行第二次總罷工，遂分別于4日、9日增派巡洋艦川內(nèi)、五十鈴共搭載602名陸戰(zhàn)隊員馳赴上海，⑤并于3月8日令833名陸戰(zhàn)隊以宿營名義登陸公共租界西區(qū)、虹口及租界外新公園附近、楊樹浦等地。21日，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)第三次工人武裝起義，日本下令五個大隊的海軍陸戰(zhàn)隊公然登陸虹口進(jìn)行干預(yù)。當(dāng)天日本在公共租界的出兵數(shù)量達(dá)到1509人，同時還有小股部隊登陸浦東。⑥24日前后，日軍認(rèn)定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的總工會將進(jìn)攻租界而加強“警備”，并在北四川路一帶進(jìn)行過針對共產(chǎn)黨的射擊，搜查過中國民宅。⑦至3月31日止，日本登陸上海的海軍陸戰(zhàn)隊員共計2181人。⑧

總之，北伐軍攻克贛閔、準(zhǔn)備揮師寧滬后，日本基于國民革命“赤化說”，軍部已著手干涉北伐，駐華領(lǐng)事亦對“不干涉”方針發(fā)生動搖，這正是田中義一上臺后能夠迅速公然推行武力干涉政策的基礎(chǔ)。收回漢口英租界事件后，日本政府實施出兵上海政策。該政策因中方的克制態(tài)度而未引發(fā)大規(guī)模的軍事沖突，但日本政府針對國民革命軍逼近上海的形勢與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的上海工人武裝起義，改變“隱忍撤僑”方針，制定、實施“出兵就地護(hù)僑”政策亦是不爭的事實。這種政策客觀上干涉、影響了上海局勢，給國共兩黨均造成巨大壓力。

三、南京事件后：“赤化災(zāi)難降臨說”與“逼蔣反共”政策

1927年3月24日，國民革命軍攻占南京時發(fā)生了中國軍民襲擾日英美領(lǐng)事館、教會、學(xué)校與僑民事件。日本接受當(dāng)?shù)厝諆S請求，表面上并未參加英美的炮擊行動，幣原卻在暗中采取了“逼蔣反共”政策，最終促使蔣介石下定決心“離俄清共”。

國內(nèi)多數(shù)學(xué)者并未注意到日本與蔣介石發(fā)動四一二政變之間具有密切關(guān)系。沈予先生對此雖有考察，但持1927年初“遷都之爭”⑨伊始蔣介石便決心分裂革命聯(lián)合陣線并為此聯(lián)絡(luò)日本之說，⑩無形中低估了日本在促使蔣介石發(fā)動四一二政變中所發(fā)揮的作用。楊奎松的研究已經(jīng)否定了在國民黨二屆三中全會?召開之前蔣介石就已處心積慮地準(zhǔn)備清黨反共的舊說。?蘇聯(lián)是自1924年以來唯一愿為國民革命提供資金與武器援助的國家，蔣介石既無反共之目的，自然無需主動斷絕對蘇合作關(guān)系，故亦無需從戰(zhàn)略層面與虎謀皮式地“聯(lián)合”正在極力支持張作霖的日本。反倒是日本海軍省于1月下旬為離間中蘇關(guān)系而派遣小室敬二主動拉攏蔣介石。但蔣介石直至2月初，尚在堅持“聯(lián)俄革命”，對日本的拉攏采取了“毅然決斗”的態(tài)度。?

國民黨二屆三中全會召開前夕，蔣介石與國民黨左派及共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭發(fā)展到白熱化階段，情勢隨之發(fā)生變化。此時，蔣介石重點觀察了蘇聯(lián)的相關(guān)態(tài)度，而聯(lián)共（布）中央政治局會議肯定了鮑羅廷關(guān)于遷都武漢、限制個人獨裁、加強集體領(lǐng)導(dǎo)等意見。①3月9日，蔣介石便因武漢召開旨在限蔣獨裁的國民黨二屆三中全會預(yù)備會議而認(rèn)為“共產(chǎn)黨合國際全力以倒余”，②遂改變謝絕會見外客的做法，③于次日晚在南昌總司令部盛情款待日本最大在野黨政友會總務(wù)山本條太郎，表示今后在日本理解、同情革命軍的基礎(chǔ)上，加強兩國友好關(guān)系。④同時，蔣也認(rèn)識到日本的帝國主義政策是中日之間難以逾越的鴻溝，⑤并以“中日俄三國同盟”試探山本遭拒，明確了“聯(lián)俄”與“聯(lián)日”不可兩立。3月17—19日間，已被二屆三中全會削權(quán)的蔣介石在九江會見日本陸相派來的說客鈴木貞一。鈴木力勸蔣“離俄清共”，而蔣則力避日本出兵干涉。二者商定以蔣取締反日運動為條件，日本不干涉蔣統(tǒng)一中國“本土”，東北則由日本與張作霖協(xié)商處理。蔣雖向鈴木表示“占領(lǐng)南京后會對共產(chǎn)黨采取行動”，⑥但“分共”意味著失去蘇援，故在實際控制寧滬之前，蔣介石對“清黨”實際尚處猶豫狀態(tài)。⑦

3月26日，幣原獲知南京事件的詳細(xì)經(jīng)過，認(rèn)定肇事者為國民革命軍“第二、六軍所屬士兵”，進(jìn)一步改變“不干涉”政策，與海軍省協(xié)商派軍“護(hù)僑”事宜，令原定于29日回國的第一艦隊停泊在青島待命，令青島方面的第一外遣艦隊所屬軍艦開赴上海，并著手準(zhǔn)備從日本向上海增派陸戰(zhàn)隊。⑧當(dāng)日，日本海相決定增派第一艦隊的第25、第28驅(qū)逐艦隊到上海。⑨4月7日，日本又令八云艦搭載500名陸戰(zhàn)隊員增兵上海。至4月12日，登陸上海的日本海軍陸戰(zhàn)隊員共計2805人。⑩

日本政府在增兵上海的同時，通過外交渠道“逼蔣反共”。3月26日，幣原令駐蕪湖代理領(lǐng)事恫嚇蔣介石：“若不盡早出面趕赴南京主動解決糾紛以使列強滿足，定會對國民革命軍與國民政府帶來嚴(yán)重后果。”?蔣于25日已令程潛在南京發(fā)布“對侵犯外國人生命財產(chǎn)者給予嚴(yán)懲”的布告，而后急赴上海以避免發(fā)生類似事件。?27日，矢田遵照幣原指示通過黃郛向蔣發(fā)出了包含立即主動“道歉、賠償、處罰、保障”四項內(nèi)容的警告。黃郛當(dāng)日將上述警告轉(zhuǎn)呈蔣介石后，蔣立即宣布針對共產(chǎn)黨的上海戒嚴(yán)令，禁止一切罷工、集會及示威運動。同日，駐寧日領(lǐng)森岡電告幣原：“掠奪行為是南京共產(chǎn)黨煽動、引導(dǎo)劣兵所致?！?由此，日本認(rèn)定所謂“赤化災(zāi)難”真正降臨。

28日，軍部開始向幣原正式施壓，參謀本部第二部部長松井石根向外務(wù)省提出了處理南京事件的如下方針：第一，要求革命當(dāng)事者盡快“斬除禍根”即鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨，否則日本將改變隱忍政策，與列強共同采取武力“自衛(wèi)”手段。第二，擁護(hù)蔣介石等“穩(wěn)健分子”，“根據(jù)將責(zé)任歸于過激分子即共產(chǎn)派的主旨”，在英美與蔣介石之間發(fā)揮調(diào)和斡旋作用。第三，令駐華南日本文武官員通過非官方手段致力于南方“穩(wěn)健分子”的團結(jié)工作，尤須加強與國民黨右派的合作，必要時可提供援助。?幣原基本接受了上述方針，一面敦促蔣介石主動解決南京事件，一面與列強協(xié)調(diào)并調(diào)解列強與蔣介石之關(guān)系以達(dá)到“促蔣反共”的目的。?

蔣介石接到日本的“警告”后，并未照單接受。3月28日，黃郛夜訪矢田，轉(zhuǎn)達(dá)了蔣介石因共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)生、工人所持武器尚未繳除，難以立即按照日本勸告發(fā)表嚴(yán)懲罪犯、立即賠償?shù)嚷暶?。?30日，矢田訪問蔣介石。蔣就南京事件表達(dá)了承擔(dān)全責(zé)的態(tài)度，表示將根據(jù)調(diào)查結(jié)果處罰罪犯、進(jìn)行賠償，并希望日本繼續(xù)采取有別于英美的對華政策。矢田則要求蔣全權(quán)保障上海治安并獲同意。②

但蔣介石的上述態(tài)度并未使幣原及英美列強感到滿足。3月29日，英國駐華公使在北京列強公使團會議上提出向蔣介石發(fā)出“最后通牒”方案。③幣原認(rèn)為列強在長江流域大規(guī)模動武會影響日本的對華商貿(mào)，而一面規(guī)勸英國放棄“最后通牒”案，一面逼蔣反共。3月31日，幣原電令矢田就盡早解決南京事件問題向蔣介石再次發(fā)出如下警告：蔣若認(rèn)為以現(xiàn)在的“姑息之法”與“一紙訓(xùn)令”，即可讓列強滿足，則不得不說他對共產(chǎn)黨沒有嚴(yán)加取締的決心，對內(nèi)外壓力沒有足夠的認(rèn)識。若無人對南京事件負(fù)責(zé)，列強將共同動武自衛(wèi)。對蔣而言，現(xiàn)正是決定其命運的關(guān)鍵時刻。④日方之警告用意明顯，蔣介石若取締共產(chǎn)黨，則日本勸告列強不對其發(fā)出最后通牒，否則，蔣介石則要面臨列強共同動武制裁。當(dāng)日，蔣在日記中云：“晚接各方報告某黨逼迫，而列強會議有將警告驅(qū)除共黨之要求，否則列強自行處置也。當(dāng)此內(nèi)外與新舊夾攻，全世界眼光皆置重于予一身，未知其結(jié)果如何也?！雹菘梢?，蔣確如幣原所料尚未下定決心分共。4月1日，蔣仍“躊躇”分共。⑥是日晚，蔣介石接到漢口免其總司令職消息，徹夜未眠。⑦4月2日晨，黃郛向蔣介石匯報了日方的上述警告。⑧下午，蔣介石便召集同黨討論“分共”事宜，決心“為本黨計，非與之分裂不可也”。晚間，又召開中央監(jiān)察委員會，彈劾武漢黨部與政府。⑨同時，黃郛向矢田做了如下答復(fù)：蔣“已下定決心整肅國民政府，眼下在召集將領(lǐng)開會討論，準(zhǔn)備告成即行分共”，黃郛還向矢田明確表示“蔣介石欲效仿土耳其的凱末爾借助法國驅(qū)逐鮑羅廷”，打算在日本的援助下斷絕中蘇合作關(guān)系。⑩由此，蔣介石在做好一系列準(zhǔn)備后，解除上海工人武裝，發(fā)動四一二政變。

由上可見，幣原外交極大地影響了蔣介石的清黨反共決策。四一二政變表面上是國共內(nèi)爭問題，實際上則關(guān)系到蘇聯(lián)與英日美等列強之間的競爭關(guān)系及蔣介石的對外路線問題，故政變是在內(nèi)外因的交互作用下發(fā)生的。蘇聯(lián)顧問鮑羅廷及其影響下的國民黨左派（含共產(chǎn)黨）與蔣介石之間的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭是內(nèi)因，是構(gòu)成蔣介石發(fā)動政變的主要因素。英、日、美等列強出于扼制蘇聯(lián)及保護(hù)既得權(quán)益之目的，出兵上海向蔣介石施加軍事壓力迫其“分共”是外因，是構(gòu)成四一二政變的重要條件。其中，日本在列強與蔣介石之間發(fā)揮了調(diào)節(jié)斡旋作用，一方面規(guī)勸列強切勿向蔣介石發(fā)出“最后通牒”以致形成必須對蔣動武的情勢，另一方面數(shù)次警告蔣介石必須主動實施“分共”政策。幣原的警告，對蔣介石在內(nèi)外交困中下定決心實施“離俄分共”政策，發(fā)揮了壓死駱駝之“最后一根稻草”的關(guān)鍵作用。

綜上所述，日本對一次北伐的知行經(jīng)歷了由“輕視-隱忍”到“重視-出兵”再到“敵視-增兵”并“逼蔣反共”的跌宕]進(jìn)。幣原的所謂“不干涉”政策經(jīng)歷了由“整體維持”到“內(nèi)部動搖”再到“實質(zhì)干涉”的曲折變化。幣原外交不僅成功實現(xiàn)了其破壞第一次國共合作之目的，導(dǎo)致中國此后長達(dá)十年的國共內(nèi)戰(zhàn)，為日本發(fā)動九一八事變創(chuàng)造了客觀條件。而且，日本成功瓦解了蔣蘇合作關(guān)系，使得日俄圍繞中國的競爭天平朝著日方傾斜了一步，迫使失掉蘇援的蔣介石在九一八事變后不得不對日妥協(xié)讓步，直至第二次國共合作建立，國民政府方重新獲得蘇聯(lián)援助。

① 代表性研究成果有沈予：《日本東方會議和田中義一內(nèi)閣對華政策——評〈田中奏折〉偽造說》，《近代史研究》1981年第2期，《“四·一二”反革命政變與帝國主義關(guān)系再探討》，《歷史研究》1984年第4期;臧運祜：《中日關(guān)于濟案的交涉及其“解決”》，《歷史研究》2004年第1期;俞辛焞：《近代日本外交研究》，天津：天津古籍出版社，2006年;邵建國：《北伐戰(zhàn)爭時期的中日關(guān)系研究》，北京：新華出版社，2006年;祝曙光：《徘徊在新、舊外交之間——20世紀(jì)20年代日本外交史論》，北京：人民出版社，2013年。

② 入江昭：《極東新秩序の模索》，東京：原書房，1968年，第125～156頁;衛(wèi)藤瀋吉：《南京事件と日米》，《東アジア政治史研究》，東京：東京大學(xué)出版會，1968年;臼井勝美：《日中外交史》，東京：塙書房，1971年;鈴木健功：《南京事件における幣原外交の変容》，《日本歴史》（第780號），2013年等。

③ 如祝曙光：《試析北伐戰(zhàn)爭時期的日本對華政策》，《民國檔案》1994年第1期;沈予：《國民革命與日蔣關(guān)系》，《近代史研究》1997年第2期。

① 參謀本部：《帝國國防方針》（1923年），日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所藏（本文所引日本亞洲歷史資料中心檔案以C開頭者皆為該館所藏，下略），JACAR（アジア歴史資料センター）：Ref.C14061002700。

② 郭洪茂、李力主編：《近現(xiàn)代日本涉華密檔 陸軍省卷》（第61冊），北京：線裝書局，2013年，第5～11頁。

③④⑦⑧? 外務(wù)省編：《日本外交文書》（1926年第2冊上），東京：外務(wù)省，1985年，第209～210、248、283～284、248、264～265頁。

⑤ 《武漢方面時局ニ関スル件》（1926年9月4日），外交史料館所藏（本文所引JACAR以B開頭者皆藏于該館，下略）JACAR：R

ef.B03050159800。

⑥ 《革命軍側(cè)ト積極的ニ接觸ノ必要アル旨意見具申ノ件》（1926年9月17日），JACAR：Ref.B03050160400。

⑨ 參謀本部：《支那ノ全局ニ影響ヲ及ホサントスル広東軍北伐ノ行動ト露國ノ援助》（1926年7月13日），JACAR：Ref.B03050

158400。

⑩ 羅重一主編：《共產(chǎn)國際與廣州國民政府關(guān)系史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2013年，第158～161頁。

① 外務(wù)省記錄：《各國內(nèi)政雑纂：支那（地方）》（第49卷），JACAR：Ref.B03050161000。

② 邵建國：《論北伐戰(zhàn)爭時期日本對華政策》，《日本問題研究》1997年第3期。

③ 甲午戰(zhàn)爭后國民革命前，日本海軍已在長江流域形成了“巡航警備”局面。參見李少軍：《國民革命前日本海軍在長江流域的擴張》，《歷史研究》2014年第1期。

④⑤⑦⑩ 外務(wù)省編：《日本外交文書》（1926年第2冊上），第256～257、259、270、346頁。

⑥ 外務(wù)省記錄：《各國內(nèi)政雑纂：支那（地方）》（第48卷），JACAR：Ref.B03050160400。

⑧ 大蔵省理財局國庫科：《在支邦人紡績業(yè)投資額調(diào)》（1927年4月15日），JACAR：Ref.A08072541000。

⑨ 外務(wù)省編：《日本外交文書》（1926年第2冊上），第315、343～345、321頁。

① 外務(wù)省編：《日本外交文書》（1926年第2冊上），第347～349、350～352頁。

② 外務(wù)省記錄：《支那內(nèi)亂関係一件》，JACAR：Ref.B02031895200。

③⑤⑧ 外務(wù)省編：《日本外交文書》（1926年第2冊上），第343～345、358～360、386～387頁。

④ 外務(wù)省記錄：《各國內(nèi)政雜纂：中國（地方）》（第52卷），JACAR：Ref.B03050165000。

⑥ 上原勇作関係文書研究會編：《上原勇作関係文書》，東京：東京大學(xué)出版社，1976年，第234頁。

⑦⑩ 外務(wù)省編：《日本外交文書》（昭和期1第1部第1卷），東京：外務(wù)省，1989年，第372、375，429頁。

⑨ 《幣原國務(wù)大臣の]説》，《第52回帝國議會參議院議事速記録》（第4號），帝國議會會議録検索システム。

?《帝國政府の対支政策ニ関スル件》（1927年2月4日），JACAR：Ref.B02031895300。

? 外務(wù)省記錄：《支那內(nèi)亂関係一件》，JACAR：Ref.B02031895300。

? 前身是1917年12月日本海軍設(shè)立的第7戰(zhàn)隊，1918年2月獨立為“遣華艦隊”，1919年8月改編為第一遣外艦隊，負(fù)責(zé)長江流域的“巡航警備”，其旗艦利根長期駐滬。

? 外務(wù)省亜細(xì)亜局第二課：《上海防備問題》，JACAR：Ref.B13081143800，第13～14頁。

? 《第一遣外艦隊機密命令第3號》，《上海警備計畫》（1927年1月29日），JACAR：Ref.C04015650800，第1558～1560頁。

?荒城二郎：《各國先任指揮官上海防備會議報告》（1），JACAR：Ref.C04015651600，第1809頁。

① 沈云龍編著：《黃膺白先生年譜長編》（上），臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1976年，第267、269頁。

② 包括時津風(fēng)、浜風(fēng)、磯風(fēng)、天津風(fēng)四艘軍艦。

③ 上海海軍陸戦隊本部：《陸戦隊経過概要》（1），JACAR：Ref.C04015652600，第0011、0013頁。

④ 外務(wù)省編：《日本外交文書》（昭和期1第1部第1卷），第459頁。

⑤⑦ 上海海軍陸戦隊本部：《陸戦隊経過概要》（1），JACAR：Ref.C04015652600，第0015～0019、0019～0020頁。

⑥⑧ 外務(wù)省亜細(xì)亜局第二課：《上海防備問題》，第100～101、102頁。

⑨ 1926年冬至1927年春，以蔣介石為代表的新右派與以鮑羅廷為代表的國民黨左派，與共產(chǎn)黨就國民政府由廣州北遷武漢問題發(fā)生爭論，蔣介石主張遷都自己坐鎮(zhèn)的南昌，鮑羅廷主張遷都由國民黨左派控制的武漢。該事件表面上是圍繞遷都問題發(fā)生的爭執(zhí)，實際上則是關(guān)系到由誰掌握國民政府的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭。

⑩ 沈予：《國民革命與日蔣關(guān)系》，《近代史研究》1997年第2期。

? 國民黨二屆三中全會召開于1927年3月10—17日，國民黨左派和共產(chǎn)黨基本控制了黨政大權(quán)，汪精衛(wèi)的地位和權(quán)力得到重新肯定和提高，蔣介石于“三二○事件”后逐步取得的獨裁地位與權(quán)力均受到限制。

? 具體可參見楊奎松：《蔣介石從“三二○”到“四一二”的心路歷程》，《史學(xué)月刊》2002年第6、7期。

? 《蔣介石日記》，1927年1月30日、2月1日，斯坦福大學(xué)胡佛研究所藏，本文所引蔣氏日記均由慶應(yīng)義塾大學(xué)段瑞聰教授提供，下略。

① 中共中央黨史研究室第一研究部編譯：《聯(lián)共（布）共產(chǎn)國際與中國國民革命運動：1926—1927》（下），北京：北京圖書館出版社，1998年，第17～23頁。

② 《蔣介石日記》，1927年3月9、10日。王仰清、許映湖標(biāo)注：《邵元沖日記》，上海：上海人民出版社，1990年，第310～311頁。

③ 山本條太郎：《山本條太郎論策》（2），東京：山本條太郎翁伝記編纂會，1939年，第540頁。

④ 外務(wù)省亜細(xì)亜局第一課：《最近支那関係諸問題摘要》（第2卷），1927年，第238頁。

⑤ 蔣介石對山本提出的“中日親善論”稱：“日本如欲與中國親善，須從根本上著手，即對高麗、臺灣，應(yīng)許其獨立。”《蔣介石日記》，1927年3月11日、10日。

⑥ 木戸日記研究會、日本近代史料研究會：《鈴木貞一氏談話速記録》（下），東京：日本近代史料研究會，1974年，第274頁。

⑦ 楊奎松：《國民黨的“聯(lián)共”與“反共”》（上），桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2016年，第399～400頁。

⑧ 外務(wù)省編：《日本外交文書》（昭和期1第1部第1卷），第515、516頁。

⑨ 第一遣外艦隊司令部：《南京事件報告》（1927年3月19日—3月31日），JACAR：Ref.C14120094900。

⑩ 上海海軍陸戦隊本部：《陸戦隊経過概要》（1），第0025頁。

?? 外務(wù)省編：《日本外交文書》（昭和期1第1部第1卷），第516～517、519～520頁。

? 第一遣外艦隊司令部：《南京事件報告》（1927年3月19日—3月31日）。

? 外務(wù)省編：《日本外交文書》（昭和期1第1部第1卷），第475、518～519頁。

?外務(wù)省記錄：《支那內(nèi)亂関係一件》，JACAR：Ref.B02031895300。

①③④⑧⑩ 外務(wù)省編：《日本外交文書》（昭和期1第1部第1卷），第528～529、524、532～533、547、548頁。

② 《南京事件：解決交涉》（第1卷），JACAR：Ref.B02030112200。

⑤ 《蔣介石日記》，1927年3月31日。

⑥ 王仰清、許映湖標(biāo)注：《邵元沖日記》，第315頁。

⑦ 《蔣介石日記》，1927年4月1日。

⑨ 《蔣介石日記》，1927年4月2日。