周陽

藥物流產(chǎn)與人工流產(chǎn)終止早孕是臨床常用的兩種方式,其中, 藥物流產(chǎn)是借助藥物軟化擴張宮頸和促進胎囊排出達到流產(chǎn)目的；而人工流產(chǎn)是避孕失敗的重要補救措施；兩種方式各有其利弊。本研究對2016年2月～2017年2月收取的148例終止早孕患者進行研究, 探討了藥物流產(chǎn)與人工流產(chǎn)終止早孕的臨床效果, 報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2016年2月～2017年2月收治的148例終止早孕患者作為研究對象, 根據(jù)隨機數(shù)字表法分為藥物流產(chǎn)組與人工流產(chǎn)組, 每組74例。藥物流產(chǎn)組年齡18～41 歲 , 平均年齡 (29.61±5.23)歲 ；停經(jīng)時間 34～53 d, 平均停經(jīng)時間(42.21±5.31)d。人工流產(chǎn)組年齡17～41歲, 平均年齡(29.24±5.88)歲；停經(jīng)時間34～52 d, 平均停經(jīng)時間(42.21±5.66)d。兩組患者一般資料比較差有無統(tǒng)計學(xué)(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法 藥物流產(chǎn)組采用米非司酮配伍米索前列醇進行藥物流產(chǎn), 第1天晨起空腹口服50 mg米非司酮(后均是服藥前后2 h內(nèi)禁食禁水), 之后每隔12 h服用25 mg, 連續(xù)服用3次。第3天早晨再空腹服用25 mg米非司酮, 1 h后給予0.6 mg米索前列醇口服, 服藥之后觀察6 h。人工流產(chǎn)組則采用人工流產(chǎn)終止早孕。采取人工流產(chǎn)負(fù)壓吸宮手術(shù)治療, 術(shù)后觀察2 h無異常可離開。

1.3觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn) 就兩組患者流產(chǎn)疼痛水平(評分越高, 疼痛感越強)、陰道出血時間和完全流產(chǎn)情況、流產(chǎn)后不良事件發(fā)生情況(其中人工流產(chǎn)者主要觀察流產(chǎn)綜合征發(fā)生情況, 藥物流產(chǎn)者則主要觀察藥物的消化道不良反應(yīng)等情況)進行比較。完全流產(chǎn)：在治療14 d后完整胎囊排出,經(jīng)B超檢查尿妊娠試驗為陰性或未見胎囊, 子宮大小恢復(fù)正常水平, 陰道出血停止；不完全流產(chǎn)：在治療14 d后胎囊排出,但存在胎囊和胎膜殘留, 持續(xù)出血, 經(jīng)B超檢查顯示有殘留物, 需進一步進行刮宮手術(shù)治療［1］。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者流產(chǎn)疼痛水平、陰道出血時間比較 人工流產(chǎn)組患者流產(chǎn)疼痛水平(5.24±1.91)分明顯高于藥物流產(chǎn)組(2.14±0.14)分, 陰道出血時間(6.26±1.57)d明顯短于藥物流產(chǎn)組(12.52±2.45)d, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2兩組患者完全流產(chǎn)情況比較 藥物流產(chǎn)組完全流產(chǎn)54例, 不完全流產(chǎn)20例, 完全流產(chǎn)率為72.97%；人工流產(chǎn)組完全流產(chǎn)74例, 不完全流產(chǎn)0例, 完全流產(chǎn)率為100.00%；人工流產(chǎn)組完全流產(chǎn)率明顯高于藥物流產(chǎn)組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。

2.3兩組患者流產(chǎn)后不良事件發(fā)生情況比較 人工流產(chǎn)組流產(chǎn)后1例面色蒼白、1例胸悶、1例心慌, 不良事件發(fā)生率為4.05%；藥物流產(chǎn)組流產(chǎn)后4例惡心嘔吐、6例宮縮疼痛, 不良事件發(fā)生率為13.51%；人工流產(chǎn)組流產(chǎn)后不良事件發(fā)生率明顯低于藥物流產(chǎn)組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

目前臨床上主要有藥物流產(chǎn)與人工流產(chǎn)兩種終止早孕的方法, 其中, 藥物流產(chǎn)多采用米非司酮配伍米索前列醇流產(chǎn),其中, 米非司酮可競爭性對孕酮產(chǎn)生發(fā)揮阻滯作用, 作用于蛻膜或子宮內(nèi)膜孕激素受體, 可促進蛻膜細(xì)胞變性壞死, 有效促使子宮頸軟化和擴張。而米索前列醇是一種新型前列腺素E1衍生物, 其是人工合成藥物, 經(jīng)口服可快速吸收, 且在短時間內(nèi)起效, 發(fā)揮子宮收縮作用, 且半衰期長, 但子宮持續(xù)收縮可帶來腹痛感。米索前列醇還可對宮頸纖維細(xì)胞進行刺激, 加速彈性蛋白酶變異和宮頸膠原分解, 促使膠原纖維出現(xiàn)結(jié)構(gòu)變化, 從而有效發(fā)揮子宮肌肉興奮作用以及宮頸擴張作用。米非司酮配伍米索前列醇進行藥物流產(chǎn)可發(fā)揮協(xié)同作用, 促進流產(chǎn)效果的提高［2,3］。

而人工流產(chǎn)為妊娠早期通過負(fù)壓吸引流產(chǎn)終止妊娠的方法, 是避孕失敗后的有效補救措施, 一般孕周在6～10周的早孕者可通過人工流產(chǎn)吸出妊娠物。負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)具有高完全流產(chǎn)率, 且陰道出血少, 出血持續(xù)時間短［4-6］。但負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)可給患者帶來較重的疼痛感, 尤其是剖宮產(chǎn)或未婚未產(chǎn)的患者, 其宮頸內(nèi)口比較狹窄, 容易因擴張難度大而出現(xiàn)人工流產(chǎn)綜合征, 甚至損傷宮頸。因此, 對于剖宮產(chǎn)或未婚未產(chǎn)的患者, 若存在恐懼和心理顧慮, 應(yīng)首選藥物流產(chǎn)；若有自然分娩史以及早孕反應(yīng)嚴(yán)重的患者, 則可選擇負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)［7-10］。

本研究中, 藥物流產(chǎn)組采用米非司酮配伍米索前列醇進行藥物流產(chǎn), 人工流產(chǎn)組則采用人工流產(chǎn)終止早孕。結(jié)果顯示, 人工流產(chǎn)組患者流產(chǎn)疼痛水平(5.24±1.91)分明顯高于藥物流產(chǎn)組(2.14±0.14)分, 陰道出血時間(6.26±1.57)d明顯短于藥物流產(chǎn)組(12.52±2.45)d, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。藥物流產(chǎn)組完全流產(chǎn)54例, 不完全流產(chǎn)20例, 完全流產(chǎn)率為72.97%；人工流產(chǎn)組完全流產(chǎn)74例, 不完全流產(chǎn)0例, 完全流產(chǎn)率為100.00%；人工流產(chǎn)組完全流產(chǎn)率明顯高于藥物流產(chǎn)組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。人工流產(chǎn)組流產(chǎn)后1例面色蒼白、1例胸悶、1例心慌, 不良事件發(fā)生率為4.05%；藥物流產(chǎn)組流產(chǎn)后4例惡心嘔吐、6例宮縮疼痛, 不良事件發(fā)生率為13.51%；人工流產(chǎn)組流產(chǎn)后不良事件發(fā)生率明顯低于藥物流產(chǎn)組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 藥物流產(chǎn)與人工流產(chǎn)終止早孕效果的臨床效果各有優(yōu)勢, 其中人工流產(chǎn)完全流產(chǎn)率更高, 且術(shù)后陰道出血時間更短, 而米非司酮配伍米索前列醇藥物流產(chǎn)則可明顯減輕疼痛。無論是藥物流產(chǎn)還是人工流產(chǎn), 均可帶來一定的不良反應(yīng)和并發(fā)癥。

［1］ 鄭皆紅, 許琴仙.米非司酮配伍米索前列醇在高危人工流產(chǎn)中的臨床有效性評價.中國計劃生育學(xué)雜志, 2014, 22(5):340-342.

［2］ 張蓉, 王瓊, 周春利, 等.人工流產(chǎn)及流產(chǎn)后關(guān)愛服務(wù)的現(xiàn)狀分析.現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展, 2016, 16(20):3989-3991, 3893.

［3］ 楊畢康.影響早期妊娠藥物流產(chǎn)結(jié)局相關(guān)因素的臨床研究進展.國際生殖健康/計劃生育雜志, 2016, 35(5):433-436.

［4］ 宋淑玲.人工流產(chǎn)術(shù)與藥物流產(chǎn)術(shù)后繼發(fā)不孕的原因分析.中國保健營養(yǎng), 2016, 26(28):347-348.

［5］ 朱敏.藥物流產(chǎn)與手術(shù)流產(chǎn)對女性生活質(zhì)量以及再次妊娠的影響.中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理, 2016, 7(21):79-81.

［6］ 李洪霞.藥物流產(chǎn)與人工流產(chǎn)終止早孕效果的對比研究.吉林醫(yī)學(xué), 2014, 35(9):1810.

［7］ 馮連梅.無痛人工流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)終止早孕對比的臨床觀察.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(電子版), 2013(17):55.

［8］ 丁國文, 杜株梅.藥物流產(chǎn)與人工流產(chǎn)終止早孕的臨床對比.中外女性健康研究, 2016(8):21.

［9］ 陳超燕.人工流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)終止早孕臨床效果比較.現(xiàn)代診斷與治療, 2012, 23(8):1226-1227.

［10］ 綦紅妮, 許靜.藥物流產(chǎn)與人工流產(chǎn)終止早孕效果的對比研究.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2014, 35(25):48-49.