上海中醫(yī)藥大學(xué)(上海，201203)

朱凌凌 劉慶宇 袁開惠△

預(yù)防醫(yī)學(xué)是本能的、樸素的，處于變化演進之中 范行準(zhǔn)在給余云岫的信中說：“醫(yī)學(xué)的起源是多元的、演化的。”譬如我國古代預(yù)防衛(wèi)生中對于水源衛(wèi)生的保護，最開始就是人們自發(fā)的、本能的對飲水清潔的需求，但也難免會有人的破壞和旱季井水短缺的情況，因此必須訂立護井公約，不僅以“法制居人，令節(jié)其飲食，無窮竭也”，而且也規(guī)定了濬井、修井和澄清水井的具體工作。社會道德的規(guī)范有時候比法律公約的強制更有效力，因而人們又假借道德來約束井水的衛(wèi)生。《金陵記》記載一計吏急于上路，并認為自己不會再走這條路，就將喂馬剩下的草倒進井中。不久后他再走此路，在此汲水飲用，被當(dāng)初倒進井中的碎草刺喉而死。后人戒之曰：“千里井，不寫莝?！边@個故事或許并非確有其事，但對于井水衛(wèi)生的保護卻加入了因果報應(yīng)的道德說戒，自慮吉兇對于個人來講更有實用價值，也更具約束力。可見，水源衛(wèi)生防護，其實是經(jīng)歷了本能自發(fā)的、法律制約的、道德戒說的這樣一個演進的過程。

僅就本書目錄而言，也可見范行準(zhǔn)醫(yī)學(xué)演化的思想。中國預(yù)防醫(yī)學(xué)經(jīng)歷了“結(jié)不成胎”、“人民創(chuàng)造”、“神道設(shè)教”、“環(huán)境衛(wèi)生”、“避疫與檢疫”、反動思想干擾、中國免疫學(xué)發(fā)生、歐洲免疫學(xué)傳入等幾個階段?！敖Y(jié)不成胎”與“人民創(chuàng)造”，反映出預(yù)防醫(yī)學(xué)發(fā)生于人們?nèi)粘Ｉ铧c滴經(jīng)驗的積累；“神道設(shè)教”，反映了古人神權(quán)觀念極其濃厚，有識者利用這一點，以鬼神陰陽等言說對大眾生活有重大危害的事物，提倡日常生活中的禁止觸染和逃避，其本質(zhì)卻符合現(xiàn)代傳染病的隔離原則；當(dāng)人們認識到水源、塵埃等環(huán)境衛(wèi)生對于預(yù)防疾病的重要意義后，便加強了公共衛(wèi)生的治理；對于重大疫病、傳染病，切斷疾病的傳播途徑，無疑是截斷疾病發(fā)生的有效途徑；避疫與生產(chǎn)生活、孝親道德自然有其相悖之處，因此也曾有反動思想的出現(xiàn)；中國免疫學(xué)的發(fā)生是“以類治之”思想和確有實效醫(yī)療的結(jié)合，如葛洪《肘后方》中療猘犬咬人方，以猘犬腦傅猘犬所咬傷口，或許是在“以毒攻毒”和“以類治之”的原始思想下產(chǎn)生的，思想是樸素的，行為本身卻或有療效；歐洲免疫學(xué)傳入，其被中國人接納的過程也是國人用中醫(yī)理論認識歐洲免疫學(xué)、發(fā)展本土免疫學(xué)的過程，因為種痘有成敗的差異，因此中醫(yī)以天氣四時、幼兒體質(zhì)等綜合論治，努力探求種痘之最佳時機與最佳效果。

中國預(yù)防醫(yī)學(xué)的發(fā)生發(fā)展，既是人們趨吉避兇本能的思想與行為，也經(jīng)過了不斷的總結(jié)與發(fā)展，其表現(xiàn)方式或許有當(dāng)下所謂的迷信神權(quán)，而還原其歷史語境，則未必不是預(yù)防醫(yī)學(xué)的最佳途徑。歐洲免疫學(xué)的傳入，實際上也是經(jīng)歷了中西醫(yī)融合的一個過程，是對中國本土預(yù)防醫(yī)學(xué)的發(fā)展與提升，也是中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想發(fā)展的必然趨向。

中醫(yī)治未病并非預(yù)防醫(yī)學(xué) “中國最古方書治未病的伎倆，實際是不符合預(yù)防醫(yī)學(xué)的原則的。因為病已上身，不能說它是能預(yù)防病毒之不侵入，所以它們所說的上工治未病，僅能說它提倡早期治療而已?！盵19]11范行準(zhǔn)認為中醫(yī)所說的“治未病”實際上包含了五行生克的思想?！督饏T要略·藏腑經(jīng)絡(luò)先后病脈證》云：“夫治未病者，見肝之病，知肝傳脾，當(dāng)先實脾；四季脾旺不受邪，即勿補之。中工不曉相傳，見肝之病，不解實脾，惟治肝也?！背塘帧督饏T要略直解》卷上云：“治未病者謂治未病之臟府，非治未病之人?！狈缎袦?zhǔn)預(yù)防醫(yī)學(xué)是明確提出防止疾病的發(fā)生，而非中醫(yī)治未病所主張的防止疾病的傳變。因此，巫醫(yī)藥石治病也曾為古人所賤?！秴斡[·三月紀(jì)》：“夫以揚湯止沸，沸愈不止，去其火，則止矣！故巫醫(yī)毒藥，逐除治之，故古人賤之也，為其末也。”相比之下，道家和佛教則是直接提出了預(yù)防疾病發(fā)生優(yōu)于病后治療的?！痘茨献印ふf山訓(xùn)》載：“良醫(yī)者，常治無病之病，故無病；圣人者，常治無患之患，故無患也?！碧漆岇`澈《大藏治病藥》載：“大藏經(jīng)曰：救災(zāi)解難，不如防之為易。療疾治病，不如避之為吉。今人見左，不務(wù)防之而務(wù)救之，不務(wù)避之而務(wù)藥之?！?/p>

3.中國預(yù)防思想史中的巫與醫(yī)

《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》以歷史研究的視野及方法來探究中國預(yù)防醫(yī)學(xué)的發(fā)生發(fā)展，醫(yī)學(xué)與預(yù)防醫(yī)學(xué)并非僅僅關(guān)乎疾病、醫(yī)生與病人，而是生于社會生活的方方面面，相應(yīng)地預(yù)防醫(yī)學(xué)的思想與智慧則可見于巫術(shù)、民俗等。

巫醫(yī)從未絕對分離 范行準(zhǔn)說：“巫醫(yī)的歷史生命至今未斷，而巫醫(yī)從來沒有絕對的分離，就是以現(xiàn)在的舊醫(yī)來說，他們的理論，他們的用藥，還都有巫的氣息?！盵5]301他對于巫醫(yī)、巫術(shù)、民俗、陰陽禁忌等都能客觀分析，從疾病預(yù)防與公共衛(wèi)生的角度對巫術(shù)、民俗、陰陽禁忌中合理因素進行闡釋。如爟火儀式，后世加入了五行生克的思想，要按照“四時變國火，以救時疫”。后來，改火防疫逐漸附會成民間的寒食節(jié)。雖然北方寒食節(jié)曾有老弱病殘不堪冷食而死的，但爟火的最初本質(zhì)是保存難得之火種，是因為先民發(fā)現(xiàn)了火能改進飲食衛(wèi)生，預(yù)防胃腸疾病，改善人們生活質(zhì)量。歸根結(jié)底，可以說爟火實際是以火防病的巫術(shù)儀式。范行準(zhǔn)認為“在巫術(shù)方面，卻有若干實際而近乎科學(xué)的辦法出來。這些巫術(shù)是從歷史很久的廣大人民那里保存下來，其功績是不屬于醫(yī)家的！”[19]10對于巫術(shù)，范行準(zhǔn)能層分縷析，既能以歷史的發(fā)展的眼光來觀察對待，又能審照科學(xué)理性分析巫術(shù)。因此，他認識到巫術(shù)中蘊含著實際有效的、近乎科學(xué)的辦法。

古代醫(yī)書中的巫術(shù) 《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》集結(jié)出版于新中國成立初期，書中系列文章的寫作自然受到科學(xué)主義思想的影響，但其書所選用的材料并不局限于所謂科學(xué)，而是以唯物史觀分析先秦以來的巫術(shù)、奇書、民俗等，這些材料和分析為我們作醫(yī)學(xué)研究提供了可以借鑒的研究思路與線索。如該書談及《括地圖》時說：“桃都山有大桃樹，盤曲三千里，上有金雞(《玄中記》作天雞)日照入，此雞則鳴，于是晨雞悉鳴?！盵19]26《玄中記》說：“今人正朝作兩桃人立門旁，以雄雞置索中，又以此象勇也?！痹谙惹貎蓾h文化中雄雞象勇，可逐疫?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌分姓f好勇之子路“冠雄雞”，山東武氏祠和嘉祥宋山村漢畫像石上的子路佩雄雞冠。雄雞象勇且可逐疫的觀念與信仰延及六朝隋唐。《荊楚歲時記》說：“魏時任文議郎董勛云：‘今正臘月門前作焰火、桃人、絞索、松柏、殺雞著門逐疫，禮也?！碧拼故页鐾恋奈淅糍腹陲楙i，曹操有《鹖雞賦》，《后漢書·輿服制下》載：“鹖冠，雄雉也，其斗對一死乃至，故趙武靈王以表武士，秦施之焉?！碧拼淅艄邴i，仍因雄雞象勇[20]。

雄雞逐疫，在隋唐醫(yī)書中不難覓其蹤跡?！秱浼鼻Ы鹨健贩乐螠丿懀捎玫姆椒ㄊ恰拔窗l(fā)前抱大雄雞一頭著懷中，時時驚動令雞作聲”，認為雄雞勇武而可逐疫。這種禳瘧法晉唐十分流行，《肘后方》、《崔氏書》、《外臺秘要方》中均有收錄?！锻馀_秘要》卷第四十蜈蚣螫方八首曰：“趁雄雞令走，以雞嘴氣阿之，數(shù)易雞立瘥。”雄雞呵氣能解蜈蚣之毒，是雄雞禳瘧的進一步應(yīng)用。以雄雞血、雄雞冠、雄雞肝等入藥，可補充正氣，以雄雞糞入藥則不得不說是因為人們相信雄雞逐疫了。至于自縊死者“男用雌雞，女用雄雞”則是附會的說法了。

到了明代，李時珍《本草綱目》“百病主治藥”中的雄雞其實是治瘟的禽獸類藥物。冬至做成臘雞，立春食用，可以辟疫。又說東門上雞頭，可以辟疫禳惡。《本草綱目·禽類》雞頭(丹、白雄雞者良)“發(fā)明”中說：“《山海經(jīng)》祠鬼神皆用雄雞，而今治賊風(fēng)有雞頭散，治蠱用東門雞頭，治鬼痱用雄雞血，皆以御死辟惡也。又崔實《月令》云：十二月，東門磔自雞頭，可以合藥?！吨芏Y·雞人》：凡祭祀禳釁，供其雞牲。注云：禳郊及疆，卻災(zāi)變也。作宮室器物，取血涂釁隙?！痘茨献印吩唬弘u頭已瘺，此類之推也?！盵21]正如范行準(zhǔn)《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》所分析的，在明代李時珍看來，以雄雞入藥的淵源仍是先秦兩漢時期雄雞逐疫思想的綿延。

結(jié) 論

《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》內(nèi)容固然有欠缺與不足。譬如未論古代的尸體防腐與火化；只注重科學(xué)醫(yī)學(xué)以內(nèi)的痘瘡預(yù)防，而對于清代民間與朝廷都盛行的痘疹娘娘祭祀?yún)s并未論述；其將古代的蠱等同于日本血吸蟲病。實際上，根據(jù)《說文解字注》卷十三蠱部蠱、傅再希1958年文《論日本血吸蟲病不是古代的蠱——答復(fù)李仁眾先生》可知，在古代文獻中，“腹中蟲”、“晦淫所生”、“梟磔死之鬼”等均為蠱[22]。范氏所論獨孤皇后貓鬼案之“蠱”恰非日本血吸蟲病?！吨T病源候論·貓鬼候》載:“貓鬼者，云是老貍野物之精，變?yōu)楣眚?，而依附于人。人畜事之，猶如事蠱，以毒害人。其病狀，心腹刺痛。食人腑臟，吐血利血而死?！盵23]以毒害人是貓鬼蠱的實質(zhì)。

然而瑕不掩瑜。《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》啟示我們思考什么是醫(yī)學(xué)，什么是預(yù)防醫(yī)學(xué)，醫(yī)學(xué)的來源與發(fā)生是本能的、多元的。日常生活中的清潔、防病、趨吉等本能均可促進醫(yī)學(xué)的發(fā)生發(fā)展。還原巫術(shù)、民俗等的歷史語境對于巫術(shù)便可有“迷信的與科學(xué)的”的雙重認識。民俗未必為陋俗，戒說與神秘的背后往往是文化與科學(xué)的真諦。中國預(yù)防醫(yī)學(xué)一直處于發(fā)生發(fā)展與演進之中，這種發(fā)生發(fā)展不僅僅關(guān)乎醫(yī)學(xué)本身，也得益于文化、民俗、宗教中有效合理的因素。

[1] 范行準(zhǔn).棲芬室善本醫(yī)書敘錄[J].中華醫(yī)史雜志，1941，27(11):702- 728，703.

[2] 余云岫演講.濮良贛筆記.醫(yī)史學(xué)與醫(yī)學(xué)前途之關(guān)系[J].中西醫(yī)藥，1936，2(9):617- 624.

[3] 范行準(zhǔn).與余云岫先生論醫(yī)史書[J].中西醫(yī)藥，1936,2(9):615- 616.

[4] 范行準(zhǔn).明季西洋醫(yī)學(xué)之傳入[M].上海:上海人民出版社，1912:219.

[5] 祖述憲.余云岫中醫(yī)研究與批判[M].合肥：安徽大學(xué)出版社,2006：299- 300,301.

[6] 王隴德.中國血吸蟲病防治歷程與展望[M].北京:人民衛(wèi)生出版社，2006:55.

[7] 建國以來重要文獻選編第9冊[M].北京:中共中央文獻出版社，1994：494.

[8] 劉海藩.歷史的豐碑:中華人民共和國國史全鑒11衛(wèi)生卷[M].北京：中共中央文獻出版社，2004:6.

[9] 張殿余.北京衛(wèi)生史料衛(wèi)生防疫篇[M].北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，1993:19.

[10] 范行準(zhǔn). 中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史自序[M].上海：華東醫(yī)務(wù)生活社，1953:1.

[11] 范行準(zhǔn). 中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史緒言[M].上海：華東醫(yī)務(wù)生活社，1953:1.

[12] 劉雋湘.醫(yī)學(xué)科學(xué)家湯飛凡[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1999:20.

[13] 中共中央文獻研究室，中國人民解放軍軍事科學(xué)院編.建國以來毛澤東軍事文稿(中)[M].北京：軍事科學(xué)出版社，2010：105.

[14] 中國中醫(yī)研究院.中國中醫(yī)研究院人物志第一輯[M].北京：中醫(yī)古籍出版社，1995:227.

[15] 陳邦賢.醫(yī)學(xué)史的意義與價值[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，1945,31(5- 6)：259- 261.

[16] 余云岫.中國醫(yī)學(xué)結(jié)核觀念變遷史[J].紹興醫(yī)藥月報，1928,4(6):271- 290.

[17] 申杰.預(yù)防醫(yī)學(xué)[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2008：1.

[18] 劉文典.莊子補正[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1980：467.

[19] 范行準(zhǔn).中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史[M].上海：華東醫(yī)務(wù)生活社，1953：11,10,26.

[20] 王浩.唐墓中的幾種鳥飾冠俑[J].紫禁城,2010(4)：97- 99.

[21] 李明珍.本草綱目(下冊)[M].劉衡如,劉山永,校注.北京:華夏出版社,2011:1713.

[22] 傅再希.論日本血吸蟲病不是古代的蠱——答復(fù)李仁眾先生[J].江西中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,1957(5):15- 20.

[23] 南京中醫(yī)學(xué)院.諸病源候論校釋[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1982：720.