陳隆玖

【摘 要】：目的 分析不同層級(jí)護(hù)士對(duì)住院患者跌倒評(píng)估的差異性，為篩選跌倒高風(fēng)險(xiǎn)患者，給與準(zhǔn)確有效的護(hù)理措施，有效預(yù)防跌倒的發(fā)生。方法 責(zé)任護(hù)士或當(dāng)班護(hù)士使用《morse跌倒評(píng)估量表》對(duì)住院患者進(jìn)行跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，再由跌倒質(zhì)控員進(jìn)行復(fù)評(píng)，將不同層級(jí)責(zé)任護(hù)士的評(píng)估結(jié)果與質(zhì)控人員的評(píng)結(jié)果進(jìn)行比較。結(jié)果 不同層級(jí)責(zé)任護(hù)士評(píng)估分值及風(fēng)險(xiǎn)程度低于跌倒質(zhì)控員（P<0.05），二者具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。結(jié)論 不同層級(jí)護(hù)士均應(yīng)掌握多種因素對(duì)患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)的影響，運(yùn)用正確評(píng)估方法，準(zhǔn)確判斷跌倒風(fēng)險(xiǎn)程度，切實(shí)做好防范措施，有效預(yù)防跌倒發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】：跌倒；風(fēng)險(xiǎn)；評(píng)估

【中圖分類(lèi)號(hào)】R471 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1672-3783（2018）11-03--01

因突然發(fā)生的、不自主的、非故意的體位改變而倒在地上或更低的平面視為跌倒，而非意識(shí)喪失或外力導(dǎo)致[1] 據(jù)文獻(xiàn)[2]報(bào)道，42%住院跌倒患者造成了傷害，8%住院跌倒患者造成了嚴(yán)重傷害。跌倒，可導(dǎo)致患者腦部損傷、軟組織損傷、骨折等，嚴(yán)重影響其治療效果以及住院安全，且容易引發(fā)醫(yī)患糾紛等不良事件[3]。我科對(duì)所有住院患者進(jìn)行跌倒評(píng)分，，通過(guò)責(zé)任護(hù)士動(dòng)態(tài)評(píng)估及質(zhì)控護(hù)士監(jiān)控評(píng)估，提高患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)程度準(zhǔn)確性，為有效保證護(hù)士對(duì)患者的跌倒風(fēng)險(xiǎn)做出正確預(yù)判，及時(shí)采取有效措施防范風(fēng)險(xiǎn)取得一定效果，報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 病例：2017年3月呼吸內(nèi)科入院患者264例，年齡20-94歲，平均年齡66.3歲，其中慢阻肺115例，肺炎71例，其他78例。

1.2 人員：科室共有護(hù)士33人，其中N1級(jí)（工齡5年以下護(hù)士）15人，N2級(jí)（工齡5年以上護(hù)士或3年以上護(hù)師）14人，N3級(jí)（主管護(hù)師及以上）2人，護(hù)士長(zhǎng)2人，由N3級(jí)護(hù)士及護(hù)士長(zhǎng)擔(dān)任跌倒質(zhì)控員。

1.3 方法 評(píng)估工具采用Morse跌倒評(píng)估量表評(píng)估患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)，從患者跌倒史、超過(guò)1個(gè)醫(yī)學(xué)診斷、行走輔助、靜脈治療/肝素鎖、步態(tài)、認(rèn)知狀態(tài)等6個(gè)條目進(jìn)行跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，總分125分，根據(jù)分值判斷患者風(fēng)險(xiǎn)程度。0～24分為低風(fēng)險(xiǎn)，25～45 分為中風(fēng)險(xiǎn)，大于45分為高風(fēng)險(xiǎn)[4]，分值越高，風(fēng)險(xiǎn)越大。 評(píng)分>45分的跌倒高風(fēng)險(xiǎn)患者需登記上報(bào)護(hù)理部，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度給予不同防范措施，低風(fēng)險(xiǎn)患者給予一般防護(hù)措施，中風(fēng)險(xiǎn)患者給予標(biāo)準(zhǔn)防護(hù)措施，高風(fēng)險(xiǎn)患者給予高危防護(hù)措施。當(dāng)班護(hù)士對(duì)入院患者進(jìn)行評(píng)估，跌倒質(zhì)控員或護(hù)士長(zhǎng)進(jìn)行復(fù)評(píng)，分別記錄分值和結(jié)果。責(zé)任護(hù)士對(duì)中?；颊呙恐茉u(píng)估，高?；颊呙?天評(píng)估。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 評(píng)估分值采用t-檢驗(yàn)，評(píng)估結(jié)果應(yīng)用SPSSl6.0軟件行卡方配對(duì)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

264例病例中N1級(jí)護(hù)士評(píng)分138例，N2級(jí)護(hù)士評(píng)分126例，臨床護(hù)士Morse評(píng)分平均33.58分，跌倒監(jiān)控員Morse評(píng)分平均42.83分，t值=-8.463，P<0.05。分值差別主要存在于“行走輔助”與“步態(tài)”兩個(gè)條目；各層級(jí)護(hù)士與跌倒質(zhì)控員評(píng)估結(jié)果（低危、中危、高危）比較，見(jiàn)表1。

3 討論

3.1 Morse跌倒評(píng)估量表的使用有助于護(hù)士辨別跌倒高風(fēng)險(xiǎn)患者，啟動(dòng)防跌倒干預(yù)措施，為護(hù)士防跌倒工作提供依據(jù)。若不能正確使用，將失去評(píng)估的真正價(jià)值[5]。研究結(jié)果顯示，不同層級(jí)護(hù)士對(duì)264例患者跌倒評(píng)估平均分顯著低于跌倒質(zhì)控員（P

3.2 準(zhǔn)確風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，篩選高危人群。Morse跌倒評(píng)估量表不僅具有較好的可靠性和穩(wěn)定性，而且具有一定的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)能力，可為住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)評(píng)估作參考[6]。本研究結(jié)果顯示不同層級(jí)護(hù)士與跌倒質(zhì)控員評(píng)估結(jié)果（低危、中危、高危例數(shù)）具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。說(shuō)明護(hù)士通過(guò)對(duì)患者入院時(shí)進(jìn)行的評(píng)估，不能完全正確反映患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)程度，尤其是低層級(jí)護(hù)士，以致評(píng)估分值及評(píng)估結(jié)果中篩查出的高風(fēng)險(xiǎn)患者例數(shù)低于跌倒質(zhì)控員。因此，跌倒質(zhì)控員作為臨床護(hù)理質(zhì)量的監(jiān)控者，應(yīng)及時(shí)審核并修正責(zé)任護(hù)士的評(píng)估結(jié)果，對(duì)患者采取有效的防跌倒護(hù)理措施。

因此，護(hù)士應(yīng)正確掌握量表使用方法，使Morse跌倒評(píng)估量表真正發(fā)揮它的診斷價(jià)值，以保障患者的安全及降低院內(nèi)跌倒發(fā)生率[5]。

參考文獻(xiàn)

劉景輝，蔡繼紅.階段性責(zé)任制護(hù)理對(duì)卒中患側(cè)肢體功能恢復(fù)的影響[J].中國(guó)卒中雜志，2010，5（5）：351-354.

Hitcho EB，Krauss MJ，Birge S，et a1.Characteristics and circumstallces of falls in a hosPital setting[J].J Gen Intem Med，2004，19：732-739.

王紅.住院患者跌倒的風(fēng)險(xiǎn)因素分析[J].臨床研究，2017，25（3）：103-104.

[1]伍小群，黃鳳.住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)管理的成效分析[J].護(hù)理學(xué)雜志，2018，33（5）：45-47.

[1]周君桂，李亞潔等.臨床護(hù)士應(yīng)用Morse跌倒評(píng)估量表情況分析[J].護(hù)理學(xué)志，2010，25（10）：11-13.876—878.

唐偉，甘秀妮，劉章會(huì)，等.漢化Morse跌倒評(píng)估量表在中國(guó)臨床護(hù)理中應(yīng)用的可行性[J].中國(guó)醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，39（11）：943—946.