潘紹瀅

摘 要：財務(wù)造假嚴(yán)重威脅我國經(jīng)濟(jì)市場的穩(wěn)定發(fā)展。本文主要對金亞科技財務(wù)舞弊案例進(jìn)行分析舞弊動因及其手段，最后根據(jù)案例分析為上市公司規(guī)避財務(wù)造假事件的發(fā)生提供可靠的建議。上市公司只有采取有效的規(guī)避財務(wù)舞弊的方法措施才能確保會計信息的真實性，創(chuàng)造一個良好的投資氛圍，促使我國證券市場的平穩(wěn)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：金亞科技；財務(wù)舞弊；手段建議

在目前證券市場中，財務(wù)造假已不是一個新興的詞匯，縱觀近些年經(jīng)濟(jì)市場不難發(fā)現(xiàn)，許多上市公司為了一己之私粉飾業(yè)績、欺騙投資者以及對社會各界進(jìn)行財務(wù)造假。財務(wù)造假體現(xiàn)了上市公司缺乏誠信這一優(yōu)良品質(zhì)，是對投資者不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，造假事件的屢禁不止也從一定程度反映了我國市場監(jiān)管體制的不成熟，相關(guān)政策并未落實到位。審計中介機(jī)構(gòu)的盈利行為，最終導(dǎo)致舞弊現(xiàn)象頻繁發(fā)生[1]，對我國經(jīng)濟(jì)市場造成嚴(yán)重的沖擊，進(jìn)而嚴(yán)重打擊投資者的投資信心，使企業(yè)出現(xiàn)融資困難的現(xiàn)象。因此企業(yè)為了得到資金支持，采取粉飾財務(wù)報表的手法進(jìn)行財務(wù)造假[2]。

財務(wù)舞弊的含義及主要手段

財務(wù)舞弊是指上市公司為了在社會公眾面前維護(hù)自己企業(yè)運(yùn)行良好的形象，為了一己之私而無視國家相關(guān)政策，指使或者授意公司會計人員對企業(yè)的財務(wù)報表中的會計信息進(jìn)行人為的不合理的處理，弄虛作假，故意對外披露不真實的財務(wù)信息，從而導(dǎo)致投資者或者國家遭受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的違法行為。財務(wù)舞弊又是指用財務(wù)欺詐等違法違規(guī)手段，給舞弊人帶來經(jīng)濟(jì)利益，而最終導(dǎo)致他人受到傷害或遭受損失的故意行為。財務(wù)舞弊可以分為兩類：

一是侵占資產(chǎn)；侵占資產(chǎn)是指被審計單位的管理層或員工為謀取自身利益，采用財務(wù)欺詐等違法違規(guī)手段使被審計單位遭受損害的不正當(dāng)行為，如：管理層或員工在購貨時收取回扣，將個人費(fèi)用在單位列支，貪污收入款項，盜取或挪用貨幣資金，實物資產(chǎn)或無形資產(chǎn)等。

二是做出欺詐性財務(wù)報告，可能源于管理層通過操縱利潤誤導(dǎo)財務(wù)報表使用者對被審計單位業(yè)績或盈利能力的判斷。財務(wù)造假的形式有很多，現(xiàn)實中比較常見的造假手段主要有以下三種：

第一種是對本企業(yè)編制財務(wù)報表所依據(jù)的相關(guān)憑證或者會計文件進(jìn)行更改偽造。

第二種是上市企業(yè)在對外披露財務(wù)報表時采用不真實的數(shù)據(jù)，故意忽略或者不披露相關(guān)重要事項或者交易。

第三種是不按照國家相關(guān)法律政策采用不恰當(dāng)?shù)臅嬚?、會計估計等影響金額、影響財務(wù)報表的披露以及表現(xiàn)形式[3]。

金亞科技舞弊動因分析

面對壓力

在經(jīng)濟(jì)社會的飛速發(fā)展中，金亞科技所屬行業(yè)發(fā)展已經(jīng)由原來的飛速發(fā)展過渡到了一個比較平穩(wěn)的狀態(tài)，然而在2013年金亞科技由于經(jīng)營不善導(dǎo)致虧損巨大，給外界造成不好的影響，由此使企業(yè)的信譽(yù)下降，面對該壓力管理高層不得不進(jìn)行財務(wù)造假粉飾報表以此吸引投資者。

面對機(jī)會

金亞科技的大華會計事務(wù)所沒有遵循國家相關(guān)政策法規(guī)，對金亞科技提供的虛假財務(wù)會計報表沒有進(jìn)行準(zhǔn)確的核實，進(jìn)而作出不正確的審計意見，這就給了金亞科技可乘之機(jī)，從而給資本市場的正常發(fā)展增添了阻礙[4]。

金亞科技財務(wù)舞弊手段分析

2015年，中國證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)了金亞科技存在財務(wù)造假的嫌疑，于是按照國家相關(guān)法律法規(guī)對金亞科技的實際控制人進(jìn)行控制并進(jìn)行調(diào)查。緊接著2015年8月金亞科技的一則公告引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注，宣稱在合并資產(chǎn)負(fù)債表中的歸屬于母公司的所有者權(quán)益減少近3.14個億，這一公告在某種程度上反映金亞科技之前的財務(wù)報表數(shù)據(jù)并不真實，存在虛增利潤3.14個億的巨大嫌疑。這一消息公布以后引發(fā)了廣大投資者的恐慌。2016年在自查報告中金亞科技承認(rèn)2014年存在財務(wù)造假事件，報表粉飾中主要涉及貨幣資金、應(yīng)收賬款、虛增利潤等財務(wù)指標(biāo)。

虛構(gòu)其他應(yīng)收款

在2012至2013年的財務(wù)報表中我們可以計算出貨幣資金所占的比重大約在42%左右，金亞科技2014年公布的財務(wù)報表中貨幣資金為大約3.5億，然而進(jìn)行實際的調(diào)查之后得知實際的賬面價值僅為1.24億，占總資產(chǎn)的比重大大降低，而在其他應(yīng)收款項目中報表體現(xiàn)的是僅為一千多萬，而實際上賬目上應(yīng)該有2億多，因此可以發(fā)現(xiàn)賬實不符。另外其他應(yīng)收款項目從2012年到2014年間增長飛速，由原來的1.34%增長到25.37%，增長幅度大約為14倍，三年時間近十幾倍的增長速度不禁引起人們的注意并由此產(chǎn)生懷疑。

調(diào)減貨幣資金

針對2014年公布的財務(wù)報表，金亞科技宣稱減少銀行存款2.4億元，調(diào)整原因金亞科技這樣解釋：大股東長期占用資金導(dǎo)致賬實不符，賬款由資產(chǎn)轉(zhuǎn)為債權(quán)不禁讓人唏噓。通過相關(guān)人士調(diào)查研究得知，2.4億銀行存款實際上與金亞科技的一項資產(chǎn)重組業(yè)務(wù)有著巨大的聯(lián)系。

2014年由于存在財務(wù)造假嫌疑金亞科技被迫暫時停牌，2015年處于停牌中的金亞科技實施了一項重大的資產(chǎn)調(diào)整即收購天象互動100%的股權(quán)，當(dāng)時天象互動的市值大約為22億元，通過系列交易完成后，金亞科技的最大控股股東持有天象互動的10%股份，價值約為2.2億元，不難發(fā)現(xiàn)大華會計事務(wù)所對金亞科技進(jìn)行審計時周旭輝已經(jīng)把金亞科技的2.2億元購買了天象互動10%的股權(quán)，但是大華會計事務(wù)所并沒有發(fā)現(xiàn)其中地貓膩，而是毫不猶豫的出具了毫無保留的審計意見，這就為金亞科技的財務(wù)造假提供了便利。大華會計事務(wù)所在審計的過程中為何沒有發(fā)現(xiàn)金亞科技的造假事件，這又引發(fā)了一系列的思考，這也從側(cè)面反映了審計機(jī)構(gòu)沒有發(fā)揮獨(dú)立性，沒有做到公平公正。

虛增收入與利潤

從2014年金亞科技的銷售收入中可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年的銷售收入約為3033萬元，該收入來源于金亞科技的主營業(yè)務(wù)銷售軟件業(yè)務(wù)，按照相關(guān)軟件行業(yè)的法律法規(guī)，得知軟件銷售需要上繳17%的增值稅及其達(dá)到相關(guān)規(guī)定符合實行即征即退的要求，此外金亞科技沒有其他涉及有關(guān)的退稅政策。企業(yè)在有收入的同時也會有相應(yīng)的成本付出，從財務(wù)報表中得知人工費(fèi)占據(jù)絕大部分，維護(hù)費(fèi)占據(jù)一小部分，所以相應(yīng)的增值稅進(jìn)項稅額沒有可以進(jìn)行抵扣的，但是從報表中可以發(fā)現(xiàn)收到的增值稅退稅款與實際的相差200多萬，這從側(cè)面反映了金亞科技的銷售收入存在虛假信息，數(shù)據(jù)并不真實。

上市公司財務(wù)舞弊的對策及建議

規(guī)范公司內(nèi)控制度

一個企業(yè)要想長久發(fā)展下去，必要的內(nèi)部控制制度是不可或缺的。內(nèi)部控制制度是否得到有效實施同樣影響著企業(yè)的良好發(fā)展。

我們從上述案例可以發(fā)現(xiàn)金亞科技的內(nèi)部控制存在一定的漏洞，當(dāng)大股東侵占企業(yè)大量的貨幣資金時沒有及時地發(fā)現(xiàn)，以至于發(fā)生造假事件。內(nèi)部控制可以有效地防止違法現(xiàn)象的發(fā)生，企業(yè)相關(guān)人員若想動用公司的財務(wù)時需有層層阻礙，才能有效地確保企業(yè)會計信息的準(zhǔn)確性、及時性以及可靠性。良好的內(nèi)部控制制度需要企業(yè)結(jié)合自身實際總結(jié)進(jìn)行歸納的，不能把別人的那一套硬搬過來使用，因為使用符合自身企業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的內(nèi)控制度可以避免股權(quán)和決策權(quán)集中在一人手中，造成一人掌控全局的現(xiàn)象，另外要確保內(nèi)控制度的合理有效實施，如果采用了不科學(xué)的內(nèi)控制度可能會阻礙企業(yè)的發(fā)展。

中介機(jī)構(gòu)應(yīng)依法盡職盡責(zé)

近些年發(fā)生的財務(wù)舞弊事件中不乏有審計機(jī)構(gòu)由于不盡職盡責(zé)導(dǎo)致發(fā)生的。比如在金亞科技造假事件中，立信大華會計事務(wù)所就是沒有發(fā)揮完全的審計獨(dú)立性，沒有做到應(yīng)盡的職責(zé)，沒有嚴(yán)格按照國家規(guī)定的出現(xiàn)進(jìn)行函證調(diào)查，沒有仔細(xì)核實審查上市公司提供的報表數(shù)據(jù)，沒有審計人員應(yīng)該保持的懷疑態(tài)度，當(dāng)然也有可能是會計事務(wù)所與上市企業(yè)暗地勾結(jié)，為了盈利目的與上市公司一起進(jìn)行舞弊。金亞科技造假事件提示我們要有嚴(yán)格的政策規(guī)范中介機(jī)構(gòu)的審計，對審計機(jī)構(gòu)可能出現(xiàn)的違規(guī)現(xiàn)象進(jìn)行披露，加大國家對審計機(jī)構(gòu)舞弊的懲治力度。同時加強(qiáng)審計人員的教育學(xué)習(xí)方面，讓審計人員意識到審計的重要性與獨(dú)立性，在工作中做到真正的獨(dú)立與應(yīng)有的審慎態(tài)度，注重風(fēng)險，對可能出現(xiàn)的財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行分析判別，及早發(fā)現(xiàn)舞弊事件。

規(guī)范政府考核制度

目前經(jīng)濟(jì)市場中發(fā)生的財務(wù)舞弊事件，除了上市企業(yè)、審計機(jī)構(gòu)的責(zé)任之外，相關(guān)政府部門也存在一定的過錯。有些政府部門為了完成地方的經(jīng)濟(jì)業(yè)績的快速增長，采取不合適不恰當(dāng)?shù)姆椒ù龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)的不健康發(fā)展，這種做法不僅嚴(yán)重影響了證券市場的有條不紊的健康發(fā)展，還會給當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)帶來巨大的壓力。所以建議政府考核方面不應(yīng)僅僅注重經(jīng)濟(jì)，而是要合理配合其他的考核。另外政府在促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)快速增長的同時應(yīng)基于本地企業(yè)相應(yīng)的優(yōu)惠政策，這樣才能更好地做到取之于民用之于民。

加大對舞弊的監(jiān)管及懲治力度

從財務(wù)造假的案例中我們可以發(fā)現(xiàn)，上市公司為了企業(yè)的利益往往會進(jìn)行嚴(yán)重的違規(guī)擔(dān)?，F(xiàn)象，所以國家有關(guān)監(jiān)管部門要加大懲治力度，由于有些企業(yè)舞弊所得到的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過處罰罰款，所以在利益的趨勢下極有可能會選擇鋌而走險。應(yīng)該不斷完善監(jiān)控措施以降低上市公司舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，為資本市場提供有效真實的報表數(shù)據(jù)，引導(dǎo)資本市場走向健康的道路。只有這樣國家經(jīng)濟(jì)市場才能長遠(yuǎn)發(fā)展下去。

（作者單位：上海大學(xué)悉尼工商學(xué)院）

【參考文獻(xiàn)】

[1]李華.舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ匠跆絒J].財會月刊，2013（02）.

[2]肖蘭.上市公司財務(wù)造假動機(jī)及手法分析—以萬福生科為例[J].中國市場，2016（03）.

[3]王玉蔚，劉青.上市公司財務(wù)報告舞弊及相關(guān)責(zé)任分析[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2016（12）.

[4]張佳.上市公司會計信息披露問題研究[D].山東大學(xué)，2005.