孟 蒙

（100000 北京鑫聯(lián)環(huán)?？萍加邢薰?北京）

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍及其主要特征

在民事權(quán)利制度體系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是與傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)相區(qū)別而存在的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們基于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動(dòng)的標(biāo)記、信譽(yù)等而依法享有的權(quán)利。狹義的（傳統(tǒng)的）知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)與版權(quán)（著作權(quán)）兩部分。其中，工業(yè)產(chǎn)權(quán)中包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、禁止不正競爭等等；版權(quán)中則包括作者權(quán)與傳播者權(quán)（即鄰接權(quán)）等。廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、鄰接權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、產(chǎn)地標(biāo)記權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、植物新品種權(quán)等各種權(quán)利。廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍已為兩個(gè)主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約所認(rèn)可。

與其他權(quán)利相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有如下法律特征：

（1）無形性。如專利權(quán)所有人在轉(zhuǎn)讓權(quán)利時(shí)，標(biāo)的并非專利產(chǎn)品本身，而可能是銷售某種專利產(chǎn)品的銷售權(quán)，或制造專利產(chǎn)品的方法。無形性給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易帶來比有形財(cái)產(chǎn)復(fù)雜的多的問題。

（2）專有性。指權(quán)利所有者權(quán)才能享有法律保護(hù)的一種獨(dú)占權(quán)，未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者許可，他人不得利用。

（3）地域性。在一國獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)只在該國范圍內(nèi)受到法律保護(hù)，除本國加入的國際條約另有規(guī)定外其他國家都不承認(rèn)其他國家或國際機(jī)構(gòu)所授予的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

（4）時(shí)間性。財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)是有一定期限的。法定的保護(hù)期限屆滿該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就喪失了法律保護(hù)效力。

（5）法定性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律授予的一種權(quán)利，依法產(chǎn)生。

（6）可復(fù)制性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)被利用后，能夠體現(xiàn)在一定的產(chǎn)品、商品或其他物品的復(fù)制活動(dòng)上。

二、現(xiàn)行公司法與相關(guān)規(guī)定的不足

（1）未明確使用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”來取代“工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)”“高新技術(shù)成果”等用語，形成法律用語上的混亂。

（2）除資金、實(shí)物、土地使用權(quán)能作為出資投入公司注冊(cè)資本外，能夠作為出資注入公司注冊(cè)資本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括但不僅僅限于工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)以及不明其范圍的“高新技術(shù)成果”。事實(shí)上，在有關(guān)作為公司注冊(cè)資本出資的相關(guān)部門規(guī)定中，在工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)之外，已明確肯定計(jì)算機(jī)軟件（著作權(quán)）、植物新品種權(quán)，計(jì)算機(jī)集成電路布圖權(quán)等權(quán)利也可作為出資而注入公司注冊(cè)資本。但諸如域名權(quán)、商號(hào)權(quán)、特許經(jīng)營權(quán)等內(nèi)容也是否可作為出資注入公司注冊(cè)資本，公司法及有關(guān)部門包括中關(guān)村科技園區(qū)條例均未提及。而且，隨著社會(huì)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，還會(huì)有新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利形態(tài)出現(xiàn)，并可作為出資。因此，現(xiàn)行公司法關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為出資注入公司注冊(cè)資本等等方面的規(guī)范，顯然已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展的要求，而且在很大程度上成為制約或者阻礙以高新技術(shù)為特征的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律障礙。

（3）《公司法》及有關(guān)部門關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資作為公司注冊(cè)資本的有關(guān)規(guī)定，只是簡單的法律規(guī)定或行政性措施，并不符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的極為復(fù)雜的情況，操作性極差。在實(shí)踐操作中人們感到無所適從。由此而造成的實(shí)際操作中故意規(guī)避法律與任意設(shè)計(jì)形成了極大的混亂，引發(fā)許多紛爭，壓制了權(quán)利人尤其是高新技術(shù)領(lǐng)域權(quán)利人的創(chuàng)新熱情，妨礙了技術(shù)成果等的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展進(jìn)程。

三、《公司法》的修改

（1）將《公司法》第24條、80條中的“工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)”用語統(tǒng)一修改為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。這不僅僅是法律用語的表述問題，而是立法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在法律上的地位的明確肯定，也可避免許多不必要的混亂和紛爭。

（2）《公司法》第23條規(guī)定有限公司注冊(cè)資本的最低限額為10萬元，第78條規(guī)定股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額為1000萬元?！豆痉ā芬?guī)定的注冊(cè)資本最低限額是世界上的最高的，實(shí)際上，公司的注冊(cè)資本并不能必然顯示公司的實(shí)力。公司的實(shí)力在于其持續(xù)的創(chuàng)新發(fā)展能力，在于公司持續(xù)高效的利潤收益?！豆痉ā返囊?guī)定一方面制約了以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為主要資本的公司的設(shè)立，同時(shí)以也已成為滋生欺詐等不良社會(huì)風(fēng)氣的因素之一。因此，應(yīng)修改注冊(cè)資本最低限額的規(guī)定。

（3）允許以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)出資的比例突破不得超過公司注冊(cè)資本20%的限制，并針對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司的發(fā)起人以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)入股的比例作出不同規(guī)定。大多數(shù)有限責(zé)任公司建立在人合基礎(chǔ)上，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)入股時(shí)，入股比例可由出資人協(xié)商確定，寫入公司章程，法律不作硬性規(guī)定。以發(fā)起方式設(shè)立的股份有限公司與有限責(zé)任公司有許多相同特點(diǎn)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)入股的比例可比照?qǐng)?zhí)行。當(dāng)以募集方式設(shè)立股份有限公司，為避免公司設(shè)立過程中的欺詐行為，保證公司的正常營運(yùn)資產(chǎn)和資金，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)入股的比例可突破公司法的限制，但不應(yīng)過高。

（4）《公司法》中增設(shè)兩合公司的規(guī)定，適應(yīng)以高科為特征的風(fēng)險(xiǎn)投資的需求。兩合公司，指一人以上的無限責(zé)任股東與一人以上的有限責(zé)任股東組成，無限責(zé)任股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)無限連帶責(zé)任，有限責(zé)任股東對(duì)公司債務(wù)以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。技術(shù)人員以其知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資，全面參與公司的業(yè)務(wù)管理，組成公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，承擔(dān)無限責(zé)任。風(fēng)險(xiǎn)投資者只對(duì)其投資負(fù)責(zé)，不對(duì)技術(shù)人員的管理行為負(fù)責(zé)，對(duì)公司債務(wù)以其投資承擔(dān)責(zé)任。風(fēng)險(xiǎn)投資采用兩合公司的形式，在國外已有成功的驗(yàn)證，美國高科技的發(fā)展是風(fēng)險(xiǎn)投資的最大領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展充分體現(xiàn)了兩合公司的法律上的適應(yīng)性。我國現(xiàn)行公司法無兩合公司的規(guī)定，因此，應(yīng)增設(shè)這一制度，以利風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展，推動(dòng)科技創(chuàng)新。

[1]郭俊,雷天聲.《公司法》修改后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資研究[J].法制博覽,2015(11).

[2]張穎.外商投資企業(yè)法有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資規(guī)定之研究——以外商投資企業(yè)法與《公司法》規(guī)定之比較為視角[J].研究生法學(xué),2012(5):86-97.

[3]陳為沛.論公司注冊(cè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資及風(fēng)險(xiǎn)防范[D].暨南大學(xué),2015.

[4]杜鵬程.關(guān)于外商投資有限責(zé)任公司與公司法中有限責(zé)任公司的比較研究[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1999(1):80-85.