袁 鑫 馬凌風(fēng)

（221116 江蘇師范大學(xué) 江蘇 徐州）

隱名股東的出現(xiàn)離不開(kāi)代持股協(xié)議的簽訂，要想探究隱名股東的權(quán)利，首先需要認(rèn)定雙方簽訂的代持股協(xié)議的效力問(wèn)題。只有保證前提正確，才能使后續(xù)的探究順利進(jìn)行。

一、代持股協(xié)議的效力

代持股協(xié)議是由隱名股東與顯名股東簽訂的，約定由隱名股東履行實(shí)際出資義務(wù)，顯名股東以自己的名義代為持有公司股份的合同，它受《公司法》和《合同法》的雙重制約。有效的代持股協(xié)議應(yīng)當(dāng)滿足以下三個(gè)條件：①協(xié)議雙方具有完全的民事行為能力：②協(xié)議雙方存在真實(shí)的意思表示；③協(xié)議應(yīng)當(dāng)符合法律強(qiáng)制性規(guī)定及不損害社會(huì)公共利益。但實(shí)踐中簽訂代持股協(xié)議的原因多種多樣，基于簽訂原因的不同，對(duì)協(xié)議的效力作出以下分類：

1.規(guī)避法律強(qiáng)制性規(guī)范的代持股協(xié)議的效力

強(qiáng)制性規(guī)范由效力性規(guī)范和管理性規(guī)范組成。其中效力性強(qiáng)制性規(guī)范又可以分為兩類，一類是法律明確規(guī)定了合同無(wú)效的后果，第二類是因合同導(dǎo)致國(guó)家利益或公共利益受損而造成的合同無(wú)效的后果。違反管理性強(qiáng)制性規(guī)范不會(huì)必然導(dǎo)致合同無(wú)效，可能帶來(lái)或肯定或否定的后果。

綜上所述，基于規(guī)避限制外商投資領(lǐng)域及股東身份的政策而簽訂的代持股協(xié)議，違反了政策的初衷，會(huì)使國(guó)家利益和公共利益遭受損害。因此，基于違背這些條款所簽訂的協(xié)議應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制性視為無(wú)效。

其次，為了規(guī)避股東人數(shù)或公司章程限制所簽訂的代持股協(xié)議的效力不能一概而論。鑒于國(guó)家的態(tài)度是鼓勵(lì)投資，而隱名投資符合《公司法》的立法初衷。因此，對(duì)于規(guī)避人數(shù)或是管理行為的協(xié)議，若協(xié)議并未直接侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，可以保護(hù)投資為目的努力彌補(bǔ)協(xié)議瑕疵。

最后，關(guān)于規(guī)避公司章程的代持股協(xié)議的效力，法院有很大的裁量空間。立法上《公司法》只構(gòu)建了有限公司的基本制度，賦予了公司章程極大的自治空間，因此，除非代持股協(xié)議確實(shí)違法了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，其他的代持股協(xié)議基于《民法》自治的精神都不應(yīng)該被認(rèn)定無(wú)效。

2.騙取優(yōu)惠政策的代持股協(xié)議的效力

以騙取國(guó)家或是地區(qū)的優(yōu)惠政策為目的而簽訂的代持股協(xié)議，本質(zhì)上侵害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效。但是，鑒于政府實(shí)施優(yōu)惠政策的目的就是希望加大民間的投資力度，實(shí)現(xiàn)財(cái)富積累。為使這一政策不落空，在具體的案件中可以要求投資人返還因政策優(yōu)惠而獲得的部分利益，承認(rèn)其他既得利益，以保護(hù)既有投資，減少市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

3.基于投資者自我選擇的代持股協(xié)議的效力

由于這種協(xié)議的簽訂是基于投資者綜合多方面因素考慮的結(jié)果，對(duì)其效力問(wèn)題應(yīng)該具體分析?？雌湫袨榈谋举|(zhì)是否違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，若協(xié)議滿足《合同法》的無(wú)效情形，即被認(rèn)定無(wú)效；其他還是應(yīng)盡量予以認(rèn)同。

二、隱名股東的權(quán)利分析

隱名股東進(jìn)行隱名投資的最初目的就是為了獲取收益，那么在代持股協(xié)議有效的情況下，隱名股東應(yīng)與正常股東一樣享有屬于自己的權(quán)利，這些權(quán)利包括隱名股東的自益權(quán)和隱名股東的共益權(quán)。

1.隱名股東的自益權(quán)

股東的自益權(quán)是指專為自己利益為目的而行使的權(quán)利。《公司法》為一般股東規(guī)定了自益權(quán)，包括：請(qǐng)求分配利潤(rùn)的權(quán)利、優(yōu)先認(rèn)繳出資權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)、請(qǐng)求公司回購(gòu)股權(quán)的權(quán)利、自然人股東繼承人的繼承權(quán)等一系列權(quán)利。股東的權(quán)利基于對(duì)公司履行了出資義務(wù)，那么隱名股東在對(duì)公司實(shí)際出資的情況下也應(yīng)當(dāng)享有自益權(quán)。因此，隱名股東也得以享有利益回報(bào)的權(quán)利。

上述幾項(xiàng)權(quán)利具體到隱名股東身上來(lái)說(shuō)，僅請(qǐng)求分配利潤(rùn)的權(quán)利和剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)可由隱名股東直接、完全地行使，其他幾項(xiàng)權(quán)利不能直接完全地行使。因?yàn)檫@些權(quán)利關(guān)系到公司的股東變更，所涉及的股東是記載于公司股東名冊(cè)上的股東，隱名股東因此無(wú)法享受這些權(quán)利。在司法實(shí)踐中，隱名股東要想行使這些權(quán)利，必須先“顯名化”。

綜上，隱名股東是享有部分自益權(quán)的，但僅限于完全地行使利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)。隱名股東若想行使其他的各項(xiàng)權(quán)利，還須符合股東的形式要件。

2.隱名股東的共益權(quán)

股東共益權(quán)是指股東以自己及公司的利益為共同目的而行使的股權(quán)。《公司法》規(guī)定的股東的共益權(quán)包括：提請(qǐng)召開(kāi)、出席股東會(huì)議及表決權(quán)、股東的知情權(quán)、股東派生訴訟權(quán)。

對(duì)于股東提請(qǐng)、召集股東會(huì)會(huì)議及其表決權(quán)，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，隱名股東由于其姓名不登記于公司股東名冊(cè)，因此其無(wú)法在公司的股東會(huì)議記錄上簽字，即便參加公司會(huì)議，也是了解相關(guān)事項(xiàng)而不能作出表決，因此，隱名股東沒(méi)有這一項(xiàng)權(quán)利。

對(duì)于隱名股東的知情權(quán)，理論界和司法實(shí)踐中都持肯定態(tài)度。隱名股東是公司的實(shí)際出資人，公司的盈虧與其有著直接的利害關(guān)系，因此作為公司的實(shí)際出資人，隱名股東有權(quán)知曉公司的相關(guān)業(yè)務(wù)運(yùn)行。這一點(diǎn)與普通股東一樣。

股東的派生訴訟權(quán)是股東在尋求其他救濟(jì)無(wú)果的情況下，越過(guò)公司的董事、監(jiān)事和其他高管直接向法院提起訴訟以保護(hù)公司利益的訴訟權(quán)利。但《公司法》對(duì)股東行使派生訴訟權(quán)利做了嚴(yán)格的限制，只有登記于股東名冊(cè)上的股東才有權(quán)行使派生訴權(quán)，因此隱名股東不享有此項(xiàng)權(quán)利。

由上述分析可見(jiàn)，股東的各項(xiàng)共益權(quán)中，隱名股東只享有知情權(quán)這一項(xiàng)權(quán)利。當(dāng)然這是無(wú)可厚非的，因?yàn)殡[名股東不顯名于股東名冊(cè)和工商登記之中，那么在商事活動(dòng)中，為了交易的安全及市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定，必須維護(hù)相對(duì)人的利益，也就是說(shuō)公司的各項(xiàng)治理權(quán)還是應(yīng)該由顯名股東享有。

三、有關(guān)隱名股東權(quán)利立法的不足

隱名投資在適用的過(guò)程中需要受到法律的規(guī)范，盡管出臺(tái)了些許有關(guān)隱名股東的立法規(guī)范，但關(guān)于隱名股東權(quán)利保護(hù)上還存在以下問(wèn)題：

1.相關(guān)規(guī)定的法律位階不夠高

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋三》）并沒(méi)有解決隱名股東的身份認(rèn)定與法律地位的問(wèn)題，這就導(dǎo)致隱名投資者的權(quán)利依據(jù)該解釋無(wú)法得到有效保障。當(dāng)隱名投資的糾紛出現(xiàn)時(shí)，法官作出司法判決的依據(jù)只有當(dāng)前最高院和各高院出臺(tái)的指導(dǎo)性意見(jiàn)。但這些意見(jiàn)中由于各地采取的認(rèn)定方式不同，加之法官發(fā)揮的主觀能動(dòng)性不同，導(dǎo)致各法院之間的裁判結(jié)果不一。

2.立法不夠嚴(yán)謹(jǐn)，存在法律漏洞

現(xiàn)行的《公司法》及其司法解釋僅對(duì)隱名股東問(wèn)題制定了一些規(guī)則性內(nèi)容?！豆痉ā返?17條僅提及了實(shí)際控制人的概念；江蘇省高院出臺(tái)的關(guān)于隱名股東問(wèn)題的意見(jiàn)，雖對(duì)隱名股東資格認(rèn)定及其權(quán)利保護(hù)問(wèn)題有所涉及，但因其并不是規(guī)范性法律文件，在司法適用中存在一定的局限。

3.隱名股東法律地位的定位不明確

現(xiàn)行的《公司法》及其司法解釋并沒(méi)有厘清隱名股東與顯名股東二者之間的關(guān)系，二者關(guān)系的法理基礎(chǔ)其為何，是歸入代理關(guān)系還是信托關(guān)系，抑或由二者自由約定的關(guān)系，這些主要問(wèn)題并沒(méi)有得到有效解決。

四、保障隱名股東權(quán)利的具體建議

1.充分發(fā)揮代持股協(xié)議的作用

隱名股東的身份來(lái)源于有效的代持股協(xié)議。從《解釋三》第二十五條第一款的規(guī)定中可以看出，除法律法規(guī)明確禁止的情形外，法律不會(huì)輕易否定代持股協(xié)議的效力。這樣一來(lái)就可以充分利用協(xié)議來(lái)對(duì)隱名投資的權(quán)益歸屬進(jìn)行約定。隱名股東與顯名股東在擬定協(xié)議之初，可以就隱名投資的權(quán)益歸屬、公司治理權(quán)分配等問(wèn)題做出合理的約定，明確雙方所享有的權(quán)利及義務(wù)。這樣協(xié)議可以作為今后發(fā)生隱名投資糾紛時(shí)的有效依據(jù)。

2.制訂隱名股東資格確認(rèn)的規(guī)則

要探究隱名股東的權(quán)利問(wèn)題，前提是解決好隱名股東的資格認(rèn)定問(wèn)題。但是《解釋三》沒(méi)有對(duì)此作出明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，在確定股東資格的時(shí)候應(yīng)當(dāng)以公司實(shí)際出資者為準(zhǔn)。因?yàn)橥顿Y的根本目的是為了收益，隱名投資者具有投資之意、完成了投資之實(shí)，就理應(yīng)享有股東資格；而顯名股東只是隱名投資者的一個(gè)代為持有者，若僅因?yàn)槠溆型庥^上的股東之名而否認(rèn)實(shí)際投資者的股東資格，會(huì)極大地?fù)p害隱名股東的利益。因而，讓實(shí)際投資者享有股東資格更符合實(shí)質(zhì)正義的要求。

3.拓寬隱名股東獲得股東資格的途徑

代持股協(xié)議僅約束簽訂協(xié)議的雙方，不產(chǎn)生對(duì)抗他人的效力。但若隱名股東實(shí)際出資的這一情況被公司半數(shù)以上的其他股東所明知，且公司也已認(rèn)可其以股東身份行使權(quán)利。那么在沒(méi)有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，人民法院可以認(rèn)定隱名股東享有股東資格。承認(rèn)隱名股東在默示下獲得股東資格，拓寬了隱名股東獲得股東資格的途徑，符合民事主體自愿原則。

[1]奚曉明.當(dāng)前民商事審判工作應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)法律適用問(wèn)題[J].法律適用,2007年第7期,第3頁(yè).

[2]孫曉潔.公司法基本原理[J].中國(guó)檢察出版社,2006年第一版,第192頁(yè).

[3]甘培忠,劉蘭芳.新類型公司訴訟疑難問(wèn)題研究[M].北京大學(xué)出版社,2009年6月第一版,第241頁(yè).