陳曉娟

（026000 中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行錫林郭勒盟分行 內(nèi)蒙古 錫林浩特）

連帶責(zé)任屬于我國(guó)民商法中重要的制度，其對(duì)維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，打擊違法犯罪行為具有重要作用。隨著我國(guó)社會(huì)的迅速發(fā)展，連帶責(zé)任中的不足也日益凸顯。因而，我們需深入研究民商法學(xué)中的連帶責(zé)任，充分發(fā)揮其積極作用。

1 連帶責(zé)任基本概述

1.1 連帶責(zé)任含義

我國(guó)民商法中并未明確連帶責(zé)任的定義。在債權(quán)人合法權(quán)益被侵害時(shí)，需承擔(dān)責(zé)任的為兩個(gè)或兩個(gè)以上當(dāng)事人，責(zé)任人需承擔(dān)連帶責(zé)任。幾個(gè)合伙人其中一位成為被告時(shí)，其他責(zé)任人也需承擔(dān)連帶責(zé)任。若合伙人中某一人死亡，其他責(zé)任人也需償還債務(wù)。由此可見，責(zé)任人為多人情況下，單個(gè)責(zé)任人不僅需承擔(dān)自身責(zé)任，還需承擔(dān)其他責(zé)任人的責(zé)任。

1.2 連帶責(zé)任的特征

第一，共同承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)連帶責(zé)任含義可知，責(zé)任人需承擔(dān)個(gè)人責(zé)任與全體責(zé)任；第二，補(bǔ)償救濟(jì)。由于連帶責(zé)任屬于民事責(zé)任，因此責(zé)任雙方在明確責(zé)任的同時(shí)，還需采用簽訂合同的方式明確各自的責(zé)任，進(jìn)而保證合同雙方的合法權(quán)益。若雙方責(zé)任人出現(xiàn)責(zé)任糾紛，且協(xié)調(diào)未果，也可獲得相應(yīng)的賠償，這就是補(bǔ)償救濟(jì)；第三，若一名責(zé)任人已支付自己的個(gè)人債務(wù)，則不需替其他責(zé)任人償還債務(wù)。

1.3 連帶責(zé)任的構(gòu)成要素

民商法中明確規(guī)定普通民事責(zé)任的構(gòu)成要素包含了違法行為、損害事實(shí)、主觀過錯(cuò)等。連帶責(zé)任與一般民事責(zé)任不同，在滿足以上幾種要素的同時(shí)，還需滿足以下條件：第一，債務(wù)人在兩人以上；第二，連帶責(zé)任人及債權(quán)人具有債權(quán)關(guān)系；第三，連帶責(zé)任涉及的客體是種類物，若客體為特定物，則其他債務(wù)人很難清償債務(wù)；第四，在履行連帶責(zé)任時(shí)，需根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)或當(dāng)事人的之間的約定進(jìn)行。

2 連帶責(zé)任的認(rèn)定

民商法中并未明確規(guī)定連帶責(zé)任的定義。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的迅速發(fā)展，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛的機(jī)率較高。為保證民商法可得到充分應(yīng)用，需深入研究連帶責(zé)任的認(rèn)定。

2.1 認(rèn)定連帶責(zé)任

現(xiàn)階段，我國(guó)民商法中連帶責(zé)任制度的應(yīng)用較為廣泛。連帶責(zé)任的認(rèn)定屬于司法實(shí)踐的重要環(huán)節(jié)，但是我國(guó)民商法并未規(guī)定連帶責(zé)任適用于何種情況。究其原因?yàn)椋裆谭ㄖ胁⑽疵鞔_規(guī)定連帶責(zé)任制度，因此在司法審判過程中，可能出現(xiàn)誤判連帶責(zé)任的情況（將連帶責(zé)任判定為非連帶責(zé)任或?qū)⒎沁B帶責(zé)任判定為連帶責(zé)任）。若在司法審判中出現(xiàn)此種情況，將侵害人民群眾的合法權(quán)益，因此需保證連帶責(zé)任認(rèn)定的合理性及合法性。連帶責(zé)任指的就是，債務(wù)人數(shù)量大于等于兩個(gè)人，并且債務(wù)人責(zé)任相同，在出現(xiàn)糾紛時(shí)，侵權(quán)人需承擔(dān)連帶責(zé)任。然而在司法審判過程中，連帶責(zé)任與非連帶并不相同。第一，形成原因不同。產(chǎn)生連帶責(zé)任的原因是共同性，比如：共同侵權(quán)活動(dòng)、共同侵權(quán)協(xié)議等。這些連帶責(zé)任人屬于共同侵權(quán)人，因此需承擔(dān)連帶責(zé)任；第二，兩者的法律目的不同。簡(jiǎn)言之，連帶責(zé)任人需要依據(jù)利益出發(fā)點(diǎn)，承擔(dān)不同的責(zé)任；第三，兩者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。在認(rèn)定連帶責(zé)任時(shí)，不可依據(jù)連帶責(zé)任的共同目的性及差異性進(jìn)行認(rèn)定，需依據(jù)實(shí)際問題進(jìn)行認(rèn)定。在認(rèn)定非連帶責(zé)任時(shí)，則需依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行認(rèn)定。

2.2 認(rèn)定連帶責(zé)任的歸屬

在認(rèn)定連帶責(zé)任之后，需依據(jù)相關(guān)法律認(rèn)定責(zé)任歸屬問題。由于民商法中并未明確規(guī)定連帶責(zé)任的定義，因此在認(rèn)定連帶責(zé)任之后，需由連帶責(zé)任人進(jìn)行溝通、協(xié)商以明確連帶責(zé)任的歸屬，并依據(jù)責(zé)任分配制度進(jìn)行歸屬認(rèn)定。然而在司法實(shí)踐中，若僅依據(jù)連帶責(zé)任人之前的溝通，判斷責(zé)任歸屬則極易引發(fā)其他訴訟問題，增大案件的影響，比如：在債務(wù)案件中，若連帶責(zé)任人協(xié)商未果，或后期債務(wù)追還等未依據(jù)審判結(jié)果執(zhí)行，將不能充分發(fā)揮司法審判的重要作用，影響法律的嚴(yán)肅性及規(guī)范性。因此，在司法審判過程中，需準(zhǔn)確、清晰的認(rèn)定責(zé)任人的連帶責(zé)任。在進(jìn)行司法審判時(shí)，不僅需保障群眾的合法權(quán)益，還需確保連帶責(zé)任人可依據(jù)判決執(zhí)行，從而提升司法審判的效果，提高法律的規(guī)范性及嚴(yán)肅性，其對(duì)維持社會(huì)穩(wěn)定、建設(shè)法治社會(huì)具有重要作用。

2.3 認(rèn)定訴訟時(shí)間

目前，我國(guó)民商法中并未明確規(guī)定連帶責(zé)任的訴訟時(shí)效。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定不同案件的訴訟時(shí)效不同，如此將增加訴訟的難度，因此，民商法需堅(jiān)持“司法規(guī)定一致性”的原則，明確規(guī)定連帶責(zé)任人的合法權(quán)益，保證連帶責(zé)任人擁有終止訴訟合理時(shí)效的權(quán)力，保證司法審判的合法性、一致性。

3 連帶責(zé)任類型分析

3.1 兩人以上共同侵權(quán)引發(fā)的連帶責(zé)任

連帶責(zé)任中的共同侵權(quán)指的就是：兩個(gè)或兩個(gè)以上的人故意侵害其他人的合法權(quán)益，進(jìn)而形成的一種違法行為，即便此違法行為不是有意為之，但是侵害了其他人的合法權(quán)益也需承擔(dān)相應(yīng)的后果。我國(guó)法律明確規(guī)定，若兩人或兩人以上共同侵害其他人的合法權(quán)益，侵權(quán)人需分擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另外，在司法審判過程中，對(duì)連帶責(zé)任存在一定爭(zhēng)議就是：若兩個(gè)以上的人在無意中侵害了其他人的合法權(quán)益，是否可認(rèn)定為連帶責(zé)任。專家學(xué)者對(duì)此問題的意見也不相同，一些人認(rèn)為這種情況下，責(zé)任人不需承擔(dān)連帶責(zé)任，而一部分人則認(rèn)為即便是無意中出現(xiàn)侵權(quán)行為，也需依據(jù)其侵權(quán)后果劃分連帶責(zé)任。

3.2 兩人以上共同危險(xiǎn)行為引發(fā)的連帶責(zé)任

若兩個(gè)人以上共同進(jìn)行危險(xiǎn)行為，侵害其他人的合法權(quán)益，且不能明確主要侵權(quán)人，則協(xié)同實(shí)施危險(xiǎn)行為的人需承擔(dān)連帶責(zé)任。由于共同危險(xiǎn)行為將對(duì)人們的生活造成不良影響，因此人們需杜絕共同危險(xiǎn)行為。

3.3 合伙或合作引發(fā)的連帶責(zé)任

若幾個(gè)人或企業(yè)合伙，其行為將由合伙人共同控制，每一個(gè)合伙人均有管理的責(zé)任及義務(wù)。我國(guó)相關(guān)法律明確規(guī)定，若由于合作引發(fā)侵權(quán)行為，合伙人需承擔(dān)連帶責(zé)任，并且需依據(jù)各個(gè)合伙人的控股比例劃分責(zé)任比例。

3.4 委托代理行為引發(fā)的連帶責(zé)任

委托行為，可能出現(xiàn)以下幾種連帶責(zé)任：首先，代理人與代理方權(quán)力不明，并且未在合同中明確進(jìn)行授權(quán)，在連帶責(zé)任制度下，代理人與代理方需共同承擔(dān)責(zé)任；其次，若代理人出現(xiàn)欺騙行為，且存在第三方參與委托代理行為，則可認(rèn)定代理人及第三方均需承擔(dān)連帶責(zé)任；再次，若代理人出現(xiàn)知法犯法、明知故犯的行為，代理人與被代理人均需承擔(dān)連帶責(zé)任；最后，若第三方未取得代理權(quán)力仍存在代理行為，侵害了其他人的合法權(quán)益，則第三方需承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

3.5 共同責(zé)任引發(fā)的連帶責(zé)任

在建設(shè)施工中，可能出現(xiàn)高空墜物情況，若由此引發(fā)了侵權(quán)案件，則需明確各方需承擔(dān)的連帶責(zé)任。依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，假如施工監(jiān)管力度不足，出現(xiàn)侵害其他人合法權(quán)益的情況，施工企業(yè)、建筑所有方、設(shè)計(jì)方均需承擔(dān)連帶責(zé)任。養(yǎng)育子女的責(zé)任及義務(wù)：在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方需共同承擔(dān)這份責(zé)任及義務(wù)；若婚姻關(guān)系終止，則雙方均具有養(yǎng)育子女的連帶責(zé)任。在我們?nèi)粘Ｉ钪?，有一些我們并不注意的事情也可歸屬于共同責(zé)任，而由此形成的連帶責(zé)任則需相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)。而責(zé)任歸屬則需依據(jù)我國(guó)民商法連帶責(zé)任相關(guān)法律判斷，在維護(hù)人民群眾合法權(quán)益的同時(shí)，充分發(fā)揮連帶責(zé)任的積極作用。

4 民商法中的連帶責(zé)任案例分析

案例：在2017年8月，某城市中某位老人在夜間橫穿馬路，不幸被汽車撞倒在地，在被多輛車輛碾壓之后死亡。最后經(jīng)過此地的駕駛?cè)薉在碾壓到老人之后選擇報(bào)警，老人在送醫(yī)途中死亡。在此案件中，所有肇事者是否需承擔(dān)連帶責(zé)任？

分析：通過案例可知，在駕駛?cè)薉碾壓老人前，老人還未死亡，老人在送往醫(yī)院過程中死亡。由此可見，駕駛?cè)薉駕駛車輛碾壓老人是致使老人失去生命的重要因素。但是，其他肇事逃逸駕駛?cè)艘残璩袚?dān)連帶責(zé)任。通過民商法可知，碾壓老人的駕駛?cè)俗龀隽讼嗤那謾?quán)行為，屬于累積因果關(guān)系。各個(gè)駕駛?cè)说那謾?quán)行為造成的侵權(quán)結(jié)果不同，因此駕駛?cè)诵璩袚?dān)連帶責(zé)任。由于在本案中不能確定駕駛員的責(zé)任比例，因而駕駛員需平均承擔(dān)連帶責(zé)任。

5 結(jié)語

總而言之，隨著我國(guó)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，民商法的適用范圍在不斷擴(kuò)大。通過深入研究民商法中的相關(guān)制度，對(duì)審判各種侵權(quán)案件具有重要意義。深入研究連帶責(zé)任的含義、特點(diǎn)，對(duì)充分發(fā)揮其積極作用，提高司法審判的有效性具有重要意義。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)民商法連帶責(zé)任還不夠完善，例如：未明確規(guī)定連帶責(zé)任的定義及連帶責(zé)任問題的輕重?？傊?，相關(guān)部門需不斷完善民商法中的連帶責(zé)任制度，為我國(guó)營(yíng)造良好的法制環(huán)境，在維護(hù)人民群眾合法權(quán)益的同時(shí)，提升法律的公平性及公正性，促使人民群眾自覺遵法守法，從而實(shí)現(xiàn)建設(shè)法制社會(huì)的目標(biāo)。