王 尊

（100034 華運金融租賃股份有限公司 北京）

一、“禁止反言”原則

所謂“禁止反言”原則，是指一方當(dāng)事人由于自己的行為而不能主張某項損害有資格信賴這一行為并據(jù)此行使的另一方當(dāng)事人的權(quán)利。當(dāng)一個人做與他自己的行為相反的意思表示為法律所禁止時，禁止反言就發(fā)生了，矛盾的立場、態(tài)度或行為過程不得被用于使他人遭受損失或損害。簡單說，一方當(dāng)事人由于言行不一致，前期預(yù)定與后期實際行為矛盾導(dǎo)致前期約定的另一方造成損害或利益遭受侵犯的行為，法律對這種行為予以禁止，該原則要求當(dāng)事人要言行一致。保護由于商業(yè)信譽造成損失一方的利益，不允許一方當(dāng)事人由于違背自身約定允諾而造成另一方當(dāng)事人損失的事實發(fā)生。美國已有判例表明“禁止反言”原則在兩種情況下支持仲裁協(xié)議的未簽字方要求仲裁的請求：第一種情形是當(dāng)仲裁條款的簽字方利用合同中的實體條款來主張自己對未簽字方的權(quán)利時，其主張事實上確認了雙方之間合同的存在并且簽字方的主張完全來源于合同或者與合同的內(nèi)容相關(guān)，此時，如果他否認未簽字方的仲裁權(quán)利，是不被允許的；第二種情形是若仲裁條款的簽字方主張的權(quán)利是針對其他簽字方和未簽字方在本質(zhì)上互相依存、不可分割的不當(dāng)行為而提出的，未簽字方可以援引仲裁條款。

這個原則可以用來解釋合同、提單轉(zhuǎn)讓以及代位清償情形下仲裁協(xié)議對未簽署人的效力問題。該原則的本質(zhì)要求是當(dāng)事人的言行一致，保護簽字方的信賴利益。合同、提單轉(zhuǎn)讓方在與合同對方當(dāng)事人簽訂合同時訂立了仲裁協(xié)議，使得對方當(dāng)事人相信在發(fā)生糾紛時，應(yīng)以仲裁方式來解決糾紛，基于這一種信賴，合同、提單的受讓人也應(yīng)受到仲裁協(xié)議效力的約束，以保障對方當(dāng)事人的信賴利益。同樣，在代位清償?shù)那闆r下，代位權(quán)人取得了債務(wù)人對次債務(wù)人所享有的權(quán)利，但也應(yīng)受到原合同的約束，包括合同中的仲裁條款，否則同樣會損害債務(wù)人的信賴利益，即預(yù)期依仲裁程序解決爭議的利益。

二、“揭開公司面紗”原則

“揭開公司面紗”原則，又稱公司法人人格否定，在相關(guān)法律中稱為“直索責(zé)任”，是指當(dāng)公司的獨立人格和股東有限責(zé)任被公司背后的股東濫用時，就具體法律關(guān)系中的特定事實，否定公司的獨立法人機能，將公司與其背后的股東視為一體并追究其共同的連帶法律責(zé)任，這樣可以保護公司的債權(quán)人和其他利益共同體的利益。

這個原則較常見的是適用在母公司為子公司承擔(dān)債務(wù)。就是當(dāng)子公司喪失了自己的獨立的意志，為母公司所控制，成為母公司的“傀儡”“工具”時，子公司所簽訂的合同對母公司產(chǎn)生約束力，債權(quán)人可以直接追究母公司的責(zé)任。其適用的標(biāo)準是：首先母公司對子公司有控制行為；其次母公司利用對子公司的控制從事欺詐或其他不法行為；最后此種控制對對方利益造成了損害。只要有證據(jù)證明母公司利用其對子公司的控制并從事欺詐或其他不法行為而對合同相對人的利益造成損害，就能適用“揭開公司面紗”原則，將合同的效力直接指向于母公司甚至是公司的負責(zé)人，如果合同中訂立有仲裁條款，仲裁協(xié)議也當(dāng)然地對母公司產(chǎn)生約束力。

三、合同相對性原則的例外

合同的相對性是合同法的一項基本原則，其基本內(nèi)容是合同只對雙方當(dāng)事人具有約束力，對第三人不產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，第三人也不得主張合同上的權(quán)利。合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的債權(quán)人與債務(wù)人之間，債務(wù)人只應(yīng)對債權(quán)人承擔(dān)合同上的義務(wù)和責(zé)任，而不應(yīng)對與其無合同關(guān)系的第三人承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。然而隨著民事商事活動的復(fù)雜化，傳統(tǒng)的合同相對性理論受到了挑戰(zhàn)，首先表現(xiàn)為第三方受益合同的出現(xiàn)，即當(dāng)合同是為了使第三人受益時，第三方就有權(quán)就合同提出請求，要求履行合同。隨后合同相對性理論的例外有了進一步的擴大，使債務(wù)人對于與債權(quán)人具有特殊關(guān)系的特定范圍內(nèi)的人也負有了保護和照顧等義務(wù)。例如租賃關(guān)系的物權(quán)化，使租賃人能憑借合同對抗第三人，第三人受到租賃合同的約束；債權(quán)保全制度的推廣，使合同權(quán)利人能在特定條件下直接干預(yù)債務(wù)人與第三人之間的民事行為。

基于仲裁協(xié)議的效力法律原理是建立在合同法的原則之上的，因此合同的相對性原則的例外使得傳統(tǒng)的仲裁協(xié)議相對性理論受到了挑戰(zhàn)。正如有的學(xué)者指出的，作為一種程序的存在其意義是要把實體爭議、程序爭議、程序效率提高三者實現(xiàn)完美融合。因為，如果特定的第三人不承認仲裁條款或者不承認仲裁條款中的某些約束行為，這樣就會給當(dāng)事人造成不利的局面同時也會限制仲裁的效力發(fā)揮。

四、“公平合理的期待”原則

該原則是對現(xiàn)代合同法部分解釋的適用原則。主要是根據(jù)當(dāng)事人的合理利益推定出當(dāng)事人的意圖。如果合同內(nèi)容與預(yù)期不符需要作出解釋時或當(dāng)事人有其他不同的意圖，可以做出特殊的約定，法律上應(yīng)該根據(jù)當(dāng)事人的意圖做出合理的解釋而不必要拘泥于文字的表面含義。這樣可以給當(dāng)事人一個合理的標(biāo)準來推定出當(dāng)事人的真實意圖。這是符合現(xiàn)代合同制度的解釋原則。否則，會成為合同法上的“合理期待”落空。把“公平合理的期待”適用到確定仲裁協(xié)議效力范圍上，當(dāng)事人是否應(yīng)受到仲裁協(xié)議約束，最重要的是對合同及第三方當(dāng)事人的公平合理利益的分析。其標(biāo)準是確定當(dāng)事人的期望是否公平合理，從而確定仲裁協(xié)議效力范圍的問題。

這個原則較常適用于仲裁協(xié)議在合同轉(zhuǎn)讓中的效力問題，通過對合同轉(zhuǎn)讓中各方公平合理利益的分析來確定合同中的仲裁條款對各方當(dāng)事人的效力。在合同轉(zhuǎn)讓中，各方當(dāng)事人的合理利益表現(xiàn)為：對讓與人而言，仲裁協(xié)議不因合同轉(zhuǎn)讓而失效；對債務(wù)人而言，要求仲裁協(xié)議自動轉(zhuǎn)移；而對受讓人而言，期待仲裁協(xié)議轉(zhuǎn)讓。因此，推定仲裁協(xié)議在當(dāng)事人沒有約定時轉(zhuǎn)讓，最能保證當(dāng)事人合理的利益，而又沒有不當(dāng)擴大他們的不合理利益。由此可得出“公平合理的期待”原則在仲裁實踐中的價值性和操作性。