姚 姍

（161006 黑龍江大學 黑龍江 齊齊哈爾）

一、合同法中債權(quán)人的撤銷權(quán)概述

1.合同法中債權(quán)人撤銷權(quán)的概念與性質(zhì)

債權(quán)人撤銷權(quán),是指債權(quán)人對于債務(wù)人實施的減少財產(chǎn)的行為，危及到債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)，有請求法院撤銷其行為的權(quán)利，即請求撤銷債務(wù)人行為的權(quán)利。債務(wù)人實施的減少可清償債務(wù)資產(chǎn)的行為一旦被撤銷，債務(wù)人財產(chǎn)狀況恢復原狀，債務(wù)人財產(chǎn)總額不變，增強了債務(wù)人清還債務(wù)的能力。

關(guān)于撤銷權(quán)的性質(zhì)，理論上存在不同學說：請求權(quán)說、撤銷權(quán)說以及折中說。筆者認為在諸多學說之中，折中說中撤銷權(quán)與請求權(quán)同等說全面融合了形成權(quán)和請求權(quán)的基本觀點，在訴訟之中，具有形成之訴和給付之訴的雙重性質(zhì)，為司法實踐提供了較為可行的方法。

2.合同法中債權(quán)人撤銷權(quán)的成立要件

債權(quán)人的撤銷權(quán)需主客觀要件同時存在才能成立。

一是客觀要件，客觀要件是指債務(wù)人實施的行為對債權(quán)人的債權(quán)造成了實際侵害，理論上稱為詐害行為，構(gòu)成詐害行為需要以下因素：

①債務(wù)人實施法律規(guī)定的行為。法律規(guī)定的行為其中包括減少財產(chǎn)或增加負擔的行為。②債務(wù)人的行為。債務(wù)人的行為須以財產(chǎn)為標的以及財產(chǎn)上的行為，非財產(chǎn)上的行為，不能撤銷。③債務(wù)人減少財產(chǎn)。減少財產(chǎn)的行為有積極行為和消極行為兩種，包括無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，放棄到期債權(quán)，主動承擔債務(wù)等。

二是主觀要件，就是債務(wù)人和第三人在訂立買賣合同時是否有危害債權(quán)的故意，即判斷其主觀上是否具有惡意。根據(jù)債務(wù)人的行為是否有償來判斷主觀要件的適用。當債務(wù)人的行為是無償行為，其撤銷不損害第三人的利益，因此當債權(quán)人具備客觀要件時即可撤銷。而當債務(wù)人的行為是有償行為時，其主觀惡意包括兩種，一是債務(wù)人的惡意，二是第三人的惡意。只有當兩種主觀惡意并存時，撤銷權(quán)才能夠成立并行使。

當案件事實符合主客觀要件，債權(quán)人即可申請行使撤銷權(quán)。

3.合同法中債權(quán)人撤銷權(quán)的行使

（1）債權(quán)人撤銷權(quán)的行使方式。撤銷權(quán)的行使是指債權(quán)人以自己的名義，在債權(quán)人債權(quán)的范圍內(nèi)，向人民法院提起訴訟。關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)的行使規(guī)定的原因有兩點：第一，債權(quán)人以自己的名義行使撤銷權(quán)；第二，債務(wù)人與第三人之間的行為在撤銷權(quán)行使后被撤銷，與第三人的利害關(guān)系重大，因此撤銷權(quán)的行使需要經(jīng)過訴訟程序來決定。

（2）債權(quán)人撤銷權(quán)的行使效力。撤銷權(quán)行使的效力即債權(quán)人行使撤銷權(quán)產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，該法律后果由撤銷權(quán)的判決決定。理論學界對于撤銷權(quán)的行使效力有兩種學說，絕對無效說和相對無效說。其主要的差異在于受益人，轉(zhuǎn)得人的處分行為的效力該如何判定。我國理論學界認為相對無效說更為合理，原因在于能夠避免撤銷權(quán)產(chǎn)生追及效力，同時能夠保護善意第三人的利益。

（3）債權(quán)人撤銷權(quán)的行使范圍。債權(quán)人的撤銷權(quán)需要在除斥期間內(nèi)行使，超過期限則喪失向人民法院請求保護其利益的能力?！逗贤ā返?5條規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的期限為一年，自債權(quán)人知道或應(yīng)當知道撤銷事由之日起計算。如果債權(quán)人不知道或者不應(yīng)當知道撤銷事由的存在，需要在債務(wù)人實施行為之日的五年內(nèi)行使，否則撤銷權(quán)喪失。

二、我國合同法中有關(guān)債權(quán)人撤銷權(quán)的立法現(xiàn)狀及存在問題

1.我國合同法中有關(guān)債權(quán)人撤銷權(quán)的立法現(xiàn)狀

我國在1986年頒布的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法試行》第35條第一次規(guī)定了破產(chǎn)法上的撤銷權(quán)。而在1999年頒布《合同法》第74、75條規(guī)定了撤銷權(quán)制度。同年的12月最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋一》第一條,《合同法》的第73條作了重要的闡釋。由此現(xiàn)代意義上的撤銷權(quán)制度正式建立。

《合同法》中關(guān)于可撤銷的危害行為采用了列舉式的方式進行了規(guī)定。合同法中債務(wù)人的危害債權(quán)的行為實際上是損害了債權(quán)人的合同債權(quán)，司法實踐中以下三種情況多常見于案件中。第一，債務(wù)人無償放棄到期債務(wù)。第二，債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)。第三，債務(wù)人以明顯不合理的價格轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，且受讓人知道該種情況?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》在前三種情形的基礎(chǔ)上，根據(jù)司法實踐中出現(xiàn)的現(xiàn)實情況增加了如下的情形：第四，債務(wù)人放棄對未償債務(wù)的清還或放棄債權(quán)擔?；蛘邜阂庋娱L債務(wù)的旅行期限；第五，債務(wù)人以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)的危害債權(quán)的情形。當債務(wù)人實施了上述行為，債權(quán)人請求撤銷債務(wù)人侵害債權(quán)的行為時，人民法院應(yīng)該對于債務(wù)人的相關(guān)行為予以撤銷。

2.我國合同法中債權(quán)人撤銷權(quán)存在的問題

（1）關(guān)于撤銷權(quán)適用范圍的規(guī)定存在缺陷。我國《合同法》對債務(wù)人降低清償資力行為，只規(guī)定了減少積極財產(chǎn)的情況。而對于其他侵害債權(quán)的行為并沒有明確的規(guī)定。

《合同法》第74條規(guī)定了債權(quán)人能夠行使撤銷權(quán)的以下三種情況：第一，債務(wù)人無償放棄到期債務(wù)。第二，債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)。第三，債務(wù)人以明顯不合理的價格轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，且受讓人知道該種情況。而《合同法》中規(guī)定的情況相較于司法實踐具有滯后性。

（2）關(guān)于撤銷權(quán)的行使范圍存在缺陷?！逗贤ā分袑τ诔蜂N權(quán)中債權(quán)的規(guī)定模糊，而對于債權(quán)的保全范圍產(chǎn)生爭議?！逗贤ā返?4條規(guī)定，撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。此處的債權(quán)，是指全體債權(quán)人的債權(quán)，還是指債權(quán)人行使撤銷權(quán)部分的債權(quán)存在歧義。對此理論學界存在著很大的分歧，認為行使撤銷權(quán)的范圍不應(yīng)該以被撤銷的范圍為限度，而應(yīng)該以全體債權(quán)人的債權(quán)為限度。

（3）撤銷權(quán)中債務(wù)人和受讓人主觀惡意的判斷標準界定不統(tǒng)一。根據(jù)《合同法》第74條，對于債務(wù)人和受讓人的主觀惡意判斷并沒有一個統(tǒng)一的標準。當債務(wù)人實施有償行為時，撤銷權(quán)的成立要件是債務(wù)人的惡意，撤銷權(quán)的行使要件是第三人的惡意。我國合同法對于有償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的情況中并沒有對于債務(wù)人及第三人主觀上是否具有惡意擁有一種通說并行的標準，其中關(guān)于債務(wù)人的惡意規(guī)定了必須包含的成立要素，即“明顯的”，“不合理的”，“低于市價的”，“轉(zhuǎn)移財產(chǎn)”，“損害債權(quán)人”。而對于第三人的惡意，合同法僅規(guī)定了“受讓人知道該情形”的標準，相關(guān)規(guī)定并不完善。

（4）關(guān)于撤銷權(quán)相對方的訴訟地位問題。在涉及撤銷權(quán)的民事訴訟當中第三人是否應(yīng)同時與債務(wù)人列為被告的相關(guān)規(guī)定不明確。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡稱《解釋》)第二十四條規(guī)定，在民事訴訟中，民事訴訟當事人應(yīng)是民事法律關(guān)系的權(quán)利與義務(wù)主體。因而對于訴訟地位的認定則需要明確在債權(quán)人的債權(quán)被危害時，實施危害行為的是一人還是多人。當債務(wù)人實施危害行為時，債務(wù)人實施的此種行為是單方行為而不涉及第三人。而合同法規(guī)定的“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”的案件中，債務(wù)人實施的侵害行為涉及到第三人，而不是單方行為。對于第三人是否列為同時被告則應(yīng)該考慮第三人主觀上是否具有惡意，而判斷第三人是否具有惡意是解決第三人訴訟地位的關(guān)鍵。

三、完善合同法中債權(quán)人撤銷權(quán)的立法建議

1.擴張撤銷權(quán)的適用范圍

由于合同法中列舉式規(guī)定的不足和司法實踐中債務(wù)人為侵害債權(quán)而實施的行為不一而足，因此擴張撤銷權(quán)的適用范圍不失為解決方法之一。

針對列舉式規(guī)定的不足，將債權(quán)人撤銷權(quán)的適用范圍擴張為：“債權(quán)人可以撤銷債務(wù)人所實施的有害于債權(quán)，并且符合撤銷權(quán)行使相關(guān)規(guī)定的行為?！辈捎眠@樣的法律規(guī)制，這樣就可以彌補列舉式規(guī)定可能存在的遺漏。此外，為避免債權(quán)人濫用撤銷權(quán)，在擴張撤銷權(quán)適用范圍時應(yīng)同時規(guī)定：債務(wù)人及受讓人明知損害債權(quán)人利益的，債權(quán)人可以申請人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

2.明確撤銷權(quán)的對象

現(xiàn)行法律應(yīng)當明確債權(quán)人提起訴訟的范圍應(yīng)在自身債權(quán)的范圍內(nèi)，同樣撤銷的范圍也只能在行使撤銷權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)范圍內(nèi)，而不能及于全體債權(quán)人的債權(quán)。撤銷權(quán)行使不能夠以全體債權(quán)為范圍，其原因在于，第一，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人不知道或不應(yīng)當知道還有其他債權(quán)人的存在。第二，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人沒有代為行其他債權(quán)人行使撤銷權(quán)的權(quán)力和法律基礎(chǔ)。

3.實行舉證責任倒置

第一，對于合同法中規(guī)定的以明顯不合理的價格轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的，實行舉證責任倒置，即債務(wù)人的低價轉(zhuǎn)讓行為有害于債權(quán)，其實施的行為是事實存在的，而不必舉證債務(wù)人主觀上是否具有損害債權(quán)的惡意。第二，由債務(wù)人提出抗辯事由。由于債權(quán)不具有公開性，第三人無法知道債權(quán)人債務(wù)人之間的債的具體內(nèi)容。因此，要求債權(quán)人舉證證明第三人主觀上是否具有惡意十分困難。

4.延長合同法撤銷權(quán)，最長保護期限至20年

出于保護債權(quán)人的合法權(quán)益，避免期限過長導致不良追債，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序的考慮，參考民法通則和國外立法相關(guān)規(guī)定，我國合同法75條應(yīng)當修改為“債務(wù)人的行為發(fā)生之日起20年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。”

四、結(jié)語

本文針對合同法中債權(quán)人的撤銷權(quán)，撤銷權(quán)的基本概念，立法現(xiàn)狀為出發(fā)點，對目前司法實踐中出的諸多問題進行深入分析。旨在完善債權(quán)人撤銷權(quán)的立法規(guī)定，針對不同的問題提出不同但是有針對性的解決方法。對于相關(guān)法條及司法解釋提出完善建議，以期能夠更好的維護我國法律的權(quán)威，維護司法的公信力，確保司法活動能夠正常順利的進行，合理配置司法資源，切實做到為人民的合法權(quán)益保駕護航。