趙天喜

（844000 喀什大學(xué)法政學(xué)院 新疆 喀什）

一、相關(guān)概念的界定

1.“權(quán)利”的涵義

對于“權(quán)利”涵義的研究由來已久，各國學(xué)生也紛紛提出了自己對“權(quán)利”的看法，有的提出了自由說，有的提出了利益說、資格說等等，這些學(xué)說都是從權(quán)利的某個要素方面提出了觀點看法，只能在特定場合發(fā)揮作用，并不能完全定義“權(quán)利”。

2.“權(quán)利沖突”的涵義

權(quán)利沖突是客觀存在的事實，是不同主體利益發(fā)生沖突的表現(xiàn)，這是經(jīng)濟(jì)全球化的必然結(jié)果。權(quán)利是法律所賦予個體或者國家享有的資格，但是隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn)，國家之間基于不同的利益訴求，必然會引起權(quán)利的沖突，對沖突如何解決，法律并沒有做出更為詳細(xì)的規(guī)定。很多學(xué)者結(jié)合人權(quán)的概念，對權(quán)利沖突提出了這樣的觀點：權(quán)利是不可轉(zhuǎn)讓的，當(dāng)不同權(quán)利主體的多個權(quán)利如果無法共存，此時會發(fā)生權(quán)利沖突。

二、權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因分析

1.資源匱乏

通常情況下，權(quán)利是受到法律保護(hù)的重要利益，屬于法律中的資源范疇。當(dāng)國際法賦予了某個國家享有某個權(quán)利，即意味著該國家行使該權(quán)利的時候，其它國家不能妨礙權(quán)利的行使。介于全球化進(jìn)程的加快，人們開始進(jìn)入了資源共享的時代。地球上的資源是有限的，顯然國際法無法做到將所有的資源都合理分配給各個國家，這也就產(chǎn)生了有些國家為了爭奪某有限的資源，很容易產(chǎn)生權(quán)利沖突。

2.利益需求差異

基于不同的利益需求，國家會行使自己不同的權(quán)利。而為了使本國利益的最大化，很多國家會在國際法所賦予的權(quán)利范圍內(nèi)，最大程度地行使自己的權(quán)利，這種做法是合理的，也是合法的。但是如果每個國家都最大程度行使自己的權(quán)利，難免會引發(fā)利益矛盾，最終產(chǎn)生沖突。

3.權(quán)利界限不清晰

人們只有在實踐中才能不斷探索新領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)新的理論，顯然人們不能完全認(rèn)識各種領(lǐng)域的問題，因此人類也無法準(zhǔn)確把握權(quán)利之間的分界線，這也就產(chǎn)生了權(quán)利界限不清晰的問題。從立法表述上來看，很多立法語言都過于原則化、簡單化，很難從某個法條中明確權(quán)利具體的界限，法律的這個特點在很多法典中都有所體現(xiàn)。在這樣的情況下，人們就會依靠自己的實踐經(jīng)驗，在現(xiàn)有的認(rèn)知范圍內(nèi)來理解權(quán)利的界限，每個人的理解不同，對界限的劃分也自然有所差異。國際法上的權(quán)利多數(shù)是由國家之間通過簽訂條約來確定的，條約的簽訂又是基于不同國家之間相互協(xié)商、相互博弈的結(jié)果，這也意味著條約中所約定的各種權(quán)利，是用來平衡國家之間不同的利益訴求，隨著利益訴求的不斷調(diào)整，權(quán)利界限也會隨之發(fā)生變化。以上分析的這些問題，都導(dǎo)致了權(quán)利界限的模糊不清，最終引發(fā)了權(quán)利沖突。

三、消除權(quán)利沖突的方法探索

1.立法方面的努力

立法是通過制定法律的方式來明確權(quán)利的內(nèi)容、界限，為各國的行為提供明確指引，從根本上減少了權(quán)利沖突的可能性。國際法上的各個條約是不同國家協(xié)商博弈的結(jié)果，國力較強(qiáng)的一方顯然在這場博弈中占據(jù)了主導(dǎo)地位，國力較弱的一方則只能順應(yīng)它國意見。以此這種博弈出來的結(jié)果，會隨著各國利益訴求改變而發(fā)生變化，進(jìn)而引發(fā)了一系列沖突。由此可見，立法固然可以在一定程度上解決權(quán)利沖突，為權(quán)利的界限提供較為明確的法律依據(jù)，但是隨著國家之間國力的變化，以及利益訴求的調(diào)整，只有不斷地調(diào)整條約規(guī)則，才能保證條約的時效性，能夠盡快緩解沖突。

2.司法方面的努力

司法解決沖突的途徑是依靠現(xiàn)有的法律依據(jù)，以及法官對法律事實的判斷來解決沖突，司法是保護(hù)法律公平正義的重要屏障，能夠解決立法所遺漏的問題。從現(xiàn)有的司法實踐來看，通過司法武器來處理權(quán)利沖突主要表現(xiàn)為以下兩種情況：①法官利用法律來對事實做出解釋，解決權(quán)利沖突；②依據(jù)法律條文規(guī)定，堅持法律精神基礎(chǔ)上，依靠法官的自由裁量權(quán)來衡量如何解決沖突問題。從國際法的角度來看，目前能夠依靠司法來解決權(quán)利沖突的只有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的沖突事件，因為WTO組織對于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生的沖突，有專門的處理機(jī)構(gòu)，而其它領(lǐng)域則沒有。國際法院雖然是審判國家之間沖突的專門部門，但是要將案件交于國際法院來處理，必須是各當(dāng)事國都同意才可以，但事實上許多當(dāng)事國不愿意國際法院介入到權(quán)利沖突中，因此司法途徑對于解決權(quán)利沖突的幫助很小，并且在許多領(lǐng)域都無法充分發(fā)揮作用。

3.非法律角度方面的努力

對于國內(nèi)的沖突，法律是解決沖突最有效的途徑，而對于國際性的權(quán)利沖突，法律的重要性比較低，很多情況下都是依靠非法律的手段來解決。實踐中，國際法上發(fā)生的權(quán)利沖突，往往會涉及到國家政策的調(diào)整，以及社會輿論的引導(dǎo)，或者是國家之間通過協(xié)商達(dá)成一致意見來解決這些問題。之所以非法律途徑發(fā)揮了很大作用，是因為非法的途徑可以兼顧到各方主體的不同利益，能夠在利益之間做出科學(xué)的衡量。比如曾經(jīng)有這樣的案例：某跨國的醫(yī)藥企業(yè)在對非洲的貿(mào)易中產(chǎn)生了權(quán)利沖突，并且將詞訴諸到法院。但是最終受到國際輿論的壓力，該企業(yè)最終向法院撤銷訴訟，并且還主動降低了藥價，由此可見國際輿論對于沖突解決的重要性。

四、結(jié)束語

綜上所述，權(quán)利沖突時國際法中經(jīng)常出現(xiàn)的問題。由于資源越來越少，各國之間的利益沖突也不斷增多，各國為了實現(xiàn)自己利益的最大化，很容易產(chǎn)生沖突矛盾。立法和司法對于沖突的解決雖然發(fā)揮了一定作用，但是更多情況下更應(yīng)當(dāng)重視非法律途徑所發(fā)揮的作用。

[1]田慧敏.從健康權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系看國際法上的權(quán)利沖突[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013,02：77-83．

[2]趙駿.國際法視角下新型大國關(guān)系的法律框架[J].法學(xué) ,2015(08)：93-107.