田文娟

（210000 南京安恩徳國際貿(mào)易有限公司 江蘇 南京）

一、船舶留置權的概述

（一）船舶留置權的概念及特征

1.船舶留置權的概念

船舶留置權是特指船舶建造人、修船人在合同另一方未履行合同時，可以留置所占有的船舶，以保證造船費用或者修船費用得以償還的權利。船舶留置權是有廣義和狹義之分的，廣義的船舶留置權是指根據(jù)合同要求占有對方船舶的一方當事人，當另一方不履行合同義務時，留置所占有的船舶，依法以該船舶折價或者擁有以該船舶的變賣價款優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。狹義的船舶留置權，是指造船和船舶修理合同的另一方未履行合同義務的可以將修理、建造的船舶扣押，依法以該船舶折價或者以變賣該船舶的價款優(yōu)先受償?shù)臋嗬?/p>

2.船舶留置權的特征

（1）法定性。船舶留置權是法定的船舶擔保物權，無需當事人簽訂設定該擔保物權的協(xié)議。

（2）標的的特定性。船舶留置權的標的是造船人、修船人等海事債權人依修船或者造船合同而占有的債務人的船舶，不包括海事債務人的其他財產(chǎn)。

（3）占有的先決性。占有當事船舶是享有和行使船舶留置權的先決條件。船舶留置權在造船人、修船人等海事債權人不再占有所造或者所修的船舶時消滅。

（4）優(yōu)先性。船舶留置權的優(yōu)先性體現(xiàn)為：狹義的船舶留置權的受償位次排在船舶優(yōu)先權之后、船舶抵押權之前；廣義的船舶留置權的受償位次排在船舶抵押權之后，一般海事債權之前。

（二）船舶留置權的要素

1.船舶留置權的主體

船舶留置權的主體是根據(jù)造船合同或修船合同而占有船舶的造船人和修船人。根據(jù)《海商法》調(diào)整的關系，依照合同規(guī)定占有他人船舶的債權人，主要是由造船人、修船人、船舶拖帶合同的拖航人、船舶救助人、浮船和打撈人員組成。然而，無論是《海商法》還是有關《國際公約》都沒有把船舶留置權的權利主體擴大到造船人和修船人之外的人。這主要是為了盡量減少船舶抵押前的船舶擔保利益，以提高船舶抵押權人的優(yōu)先賠償權，從而能夠鼓勵進行船運投資。

2.船舶留置權的客體

船舶留置權的客體，是指在造船合同或修船合同中發(fā)船舶，僅限于根據(jù)造船合同或修船合同所占有的船舶。這包括兩個意思。第一，沒有船舶合同或船舶修理合同就不能產(chǎn)生船舶留置權。第二，作為船舶的留置權，船舶的標的物必須是特定合同下的船舶，或是有利益關系的船舶，而不是其他船舶。

3.其他

債務人享有所有權的船舶不一定是作為留置物的船舶。中國《海商法》規(guī)定可以留置的船舶是（造船人或修船人）“所占有的船舶”。因此，作為船舶留置權標的的船舶不一定是“合同另一方”的船舶。換句話說，一個船舶建造人或船舶修理人對其根據(jù)造船合同或修船合同所占有的船舶或“合同另一方”交付建造或修理的船舶得以主張船舶留置權。

一般來說，通過拍賣法院來達到兩種效果是必要的，一般須通過法院拍賣實現(xiàn)二次效力。留置權的二次效力，是指當債務于履行期滿超過一定期限后仍不履行債務時，留置權人得以依法處分留置物，以獲得優(yōu)先受償?shù)男Я?，從而維護自身的利益。

二、如何取得船舶留置權

船舶留置權的取得有法律依據(jù)和合同規(guī)定兩種理論。在《中國擔保法》第八十七條規(guī)定：“債權人與債務人應當在合同中約定，債權人留置財產(chǎn)后，債務人應當在不少于兩個月的期限內(nèi)履行債務。債權人與債務人在合同中未約定的，債權人留置債務人財產(chǎn)后，應當確定兩個月以上的期限，通知債務人在該期限內(nèi)履行債務?！备鶕?jù)本條的規(guī)定，留置權的取得和行使，應當以當事人的留置合同或者留置權條款為基礎。因此，在實踐中，許多船東否認船廠的留置權，理由是雙方簽訂的修理或者建造船舶合同中沒有留置權。然而，在競爭日益激烈的修理以及造船市場，許多船廠通常規(guī)定，修理以及造船的內(nèi)容必須在合同完成前全部或部分支付，以免提及留置權條款。但是，船舶所有人不支付合同的約定款項的，船廠可以按照合同約定扣留船舶。在沒有留置權條款的前提下，船廠是否有權保留船舶是一個需要注意的問題。結(jié)合《中國擔保法》的規(guī)定，如何取得船舶留置權需要三個條件。①需要當事人占有另一當事人的船舶，并且這種占有是合法的。②需要修理或者建造船舶的合同已經(jīng)到清償期。③修造船合同與該船舶有牽連，船廠不能留置毫無牽連的船舶。

在國際和中國的相關立法中，對船舶留置權的取得和行使也直接規(guī)定。可見船舶留置權是一種法定擔保物權，只要符合上述三種條件，即使當事人沒有在合同中約定，也會依法生效。當然，根據(jù)《民法》自治原則，如果雙方留置權條款有利于合同的履行和債務的實現(xiàn)，則應承認其有效性。

三、立法建議

（一）繼續(xù)擴大留置權適用范圍

在之前，我國有《民法通則》和《擔保法》嚴格限制留置權的適用范圍，不僅合同債務的上限和范圍極為狹窄，只包括倉儲、運輸、加工、倉儲、行紀這五種合同下的債務不履行的情況。之后《物權法》發(fā)行后，船舶留置權的范圍得到了一定程度的擴大。當下，我國市場經(jīng)濟剛剛起步并穩(wěn)步發(fā)展中，有很多有關市場經(jīng)濟的法律制度都還不完善，雖然《物權法》在一定程度上已經(jīng)擴大了留置權的適用范圍，但隨著中國經(jīng)濟的不斷變化和不斷完善的法律制度的發(fā)展，優(yōu)先權的范圍限制顯然不利于對債權人債權的保護。因此，需要突破《民法通則》和《擔保法》的規(guī)定，在《物權法》的基礎上繼續(xù)擴大了留置權的適用范圍，只要債務人不履行債務，不動產(chǎn)留置權債權人就向債務人依法占有，而不限于合同債務。同時需要將這種擴大在《海商法》中得以實現(xiàn)，只要在《海商法》中擴大船舶留置權的適用范圍，船舶留置權將會得到更好的維護。

（二）變更當事人的權利、義務

1.債權人權利、義務的變更

為了避免現(xiàn)實中因債權人未履行通知義務而與債務人產(chǎn)生的訟爭，最大限度地保護債權人利益，則需要加強對債權人權利、義務變更的管理。如果債權人在留置債務人的動產(chǎn)后進行了相關的約定來變更權利義務的，則不需要再進行通知。但是如果在簽訂合同時沒有進行約定，債權人可以選擇是否通知債務人。在沒有通知的情況下，如果債務人在債權期限屆滿后2個月仍未履行債務，債權人可以直接依法行使留置權。

2.債務人權利義務的變更

法律需要保持社會的平衡和穩(wěn)定，但是由于種種法律內(nèi)、外的各種原因?qū)е缕湓趥?cè)重上有所不同，但還是要盡量保證雙方的利益平衡，不要顧此失彼，既要在保護交易安全和促進債權人的利益得到保護下目的，但也不能忽視債務人的權利。理論上留置權可以長期不滅，但若留置權人長期占有而不去實現(xiàn)則不符合“物盡其用”的原則，留置物價值會受影響，也會對社會經(jīng)濟生活產(chǎn)生不利影響，因此要平衡債權人和債務人的利益關系。

（三）改善各種擔保物權的實現(xiàn)順序

留置權、抵押權和質(zhì)權的實現(xiàn)順序在《海商法》中一直是一個問題，但是一直沒有作出明確規(guī)定，無論是《民法通則》還是《擔保法》都沒有做出明確規(guī)定，而《物權法》在一定程度上彌補這個缺陷，確認了這個順序，第239條規(guī)定“同一動產(chǎn)上已設立抵押權或者質(zhì)權，該動產(chǎn)又被留置的，留置權人優(yōu)先受償”，但是看鑒于司法解釋的效力，時代不斷地發(fā)展及變化，與各個國家的交易也越加頻繁，《物權法》所規(guī)定的各種擔保物權的實現(xiàn)順序也還需進行更具體更符合實際的改善，從而不僅要明確法律，更需要在《海商法》中明確各種保物權的實現(xiàn)順序，能夠促進留置權的廣泛適用。

（四）建立完善船舶留置權相關制度

可以建立船舶留置權異議制度，使當事人和被當事人雙方在發(fā)生糾紛準備使用船舶留置權時，雙方均可以向人民法院提起船舶留置權異議，而人民法院可以根據(jù)案情，按照雙方當事人的表述并結(jié)合各種因素，規(guī)定人民法院在一定的時間內(nèi)給予相應的判決。這樣一來，一是能避免雙方當事人發(fā)生不必要的糾紛與爭議，使雙方能在法院的指引下完成雙方的調(diào)節(jié)，二來可以使因船舶留置權發(fā)生的案件能夠在一定的時間內(nèi)得到合理的解決，避免的案件的堆積，也使雙方當事人的權利能在最短的時間內(nèi)得到維護。

四、結(jié)論

總之，在現(xiàn)行《海商法》中的船舶留置權制度下，船舶面臨著很大的困難，很顯然，《物權法》的通過給船舶留置權帶來非常積極的影響和完善，擴大了船舶留置權在實際應用中的可能性，船舶留置權變成了當事人和被當事人在條件雙方的權利和義務中的一個杠桿，使的雙方之間更加平等，對船舶留置權的改進發(fā)展的帶來了很大重大影響。然而，《物權法》只是一個臨時的解決方案，如果想要真正解決船舶留置權的各種問題，還需要進一步修改和完善船舶留置權在《海商法》中的條例，讓船舶留置權作為一個真正完整的系統(tǒng)成為《海商法》的一個單獨的部分，從而實現(xiàn)船舶留置權存在的真正意義。

[1]袁夢鑫. 海商法中的船舶留置權[J]. 法制博覽,2015,(16)：255.

[2]孫光. 船舶扣押后的船舶留置權[J]. 中國海商法年刊 ,2009,20(04)：30-34.

[3]王金玉. 船舶留置權在船舶擔保物權中的優(yōu)先順序[J]. 中國海商法年刊 ,2009,20(03)：72-75.

[4]李璐玲. 對《海商法》中船舶留置權界定的反思[J]. 法學 ,2009,(02)：110-116.

[5]韓立新,李天生. 《物權法》實施后對《海商法》中留置權的影響 [J]. 法律適用 ,2008,(09)：26-30.

[6]陳琳. 《物權法》對我國船舶留置權的補充與完善[J]. 水運管理 ,2008,(07)：16-20.

[7]高峰. 船舶留置權與船舶優(yōu)先權順位之思考[J]. 黑龍江省政法管理干部學院學報,2008,(03)：129-131.

[8]羅劍雯,宋妙藝. 論《海商法》中的船舶留置權[J]. 學術研究 ,2002,(06)：138-142.

[9]許俊強. 船舶留置權若干法律問題研究[J]. 中國海商法年刊 ,1999,(00)：161-170.