鄒宇佳

（130012 長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué) 吉林 長(zhǎng)春）

一、前言

現(xiàn)在離婚率日益升高，根據(jù)民政部《2016年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)顯示，2016年我國(guó)離婚515.8萬(wàn)對(duì)，對(duì)比上年增長(zhǎng)了8.3%。因而《婚姻法》中關(guān)于離婚的規(guī)定極具的現(xiàn)實(shí)性意義。

而在《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定中，在第二十四條的基礎(chǔ)上增加了兩款，分別作為該條規(guī)定的第二款和第三款，即為：“夫妻一方與第三人串通，虛假債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持?！?/p>

二、夫妻共同債務(wù)概述

（一）基礎(chǔ)概念

夫妻共同債務(wù)的范圍在法律上并無(wú)明確的規(guī)定，但可從《中華人民共和國(guó)婚姻法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》的相關(guān)條文中，可以知悉，夫妻共同債務(wù)便是，在婚姻存續(xù)期間，夫妻中的一方或者雙方為了夫妻的共同生活而所欠的債務(wù)被列為夫妻共同債務(wù)。綜合其他的文獻(xiàn)來(lái)看，可將其定義成為夫妻的雙方為了夫妻雙方的共同生活的需要或因夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的債務(wù)是共同債務(wù)。夫妻的共同債務(wù)，夫妻雙方需要付連帶責(zé)任。就是說(shuō)，夫妻離婚后債權(quán)人有權(quán)向夫妻雙方中的任何一方行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，被請(qǐng)求的一方可以在過(guò)后對(duì)另一方行使追償權(quán)。

（二）夫妻共同債務(wù)法律現(xiàn)狀——認(rèn)定困難

1.舉債是否用于夫妻共同生活的認(rèn)定困難

現(xiàn)行法律中對(duì)夫妻的一方用個(gè)人名義舉債，若可以證明該債務(wù)未用于夫妻的共同生活時(shí)，可以認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。但在現(xiàn)有的法律中并沒(méi)有對(duì)夫妻共同生活負(fù)債范圍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，致使在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的范圍時(shí)，由于法規(guī)規(guī)定不清楚，法官在審理案件過(guò)程對(duì)于有爭(zhēng)議的債務(wù)范圍理解判定不同，也易導(dǎo)致同案異判的情況。《婚姻法解釋（一）》第17條通過(guò)設(shè)定表見(jiàn)代理的方式，貌似定義了何為夫妻共同生活的日常生活需要，但是同樣沒(méi)有明確其具體范圍。

2.惡意串通的認(rèn)定困難

立法者希望通過(guò)司法解釋的出臺(tái)可以盡量避免夫妻惡意串通來(lái)逃避債務(wù)清償?shù)那闆r，但在《婚姻法解釋（二）》第24條頒布后仍難以避免如下兩種情況發(fā)生:一是，夫妻串通離婚企圖逃避債務(wù)損害債權(quán)人利益，主要是由于婚姻生活的隱秘性使得債權(quán)人難以得知二人是否有串通的行為；二是，夫妻中一方與別人串通偽造虛假債務(wù)，離婚時(shí)侵吞夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人經(jīng)常會(huì)有主張債務(wù)相對(duì)人存在惡意串通的情況，但是在案例中卻很少有舉證成功的情形。

3.約定為個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定困難

“《婚姻法解釋（二）》第24條規(guī)定的夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)是利益分享推定制的例外情形之一，夫妻一方要提供證據(jù)證明債權(quán)人與舉債人存在約定該債務(wù)為其個(gè)人債務(wù)的情況，則認(rèn)定該債務(wù)為債務(wù)人個(gè)人債務(wù)?！钡緱l款所分配的舉證責(zé)任在司法實(shí)踐中卻難以實(shí)現(xiàn)，夫妻中一方難以掌握有效證據(jù)證明舉債人與債權(quán)人約定債務(wù)為舉債人個(gè)人債務(wù)，導(dǎo)致了非舉債人并不能通過(guò)證明債務(wù)具名人與債權(quán)人約定債務(wù)性質(zhì)為個(gè)人債務(wù)來(lái)排除自己承擔(dān)清償責(zé)任。

三、結(jié)語(yǔ)

能否對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行合理認(rèn)定，對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)利益和民間借貸市場(chǎng)穩(wěn)定同等重要。在立法和司法兩方面，都應(yīng)在對(duì)法律公平正義的價(jià)值追求與保護(hù)不同主體財(cái)產(chǎn)利益的前提下，進(jìn)一步維護(hù)市場(chǎng)交易秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，重新審視現(xiàn)今司法實(shí)踐的困境和立法現(xiàn)狀，借此進(jìn)一步完善夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的法律體系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在夫妻之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系都更加獨(dú)立的基礎(chǔ)上。離婚時(shí)對(duì)于夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)認(rèn)定的爭(zhēng)議約越發(fā)常見(jiàn)，但是由于我國(guó)現(xiàn)行法律和司法解釋不能夠?yàn)闋?zhēng)議的解決提供合理的法律指導(dǎo)，因此需要我們審慎的理解我國(guó)的立法現(xiàn)狀，解析夫妻共同債務(wù)認(rèn)定陷入困境的根源所在，提出可行的立法對(duì)策。在理論層面，對(duì)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定法律的重新構(gòu)建，有利于完善我國(guó)婚姻立法，使相關(guān)法律更具完整性和系統(tǒng)。在實(shí)際應(yīng)用方面，法律制度的完善可促進(jìn)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)更統(tǒng)一和明確，在司法審判過(guò)程中為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定案件的審理提供了統(tǒng)一的審判標(biāo)準(zhǔn)，在尊重法律權(quán)威的前提下可進(jìn)一步保證審判結(jié)果的實(shí)質(zhì)公平。

[1]夏吟蘭.《婚姻家庭繼承法》.中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012年出版.

[2]王利明.《判例研究》.人民法院出版社,2014年出版.

[3]楊立新.《家事法》.法律出版社,2013年出版.

[4]陳葦.《中國(guó)婚姻家庭立法研究》(第二版).群眾出版社,2010年出版.

[5]劉英明.《證據(jù)法視角下的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則》.《學(xué)術(shù)探索》,2014年第4期.

[6]李洪祥.《夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)清償規(guī)則之解構(gòu)》.《政法論叢》,2015年第2期.

[7]徐張博.《夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則》.《商情》,2017年第23期.

[8]顏笛.《夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定》.《法制與社會(huì)》,2017年第9期.

[9]陳文斌,唐思佳.《虛假的夫妻共同債務(wù)問(wèn)題研究》.《法制博覽》,2017年第28期.

[10]顧鵬,王云燕.《試論夫妻共同債務(wù)的立法缺陷與改革建議》.《現(xiàn)代交際（學(xué)術(shù)版）》,2017年第16期.