穆曉倩

（041400 永和縣司法局 山西 臨汾）

一、民間借貸存在的問(wèn)題

從簡(jiǎn)單的生產(chǎn)、生活互助性借款向高利貸轉(zhuǎn)化。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是一些小微企業(yè)如雨后春筍般出現(xiàn)，銀行對(duì)小微企業(yè)的貸款幫扶力度在縣域內(nèi)非常小。小微企業(yè)融資困難，只好將借貸對(duì)象從銀行轉(zhuǎn)向民間。這也促使民間借貸市場(chǎng)從簡(jiǎn)單的生產(chǎn)生活，個(gè)別的賭博、一部分人的炒股，轉(zhuǎn)向投資礦山、房地產(chǎn)；原來(lái)的互助成份漸漸消失。出借人已不滿足于人民銀行同期同類貸款利率4倍的利息，大多以月息5分起步，甚至更多。而大多借款者也是為了取得更高的利潤(rùn)才會(huì)鋌而走險(xiǎn)借高利貸進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模。

借款利息計(jì)入本金或出借時(shí)直接將利息作扣是常態(tài)。為了規(guī)避法律，出借人往往讓借款人將本金及借款期限內(nèi)按約定產(chǎn)生的高額利息一并作為本金出具欠條，或者在出借時(shí)即將借款期限內(nèi)應(yīng)得利息直接扣除，但欠條仍要求借款人按原借款數(shù)額寫。比如借款100萬(wàn)元，約定每月利息5萬(wàn)元，借款期限半年，利息為30萬(wàn)元，往往出借人只向借款人支付70萬(wàn)元，卻要求借款人出具100萬(wàn)元的借條。

高利貸從投資轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)市場(chǎng)。一些手里有閑錢的農(nóng)民、長(zhǎng)期以放貸為生的高利貸出借者，都看到了賺錢的機(jī)會(huì)，他們不再滿足于向那些賭博愛好者放貸所得，便將閑置資金投向企業(yè)，以期賺取更高的回報(bào)。至此，民間借貸完全打破了自然人之間的借貸運(yùn)作模式。先期投機(jī)者獲得了預(yù)期的回報(bào)，其他人也趨之若鶩，一部分人為了圓發(fā)財(cái)夢(mèng)，對(duì)企業(yè)狀況根本不進(jìn)行評(píng)估，和親朋湊錢后紛紛投給了無(wú)序、無(wú)度擴(kuò)張的企業(yè)。然而，隨著國(guó)家政策調(diào)整，節(jié)能減排的推進(jìn)，重污染的企業(yè)漸漸關(guān)停，企業(yè)借來(lái)的高利貸無(wú)法歸還，只能再借高利貸償還原來(lái)的高息貸款，根本沒(méi)有資金再投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，新上的設(shè)備無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生效益，惡性循環(huán)造成企業(yè)最終被高利貸“吸死”，本想賺得缽滿盆盈的出借人欲哭無(wú)淚，資金回收無(wú)望。

一些放貸者收取的利息早已超過(guò)應(yīng)得本金或大部分本息時(shí)，但仍無(wú)法拒絕金錢的誘惑，仍幻想他們手中持有的根本不合法的“欠條”“借據(jù)”可以再索要回款，往往會(huì)要求借款人將房屋或車輛過(guò)戶給他們抵頂“尚欠借款本息”，或者提起訴訟，希望通過(guò)訴訟這一合法形式，掩蓋其獲取不當(dāng)收益之目的，訴訟只是手段。

二、民間借貸案件審理中的難點(diǎn)

真正的借款本金數(shù)額難以確定，是如今民間借貸案件審理的一大難題。在近兩年審理的民間借貸案件中，最難確定的是借款本金數(shù)額。借條中的金額往往遠(yuǎn)高于真正借款本金；慎重起見，法官通常要求出借人提供與借條相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)款、取款、匯款憑證，但出借人要么不提供，要么只提供一部分——準(zhǔn)確地說(shuō)，是他們根本就沒(méi)有支付過(guò)與借條上金額相符的款項(xiàng)。如吳某于2014年7月份起訴孫某及某房地產(chǎn)開發(fā)公司民間借貸案，吳某稱孫某借用該房地產(chǎn)開發(fā)公司資質(zhì)開發(fā)房地產(chǎn)，向原告借款40余萬(wàn)元，要求孫某及該房地產(chǎn)開發(fā)公司償還，但孫某卻稱，借款時(shí)間為2012年年末，借款實(shí)際只有20萬(wàn)元，吳某已取得利息就達(dá)25萬(wàn)元。在2013年換欠條時(shí)，是連本帶息一并打成的欠條。吳某卻稱出借時(shí)間就是2013年，但當(dāng)法庭要求吳某提供銀行轉(zhuǎn)款憑證時(shí)，他只提供了2013年借條出具時(shí)間前的20萬(wàn)元的取款條，對(duì)不能提供證據(jù)的20余萬(wàn)元，則稱是現(xiàn)金出借。而孫某所說(shuō)的吳某已取得25萬(wàn)元的利息，除自己記的賬本外，再無(wú)其他證據(jù)。

這種案件，法官處理相對(duì)很難，如果僅憑借條判決，可能確實(shí)將高利貸合法化，損害被告利益；如果不把借條當(dāng)有效證據(jù)，又可能損害原告合法權(quán)益。

二是高利貸文本載體由原來(lái)的一張借條，逐漸演變?yōu)榻杩詈贤⒌盅航杩詈贤?、買賣合同、典當(dāng)合同。隨著高利貸者不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，加之部分律師參與、指導(dǎo)，使得如今的高利貸更難以識(shí)破。特別是變種后的買賣合同、典當(dāng)合同，雖可看出明顯的高利貸痕跡，但囿于沒(méi)有相應(yīng)的法律制裁措施，法官也無(wú)可奈何。如，同一地段商業(yè)用商品房?jī)r(jià)格均在每平方米5000元以上，但買賣合同中卻只有800元每平米；簽訂的借款合同，除有20%以上的利息外，又增加了所謂的管理費(fèi)用等20%的收費(fèi)；借款合同中明確用房屋、車輛作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，但卻未辦抵押登記，財(cái)產(chǎn)權(quán)證照都在出借人手中。這類案件，審理中如何剔除假象，還原案件真實(shí)，是非常困難的。

三、規(guī)范市場(chǎng)、加強(qiáng)立法

首先要規(guī)范金融市場(chǎng)和民間借貸行為。在制度規(guī)范的前提下，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大縣級(jí)金融機(jī)構(gòu)對(duì)貸款的審批權(quán)限；對(duì)小微企業(yè)，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的更為簡(jiǎn)便、快捷的審批程序，并給予優(yōu)惠貸款條件，從而讓小微企業(yè)貸款不再慢、難、少。特別是對(duì)極少數(shù)信貸人員發(fā)放貸款收取回扣問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，促使貸款發(fā)放正規(guī)化。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，在民間借貸行為中，十幾萬(wàn)或二十萬(wàn)以上的大額借款僅憑借據(jù)、欠條，必須通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，而不能現(xiàn)金交易。法院也不能僅依借據(jù)、欠條作出出借人勝訴的裁判。此外，對(duì)于民間借貸到期后未能還本付息的，再出具借條，應(yīng)當(dāng)允許計(jì)算復(fù)利；因?yàn)?，如果出借人按時(shí)回收借款本息，再行出借，利息也是作為本金再行出借的，必然會(huì)產(chǎn)生利息。

其次是制定法律、司法解釋，規(guī)范“民間借貸”行為規(guī)范化。民間借貸在個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、小微企業(yè)發(fā)展中確實(shí)發(fā)揮了不可忽視的作用，但隨著它的“變異”，也給金融市場(chǎng)秩序帶來(lái)一定困擾。近兩年的時(shí)間里，高利貸走過(guò)的企業(yè)和個(gè)人，都面臨破產(chǎn)。為改變這種混亂狀態(tài)，一是要整頓房地產(chǎn)開發(fā)市場(chǎng)秩序；嚴(yán)厲打擊個(gè)人借用資質(zhì)進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)行為，以法律的形式規(guī)定只有具有資質(zhì)的企業(yè)才可以開發(fā)，而非僅憑建設(shè)部的規(guī)定。杜絕個(gè)人借高利貸進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的可能。二是要加強(qiáng)立法或司法解釋，規(guī)定對(duì)長(zhǎng)期以放高利貸為業(yè)的人，按非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任；對(duì)高利貸出借者，隱瞞真相提起訴訟，企圖通過(guò)訴訟獲取高額不法利益的，按詐騙罪論處。三是制定法律，對(duì)小額貸款公司、擔(dān)保公司、典當(dāng)行的經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行明確規(guī)定，杜絕與企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍不符的情況發(fā)生，如一旦超范圍經(jīng)營(yíng)，予以所獲利益幾倍甚至十倍的罰款，讓超范圍經(jīng)營(yíng)者不敢以身試法。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂虹.當(dāng)前民間借貸案件存在的問(wèn)題及審理對(duì)策[J].法制與社會(huì) ,2011(12)：76-78.

[2]劉平海.關(guān)于民間借貸糾紛案件審理的難點(diǎn)與對(duì)策分析[J].法制博覽,2015(9).

[3]沈盈吟.民間借貸糾紛案件審理難點(diǎn)研究[D].云南大學(xué),2013.