劉姣芳

（550025 貴州師范大學(xué)花溪校區(qū) 貴州 貴陽）

從2008年我國海軍首次赴海外完成海上運(yùn)輸安全維護(hù)任務(wù)開始，到2012年，我國在海域輪換護(hù)航管理工作中取得了很大的成績，不僅成功打擊了索馬里海盜活動，也為海上運(yùn)輸安全以及聯(lián)合國人道主義救援工作做出了突出的貢獻(xiàn)。但是，我國海軍在執(zhí)行護(hù)航任務(wù)的過程中，針對抓獲的海盜卻很難有效按照我國刑法進(jìn)行審判和處罰。

一、國際法上的普遍管轄權(quán)

所謂普遍管轄權(quán)，傳統(tǒng)意義上是結(jié)合屬地情況，依據(jù)屬地原則對本國領(lǐng)土上發(fā)生的由本國人實(shí)施的犯罪進(jìn)行懲處，然而，隨著時(shí)代的發(fā)展和全球經(jīng)貿(mào)往來的增多，外國人在本地犯案或者是侵害他國利益，都要被列為普通管轄權(quán)管理范圍內(nèi)。需要注意的是，從國際法角度分析普通管轄權(quán)，要對其基礎(chǔ)性特征有明確認(rèn)知，一方面，這種普通管轄權(quán)的主體是各個(gè)國家。另一方面，普通管轄權(quán)更加適用在習(xí)慣國際法中所指的犯罪活動，國際習(xí)慣本身就是國家之間的外交關(guān)系體系，按照國際習(xí)慣中的要素對具體行為進(jìn)行分析[1]。

二、中國關(guān)于普遍管轄權(quán)的立法與實(shí)踐

（一）中國關(guān)于普遍管轄權(quán)的立法

要想系統(tǒng)化分析我國普通管轄權(quán)立法的內(nèi)容和發(fā)展背景，就要從源頭進(jìn)行分析，對于近代國際法的認(rèn)知要追溯到鴉片戰(zhàn)爭后，第一次正式了解國際法是通過一位美國傳教士。在十九世紀(jì)后期，普遍管轄權(quán)已經(jīng)普遍被國人認(rèn)知，但是，其內(nèi)容并沒有得到有效落實(shí)[2]。正式將其設(shè)定為立法內(nèi)容是在1935年，中華民國刑法中對內(nèi)亂罪、外患罪、偽造貨幣罪等進(jìn)行了明文規(guī)定。為了更好地打擊國際犯罪，我國刑事立法工作和需要承擔(dān)的義務(wù)保持一致[3]。

結(jié)合我國目前刑法的相關(guān)內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，普通管轄權(quán)具有非常明顯的特征，一方面，從類型進(jìn)行分析，普通管轄權(quán)是一種結(jié)合國際條約而設(shè)定的普通管轄權(quán)，其要依據(jù)我國締結(jié)的國際條約和相關(guān)內(nèi)容，并且，主要是對在我國領(lǐng)土上的外國人展開的管轄權(quán)利。另一方面，普通管轄權(quán)具有一定的補(bǔ)充作用，不能結(jié)合其他管轄條件對犯罪行為進(jìn)行管轄處理，被指控的犯罪行為并不是發(fā)生在我國注冊的船舶中，這種行為不能依據(jù)刑法第六條的普通管轄權(quán)進(jìn)行管轄處理。并且，在處理程序結(jié)構(gòu)中，要想行使《刑法》第九條的相關(guān)規(guī)定和普通管轄權(quán)，就要對實(shí)際條件有明確的了解和分析，相關(guān)被指具有犯罪行為的罪犯必須在中國境內(nèi)，不能利用引渡將其轉(zhuǎn)交給其他國家。我國在承擔(dān)條約任務(wù)的范圍內(nèi)，要結(jié)合具體規(guī)定和條約按照標(biāo)準(zhǔn)化流程有效行使普通管轄權(quán)，在締結(jié)或者是加入到相關(guān)條約內(nèi)容后，就要立刻針對具體內(nèi)容進(jìn)行立法處理，強(qiáng)化相關(guān)條約的具體權(quán)利和任務(wù)落實(shí)情況[4]。

（二）中國關(guān)于普遍管轄權(quán)的實(shí)踐

在實(shí)際的司法實(shí)踐工作中，我國司法機(jī)關(guān)并不常常對外國人在中國領(lǐng)域內(nèi)行使的無關(guān)犯罪的行為進(jìn)行普通管轄權(quán)的處理工作，其中較為典型的就是1985年的哈爾濱飛機(jī)劫持案，案件的主人公是蘇聯(lián)民航飛機(jī)駕駛員，在和其他機(jī)組人員共同執(zhí)行飛行任務(wù)時(shí)，劫持了一架24型民航客機(jī)，并將其降落在甘南縣境內(nèi)，第二年年初，黑龍江省哈爾濱市人民檢察院對其提出公訴，在判決中對其進(jìn)行管轄權(quán)處理，按照當(dāng)時(shí)簽訂的《海牙公約》《蒙特利爾公約》等，對相關(guān)問題進(jìn)行了分析，針對外國飛機(jī)劫持在我國境內(nèi)降落的涉外事件要依據(jù)我國法律結(jié)合公約內(nèi)容進(jìn)行處理，最后判決劫機(jī)者行為危害了我國公共安全，判處有期徒刑8年。被告人并沒有對判決提出上訴請求，但是，結(jié)合我國法律類推案件的審理程序，黑龍江高級人民法院還是對其進(jìn)行了全面審查，并且同意判處結(jié)果。結(jié)合案件的處理不難發(fā)現(xiàn)，我國對于該起事件具有刑事管轄權(quán)，沒有將其交由前蘇聯(lián)進(jìn)行審判，而是利用我國相關(guān)法律條文進(jìn)行判處，其根本還是行使了屬地管轄權(quán)[5]。

三、中國刑法中普遍管轄權(quán)的局限性

（一）中國刑法不承認(rèn)基于習(xí)慣國際法和國內(nèi)法的普遍管轄權(quán)

在普通管轄權(quán)中，《刑法》第九條對具體內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，相關(guān)內(nèi)容也屬于國際條件的普通管轄權(quán)，對于不適用在國際法中的具體罪行，我國則不能依照條約的規(guī)定對習(xí)慣國際法上的罪行進(jìn)行刑事管轄。所謂國際習(xí)慣，就是公認(rèn)國際法的重要淵源，也是多數(shù)國家憲法和法規(guī)中需要進(jìn)行規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，保證其在本國國內(nèi)法的地位和效力對于相關(guān)行為的懲處具有非常重要的意義和價(jià)值。然而，我國憲法和刑法中并沒有關(guān)于習(xí)慣國際法的相關(guān)內(nèi)容和信息，就造成我國刑法不承認(rèn)給予國際法的普通管轄權(quán)。綜上所述，若是我國締結(jié)或者是參加的國際刑法公約中沒有習(xí)慣國際法的相關(guān)罪行標(biāo)注，不管罪行多么嚴(yán)重，我國刑法都不能對其進(jìn)行懲處，無法有效行使管轄權(quán)。除此之外，在我國刑法中沒有明確標(biāo)注的代理管轄條款，也表示我國不承認(rèn)刑法中代理管轄條款的普遍管轄權(quán)，不能對我國境內(nèi)的外國人行使管轄權(quán)[6]。

（二）中國沒有及時(shí)把條約規(guī)定的罪行轉(zhuǎn)化到刑法上的罪行

在國際法律體系中，條約必須信守是基本的國際法原則要素，也是各個(gè)締約國要在國際貿(mào)易交易中必須遵守的要求，不僅僅是重要的法律原則，也是具有關(guān)鍵性約束力的條約機(jī)制，其能對締約國自由意志進(jìn)行有效的反映和管理。尤其是現(xiàn)代國際法，公約中要求締約國要按照所描述的罪行規(guī)定有效約束相應(yīng)的犯罪行為，并且針對具體情況建立相應(yīng)的處罰措施。而在我國，《刑法》第九條和國際公約中的具體要求能保持一致，也集中體現(xiàn)了我國是誠信大國的根本。但是，在按照相關(guān)條約規(guī)定完成工作的過程中，締約國要承擔(dān)一定的任務(wù)，且最重要的任務(wù)就是要將條約中所陳述的犯罪行為直接規(guī)定在國內(nèi)相關(guān)法律體系內(nèi)，但是，我國對一些國際公約規(guī)定的法律并沒有完全落實(shí)，其中較為突出的就是破壞交通工具劫持航空器罪以及組織領(lǐng)導(dǎo)恐怖活動等，我國締結(jié)或者是參與的國際刑法公約校多，且其中存在一部分罪行沒有被有效列入到刑法中，就造成部分罪行在發(fā)生后并沒有良好的方式進(jìn)行定義和懲處，這就是前文提到的，我國無法有效利用刑法懲處海上擒獲的海盜[7]。

（三）刑法中其他罪名起訴國際罪行違反禁止類推原則

結(jié)合國際刑法公約中規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，起訴一些在我國刑法沒有進(jìn)行規(guī)定的罪行，主要是秉持法無明文不為罪的管理原則，一定程度上提高我國刑法的實(shí)踐水平，結(jié)合刑法中已經(jīng)標(biāo)注的罪名對國際罪犯進(jìn)行相應(yīng)的懲處，提高法律的適用性。比如，針對海盜的懲處，由于我國刑法中并沒有非常明確的規(guī)定，就要將其和搶劫罪、故意殺人罪、綁架罪等進(jìn)行類比，從而提出相應(yīng)的訴訟要求。盡管這種結(jié)合犯罪構(gòu)成的刑法判定能有效完成懲戒罪犯的任務(wù)，但是，其運(yùn)行過程會導(dǎo)致刑法禁止類推的工作原則受到影響。

所謂禁止類推的工作原則，就是指法律中沒有明確規(guī)定的罪行并不能借助類推進(jìn)行表述分析，若是刑法中沒有規(guī)定相關(guān)行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，一味類推就會造成原則失去實(shí)際意義。所以，針對海盜行為，要結(jié)合《刑法》第六條、第七條等規(guī)定進(jìn)行刑事管轄權(quán)的判定，對于發(fā)生在中國境內(nèi)的犯罪行為，當(dāng)其已經(jīng)侵害中國國家或者是工民利益時(shí)，我國就要對其進(jìn)行嚴(yán)肅懲處和管轄。但是按照刑法分則中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行盲目類推的行為沒有法律依據(jù)。

四、結(jié)語

總而言之，在刑事管轄工作開展的過程中，要依據(jù)本地屬地原則或者是屬人原則，落實(shí)系統(tǒng)化管理工作，維護(hù)刑事管轄權(quán)的實(shí)效性，從我國司法機(jī)關(guān)日常刑法處理工作中不難發(fā)現(xiàn)，要結(jié)合《刑法》第九條的相關(guān)規(guī)定，保證處罰行為適用國際條約，有效對罪行進(jìn)行追溯，按照犯罪構(gòu)成體系，確保罪行類推工作有序開展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李?；?王宏偉.論我國刑法普遍管轄權(quán)的立法完善——基于對我國刑法第9條規(guī)定的思考[J].北方法學(xué),2015,02(03)：56-62.

[2]許維安.我國刑法第9條規(guī)定的新解讀：國際保護(hù)管轄權(quán)[J].時(shí)代法學(xué) ,2016,14(06)：50-56.

[3]陳樂,曾健.淺析我國刑法普遍管轄權(quán)的立法完善——基于刑法第九條的思考[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊）,2014(01)：28-29.

[4]楊瓊.普遍管轄權(quán)在我國的適用問題研究[D].西南政法大學(xué),2015.

[5]俞佳,宋杰.普遍管轄權(quán)西歐實(shí)踐的考察及其啟示[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào) (法學(xué)版 ),2014,27(01)：117-124.

[6]俞佳.普遍管轄權(quán)行使問題研究——以西歐國家實(shí)踐為中心的考察[D].浙江工商大學(xué),2015.

[7]王紅燕.對國際刑法中普遍管轄權(quán)的認(rèn)識——以剛果訴比利時(shí)逮捕令案為切入點(diǎn)[J].法制與社會,2014(28)：78-79.