路慶祎
(510220 廣東財經(jīng)大學法學院 廣東 廣州)
2018年3月6 日發(fā)生在黑龍江省肇東市某鎮(zhèn)中學的一起校外打人事件,是因為網(wǎng)傳的一段視頻而被大家熱議的,在視頻中一個女生采取了扇巴掌、腳踹等手段對另一女生實施了欺凌,現(xiàn)場有很多人圍觀并且有人拍下了視頻,在視頻的最后,被欺凌者逃到了一戶人家,卻沒有大人出來制止。①
根據(jù)上述案例及網(wǎng)報各類校園欺凌之相關(guān)案例,可以發(fā)現(xiàn),由于校園欺凌專法之缺失,目前校園欺凌事件發(fā)生時,首先,學校并未按照嚴格的程序及規(guī)章制度處理,大多是按校規(guī)校紀進行處分,缺乏發(fā)現(xiàn)、處理、追蹤等嚴格的程序,也未事先給事件的參與人正式的口頭或書面之通知,學校未告知其權(quán)利,及解決途徑就直接把事件轉(zhuǎn)移給警方處理,警方只能根據(jù)《治安管理處罰法》《民法》《刑法》等相關(guān)法律處理;其次,對于教育行政部門、學校、教師、家長及行為人的權(quán)責未具體規(guī)范,使得權(quán)責難以劃分,處理工作難以做到公平公正;最后,針對事件的各類參與人,未做好各項后續(xù)的輔導(dǎo)工作,雖有舉辦法制宣傳工作,但多為事后補救,難以起到真正的作用。
我國有不少學者提出過制定《校園安全法》并且進行了不少討論。應(yīng)急法應(yīng)當遵循傳統(tǒng)公法理念來授予并且控制公權(quán)力,保障公民權(quán)利。[1]有些學者從應(yīng)急法的角度出發(fā)認為學校安全立法的目的也是賦予公安機關(guān)、教育部門、學校等主體以學校安全管理的權(quán)力和職責,劃分學校突發(fā)事件中的法律責任,最終以保障學生安全和權(quán)利為依歸。[2]也有學者是將權(quán)利與權(quán)力的相互關(guān)系作為學校安全立法的維度來探討的。[3]還有學者兼顧應(yīng)急法的觀點,卻把主要目標認為是一種法律化的應(yīng)急管理機制,然后才是控制或平衡公權(quán)力和私權(quán)利的法律工具。前者才是立法的第一目標。[4]
對青少年兒童的校園欺凌問題,因為與成年人不同,需要考慮的因素更多,懲戒與教育要相結(jié)合。被欺凌者因為欺凌而造成身心受到創(chuàng)傷。欺凌者,在欺凌中獲得滿足感的同時,對其人格塑造、品行培養(yǎng)會產(chǎn)生極為惡劣的影響,如不及時干預(yù),很可能發(fā)展為問題少年。此外,校園欺凌還破壞了校園和諧、安全的受教育氛圍,擾亂了學校的教學秩序。校園欺凌因為其發(fā)生的場所、實施者及受害者具有特定性,這也決定了其預(yù)防相對于社會上的違法犯罪相對較為容易。對于校園暴力問題,英國于1998年頒布學校標準與框架法,要求學校制定反欺凌措施。韓國于2004年頒布校園暴力預(yù)防及對策法。日本于2013年提出欺凌防止對策推進法。美國50個州都制定了防治校園欺凌的法律法規(guī)。這些國家的經(jīng)驗告訴了我們立法的重要性。在依法行政原則的制約下,法律法規(guī)、命令及行政規(guī)則是相關(guān)機構(gòu)處理校園欺凌問題的依據(jù)。為有效處理校園欺凌問題,有賴相關(guān)法規(guī)之制訂或修正,我國應(yīng)首先從立法模式方面予以考慮:
有學者將國外的反校園欺凌立法歸納為兩種模式:校內(nèi)保護型與校外保護型,前者以日本為典型,后者以美國為樣板[5]。這種以引發(fā)學校突發(fā)事件的危險源為標準的分類方式對于揭示立法的規(guī)律,對我們能夠正確立法顯然沒有什么啟發(fā)。因為危險源的來源無論內(nèi)外都是校園安全問題,只考慮調(diào)整對象的立法方式顯然太過狹隘,應(yīng)當考慮調(diào)整方式等諸多因素。我們選擇立法模式應(yīng)當考慮如何更好地實現(xiàn)立法的目標。因此筆者認為,可以從以下幾個方面考察確定校園安全的立法模式。
反校園欺凌立法的目的是為了規(guī)范校園欺凌事件中學校、相關(guān)部門與師生之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系。為彌補這一立法空白,使學生處于學校及相關(guān)部門的保護之中,維護學校和社會的正常運行,必須加強專門立法,使校園真正成為保護學生的場所。因此專門性的法律在這一方面顯然會做得更好。
作為公共事業(yè)的教育事業(yè),因為其性質(zhì)上的公益性自然決定了學校責任的承擔會更傾向于公共行政體系內(nèi)部的解決方式。過往我們對學校的定位大致分為“事業(yè)單位說”和“授權(quán)組織說”,但隨著現(xiàn)代學校制度中學校更多定位在獨立的責任承擔者上,可以獨立承擔其行為的各種法律責任。筆者認為,學校與學生的管理關(guān)系有特別權(quán)力關(guān)系說、在校契約說、部分社會說、以及重要性理論?;谛@欺凌立法目的是除了相關(guān)教育部門以外還要通過學校起到制止校園欺凌的作用。因此在校園欺凌的防治體系中,學校應(yīng)定位在“公務(wù)法人”上獨立承擔責任。因為,在處理校園欺凌事件的情況下,對校園欺凌作出管理的行為與對學生作出的不頒發(fā)學位證、畢業(yè)證或者被開除學籍、勒令退學等行為類似,對學生產(chǎn)生了極大的影響,這種行為具有行政行為的典型特征。因此,反校園欺凌的立法屬于行政法的范疇。
既然屬于行政法的范疇,那么校園欺凌立法必然與刑法、民法不同。我國行政法規(guī)范開始制定的時候,一方面考慮到我國民、刑法制定的進程都是從程序性法典開始,美國正當程序原則的影響加上許多學者的認同,我國首先制定了《行政訴訟法》。行政法有這樣一個客觀法則:“實體性行政法律規(guī)范和程序性行政法律規(guī)范一般交織在一起……”[6]在行政實體規(guī)范和行政程序規(guī)范中,行政法律關(guān)系雙方當事人的權(quán)利與義務(wù)正好相反。行政法律規(guī)范就這樣使雙方當事人的權(quán)利和義務(wù)得到平衡,最典型的例證就是《行政處罰法》。我國現(xiàn)有的行政法的特點是沒有完整統(tǒng)一的法典,而是散見于各類不同的行政法律法規(guī)中。反校園欺凌法律法規(guī)屬于行政法律法規(guī)的范疇,可以沒有專門的法典而是采取多法并行的模式。但是筆者認為,我們需要從校園欺凌的特征入手來分析是否需要遵循一貫的方式。
學校是一個不同于其他地方的獨特單元,在這里學生、教師以及學校的工作人員共同生活,因此發(fā)生任何事件都具有傳播快、損失大、規(guī)模大等特點。作為社會安全事件的校園欺凌事件具有以下特征:第一,學生因為其年齡特征而表現(xiàn)不成熟,容易對事件產(chǎn)生情緒化的反應(yīng),在學校的環(huán)境下可能一件平時并不會引發(fā)事故的事情都會在學校造成嚴重的破壞。第二,學校是進行教育的場所,在學校這樣一個充滿教育氣息的領(lǐng)域,其中發(fā)生的事件對社會的影響不可謂不大,甚至可能引發(fā)政治和社會影響,而不僅僅影響學校。最后,學校因為其關(guān)系的復(fù)雜性,關(guān)系到家長、校友、學校管理人員的社會網(wǎng)絡(luò),這些群體也會因為校園中發(fā)生的欺凌事件而產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。由是觀之,一法為主的模式作為調(diào)整發(fā)生在校園的人為安全事件的立法模式有其可取之處。
學校的安全管理問題涉及到多重法律關(guān)系,第一是行政機關(guān)與作為公務(wù)法人的學校之間產(chǎn)生的公法關(guān)系。第二是學校發(fā)生突發(fā)事件之后因為賠償?shù)葐栴}而產(chǎn)生的私法上的關(guān)系。因為既有行政關(guān)系,也有民事和刑事關(guān)系,除刑事法律關(guān)系可直接援引《刑法》,其他的法律關(guān)系都規(guī)定不明,都需要立法的保障才能順利解決。如韓國采取了分別制定《學校安全管理法》與《學校安全事故責任法》的方式。但筆者認為統(tǒng)一為佳,理由有二:一方面因為學校欺凌事件導(dǎo)致的賠償問題,包括民事、行政賠償或者二者的混合;另一方面因為在被視為公共應(yīng)急管理的校園欺凌中,即使是民事責任的確定也可能將突破公、私法的分野。一言以蔽之,校園欺凌沒有純粹的私法問題。
綜上,筆者認為,我國的反校園欺凌立法模式,應(yīng)選擇制訂一部法律,這部法律應(yīng)當是公私合一的,并且是適用于全國范圍內(nèi)的各種學校,也適用于校園欺凌處理事件的全過程的完整規(guī)范。在此統(tǒng)一法規(guī)的基礎(chǔ)上,各地方可以在其規(guī)定范圍內(nèi)制訂有地方特色的法律法規(guī),相關(guān)部門也可以制訂實施性的規(guī)范。
注釋:
①央視網(wǎng).肇東市學生校外打人事件 校園欺凌發(fā)人深省[EB/OL].http://news.cctv.com/2018/03/10/VIDEuFRaLL4n4LsbOgsVovue180310.shtml?fromvsogou=1&_t=1521033069,2018-03-22.
參考文獻:
[1]韓大元,莫于川.應(yīng)急法制論[M].北京:法律出版社,2005:63-77.
[2]張維平,翁瑩秀.《校園安全法》立法基本理論問題研究[J].沈陽師范大學學報(社會科學版),2004(4):6-7.
[3]王立峰.高校公共安全的法律維度——來自于法哲學視域的觀照[J].山西財經(jīng)大學學報(高等教育版),2008(2).
[4]林鴻潮.論學校安全立法及其制度框架[J].教育研究,2011(8):13-14.
[5]曲正偉.關(guān)于制定“校園安全法”的幾點思考[J].教學與管理 ,2001(13):43.
[6]楊海坤,黃學賢著.中國行政程序法典化[M].北京,法律出版社 ,1999:7.