王 君

渤海大學(xué)經(jīng)法學(xué)院，遼寧 錦州 121000

一、我國被遺忘權(quán)第一案

國司法實踐中，任某案是我國有關(guān)被遺忘權(quán)的第一案，案件的主要內(nèi)容為：任某在某公司搜索引擎的“相關(guān)搜索”處有“某教育公司任某”的字樣，已嚴(yán)重影響其聲譽，導(dǎo)致其在找工作方面的困擾。遂起訴至法院，請求法院判決某搜索引擎公司刪除相關(guān)關(guān)鍵詞。一審法院認(rèn)為任某的主張“被遺忘”信息的利益不具有正當(dāng)性和法律保護(hù)的必要性。任某不服，提起上訴，二審法院認(rèn)可一審的判決理由，駁回任某的上訴請求，維持一審判決。

雖然該案最終以原告敗訴為結(jié)局，但該案對我們研究類似問題在司法上的應(yīng)用與被遺忘權(quán)能否在我國適用提供了一份樣本。透過該案表現(xiàn)出，遺忘權(quán)在我國適用要進(jìn)一步明確該權(quán)利本質(zhì)屬性，并建立體系化的適用標(biāo)準(zhǔn)。

二、被遺忘權(quán)概念

被遺忘權(quán)這一概念最早在歐盟得以確立。通過“谷歌訴岡薩雷斯被遺忘權(quán)案”，使一直處于爭議中的被遺忘權(quán)在歐盟法中得以確立。并于2012年1月25日歐盟委員會公布的《關(guān)于個人數(shù)據(jù)處理及自由流動保護(hù)草案》中第17條明確提出了“被遺忘權(quán)”(right to be forgotten)這一概念。當(dāng)個人數(shù)據(jù)不再基于合法目的被需要時，個人有權(quán)要求永久刪除這些個人數(shù)據(jù)。

借鑒國外立法，結(jié)合我國國情，我們可以將被遺忘權(quán)的概念定義為，當(dāng)信息主體對網(wǎng)絡(luò)上存在的其個人信息不再需要時，并且不損害公共利益的情況下，信息主體有權(quán)要求信息控制者刪除相關(guān)信息。

三、被遺忘權(quán)的權(quán)利屬性

從我國被遺忘權(quán)第一案對該項權(quán)利研究的借鑒意義來說，盡快對被遺忘權(quán)的權(quán)利屬性進(jìn)行界定是十分必要的。被遺忘權(quán)屬于一項人格權(quán)利這一界定已經(jīng)沒有爭議，但被遺忘權(quán)應(yīng)歸于隱私權(quán)的范疇還是個人信息權(quán)的范疇，在學(xué)界仍存在較大爭議，筆者認(rèn)為被遺忘權(quán)應(yīng)屬于個人信息權(quán)的內(nèi)容。

(一)被遺忘權(quán)與隱私權(quán)

隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵害的一種人格權(quán)。權(quán)利主體有權(quán)決定何時公開、向何人公開、如何公開。隱私權(quán)是個人對自己私領(lǐng)域的自主權(quán)利，是一次性權(quán)利，隱私一旦被公開，就不再稱之為隱私。而被遺忘權(quán)的客體是已經(jīng)存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的個人信息，只是這些信息內(nèi)容對主體或社會的價值發(fā)生了轉(zhuǎn)變，使信息主體的利益遭受侵害而應(yīng)該被刪除。就兩項權(quán)利的客體來看，被遺忘權(quán)不應(yīng)該歸入隱私權(quán)范疇。

(二)被遺忘權(quán)與個人信息權(quán)

個人信息權(quán)是指信息主體有權(quán)對自己的個人信息進(jìn)行支配并排除他人妨害的權(quán)利。他強調(diào)信息主體對其信息進(jìn)行的支配、利用、決定和保護(hù)。其權(quán)利內(nèi)容主要包括信息決定權(quán)、信息更改權(quán)和信息刪除權(quán)。從歐盟法中關(guān)于被遺忘權(quán)的界定可以看出，其權(quán)利內(nèi)容主要為請求義務(wù)主體刪除或限制傳播某一特定個人信息。因此，被遺忘權(quán)應(yīng)當(dāng)歸入個人信息權(quán)的范疇，是個人信息權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。

四、被遺忘權(quán)在我國適用的可行性分析

(一)我國目前存在與被遺忘權(quán)相關(guān)的法律規(guī)范

被遺忘權(quán)一詞是舶來物，產(chǎn)生于歐美法律中，而非我國本土產(chǎn)生的權(quán)利，在我國立法中目前并沒有此項權(quán)利的規(guī)定。但我國有近二百七十多部法律法規(guī)中規(guī)定了個人信息權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。從中我們可以找到被遺忘權(quán)的影子，并能找到可以與被遺忘權(quán)相對接的法律規(guī)定。

例如，2011年1月頒發(fā)的《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護(hù)指南》第5.1規(guī)定當(dāng)個人信息主體有正當(dāng)理由要求刪除其個人信息時，個人信息處理者應(yīng)及時對相關(guān)信息進(jìn)行刪除。再如，2010年7月1日起實施的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第二款規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知讓絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開連接等必要措施。雖然這些法條并沒有直接適用于被遺忘權(quán)保護(hù)的功能，但是也存在被遺忘權(quán)的一些內(nèi)容。除此之外《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第8條、《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款過錯責(zé)任原則和《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第2款人格權(quán)保護(hù)的規(guī)定可以作為“被遺忘權(quán)”的法律依據(jù)。

在此情況下，我們完全可以將遺忘權(quán)的內(nèi)容加以完善，使其在我國得以適用，并將其同我國具體司法實踐相結(jié)合，制定出與我國具體國情相適應(yīng)的，具有我國特色的法律規(guī)定，以更好的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)使用者的個人信息。

(二)現(xiàn)實的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)需要被遺忘權(quán)的存在

我們生活在大數(shù)據(jù)時代中，每天都能被無數(shù)的網(wǎng)絡(luò)信息淹沒，其中便不乏大量的個人信息。近年來我國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)飛速發(fā)展，2017年互聯(lián)網(wǎng)普及率打55.8%，互聯(lián)網(wǎng)傷亡人數(shù)高達(dá)7.72億人。公開個人信息的社交方式層出不窮，像是QQ空間、朋友圈、微博等。這社交方式已經(jīng)深深的融入了人們的生活之中，人們通過這些方式分享自己的生活，發(fā)布自己的信息。而網(wǎng)絡(luò)在收集和存儲這些信息具有永久性，使得上傳的個人信息毫無遺漏的保留在網(wǎng)絡(luò)空間中。我們認(rèn)為已經(jīng)消失的信息，只要進(jìn)行搜索就能將一個人的過去呈現(xiàn)出來。而這些信息很有可能對于我們來說已經(jīng)沒有價值，甚至?xí)H損我們的個人利益。在這種情況下，被遺忘權(quán)的存在就很有價值。因此，在我國確立被遺忘權(quán)，并通過該項權(quán)利對遺留在網(wǎng)上的權(quán)利主體不需要的相關(guān)信息進(jìn)行刪除，可以有效的保障網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益。

(三)信息主體有現(xiàn)實的需求

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，像任某的這種苦惱也會逐漸變?yōu)楹芏嗳说目鄲?，因為搜索引擎中“相關(guān)搜索”服務(wù)方便用戶的同時，也會暴露個人曾經(jīng)的信息，甚至?xí)a(chǎn)生一些不實信息。在現(xiàn)存的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，每個人都有一些不想為人知的“黑歷史”和不光彩的事情，個人曾經(jīng)不愉快的情感經(jīng)歷，不愿為人知的工作履歷等。這些都有可能被相關(guān)搜索暴露出來進(jìn)行消費甚至是譴責(zé)。給信息主體帶來煩惱和不便。因此，處于大數(shù)據(jù)時代的我們，消除這些負(fù)面信息的需求是十分廣泛而迫切的。并且，在這些信息是已經(jīng)過時的，不為社會所需要，且沒有存在的價值的情況下，信息主體請求除這些信息的訴求也顯然是合理并應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С值摹?/p>

(四)豐富我國個人信息保護(hù)方面的法律規(guī)范

隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，個人信息變得越來越重要，不少人通過網(wǎng)絡(luò)途徑，通過非法手段獲取個人信息，從事違法犯罪活動，損害信息主體的利益。個人信息保護(hù)變得越來越重要，個人信息保護(hù)法亟待制定出臺。而被遺忘權(quán)的確立可以完善我國在網(wǎng)絡(luò)方面的個人信息保護(hù)不利的弊端，從而豐富個人信息保護(hù)法的體構(gòu)。將公民的基本人格權(quán)進(jìn)行進(jìn)一步劃分，更加明確網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利，能更為有效的對網(wǎng)絡(luò)用戶的個人信息進(jìn)行保護(hù)。

五、被遺忘權(quán)制度的構(gòu)想

首先，被遺忘權(quán)立法時除了應(yīng)當(dāng)遵循民法總則中關(guān)于基本原則的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合實踐進(jìn)行突破，遵守以下原則：第一，公共利益優(yōu)先原則。在進(jìn)行被遺忘權(quán)立法時，要注重個人利益和公共利益的平衡。在保護(hù)私人利益的同時對信息主體權(quán)利的行使作出一定的限制，防止私權(quán)的濫用。第二，兼顧弱勢權(quán)益原則。在該項權(quán)利的建立的過程中應(yīng)當(dāng)注重弱勢一方的利益，尤其是關(guān)注未成年人的權(quán)益，保證其權(quán)利的充分行使。第三，效益原則。這一原則不但屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在法律生活中同樣適用。在立法和司法活動中，應(yīng)該盡可能減少社會成本，提高效益。適用這個原則，意味著我們進(jìn)行立法時不能只追求公平和正義的目的和結(jié)果，也要考慮立法成本和社會成本。第四，個案平衡原則。在同一位階法的價值發(fā)生沖突時應(yīng)綜合考慮各方面情況，在個案中兼顧多方利益。例如，未成年人為信息主體時，要考慮到未成年人的特殊性，給其個人信息以充分的保護(hù)。

其次，被遺忘權(quán)的適用標(biāo)準(zhǔn)與一般侵犯人格權(quán)的案件相比具有特殊性，除應(yīng)當(dāng)符合侵權(quán)責(zé)任一般構(gòu)成要件外，還需滿足信息的特殊限制性因素才能被適用。第一，信息的使用目的已達(dá)成，刪除該信息后不會損害到公共利益，信息主體基于合理目的請求刪除。第二，被遺忘的信息應(yīng)當(dāng)具有刪除的可能性，并且信息主體需要證明該信息刪除具有必要性。第三，應(yīng)對信息主體進(jìn)行區(qū)分，對未成年人，因其特殊性應(yīng)充分保障其能有效地主張權(quán)利，放寬保護(hù)范圍。對公眾人物，因該職業(yè)的特點，應(yīng)限制他們對被遺忘權(quán)的適用范圍。第四，一些為公眾所需要，留存下來十分必要的信息不應(yīng)適用被遺忘權(quán)。例如處于保護(hù)言論自由的需要，此信息應(yīng)當(dāng)被留存的、因?qū)W研究而被保留的以及處于對歷史研究目的要被保留的。

最后，我國應(yīng)當(dāng)及時建立個人信息保護(hù)法，將被遺忘權(quán)納入其中。就具體情況而言，我國目前并沒有嚴(yán)格意義上的個人信息保護(hù)法，個人信息保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，都分布在個別法律、法規(guī)中。在現(xiàn)如今的大數(shù)據(jù)環(huán)境中，個人信息保護(hù)法的建立是極為必要的。將被遺忘權(quán)撰寫到個人保護(hù)法的框架下，將其類化為一種新型的權(quán)利，有利于個人信息的保護(hù)和法律體系的完善。

六、結(jié)語

綜合以上論述，將被遺忘權(quán)融入我國法律中十分必要。在這個數(shù)據(jù)爆炸的時代，網(wǎng)絡(luò)社會中充斥著大量的個人信息和個人數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)留存在網(wǎng)絡(luò)世界中，可能在任何時間被他人重新獲取，再次利用，打破人類遺忘的慣例，給信息主體帶來困擾，這時，被遺忘權(quán)的確立就變得十分必要。雖然我們對歐美國家的立法不能照抄照搬，但不意味著我們不能借鑒其優(yōu)秀的部分?；ヂ?lián)網(wǎng)在中國的發(fā)展日新月異，網(wǎng)絡(luò)用戶對被遺忘權(quán)的確立存在較高的呼聲。因此，我國應(yīng)當(dāng)借鑒歐美國家的相關(guān)立法，積極完善我國對該項權(quán)利方面的空白，讓被遺忘權(quán)中國化，在我國得以確立。且我國法律中存在移植被遺忘權(quán)的理論依據(jù)，在我國法律中，構(gòu)建被遺忘權(quán)，將是未來立法中的一個重要環(huán)節(jié)。