王 健
華僑大學,福建 泉州 362000
一事不再罰原則規(guī)定在《行政處罰法》當中,對于這一原則的理解與適用,關鍵在于一事的認定。何謂“一事”,國內(nèi)學者提出以下幾種學說:一是違法行為說:違法行為說認為一事不再罰原則中的一事是指“相對人的一個違法事實”①。該學說認為一個違法行為只是自然意義上的一個行為,且脫離于法規(guī)范的評價,比較合理科學。但其也有自身不足,其最大的缺陷在于操作上缺乏可操作性。二是違反法規(guī)范說:違反法規(guī)范說主張以具體行政法律規(guī)范視為一個違法行為②。雖然擺脫了自然行為說的不確定性,但是何為一個具體行政法律規(guī)范仍然是個待定義的措辭,同時也容易引起誤解。三是行政法益說:行政法益說以行為對法益所造成的損害為標準,認為同一個違法行為所破壞的應該是相同法益,其往往可以從“管理目的”加以區(qū)分。四是構成要件說:此類學說主張以應受行政處罰行為的構成要件為標準來區(qū)分一事和數(shù)事,即滿足一個違法構成要件的視為一事,滿足多個違法構成要件的視為數(shù)事。構成要件說是在違反法規(guī)范說的基礎上提出來的,具有更加明確的定義,近年來,構成要件說受到了多數(shù)學者的推崇。
基于上述學說比較,筆者更傾向于構成要件說,按照構成要件說的標準,相對人實施的一個行為符合一個構成要件即為“一事”,若符合多個構成要件即為“數(shù)事”,一事不再罰,數(shù)事是否可以多罰呢?如果數(shù)事可以多罰,似乎又有可能違背過罰相當原則、比例原則,也不利于限縮行政機關的職權。因此,對于行政處罰中存在的牽連犯、想象競合犯等特殊的數(shù)事,有必要在此作出一些例外規(guī)定對構成要件說進行修正。
一是想象競合犯,在研究“一事”的含義時,若我們采用自然行為說,認為一事即人的一個違法行為,那么就無研究想象競合問題的必要。因為按照一事不再罰原則,想象競合中只有一個違法行為,因而所有的想象競合違法都只能處罰一次,而不存在討論的余地。這樣的處罰方式未免顯得有失靈活性。二是牽連性違法行為,是指違法行為的目的行為與手段行為存在某種牽連關系。借鑒刑法理論,目的行為可以吸收手段行為,從而不存在適用從一重重的情況,而統(tǒng)一適用從一重論處。例如:相對人為盜采礦產(chǎn)資源破壞林地。破壞林地是手段行為,盜采礦產(chǎn)是目的行為,同時違反了森林法和礦產(chǎn)資源法,但盜挖礦產(chǎn)前,破壞林地是必要的行為,目的行為吸收手段行為。雖然相對人實施了兩個違法行為,同時符合兩個違法行為構成要件,但由于目的行為吸收手段行為,適用一事不再罰原則,以一事處斷。筆者認為,在這種吸收性的違法行為中,需要借鑒行政法益說的觀點,如果相對人的手段行為嚴重違法,例如破壞了大片林地,同樣需要對其手段行為作出違法性評價。借鑒行政法益說之后,處罰方式就會顯得更為靈活。
筆者選定的立場是:對于一事不再罰原則中的一事,應采用構成要件說,即符合一個違法構成要件的就是一事,同時適當結(jié)合行政法益說。理由如下:一事不再罰原則之所以存在,根本目的是為了限縮行政機關的職權,這也是行政法存在的意義。因而,我們在對構成要件說和自然行為說進行取舍時,必須要考慮的一個問題就是:哪種學說更有利于限縮行政機關的職權?如果適用自然行為說,對于牽連性的違法行為,相對人實施的手段行為、結(jié)果行為、目的行為都可以被看做一個“身體動靜”,行政機關可以處罰多次;對于連續(xù)違法行為,相對人每實施一次違法行為,行政機關就可以處罰一次;對于十分鐘內(nèi)闖三個紅燈的行為,有些學者認為:可以突破時空界限,每闖一個就處罰一次③……枉顧原則之理念顯然是不合理的。相比較之下,構成要件說的范圍明顯狹窄了很多。有些人或許會反駁:如果一個行為同時符合數(shù)個構成要件,屬于數(shù)事,不是同樣擺脫了一事不再罰原則的束縛?根據(jù)我國的犯罪構成理論,每個犯罪構成都“體現(xiàn)犯罪特殊本質(zhì)的法律結(jié)構”④,違法構成也同樣如此,每個違法構成反映的都是一種違法現(xiàn)象的本質(zhì),在立法者不濫用立法權的前提下,需要我們規(guī)定為非典型的數(shù)事的情形并不多?;趯W界各種不相統(tǒng)一的聲音,筆者對構成要件說作出了修正和補充。尤其是符合數(shù)個構成要件的想象競合和牽連性的違法行為,并提出適當借鑒行政法益說的觀點,以求在實現(xiàn)過罰相當原則的同時對行政職權作出約束。
[ 注 釋 ]
①吳祖謀,葛文珠.試述一事不再罰原則[J].法學評論,1993(5).
②何乃忠.試論一事不再罰原則[J].現(xiàn)代法學,1993(1).
③林俊賢,張曉雪.一事不再罰原則在行政處罰領域的適用[J].中國衛(wèi)生法制,2016(6).
④陳忠林.刑法散得集[M].北京:法律出版社,2003:240.